Кадр 2 из видео Хельсинская Декларация. Как и любой международный документ, Хельсинский акт был компромиссом, но только для Москвы, так как только она и ее сателлиты серьезно отнеслись к его подписанию. Другие новости.
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
Управление по санитарному надзору за продуктами пищевых продуктов и медикаментов FDA США проигнорировало эти и все последующие редакции. Пятая редакция 2000 История вопроса Следующие четвертый пересмотр в 1996 году почти сразу же начал нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция 2000 года потребует мониторинга исследований на людях для обеспечения соблюдения этих стандартов. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на избирательной кампании, протестив осведомленность о некоторых центральных вопросах. Сюда входили утверждение о том, что продолжающиеся испытания в опасных странах были неэтичными, и указание на фундаментальное несоответствие в решениях об изменении дизайна в Таиланде, но не в Африке. Вопрос об использовании плацебо , в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в медицине и о том, как Марсия Энджелл написала: «Человеческие субъекты в любой части мира должны быть защищены несводимым набором. Американская медицинская ассоциация выдвинула предлагаемый пересмотр в ноябре того же года, предложенный пересмотр 17. Рекомендации включали ограничение документа по руководящим принципам.
Было опубликовано множество редакционных статей и комментариев, отражающих самые разные точки зрения, в том числе Декларация была ослаблена переходом к стандартам, основанным на эффективности и утилитарным стандартами Rothman, Michaels and Baum, 2000 , а также целым выпуском Дискуссии был посвящен Бюллетень медицинской этики. Идея этического империализма привлекла к себе пристальное внимание при тестировании на ВИЧ, поскольку в 1996—2000 годах она активно обсуждалась из-за того, что она занимала центральное место в вопросе его вертикальной передачи. Бреннан резюмирует это, заявляет: «Принципы, воплощенные в нынешней Хельсинкской декларации, тонкий компромисс, который должен изменить только после тщательного обсуждения». Тем не менее, что началось как споры по конкретной серии испытаний и их дизайна в Африке к югу от Сахары, теперь имело потенциальные последствия для всех исследований. Эти последствия стали общественностью после того, как в Хельсинкской декларации было сказано: «При лечении больных должен иметь право использовать новые диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни». Во введении устанавливаются права и описывается внутреннее противоречие между потребностью в исследованиях, направленным на улучшение блага, и правами человека. Различие между терапевтическими и нетерапевтическими исследованиями, введенное в первоначальное лекарство, подвергшееся критике Левином, было удалено, чтобы подчеркнуть более общее применение этических принципов, но применение этих принципов к здоровым добровольцам прописано в статьях 18-9, и они применяются в статье 8 «те, кто не получит личной выгоды от исследования » как особо уязвимые.
Среди множества изменений, повышенных акцентом на необходимость приносить пользу сообществам, которые пользуются этими проблемами, те, кто не получил бы пользы от исследований, например, разработка стран, в которых используются инновационные лекарства не будут доступны. Эта новая роль Декларации была одновременно осуждена и одобрена, Маклин Р. Будущие задачи Хельсинкской декларации: сохранение доверия перед лицом эти противоречий. Выступление на научной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации, сентябрь 2003 г. Статья 27 расширила концепцию этики публикации, добавив необходимость раскрытия конфликта интересов отраженная в статьях 13 и 22 , а также включив предвзятость публикации в этически проблематичное поведение. Дополнительные принципы Наиболее противоречивые поправки статьи 29, 30 были помещены в эту новую категорию. Как и ожидалось, это были те, которые, как и четвертая редакция, были связаны с продолжающимися дебатами в международных исследованиях в области здравоохранения.
Обсуждения показывают, что возникла необходимость дать убедительный сигнал о том, что эксплуатация бедных слоев населения как средство достижения цели путем проведения исследований, от которых они не выиграют, является неприемлемой. В этом смысле Декларация одобрила этический универсализм. Статья 29 повторяет использование плацебо там, где «не доказано» вмешательство.
Данные рекомендации будут пересмотрены в будущем.
Нужно подчеркнуть, что выработанные стандарты служат только направляющими принципами для врачей всего мира. Врач не освобождается от криминальной, гражданской и этической ответственности в соответствии с законами своей страны. Биомедицинские исследования на человеке должны подчиняться общепринятым научным нормам, основываться на тщательно выполненных лабораторных опытах, опытах на животных и на доскональном знании научной литературы. Планирование и выполнение каждой экспериментальной процедуры на человеке должно быть ясно описано и внесено в протокол эксперимента.
Этот протокол должен быть передан для рассмотрения, лицензирования и руководства специально назначенной комиссии, независимой от исследователя и спонсора, с обеспечением того, что эта независимая комиссия соответствует законодательству и нормам страны, в которой проводится исследование. Биомедицинские исследования на человеке должны проводиться только квалифицированным научным персоналом под наблюдением медика, имеющего достаточный клинический опыт. Ответственность за участника эксперимента всегда возлагается на медика, но ни в коем случае не на участника эксперимента, даже если он дал свое согласие. Биомедицинские исследования на человеке не могут считаться законными, если важность исследования несоразмерна с риском для человека.
Перед каждым биомедицинским исследованием должно производиться тщательное сравнение возможного риска и ожидаемых выгод для участника эксперимента или для других лиц. Интересы участника эксперимента должны всегда превалировать над интересами науки и общества. Всегда должно соблюдаться право участника эксперимента на защиту своего здоровья. Должны быть предприняты все меры для сохранения тайны участника эксперимента и для уменьшения возможных воздействий на его физическое и психическое здоровье и личность.
Where we have identified any third party copyright information you will need to obtain permission from the copyright holders concerned. To realise this, we affirm that, for the good of all, AI should be designed, developed, deployed, and used, in a manner that is safe, in such a way as to be human-centric, trustworthy and responsible. AI systems are already deployed across many domains of daily life including housing, employment, transport, education, health, accessibility, and justice, and their use is likely to increase. We recognise that this is therefore a unique moment to act and affirm the need for the safe development of AI and for the transformative opportunities of AI to be used for good and for all, in an inclusive manner in our countries and globally. This includes for public services such as health and education, food security, in science, clean energy, biodiversity, and climate, to realise the enjoyment of human rights, and to strengthen efforts towards the achievement of the United Nations Sustainable Development Goals. Alongside these opportunities, AI also poses significant risks, including in those domains of daily life. To that end, we welcome relevant international efforts to examine and address the potential impact of AI systems in existing fora and other relevant initiatives, and the recognition that the protection of human rights, transparency and explainability, fairness, accountability, regulation, safety, appropriate human oversight, ethics, bias mitigation, privacy and data protection needs to be addressed. We also note the potential for unforeseen risks stemming from the capability to manipulate content or generate deceptive content. All of these issues are critically important and we affirm the necessity and urgency of addressing them.
In 2014, the WMA produced a celebratory publication to mark the 50th anniversary of the adoption of the Declaration of Helsinki. At the WMA Council meeting in April 2022, a workgroup was established to begin another revision of this important document. The revision process is designed to be collaborative, transparent, and inclusive.
Почему вакцинация всё же нарушает Нюрнбергский кодекс
В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам. 4. Женевская Декларация ВМА следующим образом формулирует обязанность врача: "Я прежде всего должен думать о здоровье больного". Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала.
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
Аналогичные принципы закреплены не только в Хельсинкском Заключительном акте, но и в Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах. В значительной степени опираясь именно на эти документы Международный Суд ООН в Гааге 22 июля 2010 года рассмотрел вопрос о «соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости органами самоуправления Косово» и девятью голосами против пяти вынес решение о том, что «общее международное право не содержит запрета деклараций независимости», а «декларация независимости Косово — противоречий с применимыми специальными нормами международного права не содержит». Надо быть очень уж незрячим, чтобы не увидеть, что все эти положения, слово в слово, имеют самое прямое отношение к волеизъявлению народа Крыма, проявленного им в марте 2014 года. Таким образом, во всех перечисленных выше случаях нарушения государственного суверенитета — США и страны ЕС открыто нарушили нормы международного права, и это надо открыто признать.
Да они, собственно, это и признают, только как-то боком, стыдливо, когда поднимают вопрос о том, что в наши дни устарел сам принцип государственного суверенитета в международном праве. Но не решаются поставить эту проблему открыто и официально и предпочитают делать это в основном на уровне выступлений политических деятелей, либо же устами выходцев из России СССР , которые переметнулись в этой идеологической войне на сторону США. Устарел ли принцип государственного суверенитета?
США, как выясняется, вполне устраивает ситуация, сложившаяся в 1990 годах, при которой они могут силой оружия решать вопросы утверждения своих национальных интересов на территориях других стран. Именно поэтому в 2003 году бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер поспешил объявить о «бессмысленности идеи государственного суверенитета» и вообще о «смерти Вестфальской системы 1648 года», базирующейся на уважении национально-государственного суверенитета. Но Киссинджер был не первым, кто это произнес.
Участник почти всех заседаний Бильдербергского клуба, начиная с 1970-гг. Рокфеллер: «Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность на протяжении почти сорока лет. Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы.
Но теперь мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия». Понятно, что «наднациональной верховной власти», которая куда как определенно проявила себя в 1999 году в Югославии, крайне необходимо теоретическое обоснование справедливости её практических действий.
Надо ведь убедить мир в том, что если какие-то страны и государства «неправильно» ведут себя в границах своих национальных государств по отношению к своему собственному народу, то кто-то же должен получить право «поправить» их. Вот тут-то и возникла необходимость доказать всем, кто послабее, что мир вступил в эпоху, когда определенная часть международного сообщества например, объединенная в блок НАТО должна получить право вмешиваться во внутренние дела тех стран, которые не в состоянии дать отпор посягательству на их жизнь. Процитированный выше Д.
Рокфеллер может, конечно, в самом общем плане выразить идею устарелости понятия национально-государственного суверенитета, но он ведь не теоретик и не ученый, поэтому аргументацией не владеет. Здесь нужны специалисты своего дела. Довольно быстро выяснилось, что недостатка в таких специалистах, в общем-то, нет.
В дело включились российские специалисты, принятые на работу в идеологические организации и структуры Соединённых Штатов. Особенно активно это произошло после нападения Запада на Ливию Муамара Каддафи. Так, бывший подполковник Советской армии, выпускник Военно-политической академии им.
Ленина 1977 г. Ru, — становится все менее похожим на Вестфальскую модель суверенных государств и принципы невмешательства во внутренние дела друг друга всё больше противоречат принципам человечности. Как в этих условиях относится к массовым нарушениям прав человека, которые совершают правительства суверенных государств?
Где пролегает порог вооруженного вмешательства? Каковы стандарты подходов, кто судьи и кто исполнители? Закрывать глаза на эти проблемы, ограничиваясь лишь критикой интервенции, нельзя: глобализация формирует международное сообщество.
Без решения этих вопросов международные отношения всё чаще будут становиться заложником внутренней политики тех стран, которые будут создавать поводы для интервенции, и тех, которые станут — с охотой или без — на них реагировать». Бывшего подполковника тут же поддержал ещё один русский эмигрант, бывший советник М. Горбачева и Б.
Перечисленные международные акты содержат конкретные правовые нормы, предусматривающие обязательства по их реализации у государств, их ратифицировавших. Кроме того, существуют также обязательные несмотря на некоторую неопределенность перечня и правовой характеристики "общепризнанные принципы и нормы". В настоящее время последние содержатся в Уставе ООН , Хельсинском заключительном акте , декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН , решениях Европейского суда по правам человека , постановлениях других универсальных международных организаций и российских органов власти.
В частности, он обратился с вопросом к канцлеру Германии Олафу Шольцу.
Ничего себе нерушимые границы! Если Хельсинская декларация права, продолжает он, то почему признали сам факт исчезновения государства — члена ООН Германской демократической республики? Ведущий напомнил и о "разорванной" Югославии.
Обсуждения показывают, что возникла необходимость дать убедительный сигнал о том, что эксплуатация бедных слоев населения как средство достижения цели посредством исследований, от которых они не выиграют, является неприемлемой. В этом смысле Декларация одобрила этический универсализм. В статье 29 повторяется использование плацебо там, где «не доказано» вмешательство.
Удивительно, но хотя формулировка практически не изменилась, это вызвало гораздо больший протест в этой редакции. Подразумевается, что плацебо не разрешены там, где доступны проверенные методы лечения. Вопрос о плацебо уже активно обсуждался до четвертого пересмотра, но усилился, в то время как в то же время вопрос о плацебо все еще вызывал споры в международном сообществе. Этот пересмотр подразумевает, что при выборе дизайна исследования стандарты медицинского обслуживания развитых стран должны применяться к любым исследованиям, проводимым на людях, в том числе в развивающихся странах. Формулировки четвертой и пятой редакций отражают позицию, занятую Ротманом, Мишелем и Фридманом и др. Противоположная точка зрения, выраженная Левином, Темплом и Элленбергом, называется «ортодоксией плацебо», утверждая, что контроль плацебо более эффективен с научной точки зрения и оправдан там, где риск вреда невелик.
Эта точка зрения утверждает, что там, где не существует стандартов ухода, как, например, в развивающихся странах, уместны плацебо-контролируемые испытания. Утилитарный аргумент утверждал, что недостаток для немногих например, отказ от потенциально полезных вмешательств оправдан ради преимущества многих будущих пациентов. Эти аргументы тесно связаны с концепцией распределительной справедливости , справедливого распределения бремени исследований. Как и в случае с большей частью Декларации, здесь есть место для толкования слов. Статья 30 ввела еще одну новую концепцию, согласно которой после завершения исследования пациенты «должны быть уверены в доступе к наиболее проверенным» вмешательствам, вытекающим из исследования, что является вопросом справедливости. Споры по этому поводу касались того, извлекают ли субъекты выгоду от испытания и не хуже ли их положение в конце, чем статус-кво до испытания, или неучастие, по сравнению с ущербом от отказа в доступе к тому, чему они способствовали.
Есть также неясные вопросы эксплуатации. Последствия Учитывая отсутствие консенсуса по многим вопросам до пятой редакции, неудивительно, что дебаты не утихают. Обсуждение этих и связанных с ними вопросов также выявило различия во взглядах между развитыми и развивающимися странами. Сион и его коллеги Zion 2000 попытались более тщательно сформулировать дискуссию, исследуя более широкие социальные и этические проблемы и реалии жизни потенциальных субъектов, а также признавая ограничения абсолютной универсальности в разнообразном мире, особенно в тех, которые представлены в контекст, который можно считать элитарным и структурированным по гендерной и географической принадлежности. Как указывает Маклин, обе стороны могут быть правы, поскольку справедливость « не является однозначным понятием ». Разъяснения к статьям 29, 30 2002—2004 гг.
Со временем пояснительные примечания сноски к статьям 29 и 30 были добавлены в 2002 и 2004 годах соответственно, преимущественно под давлением США CMAJ 2003, Blackmer 2005. Пояснение к статье 29 от 2002 года было ответом на многие опасения по поводу очевидной позиции WMA в отношении плацебо. Как говорится в примечании WMA, возникли «разные интерпретации и, возможно, путаница». Затем были описаны обстоятельства, при которых плацебо могло быть «этически приемлемым», а именно «веские... Фактически это сдвинуло позицию WMA к тому, что считалось «золотой серединой». Учитывая предыдущее отсутствие консенсуса, это просто сместило почву для дискуссии, которая теперь распространилась на использование соединителя «или».
По этой причине в сноске указывается, что формулировку следует интерпретировать в свете всех других принципов Декларации. Статья 30 была дополнительно обсуждена на встрече 2003 года с другим предложенным разъяснением, но не привело ни к какому совпадению мнений, поэтому решения были отложены еще на год, но снова было взято обязательство по защите уязвимых. Новая рабочая группа рассмотрела статью 30 и рекомендовала не вносить в нее поправки в январе 2004 года. Позже в том же году Американская медицинская ассоциация предложила дополнительное пояснение, которое было включено. В этом разъяснении вопрос о лечении после судебного разбирательства стал предметом рассмотрения, а не абсолютной гарантией. Несмотря на эти изменения, как и предсказывал Маклин, консенсус не приблизился, и некоторые считали Декларацию оторванной от современного мышления, и даже вопрос о будущем Декларации стал предметом предположений.
Шестая редакция 2008 г.
Отказавшемуся признать референдумы Шольцу напомнили о "сожранной" ГДР
Основной документ, регламентирующий взаимоотношения докторов и участников различных медицинских экспериментов — это Хельсинская декларация. Подписка на новости сайта. И вообще, он устарел – после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. Решение российской ассоциации о поддержке и подписании Хельсинской декларации прокомментировала Елена Фадеева. Подборка наиболее важных документов по вопросу Хельсинская декларация нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое.
Как избавиться от папилломы на теле
- Хельсинки: что изменилось за 43 года? Первый саммит положил конец СССР, второй положит конец США
- О компании
- Хельсинская декларация всемирной ассоциации врачей
- Хельсинская декларация по Чеченской республике
Актуальные номера
- Хельсинкская декларация | Российский физиологический журнал им. И. М. Сеченова
- Хельсинский акт
- Фарматека №6 (48) / 2001
- The Bletchley Declaration by Countries Attending the AI Safety Summit, 1-2 November 2023
Declaration of Helsinki
| МОПЧ: Принципы Московской Хельсинкской группы по-прежнему актуальны | Хельсинская Декларация[3] Всемирной медицинской ассоциации является международно-признанным документом, формулирующим этические принципы медицинских научных. |
| АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO | PRexplore | Подписав Хельсинский акт, Советский Союз берет на себя в том числе обязательства не препятствовать свободному распространению информации. |
| Хельсинкская декларация | Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации: рекомендации для врачей по проведению биомедицинских исследований на людях. Принята 18-й Всемирной Медицинской. |
АКОС подписала международную Хельсинскую декларацию ICCO
Этот препарат не предназначался для бедной Африки. Компания планировала продавать его втридорога в США и Европе, но в Европе лицензия была отозвана из-за опасений печеночной токсичности. Декларация основана на принципах, впервые сформулированных в Нюрнбергском кодексе, и применяет эти идеи непосредственно к клинической исследовательской работе.
В сегодняшней медицинской практике большинство диагностических, терапевтических и профилактических методик имеют различную степень опасности. Особенно это касается биомедицинских исследований.
Развитие медицины основано на исследованиях, которые, в конечном счете, должны частично проводиться на человеке. В области биомедицинских исследований должно делаться основополагающее различие между медицинскими исследованиями, цели которых имеют важное диагностическое или терапевтическое значение для пациента, и теми медицинскими исследованиями, цель которых имеет чисто научное значение, без непосредственной опасности для человека, вовлеченного в эксперимент. Особая осторожность должна соблюдаться при проведении исследований, которые могут повлиять на окружающую среду, кроме того, необходимо принимать во внимание благополучие животных, используемых для исследования. Всемирная медицинская ассоциация подготовила данные рекомендации в качестве направляющих принципов для каждого врача, проводящего биомедицинские исследования на человеке, так как очень важно, чтобы результаты лабораторных исследований были полезны для людей, для дальнейших научных поисков и могли бы быть использованы для помощи страдающему человечеству. Данные рекомендации будут пересмотрены в будущем.
Нужно подчеркнуть, что выработанные стандарты служат только направляющими принципами для врачей всего мира. Врач не освобождается от криминальной, гражданской и этической ответственности в соответствии с законами своей страны. Биомедицинские исследования на человеке должны подчиняться общепринятым научным нормам, основываться на тщательно выполненных лабораторных опытах, опытах на животных и на доскональном знании научной литературы. Планирование и выполнение каждой экспериментальной процедуры на человеке должно быть ясно описано и внесено в протокол эксперимента. Этот протокол должен быть передан для рассмотрения, лицензирования и руководства специально назначенной комиссии, независимой от исследователя и спонсора, с обеспечением того, что эта независимая комиссия соответствует законодательству и нормам страны, в которой проводится исследование.
Биомедицинские исследования на человеке должны проводиться только квалифицированным научным персоналом под наблюдением медика, имеющего достаточный клинический опыт.
Их отчеты о нарушениях прав человека были очень обоснованными и старались быть максимально объективными и беспристрастными. Одним из их особых достоинств было то, что они также поднимали вопрос о зачастую плачевном положении со снабжением и отсутствии прав у советских рабочих.
В Советском Союзе правозащитные инициативы существовали дольше, чем в любой другой стране Восточного блока. С формированием движения за гражданские права в 1950-х годах снова и снова возникали новые группы, которые, по сути, преследовали одни и те же цели, но ни одна из них — включая Комитет прав человека доктора Сахарова — не привлекла внимания мировой общественности так, как Московская Хельсинкская группа. Соответственно преследование ее членов началось довольно рано: профессор Юрий Орлов, член-корреспондент Академии наук Армянской ССР, который был назначен главой Хельсинкской группы, был арестован 10 февраля 1977 года и обвинен в «распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» УК СССР, статья 190 ; Александр Гинсбург был арестован 3 февраля 1977 года и обвинен по статье 70 в «антисоветской агитации и пропаганде».
Характерными для этого периода были попытки советской секретной службы КГБ подбросить компрометирующие материалы иностранную валюту, оружие членам Хельсинкских групп, даже связать их с терактом в московском метро. Усилия властей были направлены на то, чтобы сделать термин «диссидент» синонимом вдохновленных из-за рубежа и оплачиваемых предателей, шпионов и уголовных преступников. Международное общество прав человека на протяжении всех лет поддерживало тесный контакт с членами Хельсинкских групп.
Что произошло на хельсинском саммите 1975 года? Счет за распад Советского Союза в 1991 году, как правило, предъявляют инициатору «перестройки» Михаилу Горбачеву, однако все не совсем так. Событием, которое на самом деле положило конец СССР или стало началом конца, был саммит в Хельсинки 1975 года.
По иронии истории, а может быть и нет, этот саммит 1975 года, как и недавняя встреча в финской столице, тоже состоялся в июле. Сразу же после этого саммита, 1 августа 1975 года опять же в Хельсинки 35 стран подписали Хельсинский заключительный акт или, иначе, Хельсинскую декларацию. Этот документ был нацелен на обеспечение смягчения и сближения в отношениях Восток — Запад, однако его вступление в силу взбудоражило националистов и интеллигенцию во всех странах — сателлитах Советов в Восточной Европе.
События, которые начались как движения за права человека и свободы, со временем превратились в борьбу за независимость против гегемонии Москвы.
Хельсинкская декларация биоэтика кратко
И вообще, он устарел – после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. Главная Законы Клинические исследования Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. 2. В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам. Документ был поддержан 96 голосами за, 7 парламентариев проголосовали против, 32 депутата от голосования отказались, передают РИА «Новости». Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала. Хельсинской Декларации (октябрь 2000 г.).
Хельсинкская декларация
Тем не менее, что началось как споры по конкретной серии испытаний и их дизайна в Африке к югу от Сахары, теперь имело потенциальные последствия для всех исследований. Эти последствия стали общественностью после того, как в Хельсинкской декларации было сказано: «При лечении больных должен иметь право использовать новые диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни». Во введении устанавливаются права и описывается внутреннее противоречие между потребностью в исследованиях, направленным на улучшение блага, и правами человека. Различие между терапевтическими и нетерапевтическими исследованиями, введенное в первоначальное лекарство, подвергшееся критике Левином, было удалено, чтобы подчеркнуть более общее применение этических принципов, но применение этих принципов к здоровым добровольцам прописано в статьях 18-9, и они применяются в статье 8 «те, кто не получит личной выгоды от исследования » как особо уязвимые. Среди множества изменений, повышенных акцентом на необходимость приносить пользу сообществам, которые пользуются этими проблемами, те, кто не получил бы пользы от исследований, например, разработка стран, в которых используются инновационные лекарства не будут доступны.
Эта новая роль Декларации была одновременно осуждена и одобрена, Маклин Р. Будущие задачи Хельсинкской декларации: сохранение доверия перед лицом эти противоречий. Выступление на научной сессии Генеральной ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации, сентябрь 2003 г. Статья 27 расширила концепцию этики публикации, добавив необходимость раскрытия конфликта интересов отраженная в статьях 13 и 22 , а также включив предвзятость публикации в этически проблематичное поведение.
Дополнительные принципы Наиболее противоречивые поправки статьи 29, 30 были помещены в эту новую категорию. Как и ожидалось, это были те, которые, как и четвертая редакция, были связаны с продолжающимися дебатами в международных исследованиях в области здравоохранения. Обсуждения показывают, что возникла необходимость дать убедительный сигнал о том, что эксплуатация бедных слоев населения как средство достижения цели путем проведения исследований, от которых они не выиграют, является неприемлемой. В этом смысле Декларация одобрила этический универсализм.
Статья 29 повторяет использование плацебо там, где «не доказано» вмешательство. Удивительно, но хотя формулировка практически не изменилась, это вызвало гораздо больший протест в этой редакции. Подразумевается, что плацебо не разрешены там, где доступны проверенные вмешательства. Вопрос о плацебо уже активно обсуждался до четвертого пересмотра, но усилился, в то время как в то же время вопрос о плацебо все еще вызывал споры в международном сообществе.
Этот пересмотр подразумевает, что при выборе дизайна исследования стандарты медицинского обслуживания развитых стран должны применяться к любым исследованиям, проводимым на людях, в том числе в развивающихся странах. Формулировки четвертой и пятой редакций отражают позицию, занятую Ротманом, Мишелем и Фридманом и др. Противоположная точка зрения, выраженная Левином, Темплом и Элленбергом, называется «ортодоксией плацебо», утверждая, что контроль плацебо более эффективен с научной точки зрения и оправдан там, где риск причинения вреда невелик. Эта точка зрения утверждает, что там, где не существует стандартов ухода, как, например, в развивающихся странах, уместны плацебо-контролируемые испытания.
Утилитарный аргумент утверждал, что недостаток для немногих например, отказ от потенциально полезных вмешательств оправдан ради преимущества многих будущих пациентов. Эти аргументы тесно связаны с концепцией справедливого распределения , справедливого распределения бремени исследований. Как и в случае с большей частью Декларации, здесь есть место для толкования слов. Статья 30 ввела еще одну новую концепцию, согласно которой после завершения исследования пациентам «должен быть обеспечен доступ к наилучшим из проверенных» вмешательств.
Помимо того, что этот устав писали легендарные правозащитники — Людмила Алексеева, Юрий Орлов и так далее, — сама эта деятельность объяснялась в уставе и показывала значимость прав человека в мире. Это, наверное, было впервые. В 90-е власти стали ценить МХГ. При Людмиле Алексеевой МХГ получала президентские гранты, все вспоминают историю, когда президент приехал к Людмиле Алексеевой поздравлять её с днем рождения и так далее. Сейчас даже пошли дальше, получается, и ликвидировали её. Конечно, эти исторические параллели приводить вроде как не принято и, наверное, неправильно, но они лежат на поверхности. И как получилось так, что, выстояв на протяжении стольких лет, почти полвека, МХГ [ликвидировали]... В общем, это очень страшно. Нам показали, что мы живём совершенно в иной реальности, что все прошлые достижения, заслуги ничего не значат, что прошлое, даже прошлое расположение руководителей власти к отдельной организации, сейчас не имеет значения. Нам также сказали, что не может быть полутонов, и сказали, что любая деятельность, которая не является, как-то не стыкуется с официальной точкой зрения, является априори незаконной и будет ликвидирована, так или иначе — организацию закроют, а человека посадят".
В России вступил в силу новый закон об иноагентах : что он изменил. Самую оперативную информацию о жизни столицы можно узнать из телеграм-канала MSK1. RU и нашей группы во « ВКонтакте ».
Биомедицинские исследования на человеке не могут считаться законными, если важность исследования несоразмерна с риском для человека. Перед каждым биомедицинским исследованием должно производиться тщательное сравнение возможного риска и ожидаемых выгод для участника эксперимента или для других лиц. Интересы участника эксперимента должны всегда превалировать над интересами науки и общества. Всегда должно соблюдаться право участника эксперимента на защиту своего здоровья. Должны быть предприняты все меры для сохранения тайны участника эксперимента и для уменьшения возможных воздействий на его физическое и психическое здоровье и личность. Врачам следует воздерживаться от исследований на человеке, если они считают, что нельзя предвидеть опасности, сопряженные с таким исследованием.
Врачам следует прекращать любое исследование, если выясняется, что опасности слишком велики по сравнению с ожидаемой пользой. Врач должен быть точным при публикации результатов своего исследования. Отчеты об исследованиях, которые не соответствуют принципам, изложенным в настоящей Декларации, не должны приниматься к публикации. При проведении любого исследования на человеке каждый потенциальный участник эксперимента должен быть соответствующим образом проинформирован о целях, методах, ожидаемых результатах и потенциальных опасностях данного эксперимента, а также о возможных неудобствах, связанных с его проведением. Участники эксперимента должны быть информированы о том, что они вольны отказаться от участия в эксперименте вообще, а также могут прекратить свое участие в эксперименте в любой момент. Затем врачу следует получить от участника эксперимента добровольное информированное согласие, желательно в письменной форме.
Получая информированное согласие на проведение эксперимента, врач должен быть особенно осторожен, если участник эксперимента каким-либо образом находится под давлением.