Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Историк Андрей Фурсов о возвращении нашей великой истории. последние новости по теме на сайте АБН24. Такое мнение высказал известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». Фурсов Андрей Ильич – известный русский историк, обществовед, публицист. Эксклюзивный контент от Андрей Фурсов, подпишись и получи доступ первым! В студии Андрей Фурсов. Андрей Фурсов Сегодня 14K прочитали В прошлом материале мы разбирали Бильдербе.
Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова
Государства они будут ломать, как сверху, с помощью наднациональных структур и ТНК, так и снизу, с помощью усиления муниципальных образований, которые должны будут брать на себя часть функций государства. То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу. Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики. То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей.
Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности. Это, безусловно, очень важный момент. Ещё более важный момент. Тот строй, который запланировали создать ультраглобалисты на месте капитализма, предполагает изменение биологической природы человека, трансгуманизм. То есть создание другого вида, не Homo sapiens, а Homo пост sapiens или пост Homo sapiens.
Но в любом случае не человек, а нечто вроде орка. Вот все те, кто не хочет превращаться в орка чипизированного, не хочет терять свою биологическую природу — это объективные союзники России. Но и Россия должна в этом отношении навести кое-какой порядок с цифровизацией и не ловиться на эти вещи. Ну и, наконец, последнее по счёту, но не по значению. До середины 60-х годов сила Советского Союза заключалась в том, что у него был социальный союзник в стане врага — рабочий класс, пролетариат.
Социальная стратификация в таком случае станет чётко совпадать с доступом к еде вообще и к качественной еде в частности. Кто-то скажет: да это же мир элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса, это чернушная фантастика. Нет, это конкретные, открыто озвучиваемые планы.
Достаточно почитать Шваба Клаус Мартин Шваб, немецкий экономист, основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года. Разделение верхов и низов — главное содержание концепции «антропологического перехода», сформулированной на закрытой конференции, проведённой в Институте сложности Санта-Фе в 2018 году под эгидой Агентства национальной безопасности США. И как предполагается осуществить этот «антропологический переход»?
Это не значит, что у планировщиков получится задуманное; многое будет зависеть от людей, от их готовности сопротивляться. Так вот уже сейчас наверху мировой властно-экономической пирамиды оказались группы, монополизировавшие контроль над информационными потоками и социальными сетями. Этот уклад уже и термин для него придуман — эксизм, от англ.
Но они уже не являются ведущими. Кроме того, в нынешней мировой экономике прибыль добывается преимущественно не из производства, а из сферы финансиализма, то есть «из воздуха». В мировой верхушке сформировался кластер групп — эксисты, финансиалисты, владельцы «старых денег» и, конечно же, ряд монархо-аристократических семей вкупе с Ватиканом, — готовых стать новым посткапиталистическим господствующим слоем.
Однако для того, чтобы возник новый строй, одних верхов мало, это условие необходимое, но недостаточное. Что является достаточным? Чтобы некие группы превратить в низы данного конкретного строя, их нужно лишить важнейших факторов производства, чтобы они превратились в объект эксплуатации.
Как в современном мире распределяется богатство? На каждого «середняка» малый и средний бизнес, квалифицированные рабочие, учителя, учёные, журналисты, часть лиц «свободных профессий» приходится не так много средств и собственности — не сравнить с богатыми и сверхбогатыми. Однако, во-первых, суммарно это даже чуть больше, чем коллективное богатство богатеев; во-вторых, даже небольшая частная собственность на вещественные факторы производства является неким залогом свободы для её владельца.
В системе, где господствующими факторами производства становятся не вещественные, а социальные и духовные, у низов не должно быть частной собственности, поскольку она гарантирует относительную свободу. Именно этого планируемая ультраглобалистами система позволить не может: она строится на лишении людей этой свободы и превращении их в послушное социально-информационное трансчеловеческое существо без свойств. И зачем всё это хозяевам нового мира?
Как это может быть реализовано в жизни? Вот пример. В 2019 году член датского парламента Ида Аукен выпускница швабовской Школы молодых глобальных лидеров — Young Global Leaders опубликовала эссе о жизни в 2030 году.
Его суть проста: «У меня нет никакой собственности. У меня нет машины. У меня нет никаких устройств и одежды… Все эти вещи постепенно стали бесплатными, и у нас нет необходимости приобретать что-либо».
Далее она пишет о фактическом отсутствии частного жилья и личного пространства, то есть приватности жизни. О тотальном контроле над населением со стороны новых верхов как их главной задаче откровенно говорит Юваль Харари — израильский пропагандист крайнего, можно сказать экстремистского трансгуманизма. Всё это покруче Оруэлла и Замятина вместе взятых, только у них была утопия, а здесь речь идёт о реальном проекте со знаком плюс».
Но реально ли это? Надо, однако, заметить две вещи. Первое: автор — выпускница существующей с 1992 года Школы молодых глобальных лидеров.
Второе: эссе Аукен совпало с широкомасштабной кампанией на Западе, убеждающей рядовых граждан, что каршеринг лучше, чем собственный автомобиль, аренда жилья лучше, чем собственная квартира или дома, и так далее. Лучше не иметь, чем иметь — и обретёшь свободу. А корпорации, которые к этому времени ликвидируют, сожрут государство — последнюю, хотя и слабую, защиту маленького человека, — выделят ему ежемесячный базовый доход и обеспечит очками «дополненной реальности».
Лишение собственности и жизнь на базовый доход «бедно, но более счастливо, чем прежде» , которое провозглашает Шваб, предполагает ещё несколько вещей. В первую очередь, существенное снижение уровня жизни: меньший объём и сниженное качество потребляемого продовольствия. Обосновывается это борьбой за экологию.
Планируют также резко ограничить возможность людей перемещаться: туризм станет роскошью, доступной только богатым. Кроме того, жизнь будет проходить «под колпаком» — ежечасным социально-информационным контролем. Крайний случай — система социальных рейтингов в Китае.
Еще один признак жизни в планируемом обществе — резкое снижение уровня образования. Ведь если главными факторами производства становятся духовные, то именно высококачественного образования и нужно лишить людей.
В Итоге был сделан выбор в пользу «антропологического перехода». Верхи станут жить по 120-140 лет, остальные — как получится. Идеологи этого сценария - Шваба и Харари, который откровенно написал: «что делать с бесполезными людьми? Нужно сажать их на наркотики и подключать к компьютерным играм». Переход предполагает сокращение население планеты примерно к половине миллиарда, а сейчас у нас около 8 миллиардов. Закончилась эра людей, начинается трансгуманизм. И часть населения как-то должна рассосаться.
Жители этой страны перестали покупать новые, товары! Ну право — зачем менять то, что будет служить твоим внукам?! То есть: «Можно организовать такое производство, когда качество сделает не нужным количество! Нужно делать товары срок службы, которых будет 100 — 200 лет! Это касается не только товаров, но и жилья, транспорта и других благ жизни. Как сделать чтобы они не устаревали и не надоедали, и много других идей — я изложил в книгах «Воспоминание о будущем. Часть 1» «Воспоминание о будущем. Часть 2», а также в цикле книг «Путь к совершенству» IV. Так как же вернуть в наше общество многодетность? Город — машина по снижению численности населения в неволе не размножаются! Для проживания людей нужно формировать поселения с малоэтажной до 3-х этажей частной застройкой и населением до 50 тыс. Технологический уровень в этих поселениях должен быть «космический». Люди должны жить на земле, наполнять её, беречь, умножая жизнь, попутно черпая силы от природы. Ну а, как и чем занять «лишнее население» — это отдельная тема. Если будет правильно организованно производство товаров с высокими потребительскими качествами и огромным сроком службы, то самих товаров нужно будет на порядок меньше! Я говорю не о возвышении попов, конвертирующих веру в Бога в реальные-материальные блага, часто для себя любимого! Бог должен быть в душе! Тут очень тонкая грань, так как западные людоеды мечтают о «служебном человеке» - человеке, созданном чтобы работать! Это очень сложный вопрос, так как человек без необходимости трудиться — чтобы жить, быстро деградирует. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей.
Фурсов раскрыл причины "отмены" пандемии ковида
Страница основана на просветительской деятельности известного русского историка, социолога и публициста Андрея Ильича Фурсова. О том, какая идейная база подводится под «переселение народов», рассуждает Андрей Фурсов. 58 056 просмотров. Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3). андрей фурсов, капитализм, политика, демография, аудио. Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена.
Как нам пережить кризис перерождения мира. Андрей Фурсов
Сталин не просто так «чистил» кадры в 37-38 годах. Конечно, это была борьба за власть и т. Но дело в том, что совершенно понятно было, что кадры, которые остались от Гражданской, могут только отнимать и делить. Они — не созидатели. Хотя и после Гражданской были деятели, которые поднимали страну, но действительно нужна была смена элит. Собственно, Сталин её и провёл. Жестоким способом.
Но это естественно, потому что 37-38 годы — это было продолжение Гражданской. Только теперь «не всех со всеми», а на верхнем уровне. То есть дошло до верхнего уровня, и там Гражданская закончилась. Это не значит, что сейчас должно быть так. Сейчас достаточно людей отсечь от информационных потоков, и они оказываются вообще вне игры. В 2015 году у меня было такое интервью «Удел тех, у кого нет идеологии, пикник на обочине истории».
И я там сказал, что кланово-олигархические режимы не побеждают в мировой игре. Более того, кланово-олигархические режимы не выживают в мировой борьбе. Мне кланово-олигархические режимы и вот, кстати, история с Абрамовичем показывают очень хорошо… Напоминают тех, кого называют, зэки называют «консервами». Когда зэки бежали из лагеря через тайгу, они брали какого-нибудь такого парня потолще… Они так поступали, чтобы не умереть от голода. Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы.
Как то, что можно пустить «под нож», когда сложная ситуация, когда нужны деньги. И, собственно, вот этот момент и происходит сейчас. Вообще, выигрывают, битвы в истории выигрывают элиты. В 87-м году, в октябре, в Америке шарахнул кризис фондового рынка. И Гринспен тогда сказал: «Нас спасёт только чудо! Но западная элита, как более опытная, тупую позднюю советскую элиту просто переиграла.
И оказалось, что Сталин был провидцем, когда сказал «Вот умру, и вас империалисты как котят обманут, и поделом! Но его, действительно, очень волновала эта ситуация. И если посмотреть на нашу правящую элиту… Ну на того же Хрущёва, Брежнева. Они были людьми своего времени. Но как не относись, я ни в коем случае не идеализирую ни Кеннеди, ни Никсона. Но если посравнивать, то в общем, и Кеннеди, и Никсон были современными людьми.
А эти во временном плане отставали. Они оказывались в другом времени. А потом вообще пришло поколение Горбачёва. Люди с уровнем… ну, председателя колхоза! В лучшем случае, и которые привыкли, чтобы над ними был хозяин. А этим хозяином стал вашингтонский обком.
А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов. Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор». И вот эти люди очень хотят встроиться в пост западный мир. Они не понимают, что покупают билет на «Титаник». Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет. Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз!
Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад.
Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них.
По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги.
За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня?
Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз.
Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху. Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой — Великой Отечественной. Оно развивается в контексте противопоставления Российской империи как чего-то положительного — Советскому Союзу как чему-то отрицательному. И это будет ложь. Для России, для русских и для мировой истории значение двух этих войн несопоставимо. В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в отличие от Гитлера, задачу стирания русских из истории — физического уничтожения одной половины русских и культурно-психологического то есть оскотинивания — другой.
Ставки в Великой Отечественной были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 г.
Это мало похоже на экономический суверенитет. Что касается СМИ, то сегодня в этой области ситуация лучше, чем 5—7 лет назад — во время украинского кризиса государственно-ориентированные СМИ подавили пятоколонные впервые за всю историю существования РФ. И тем не менее мы прекрасно видим, что прозападные СМИ, чья точка зрения практически полностью совпадает с точкой зрения госдепа США, а по сути, есть ее реализация в нашем информационном пространстве, до сих пор активны. А это значит, что до конца суверенитет в этой области не обеспечен.
Обратите внимание, как англосаксы воюют за информационный суверенитет, наплевав на внешние приличия. Последний пример — действия британцев против «Russia Today», которой просто предложили поменять редакционную политику под угрозой отключения. А ведь то, что позволяет себе корректная «Russia Today», ни в какое сравнение не идет с тем, что позволяют себе, например, «Эхо Москвы» или «Дождь». Я уже не говорю о том, что битву за суверенитет, за великодержавность олигархическая финансово-зависимая, сырьевая система выиграть не может. Реванш России — это возвращение великодержавного статуса, что невозможно на олигархической сырьевой основе.
Напрашиваются исторические параллели. Победить неокочевников и Хазарию как Святослав, придумать «мессианскую идею», как Василий III «Москва — третий Рим» , провести опричнину, как Иван Грозный задавить «пятую колонну» , создать альтернативный западному уклад, основанный на идее социальной справедливости, как Сталин... Фурсов: Мессианские идеи не придумываются. Они рождаются в борьбе в ходе кризисов. Неокочевники и Хазария — это, если я правильно понимаю, глобалисты и их союзники, а точнее, их агенты в России.
Победить их, действительно, можно только чем-то вроде неоопричнины. Она же — условие создания нового социально-экономического уклада, основанного на принципах социальной справедливости. Прежде всего необходимо справедливое распределение национального продукта. А начинать надо с Конституции. С одной стороны, надо привести реальность в соответствие с рядом ее положений например, о том, что Россия — социальное государство.
С другой — убрать те положения, которые сварганили ельцинские холуи под диктовку американских «консультантов» например, о примате международного права над российским. Однако сказать значительно легче, чем сделать. Но драма в том, что у нас нет образа будущего. Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2.
Либо христианско-исламский — евразийский социализм без ссудного процента.
Фурсов: - Дело в том, что кризис на Украине, - причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия. Но пандемию слили уже в конце прошлого года. Она не выполнила своих задач. И какие же средства остаются для создания нового мирового порядка? Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается, чтобы переформатировать мир. Я думаю, у части мировой верхушки есть большой соблазн использовать кризис на Украине, чтобы решить целый ряд проблем, которые не решили пандемия. И почему должен возникнуть голод? Фурсов: - Они этого опасаются, но не просчитывают. Война может спровоцировать голод.
А голод — это сокращение потребления, ужесточение контроля. Они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Они ослабляют Россию, создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра. Вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу всего мира на ближайшие 15-20 лет. Может ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать к хренам. Мардан: - Про голод.
Фурсов: - Вот Запад и постарается затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную. Им чего до той Украины? Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки. Она выбрала день — 22 июня и сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Планы Евросоюза по Украине складывались давно. Это стремление взять реванш. Фурсов: - В истории было несколько попыток создать Евросоюз.
Последняя попытка, которая почти удалась, была у Гитлера. В свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции при Де Голе, сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз никогда не простит России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. И есть еще один момент.
Фурсов в Воронеже: «Человечество решили поделить на 2 биологических вида»
Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев.
Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление.
Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс.
И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным.
Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года?
В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье.
Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.
В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л.
Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами. Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано.
Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни.
СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок sic! Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, — дело десятое. Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их.
Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов никого не могут обмануть. Нынешние попытки отождествить сталинизм с гитлеризмом они тоже очень интересны.
Новые системы практически никогда не побеждают нокаутом, как правило — по очкам, то есть путём позиционной, социально и психологически изнуряющей борьбы, рывков вперёд и отступлений, компромиссов. Это и является главным содержанием эпох, получивших название «Тёмных веков». Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем. Только духовное усилие пусть не каждого, но энного процента населения — модального типа личности — является необходимым условием разрушения строящегося биоцифрового концлагеря. Достаточные условия выявятся по ходу дела. Капитализм умирает, но нужно исходно подсечь тот строй, который идёт ему на смену, максимально его ослабить, вставить лом в колесо его истории, поскольку в мире этого строя ни России, ни русским, ни людям вообще места не предусмотрено.
Закончилась эра людей, начинается трансгуманизм. И часть населения как-то должна рассосаться. Этому способствуют болезни, гей-браки, голод… Верхи питаются нормальным мясом, а остальные — кузнечиками и тараканчиками, с последующей заменой даже их на искусственную еду, приготовленную на 3D-принтере.
Окно Овертона раздвинули прямо на этой неделе. В Нидерландах Харлем стал первым в мире городом, где запретили рекламу мяса в общественных местах. Якобы местные власти хотят снизить влияние животноводства на климат. До этого в 2020 была запущена ковид-штука.
Многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть?
Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха. Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи. Поэтому прав был К. Леонтьев в своём скепсисе по отношению к «славянскому братству». Надо помнить об этом, когда к середине XXI в.
Нам надо будет «вспомнить всё» — без злорадства, но и без эмоций, только с трезвым расчётом. Хватит спасать неблагодарных, которые на второй день после очередного спасения плюют нам в спину и начинают косить «под Запад».
Комментарии
- Андрей Фурсов: Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни
- С наступающим!
- Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- А.И. Фурсов: Только победа!
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную. Эту же цель, помимо чисто экономических, преследовали отчасти нэп и — полностью — коллективизация, индустриализация, то есть сталинский режим. Он, помимо прочего, стал средством и способом укрощения стихии, превращения разрушительной энергии в созидательную. Регулируя и организуя население как в своих, так и в общих интересах, власть, при всей своей жестокости, адекватной таковой народа а, следовательно, при всей своей народности , должна была защищать от развинтившегося и разбушевавшегося за время с 1914 по 1929 г.
Как заметила Н. Мандельштам в «Книге второй», если бы не власть и интеллигенция осталась один на один с народом, то он её просто порвал бы. Защита, о которой идёт речь, была не чем иным, как элементом насильственного превращения разрушительной энергии в созидательную: социалистические боги победили социалистических титанов и гекатонхейров — сторуких чудовищ революционного Хаоса.
Окончательное обретение энергией знака «плюс» произошло в ходе Великой Отечественной войны, когда ковалась, то есть создавалась Победа. Ну а два послевоенных десятилетия — это чистое созидание: освобождённая революцией энергия, породившая героическую эпоху советской истории, полностью утратила разрушительный потенциал и превратилась в социалистическое экономическое чудо. Его завершение было обусловлено как экономическими факторами, так и — хотя и в меньшей степени — и снижением по ряду причин энергетического тонуса народа, в том числе из-за формирования новых социальных перегородок, новых форм социального неравенства, которые со временем отлились в брежневский «номенклатурный социализм».
Да, он был мягче и сытнее жестокого, но эгалитарного народного социализма; его принципом было «теперь к людЯм надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше», но он выражал и одновременно формировал новое неравенство, оформлением которого стал 1991 г. Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. Всего за сорок лет 1945—1975 эта цивилизация добилась феноменальных результатов, причём не только в русской, но и в мировой истории, об этом чуть позже.
И даже во время структурного кризиса второй половины семидесятых — середины восьмидесятых СССР оставался сверхдержавой, само существование которой пугало переживавший серьёзные трудности Запад — его спасением было максимальное ослабление или даже разрушение СССР. Не случайно в 1982 г. Курс Запада на смену строя в СССР совпал со стремлением части совпартноменклатуры превратиться в собственников, то есть изменить социально-экономический строй.
Совместными, хотя и не всегда скоординированными, усилиями структурный кризис, не предвещавший системного, был превращён в системный горбачёвщина. Превращение представляло собой активацию коллективного Плохиша, Тени Системы. До поры Плохиш прятался под разными личинами, СССР-2 тихо делал своё дело, а Тень знала своё место, но в какой-то момент «плохиши» и теневые, прикинувшись своими «больше демократии — больше социализма», «больше рынка — больше социализма» , провернули Великую измену: «Это всё я, Плохиш, сделал… То-то сейчас грохнет».
Провернули с помощью Запада и, нужно признать, при содействии или, как минимум, равнодушии большей части населения. Последнее тоже можно понять: исфальшивившаяся, косная КПСС и впадавшее в маразм руководство вызывали не столько неприязнь, сколько смех, чаще всего презрительный. Потому-то и слинял Союз в два, самое большее три августовских дня и защищать его никто не вышел.
Это было более чем на руку перевёртышам из партноменклатуры и ГБ, считавшим, что социализм себя изжил, нужно жить как на Западе, а для этого — интегрироваться в него. Этому способствовали социальные изменения в советском обществе. К началу 1960-х годов закончилось не только советское экономическое чудо — закончилась героическая фаза, эпоха советской истории: война и послевоенное восстановление.
Наступила новая эпоха, пришло новое поколение, которое выросло в благополучное по меркам нашей истории время: оно не воевало, не жертвовало собой, не жило впроголодь, но — каждое приобретение есть потеря: не было таким цельным, волевым и психологически победительным, как поколение их родителей. Отсюда, с одной стороны, его социальный инфантилизм, с другой — ироничное отношение к реальности но не к себе , опасно подходившее к грани цинизма, а порой и переступавшее её. Квинтэссенциальным проявлением всех этих черт советских «бэби-бумеров» стало шестидесятничество.
Хорошо, хотя и не в лоб, различия между героическим и постгероическим этапами в истории СССР и, соответственно, героическим и постгероическим советскими поколениями показал великий советский фантаст и мыслитель И. Рустем Вахитов в блестящей и тонкой статье «Советское общество в зеркале фантастики И. Ефремова» убедительно показал, что романы «Туманность Андромеды» написан в 1956 г.
Вахитов, идеализированное советское общество героической эпохи 1940—1950-х годов, закончившейся, правда, в 1961 г. А вот земляне из «Часа Быка», из Эры Встретившихся Рук — это уже постгероическое поколение, поколение постгероической советской действительности. В то же время в «Часе Быка» представлен и вырожденческо-застойный вариант социализма — общество и власть планеты Торманс.
По сути, это сильно негативизированный образ начинавшегося брежневского застоя. И власть в лице Ю.
Фурсов, в частности, указал на то, что становится всё более очевидной поддержка Навального несовершеннолетними.
Я имею в виду, конечно, массовку, а не кукловодов. Лет 10 назад я написал статью «Образование и реформы в России», где прокомментировал слова тогдашнего министра образования Фурсенко, который говорил, что советская школа готовила «творца», а нужно готовить «потребителя», — напомнил историк. Он повторил свой тезис о том, что потребитель не способен критически осмысливать ситуацию и в большинстве случаев пойдет за тем, кто покажет ему «красивую обёртку».
Прошло 10 лет.
Здесь имеет смысл сказать о другом — о важном уроке Первой мировой. Ту войну проиграло олигархизированная, коррумпированная система, превратившая Россию в финансово-зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации царя свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия при содействии британцев , то есть представители 200—300 семей, правивших как им казалось Россией.
Что такое была Февральская революция, если свести ее к чистой логике? Это возникновение вакуума власти, власть оказалась сведенной к одному лицу, которое никого не устраивало, которое оказалось на скрещении противоречий национальных, международных, и у тогдашней олигархии создалось впечатление, что если это первое лицо убрать, то все будет хорошо. История мировых войн показывает: у семейно-олигархических систем нет шансов победить. Первая мировая в России продемонстрировала это с предельной ясностью.
Этот урок, как и священную память о наших павших на обеих войнах, мы должны помнить, воздавая должное нашим героям Первой мировой и не позволяя никому принижать значение героев Великой Отечественной и Победы — нашей Победы — в ней.
Так что одномоментно погасить это все не получится. Это при том, что, безусловно, есть часть западных правящих элит, которые чисто по экономическим причинам заинтересованы в том, чтобы этот конфликт приостановить, потому что резкое усиление позиций углеводородного комплекса или комплекса ВПК нарушает баланс в соотношении сил в этой пирамиде мировой верхушки, я бы сказал, в отраслевой пирамиде. И отраслевая эта пирамида выглядит таким образом с точки зрения отрасли вверх, с точки зрения наиболее продвинутых областей. Эту верхушку называют сейчас на Западе эксистами, от слова "ексес", доступ. Это контролеры социальных сетей, цифровых платформ.
Комментарии
- Поддержать канал
- В печатном номере
- Поддержать канал
- Андрей Фурсов: Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни
- Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
- Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
Все новости
- Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
- Ящик пандоры – Как нам пережить кризис перерождения мира. Андрей Фурсов
- Николай Стариков
- Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины
- Фурсов в Воронеже: «Человечество решили поделить на 2 биологических вида»
- Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена - 28.10.2023, Sputnik Абхазия
Построит ли Германия новый рейх. Андрей Фурсов
На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
И вся эта программа сейчас совершенно отчетливо реализуется, говорит Фурсов.
Это не значит, что у ультраглобалистов получится реализовать свой далеко идущий план, считает историк. На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов.
Целью военного конфликта было решение геополитических задач, которые не решила пандемия. Изучение публикаций в западной прессе и документов из закрытых источников помогло поэтапно восстановить хронологию провокаций: как англосаксы планировали втянуть Евросоюз и Германию в конфликт с Россией, разыгрывая "украинскую карту". По его словам, ни китайцев, ни россиян на те учения, официально посвященные борьбе с кибератаками и киберэпидемиями, не пригласили.
Это структуры, которые контролируют фантастический объем денег, который не снился Ротшильдам. При этом, правда, нужно помнить, что Ротшильды - это всего лишь топ-менеджеры примерно полутора десятка семей. Это тоже не их собственность, но они этим распоряжаются", - сказал Андрей Фурсов. Эксперт дополнил: "Следующий - финансиализм.
Те, кто делает деньги из воздуха. Финансисты могут обслуживать промышленный сектор. А "Биг фарма" была по логике "Технотроникс". С точки зрения общества будущего, где все должны вакцинироваться, ослабеть иммунитетом и жить недолго и в болезнях, "Биг фарма" пошла. Но это далеко не всем нравится. И пандемия была "отменена" и по этой причине".
Построит ли Германия новый рейх. Андрей Фурсов
Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. Эксклюзивный контент от Андрей Фурсов, подпишись и получи доступ первым! Эксклюзивный контент от Андрей Фурсов, подпишись и получи доступ первым! Андрей Фурсов в программе «ОбъективНо» рассказал, можно ли сейчас погасить невероятную инерцию войны. Об этом рассказал известный российский философ Андрей Фурсов, сообщает ИА со ссылкой на YouTube-канал «День ТВ». Андрей Фурсов / Андрей Фурсов, Есть такой закон Эшби-Шеннона-Винера.