Сегодня Днепровская гидроэлектростанция (Днепрогэс) – это крупная гидроэлектростанция юга Украины, она обеспечивает электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. В подконтрольном Киеву городе Запорожье утром 22 марта произошел пожар на самой мощной украинской гидроэлектростанции ДнепроГЭС.
10 октября 1932 года состоялось торжественное открытие ДнепроГЭСа
Он подчеркнул, что жертв среди сотрудников ДнепроГЭС и угрозы прорыва плотины нет. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных деятелей в ходе Нюрнбергского процесса. Прокуратура Украины заявила, что ДнепроГЭС выведена из строя. Подрыв ДнепроГЭС может обернуться настоящей катастрофой для Запорожья.
Как строили Днепрогэс и как гуляли, когда построил
После ремонта эти три энергоблока будут способны полноценно функционировать, отмечает эксперт. ГЭС-1 способна полноценно функционировать, а в случае крайней необходимости, после проведения восстановительных работ, минимум два гидроагрегата ГЭС-2 возможно запустить», — отмечает «Донбасский Партизан». Источник видео: тг-канал « Донбасский артизан « Ранее мы сообщали, что.
Минобороны России сегодня заявило, что с 16 по 22 марта Вооруженные силы РФ в ответ на украинские обстрелы российской территории нанесли 49 ударов возмездия. А сегодня был массированный удар по объектам энергетики , ВПК, железнодорожным узлам, арсеналам и местам дислокации ВСУ. Картина дня.
Насколько долгим и основательным будет данный процесс и не собирается ли российское военное командование снова, как и в конце 2022 — начале 2023 года, не довести процесс до логического финала, узнаем в ближайшие недели, которые станут показательными. Тем не менее, колоссальный урон и без того дышавшей на ладан после ударов полуторагодовалой давности энергосистеме Украины уже нанесён: в частности, полностью выведена из строя ДнепроГЭС, машинному залу которой был нанесён несовместимый с быстрым ремонтом ущерб. По словам руководителя украинской управляющей гидроэлектростанциями компании, на восстановление ДнепроГЭС «до состояния проектного решения» потребуется несколько лет.
Лаврентия [11]. Место под строительство станции выбрали в пяти километрох от села Павло-Кичкас , рядом с которым находилось самое узкое место реки [12].
Ширина реки возле Кичкаской переправы составляла около 150 шагов. Оба берега были высокими не менее 40 м и скалистыми. В условиях 1922 года немедленно приступить к воплощению в жизнь проекта было невозможно, поэтому в плане ГОЭЛРО на 1921-1922гг были намечены только предварительные изыскания и подготовительные работы, а на 1923-1926 гг. Надвигающийся мировой экономический кризис, который не затронул СССР, помог решить проблему с поставкой оборудования — американская компания «General Electric» предложила полный цикл строительства ГЭС, однако в СССР уже была сделана разработка гидроэлектростанции, а у американской компании докупили только недостающее оборудование [11]. Этапы создания Днепровской гидроэлектростанции: [8] Александровская станция на Днепровских порогах г. Александровск : Предварительные изыскания и подготовительные работы - 1921-1922 гг. Постройка Александровской плотины - 1923-1926 гг. Постройка гидроэлектрической станции и установка механизмов - 1925-1928 гг. Устройство сети высоковольтной передачи и трансформаторных подстанций по линиям Екатеринослав, Никополь, Кривой Рог и вдоль электрифицируемой линии железной дороги Александровск-Просяная - 1927-1929 гг. Развитие сети непосредственной передачи в район Александровска для порта и промышленности - 1929-1930 гг.
Начало работ по увеличению мощности станции до 330тыс. В комиссии по строительству станции участвовал Л. Троцкий и работы по началу строительства станции шли с задержками [14]. Все в политбюро были активными сторонниками проекта, но из-за разногласий между Л. Троцким и И. Сталиным Политбюро партии не могло принять окончательного решения о начале строительства. Сталин сдвинул начало строительства станции из-за нехватки средств.
Разрушение Днепрогэса
Сегодня, 22 марта, на Днепровской гидроэлектростанции (ДнепроГЭС) в Запорожье произошли взрывы, за которыми последовал пожар. Удары российских ракет 22 марта нанесли существенный урон ДнепроГЭС-2, восстановление работы электростанции может затянуться на длительное время. В подконтрольном Киеву городе Запорожье утром 22 марта произошел пожар на самой мощной украинской гидроэлектростанции ДнепроГЭС. Строительство Днепрогэс было начато в 1927 г. в соответствии с планом ГОЭЛРО (Государственной комиссии по электрификации России).
«Советское государство творит чудеса»: 90 лет со дня открытия ДнепроГЭС
«Лоббированием» строительства Днепрогэса занималось руководство УССР, для экономического развития которой гидроэлектростанция имела колоссальное значение. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Днепрóвская ГЭС, также ДнепроГЭС, ранее — Днепровская ГЭС имени В. И. На снимках ДнепроГЭС-1 повреждения не заметны, но оборудование в машзале и за его стеной все же было частично повреждено. С проектом строительства Днепрогэса связано множество мифов и легенд. 18 августа 1941 года, отступающими частями Красной Армии, в Запорожье была взорвана плотина ДнепроГЭСа и выведены со строя турбины. ДнепроГЭС — Днепровская гидроэлектростанция — пятая,старейшая, ступень каскада гидроэлектростанций на реке Днепр.
Кто финансировал Днепрогэс и Магнитку?
Розов и Л. Юргевич 1912 г. Основной акцент в разработке проектов делался на развитие судоходства; гидроэнергетика в этих проекта присутствовала в свете рачительного «использование даром протекающей воды». Регулирование расхода воды не предусматривалось [3] [4]. Но при царской власти эти проекты оставались неосуществленными. В декабре 1920 года выработанный комиссией план электрификации всей страны был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов. Запорожье, Украина планировалось строительство крупной гидроэлектростанции — Александровской станции. Станция должна была разрешить ряд народо-хозяйственных проблем юга Украины: обепечить сквозную навигацию вдоль всей протяженности реки. Для этого с помощью плотины затоплялась порожистая часть реки, растянувшаяся почти на 100 км от Екатеринослава до Александровска ныне — Днепропетровск и Запорожье и рядом с плотиной создавался внутренний каботажный порт, позволяющий плавание крупным морским судам от Чёрного моря до Киева. Александровске планировалось создать крупный металлургический, машиностроительный комплекс.
В музее В. Ленинский лозунг «коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны» был движущей идеей в выполнении плана ГОЭЛРО [8]. Земли под затопление освобождались в соответствии с проектом, созданным И. Александровым по заданию на проектирование, которое было выдано 5 марта 1921 года [9]. В проектировании и строительстве использовался опыт таких ГЭС, как «Куинстон англ. Лаврентия [10]. Место под строительство станции выбрали у колонии Кичкас, в пяти километрах от тогдашнего города [11]. В условиях 1922 года немедленно приступить к воплощению в жизнь проекта было невозможно, поэтому в плане ГОЭЛРО на 1921—1922 годы были намечены только предварительные изыскания и подготовительные работы, а на 1923—1926 годы была запланирована постройка Александровской плотины [7]. Промышленность не производила энергоагрегатов требуемой мощности, а экономическая изоляция Советской России ещё не была полностью преодолена.
Надвигающийся мировой экономический кризис , который не затронул СССР, помог решить проблему с поставкой оборудования — американская компания «General Electric» предложила полный цикл строительства ГЭС, однако в СССР уже была сделана разработка гидроэлектростанции, а у американской компании докупили только недостающее оборудование [10].
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 25 апреля, 07:14 Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС Глава назначенной украинскими властями военной администрации Запорожской области Иван Федоров отметил, что еще продолжается разбор завалов МОСКВА, 25 апреля. Читайте также По его словам, сейчас еще продолжается разбор завалов.
Фото Днепрогэса днем Фото Днепрогэса ночью В настоящее время действует ограничение скорости движения по мосту —30 км в час. К такому решению пришли из-за вердикта ученых столичного института «Проектстальконструкция», которые после экспертизы бетонного гидроисполина пришли к выводу, что часть автоперехода находится в предаварийном состоянии. А ведь именно по этим транспортным полосам плотины движутся троллейбусы и большегрузные автомобили. В последнее время у жителей города достаточно поводов для волнений за дальнейшую судьбу «гордости советской электрофикации». Время от времени в его бетонном теле появляются трещины, что говорит о пошатнувшемся здоровье «старика». Но одно из последних заявлений ученых Днепропетровского Национального горного университета способно повергнуть в шок не только запорожцев, но и всю Украину. Якобы, геологи «по косвенным признакам» установили, что под Днепрогэсом может находиться геологический разлом. И есть угроза, что плотина разрушится от малейшего движения земной коры. Последствия, которые предрекают ученые от возможного техногенного происшествия, покруче фильмов ужасов. Хотя запорожские мостовики опровергают информацию о возможном катаклизме, и убеждают, что местные специалисты эксплуатационной службы неусыпно следят за техническим состоянием Днепрогэса, местные власти решили перестраховаться и с помощью украинских и иностранных специалистов выяснить точно: есть ли разлом под плотиной. А пока веских доказательств тектонического разлома под плотиной нет, запорожские власти просят не создавать бурю в стакане, и не пугать людей зря. По словам директора Днепрогэса, плотина гидроэлектростанции отвечает всем эксплуатационным требованиям. Решением межведомственной комиссии она допущена к эксплуатации с оценкой «нормальное состояние». Станция работает в проектных режимах, поддерживая на должном уровне экологические, технологические и судоходные нормы, заверил он. Начальник управления Государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности Главного управления МЧС Украины в Запорожской области Евгений Соловьев отметил, что поскольку плотина относится к перечнютехногенноопасных объектов, разработаны планы ликвидации чрезвычайной ситуации. Согласно проекту, АЭС сооружена на возвышенности». Стоит ли верить словам чиновников, или нет, я не берусь решать. По словам чиновников, в аварийном состоянии находится лишь проезжай часть плотины, разрушение которой не приведет к разрушению самой дамбы. В любом случае, необходимы деньги на ремонт самой проезжей части, а так же на строительство новых мостов, с целью разгрузки движения по плотине. На удивление, материала по истории строительства Днепрогэс довольно мало. Часть информации я откопал на сайте первой крымской 1k. Если тема вам интерестна, в дополнении на следующей странице очень интерестные свидетельства очевидца стройки. В дополнение приведу выдержки из дневника участника строительства плотины — Бориса Вейде. Материал, предлагаемый читателям, написан "по мотивам" дневниковых записей Бориса Вейде, который участвовал в великой стройке от начала и до конца, пройдя путь от рабочего до солидного уровня "кадровика". После завершения строительства в Запорожье был переведен в Пермь на сооружение Камской ГЭС, где продолжал вести дневники. Свои записи и фотоальбом Борис Вейде оставил сыну Феликсу недавно умершему , который жил в Ивано-Франковске. Понимая значение документов, Феликс передал их в Запорожье своему другу Арику Печерице. Чтоб получить должность в аппарате Днепростроя, нужно было иметь протекцию Проработав более четырех лет на Запорожском авторемонтном заводе, в сентябре 1927 года Борис Вейде ушел на строительство гидростанции. Он пишет: "На территории колонии Кичкас, куда я пришел устраиваться на работу, моим глазам предстала такая картина: бараки, палатки, сотни людей, подвод, тачанок, дымящиеся костры. Три дня ходил я по многочисленным отделам Днепростроя, но безуспешно. Надо было иметь протекцию, чтобы получить какую-нибудь работу в аппарате. У меня не было протекции, поэтому я поступил каменоломом в земельно-скальный отдел. Вручную мы кололи гранит на берегу Днепра. Норму на 2 рубля 50 копеек в день я выполнял. Возвращался домой в Запорожье пешком за шесть километров. Здорово уставал. Вскоре перевелся рабочим железнодорожных путей. Это была более осмысленная работа, и ее результаты мы видели ежедневно. Здесь я проработал месяц". Постройком гидротехнического отдела начал выпускать стенгазету "Плотина", Вейде был и корреспондентом, и оформителем. Инициативного рабочего заметили и перевели в контору земельно-скального отдела. Будасси, отличный инженер по строительству дорог, свою команду привез с собой. Все пронизывала атмосфера угодничества, подхалимажа, протекционизма. На работу сюда принимали только "своих". Гидротехническим отделом руководили опытные инженеры-гидротехники Г. Веселаго и Ф. На стройке говорили, что оба они — сыновья царских адмиралов. В аппарате работали надменные Александров, Партельман, Берг, Растопчина — недобитые аристократы Растопчина — бывшая графиня. На местных жителей они смотрели, как на туземцев. Коммунистов в конторе было очень мало, и их иронически называли "товарищами". Было похоже, что я попал в дореволюционное царское учреждение". Борис Вейде описал банкет, организованный как-то в медсанчасти Днепростроя: "В углу большого зала горит лампадка перед иконой святого Николая. На противоположной стороне — портреты Николая II и его супруги. Посередине комнаты — роскошно сервированный стол. Масса дорогих вин и закусок. Вокруг стола — гости в костюмах 1915 года, дамы в шелках и бриллиантах. Сплошное столбовое дворянство. Выпили, пропели "Боже, царя храни". Как будто и не было революции 1917 года. Однако этот тайный банкет, со слов очевидцев, стал известен широким массам". В бараках, где жили строители, процветали пьянство и воровство Размах строительства поражал: в марте, когда стройка только начиналась, работало всего 650 человек, а когда в ноябре 1927 года была официальная закладка Днепровской ГЭС, трудилось уже более 10 тысяч человек. Торжественный митинг по поводу закладки станции состоялся 7 ноября 1927 года, в годовщину Октябрьской революции. На нем присутствовали члены украинского правительства. Чугунную мемориальную доску с текстом на русском и украинском языках забетонировали на месте будущей станции. К концу года задымили трубы временной тепловой станции, поднялось бетонированное здание управления Днепростроя, железные дороги прорезали окрестные холмы. Механизмов было мало, хотя строительство Днепровской ГЭС считалось самым механизированным. Земляные работы в основном выполнялись вручную — грабарями и землекопами, с помощью лопаты, грабарки и тысяч лошадей. Народ на стройке, как записывал Вейде, был разный: бывшие заключенные, бандиты, петлюровцы, воры всех мастей, бывшие белые офицеры, контрабандисты, священники, спекулянты, кулаки, сектанты, участники мятежей, аристократы. Все рабочие жили в темных бараках. Бригады пополнялись так стремительно, что не успевали строить новые бараки. Появились женщины, отмечает автор записок. Наряду с подготовительными работами по возведению гидростанции развернулось строительство жилья. На правом и левом берегах Днепра заложили сразу несколько поселков для семейных и холостяков: Земельный, Мельничный, 159-й версты. Специалисты, приехавшие из Соединенных Штатов, жили отдельно в специально выстроенных для них в американском стиле коттеджах, с гаражами и площадках для тенниса. Для них был открыт магазин "Торгсин". Руководили стройкой специалисты высокого класса. Главным инженером был крупный ученый в области энергетики, участник составления плана ГОЭЛРО Веденеев, начальником Днепростроя — Винтер, инженер и ученый в области строительства и эксплуатации электростанций и энергосистем, волевой, целеустремленный человек. Говоря о рабочих и руководителях, Вейде пишет, что стройной системы оформления кадров не было, а так как потребность в рабочей силе была большая, то брали кого попало. Многие шли, чтобы получить рабочий номер и поселиться в бараке.
Тем не менее, колоссальный урон и без того дышавшей на ладан после ударов полуторагодовалой давности энергосистеме Украины уже нанесён: в частности, полностью выведена из строя ДнепроГЭС, машинному залу которой был нанесён несовместимый с быстрым ремонтом ущерб. По словам руководителя украинской управляющей гидроэлектростанциями компании, на восстановление ДнепроГЭС «до состояния проектного решения» потребуется несколько лет. Только на разбор завалов и ликвидацию последствий ракетного удара уйдёт ещё примерно неделя, и лишь после этого можно будет сделать адекватный анализ ситуации.
Мощный ракетный удар по ДнепроГЭС попал на видео
Перед работниками Днепростроя была поставлена задача проанализировать все материалы проводившихся на Днепре геодезических и гидрологических изысканий. В летнее время работники Днепростроя выезжали непосредственно на место предполагаемого строительства, где также проводили изыскательские работы. В качестве главного консультанта выступил Хью Купер — известный в то время американский инженер — гидростроитель, который предложил использовать ряд эффективных мер, помогающих увеличить темпы строительства и снизить стоимость материалов. Однако, непосредственно в 1922 г. Поэтому в начале 1920-х гг. В 1923-1926 гг. Медленные темпы подготовки к строительству были связаны, в том числе, и с особенностями экономического положения советской страны в начале 1920-х гг. В первые годы после революции страна находилась в международной изоляции, а собственная промышленность еще не производила оборудование, необходимое для строительства электростанции. Ситуация изменилась ближе к середине 1920-х гг.
Американская компания «General Electric» обратилась к советскому руководству с предложением запустить полный цикл строительства гидроэлектростанции, но к этому времени СССР уже справился с задачей разработки плана строительства самостоятельно. Такой масштабный проект как Днепрогэс обсуждался на самых высших этажах советской партийно-государственной иерархии. Необходимость строительства Днепрогэса признавали все советские руководители, включая и «антиподов» И. Сталина и Л. Тем не менее, разногласия все же присутствовали, и прежде всего — по вопросу очередности строительства грандиозных объектов. Ведь кроме Днепрогэса советское руководство в те же годы планировало начать еще несколько масштабных строек, включая, например, не менее важное для советского государства строительство Волго-Донского канала. Сторонники первоочередного строительства Днепрогэса объясняли его необходимость потребностью в дальнейшем росте производительности металлургической отрасли Украинской ССР. Однако, «верхи» все не могли прийти к единому знаменателю, и лишь отставка Льва Троцкого с поста председателя комиссии Днепростроя позволила принять окончательное решение о строительстве крупнейшей гидроэлектростанции на Днепре.
Главным инженером, а затем и руководителем Днепростроя в 1927 году был назначен Александр Васильевич Винтер 1878-1958 — еще один выдающийся российский и советский инженер, сыгравший одну из ключевых ролей не только в строительстве Днепрогэса, но и других масштабных советских объектов. В отличие от Александрова, Винтер был из простой семьи рабочего, что не умаляло его тяги к знаниям. После окончания начального железнодорожного училища он поступил в Киевский политехнический институт, однако вскоре сблизился с революционерами и принял участие в студенческих волнениях. За это в 1900 году 22-летнего Винтера исключили из института, а затем, после четырехмесячного ареста, выслали в Баку. Именно здесь молодой человек и познакомился на практике с работой электростанций. Он устроился в общество «Электрическая сила» по увеличению мощности электростанций, где прошел путь от простого электромонтера до заведующего станциями «Биби-Эйбат» и «Белый город». В 1905 г.
Еще одна американская компания поставила Днепрогэсу девять турбин. Выдающийся инженер Хью Купер был прагматиком и выступал за всестороннее развитие экономических отношений с СССР, так как считал Советский Союз перспективным рынком для американской продукции с одной стороны, и ценным поставщиком сырья — с другой стороны. Политические интересы, по мнению Купера, в данном случае не должны были превалировать над экономическими — с Советским Союзом, как считал американский инженер, можно и нужно было договариваться. Кстати, шесть американских консультантов, работавших на строительстве Днепрогэса, получили впоследствии награды от советского правительства — были награждены орденами Трудового Красного Знамени! За рубежом реализацию проекта Днепрогэса оценивали высоко. Американская газета «Нью-Йорк Ивнинг Пост» писала: «Без сомнения, постройка Днепровской станции является триумфом техники, которым могла бы гордиться каждая страна». В этот момент был запущен гидрогенератор ДнепроГЭСа. Первая очередь станции, состоявшая из пяти энергоблоков, была сдана в эксплуатацию 27 сентября 1932 года.
В завершении же стоит рассказать, в каком состоянии находится ДнепроГЭС в нынешнее время. В 80х годах турбины Днепрогэса начали разваливаться. Был, как и полагается, подготовлен проект, предполагавший полную замену оборудования — турбин, генераторов, металлоконструкций, плотинных кранов. В итоге мощность Днепрогэса должна была возрасти с 650 до 800 МВт. Однако пока проект согласовывали, СССР прекратил свое существование. Пришлось отложить модернизацию ГЭС до лучших времен. Таковые наступили лишь в 1997 году, да и то лишь отчасти. От прежних масштабов модернизации пришлось отказаться, ограничившись более экономичным вариантом: заменили только турбины, трансформаторы остались старые, генераторы тоже. Интересно, что на этот раз закупили французские турбины, причем позаимствовали у французских инженеров, осуществлявших монтаж, обычай называть агрегаты женскими именами. Так что сейчас на Днепрогэсе работают «Надежда», «Людмила», «Виктория» и реконструированная турбина «Валентина». Фото Днепрогэса днем Фото Днепрогэса ночью В настоящее время действует ограничение скорости движения по мосту —30 км в час. К такому решению пришли из-за вердикта ученых столичного института «Проектстальконструкция», которые после экспертизы бетонного гидроисполина пришли к выводу, что часть автоперехода находится в предаварийном состоянии. А ведь именно по этим транспортным полосам плотины движутся троллейбусы и большегрузные автомобили. В последнее время у жителей города достаточно поводов для волнений за дальнейшую судьбу «гордости советской электрофикации». Время от времени в его бетонном теле появляются трещины, что говорит о пошатнувшемся здоровье «старика». Но одно из последних заявлений ученых Днепропетровского Национального горного университета способно повергнуть в шок не только запорожцев, но и всю Украину. Якобы, геологи «по косвенным признакам» установили, что под Днепрогэсом может находиться геологический разлом. И есть угроза, что плотина разрушится от малейшего движения земной коры. Последствия, которые предрекают ученые от возможного техногенного происшествия, покруче фильмов ужасов. Хотя запорожские мостовики опровергают информацию о возможном катаклизме, и убеждают, что местные специалисты эксплуатационной службы неусыпно следят за техническим состоянием Днепрогэса, местные власти решили перестраховаться и с помощью украинских и иностранных специалистов выяснить точно: есть ли разлом под плотиной. А пока веских доказательств тектонического разлома под плотиной нет, запорожские власти просят не создавать бурю в стакане, и не пугать людей зря. По словам директора Днепрогэса, плотина гидроэлектростанции отвечает всем эксплуатационным требованиям. Решением межведомственной комиссии она допущена к эксплуатации с оценкой «нормальное состояние». Станция работает в проектных режимах, поддерживая на должном уровне экологические, технологические и судоходные нормы, заверил он. Начальник управления Государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности Главного управления МЧС Украины в Запорожской области Евгений Соловьев отметил, что поскольку плотина относится к перечнютехногенноопасных объектов, разработаны планы ликвидации чрезвычайной ситуации. Согласно проекту, АЭС сооружена на возвышенности». Стоит ли верить словам чиновников, или нет, я не берусь решать. По словам чиновников, в аварийном состоянии находится лишь проезжай часть плотины, разрушение которой не приведет к разрушению самой дамбы. В любом случае, необходимы деньги на ремонт самой проезжей части, а так же на строительство новых мостов, с целью разгрузки движения по плотине. На удивление, материала по истории строительства Днепрогэс довольно мало. Часть информации я откопал на сайте первой крымской 1k. Если тема вам интерестна, в дополнении на следующей странице очень интерестные свидетельства очевидца стройки. В дополнение приведу выдержки из дневника участника строительства плотины — Бориса Вейде. Материал, предлагаемый читателям, написан "по мотивам" дневниковых записей Бориса Вейде, который участвовал в великой стройке от начала и до конца, пройдя путь от рабочего до солидного уровня "кадровика". После завершения строительства в Запорожье был переведен в Пермь на сооружение Камской ГЭС, где продолжал вести дневники. Свои записи и фотоальбом Борис Вейде оставил сыну Феликсу недавно умершему , который жил в Ивано-Франковске. Понимая значение документов, Феликс передал их в Запорожье своему другу Арику Печерице. Чтоб получить должность в аппарате Днепростроя, нужно было иметь протекцию Проработав более четырех лет на Запорожском авторемонтном заводе, в сентябре 1927 года Борис Вейде ушел на строительство гидростанции. Он пишет: "На территории колонии Кичкас, куда я пришел устраиваться на работу, моим глазам предстала такая картина: бараки, палатки, сотни людей, подвод, тачанок, дымящиеся костры. Три дня ходил я по многочисленным отделам Днепростроя, но безуспешно. Надо было иметь протекцию, чтобы получить какую-нибудь работу в аппарате. У меня не было протекции, поэтому я поступил каменоломом в земельно-скальный отдел. Вручную мы кололи гранит на берегу Днепра. Норму на 2 рубля 50 копеек в день я выполнял. Возвращался домой в Запорожье пешком за шесть километров. Здорово уставал. Вскоре перевелся рабочим железнодорожных путей. Это была более осмысленная работа, и ее результаты мы видели ежедневно. Здесь я проработал месяц". Постройком гидротехнического отдела начал выпускать стенгазету "Плотина", Вейде был и корреспондентом, и оформителем. Инициативного рабочего заметили и перевели в контору земельно-скального отдела. Будасси, отличный инженер по строительству дорог, свою команду привез с собой. Все пронизывала атмосфера угодничества, подхалимажа, протекционизма. На работу сюда принимали только "своих". Гидротехническим отделом руководили опытные инженеры-гидротехники Г. Веселаго и Ф. На стройке говорили, что оба они — сыновья царских адмиралов. В аппарате работали надменные Александров, Партельман, Берг, Растопчина — недобитые аристократы Растопчина — бывшая графиня. На местных жителей они смотрели, как на туземцев. Коммунистов в конторе было очень мало, и их иронически называли "товарищами". Было похоже, что я попал в дореволюционное царское учреждение". Борис Вейде описал банкет, организованный как-то в медсанчасти Днепростроя: "В углу большого зала горит лампадка перед иконой святого Николая. На противоположной стороне — портреты Николая II и его супруги. Посередине комнаты — роскошно сервированный стол. Масса дорогих вин и закусок. Вокруг стола — гости в костюмах 1915 года, дамы в шелках и бриллиантах. Сплошное столбовое дворянство. Выпили, пропели "Боже, царя храни". Как будто и не было революции 1917 года. Однако этот тайный банкет, со слов очевидцев, стал известен широким массам". В бараках, где жили строители, процветали пьянство и воровство Размах строительства поражал: в марте, когда стройка только начиналась, работало всего 650 человек, а когда в ноябре 1927 года была официальная закладка Днепровской ГЭС, трудилось уже более 10 тысяч человек. Торжественный митинг по поводу закладки станции состоялся 7 ноября 1927 года, в годовщину Октябрьской революции. На нем присутствовали члены украинского правительства. Чугунную мемориальную доску с текстом на русском и украинском языках забетонировали на месте будущей станции. К концу года задымили трубы временной тепловой станции, поднялось бетонированное здание управления Днепростроя, железные дороги прорезали окрестные холмы. Механизмов было мало, хотя строительство Днепровской ГЭС считалось самым механизированным. Земляные работы в основном выполнялись вручную — грабарями и землекопами, с помощью лопаты, грабарки и тысяч лошадей. Народ на стройке, как записывал Вейде, был разный: бывшие заключенные, бандиты, петлюровцы, воры всех мастей, бывшие белые офицеры, контрабандисты, священники, спекулянты, кулаки, сектанты, участники мятежей, аристократы. Все рабочие жили в темных бараках.
Станция была крупнейшей в Европе. Длина дамбы составила 760 метров, высота — 60 метров, радиус дуги — 600 метров. В американской газете «Нью-Йорк ивнинг пост» написали, что построение Днепровской станции является триумфом техники, которым могла бы гордиться каждая страна. Монтаж всего оборудования был завершен 16 апреля 1939 года. После запуска девятого гидроагрегата станция вышла на проектную мощность — 560 тыс.
История ДнепроГЭСа. Строительство
О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен.
Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает.
Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности.
В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения.
А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В.
Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо. Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко.
Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова.
Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект.
В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов.
Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его.
Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей.
Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма. При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г. Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна».
Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма. То есть, за художественную власть в стране. Если так, то это еще одно подтверждение того, что по доброй воле Веснины в такую унизительную ситуацию не попали бы. Как далее пишет Хан-Магомедов, «именно этому, то есть, творческой направленности советской архитектуры — ДХ была посвящена и дискуссия при обсуждении конкурсных проектов, на которой председательствовал секретарь ВЦИК А. Енукидзе и в которой приняли участие А.
Луначарский, А. Веснин, В. Веснин, Г. Красин, А. Щусев, М.
Гинзбург, И. Леонидов и др. И присутствующие понимали, что судьба этого стиля в тот момент зависела от того, чей проект победит в конкурсе на фасад турбинного зала Днепрогэса.
Он отметил, что в случае подрыва дамбы прежде всего пострадают те районы, которые расположены на уровне реки Днепр, и происходить это будет достаточно быстро. В итоге, сходятся на том, что число погибших составило несколько тысяч человек. То есть в основном это были люди, которые не успели эвакуироваться и были затоплены вот именно волной, которая возникла, высотой порядка 18 метров, при разрушении дамбы ГЭС», — сказал политолог. Он не сомневается, что с повторением прецедента эвакуироваться снова успеют не все. При этом, в случае ЧП, есть возможность купировать катастрофические последствия за счет Каховского водохранилища. Возле ГЭС достаточно высокий подъем идет, и поэтому затопление там будет распространяться уже когда волна будет не 18 метров высотой, а все-таки ниже.
В этот период в архитектуру электростанции были внесены некоторые изменения, направленные на «обогащение» ее архитектурного образа. Американская компания General Electric поставила в 1946 году новые генераторы для ДнепроГЭСа взамен разрушенных во время войны. Вес генератора составил около 1 020 тонн, диаметр - свыше 12 метров, мощность генератора - 90 МВт, против мощности 77,5 МВт старых генераторов. После войны первый гидроагрегат был включен в электросеть в марте 1947 года, а последний - в мае 1950 года. В 1947-1973 годах главным инженером Днепровской ГЭС был Анатолий Яковлев, при Яковлеве была проведена реконструкция и усовершенствование основного и вспомогательного оборудования, что позволило повысить надежность и экономичность работы гидроэлектростанции. Комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, происходившая в 1950-1960-х годах под руководством А. Яковлева, повысила квалификацию персонала, вдвое сократила эксплуатационный персонал и увеличила межремонтный период гидроагрегатов до 6-8 лет. В 1997-2002 годах была проведена первая, а с 2006 года начата вторая очередь реконструкции Днепровского каскада ГЭС, включавшая также реконструкцию оборудования ДнепроГЭС. В 2008 году начата реконструкция машинных залов станции. Харьковское предприятие «Турбоатом» произвело на ДнепроГЭС II замену 6 турбин пропеллерного типа на турбину поворотно-лопастного типа ПЛ 40-В-700 номинальной мощностью 115 МВт и диаметром рабочего колеса 7 метров, вес около 500 тонн. Поворотно-лопастная турбина призвана увеличить надежность гидротурбинной установки, объем вырабатываемой электроэнергии, и может использоваться в более широком диапазоне по напорам и нагрузкам. Связанные статьи.
Кроме того, три проекта — Жолтовского, Щуко и Веснина — были выставлены на проходившей в декабре 1929 г. Это означало, скорее всего, что, во-первых, в задачи организаторов конкурса входило столкнуть между собой именно эти три фигуры, проекты остальных даже не рассматривались в партийных кругах, а во-вторых, что публичному обсуждению конкурсных работ в январе 1930 г. Через два с половиной года Жолтовский и Щуко стали победителями конкурса на Дворец советов в разных турах и тем самым ведущими советскими специалистами по части архитектурной эстетики. Веснины же, после нескольких неудачных попыток на разных конкурсах начала и середины тридцатых годов спасти хоть что-то из своих недавних художественных убеждений, ушли в тень и перестали играть какую-либо явную роль в советской архитектурной жизни, сохранив таинственным образом формально очень высокое положение в иерархии. Но в 1930 г. Так, например, отозвался о них работавший в Москве Бруно Таут в 1932 г. Сам факт организации конкурса на фасад турбинного зала в 1929 г. Иначе невозможно объяснить, каким образом Жолтовскому и Щуко удалось бы вмешаться в далекое от них, находившееся в ведении братьев Весниных и подконтрольное Политбюро промышленное строительство. Конкурс совпал по времени с проектированием и строительством каменного мавзолея Ленина, чем занимался Алексей Щусев. Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин. Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина. Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно. Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо. Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей. Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что.
Днепрогэс возведен, Днепр перекрыт, 1932 г. - историческая кинохроника СССР
| Переяславська рада 2.0 | И если Волховстрой был ударным только в первые годы своей работы, то ДнепроГЭС оставался таковым и позднее. |
| Днепрогэс | Архитектура и Проектирование | Novosibdom | Торжественное открытие Днепровской ГЭС, крупнейшей гидроэлектростанции первой половины прошлого века, состоялось 83 года назад, 10 октября 1932 года. |
| Цунами и ядерная катастрофа: к чему приведет подрыв дамбы ДнепроГЭС, который готовят ВСУ | По словам директора Днепрогэса, плотина гидроэлектростанции отвечает всем эксплуатационным требованиям. |
ДнепроГЭС: где находится на карте, фото, история строительства, последние новости
Днепрогэс был построен согласно ленинскому плану государственной электрификации. В его разработке принимали участие свыше 200 инженеров и ученых во главе с Глебом Кржижановским. Планировалось построить 30 электростанций общей мощностью 1,5 миллиона киловатт. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс». Сегодня Днепрогэс - это крупная гидроэлектростанция юга Украины. Станция была крупнейшей в Европе.
Длина дамбы 760 метров, высота - 60 метров, радиус дуги - 600 метров. Монтаж всего оборудования был завершен 16 апреля 1939 года. После запуска девятого гидроагрегата станция вышла на проектную мощность - 560 тысяч киловатт. На базе Днепровской ГЭС выросли заводы «Коммунар», листовой стали, инструментальных сталей, алюминиевый, магниевый, ферросплавный, коксохимический, электродный. В начале Великой Отечественной войны, 18 августа 1941 года, после прорыва немецких войск в районе Запорожья, плотина ДнепроГЭСа была взорвана.
Подрыв был произведен по указанию советского руководства, согласно распоряжению Генштаба.
В то время как 7-й и 8-й энергоблоки получили минимальные повреждения. Остальные, 3-й, 4-й и 6-й энергоблоки вероятнее всего нуждаются в замене отдельных деталей, но фактически подлежат восстановлению, получив повреждения под воздействием взрывной волны, воспламенения и осколков.
После ремонта эти три энергоблока будут способны полноценно функционировать, отмечает эксперт.
В 2018 году в ходе учений служб ЧС из-за аварийного состояния всего Днепровского каскада были смоделированы последствия ЧП из-за неконтролируемого сброса воды. Теперь выводами спасателей, по словам Рогова, заинтересовались британские и американские эксперты. В июле этого года Рогов уже высказывал опасения по поводу провокаций на ГЭС. Тогда сообщалось о том, что ВСУ заминировали все мосты на подконтрольной им территории Запорожской области, включая мост Днепрогэса. Планировалось, что в случае успеха в подрыве мостов можно будет обвинить российских военных. Опасения были небеспочвенны: за три месяца 2022 года ВСУ взорвали на территории области девять железнодорожных мостов. Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны.
Согласно выводам спасателей, 20-метровая волна обрушится на ближайший город — Запорожье — на высокой скорости и полностью его затопит. В некоторых районах вода за пять часов поднимется на 8—12 м, а подтопление значительной территории региона продлится не менее четырех дней. В зоне затопления окажутся семь больниц, 18 школ и детсадов, железные дороги и десятки километров коммуникаций. Газопровод будет разрушен в трех районах города.
На базе Днепровской ГЭС выросли завод «Коммунар», заводы листовой стали, инструментальных сталей, алюминиевый, магниевый, ферросплавный, коксохимический, электродный. Сегодня фальсификаторы истории всеми силами пытаются нивелировать величие трудовых подвигов советского народа и обвинить СССР во всех смертных грехах. Так, одним из лжефактов является история о "тайном подрыве плотины Днепрогеса" и гибели сотен тысяч человек в результате "цунами".
По материалам соцсетей.
Днепрострой: исторические фотографии
Прокуратура Украины заявила, что ДнепроГЭС выведена из строя. Сейчас авторы панегириков, посвященных Днепрогэсу, захлёбываясь от восторга, рассказывают о том, что вопрос о строительстве Днепрогэса решался на специально созванном зимой. Военэксперт Матвийчук: удар по Днепрогэсу сорвет ротацию ВСУ и ремонт техники. Сейчас авторы панегириков, посвященных Днепрогэсу, захлёбываясь от восторга, рассказывают о том, что вопрос о строительстве Днепрогэса решался на специально созванном зимой. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда был пущен первый агрегат. ДнепроГЭС, по которой русские войска впервые нанесли удар, является мощнейшей гидроэлектростанцией на Украине.
ДнепроГЭС: где находится на карте, фото, история строительства, последние новости
Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. По словам руководителя украинской управляющей гидроэлектростанциями компании, на восстановление ДнепроГЭС «до состояния проектного решения» потребуется несколько лет. ДнепроГЭС-1 был первоначально построен в 1927-1932 годах, но был разрушен во время Второй мировой войны, чтобы затруднить форсирование реки наступающими немецкими. Чрезвычайные меры по взрыву Днепрогэса рассматривались задолго до настоящих событий, и необходимая подготовка тоже была проведена.