Описание. Арбитражный суд Курской области помогает решить правовые споры между организациями или гражданами.
Сайт курского арбитражного суда
организация) обратилась в Арбитражный суд Курской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция). Арбитражный суд Херсонской области рассматривает судебные дела между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также разрешает дела, связанные с экономическим характером правоотношений. «Коммерсантъ–Черноземье» сообщает, что арбитражный суд Курской области признал несостоятельным (банкротом) ООО «Реут». В отношении свиноводческого хозяйства, расположенного в Фатежском районе, открыта процедура конкурсного производства. 24 августа арбитражный суд Курской области принял решение, которым отказал ОАО «Ростелеком» в удовлетворении требований о признании незаконными решения курского УФАС.
Арбитражный СУД Курской Области
Отметим, что в июне 2022-го «АКБ-Холдинг» заявлял ходатайство о погашении требований в полном объеме. Суд отказал, так как тогда, на этапе наблюдения, третье лицо не могло этого сделать. Гендиректор другой структуры группы — ООО «Курский аккумуляторный завод» — Ольга Галедина в партнерском интервью «Коммерсанту» заявила, что «за минувший год была сформирована юридически прозрачная структура владения площадкой, проведена деофшоризация и консолидация собственности». Прибыль компании в предбанкротный год составила 50,9 млн, а в 2022-м — 2,5 млн рублей.
Скандальную известность господину Васильеву принесли каникулы в Мексике в начале 2023 года. Тогда в сети распространилось видео, на котором народный избранник поздравляет «братцев» с Новым годом с солнечного пляжа. Подход наделенного властью лица к отдыху во время проведения СВО не оценили как земляки из Курской области, так и жители всей России. В итоге депутату пришлось приносить публичные извинения.
Вместе с тем необходимо отметить, что по данным, которыми располагает УФАС, большинство жалоб участников закупок на закупочные процедуры Курской АЭС признаются необоснованными. Все права защищены. Адрес: 305000, г.
Арбитражным судом Курской области конкурсное производство в отношении ООО «Промснаб» открыто на 6 месяцев.
Строка навигации
- Решение № А35-2144/2023 от 25.07.2023 АС Курской области
- Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей - МК Черноземье
- Отзывы о компании
- 【人気】 Paul Smith ポールスミス ハーフコート アンゴラ キャメルL 開店記念セール！ 49.0%割引 - フリマサービス
28 декабря 2023 года в Арбитражном суде Курской области состоялось торжественное собрание
Электронный журнал «Арбитражная практика для юристов». Новости. 10 апреля 2024 года в Арбитражный суд Курской области обратилось ООО «КВАРТА-Л» с заявлениями к МКУК «Конышевский районный Дом культуры» и МКУК «Золотухинский РДК». АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Арбитражный суд Курской области фото. Арбитраж суд Курск. АС Курской области официальный сайт. Сухих Игорь Сергеевич - судьей Черемисиновского районного суда Курской области.
Решение АС Курской области от 31.10.2022 № А35-3085/2022
Арбитражный суд Курской области рассматривает дела с участием индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Апелляционная инстанция находится в ж, кассационная в Арбитражный суд Орловской области поставил первую точку в противостоянии между жителями переулка Чер. На заседании с 3 по 7 апреля Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит в том числе кандидатуру на должность председателя Арбитражного суда Курской области.
Арбитражный СУД Курской Области
Как установлено в судебном заседании, в 2020 году Арбитражный суд Курской области назначил мужчину финансовым управляющим должника в деле о банкротстве. Зная о наличии на его банковском счете денежных средств в сумме 476 тыс рублей, управляющий обналичил их и распорядился по своему усмотрению. Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд назначил ему наказание в виде 2 лет 6 мес лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Реальный ущерб был возмещен ООО «Луч». Как установлено судом, ООО «Луч» не были выполнены требования к качеству поставляемого товара, предусмотренные договором подряда. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Арбитражный суд Курской области судьи. Председатель арбитражного суда Курской области. Арбитражный суд Курской области Цепкова. Судья Сороколетова Курск. Судья Буровникова Курск. Судьи арбитражного суда Курска. Областной суд Курск заседание.
Судьи арбитражного суда Курской области. Хмелевской Сергей судья арбитражный. Арбитражный суд Курской области Шумаков судья. Хмелевской Антон Сергеевич Курск судья. Курский областной суд совещание судей. Курск арбитражный суд Карла Маркса 23. Кравченко администрация Курской области.
Председатель суда Курской области. Председатели судов Курской области. Суд в Курске Ленинский суд. Суды Курской области. Суд заключил под стражу. Стрелок Курск. Курский стрелок.
Председатель Курского областного суда Курской. ККС Курской. Сергей Беляев Курск. Беляев Сергей Александрович Курск. Суд над Беляевым. Судья Полянская Курск. Наталья комитет Курск.
Федичева Наталья судья. Курский районный суд. Кировский районный суд Курск. Нарсуд Курск. Суд Кировского района Волгограда фото. Районный суд Курск. Председатель совета судей Курской области.
Курятина Алла Анатольевна Курск. Районный суд Курской области. Федеральные судьи Курской области. Судебная система Курской области. Арбитражный суд Курской области фото 2021. Сотников суд Курская область. Кравченко Олег Викторович Курский областной суд.
В апреле 2012 года Кочетков был назначен на должность председателя Арбитражного суда Воронежской области сроком на шесть лет. В июле его переназначили на этот пост, он был единственной кандидатурой.
Решение АС Курской области от 31.10.2022 № А35-3085/2022
Арбитражный СУД Курской Области зарегистрирована по адресу 305004, Курская обл., г.о. город Курск, г. Курск, ул. Карла Маркса, зд. С 2007 года он являлся председателем судебного состава Арбитражного суда региона, с 2019 года работал заместителем председателя.«Указом Президента Российской Федерации председателем Арбитражного суда Курской области назначен Левашов Андрей Анатольевич. Арбитражный суд Курской области. Обзор. Фото. Арбитражный суд курской области. Заявление Александра Кочеткова о переводе в Курскую область планируется рассмотреть 30 мая, следует из повестки, опубликованной на сайте Высшей квалификационной коллегии судей. Если коллегия рекомендует его на пост председателя Арбитражного суда в Курской области. Арбитражный суд Курской области признал банкротом ООО "Курская строительная компания" и ввел в отношении нее конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Арбитражный суд обязал спиртзавод в Курской области возместить экологический ущерб
Как сообщает ИА «Абирег» со ссылкой на Центрально-Черноземное управление Росприроднадзора, максимальный штраф по этим статьям для юридических лиц составляет до 80 тыс. В ведомстве при этом отметили, что предприятие, которое занимается производством изделий из резины, сбрасывало сточные воды в реку и не следовало допустимым нормативам по количеству сбросов. Декларацию о воздействии выбросов на окружающую среду оно также не предоставило.
В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. На момент вынесения решения общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составил свыше 102 млн рублей. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Соблюдение авторских прав: Все права на материалы, опубликованные на сайте chr. Использование материалов, опубликованных на сайте chr.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал chr.
Тогда же стало известно, что у ГК «Курский аккумуляторный завод» сменился собственник. С 11 апреля владельцем компании выступает гражданин Беларуси Сергей Яковец. В последних новостях компании господин Каменюк представлен как председатель совета директоров. Отметим, что в июне 2022-го «АКБ-Холдинг» заявлял ходатайство о погашении требований в полном объеме.
Суд отказал, так как тогда, на этапе наблюдения, третье лицо не могло этого сделать.
Защита документов
Следовательно, именно Макаровой Т. Таким образом, по мнению истца, Макарова Т. В результате согласованных действий ответчика Ершова Ю. При этом Общество не получило какого либо возмещения за выбывшие из его правообладания объекты. По мнению истца, за период с 2013 по 2017 годы руководства Обществом Ершовым Ю. Истец также обращает внимание на тот факт, что непосредственно за день до своего увольнения 29. В результате одна из групп корпоративного конфликта присвоила себе незаконно право управлять Обществом: Ершов Ю.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 21. В этой связи суд апелляционной инстанции сделал вывод о недействительности выданных генеральным директором Муратовым СВ. По мнению истца, в то время как Козаченко В. Как указывает истец, Ершов Ю. Ершов Ю. Являясь соистцом, по данному делу, Ершов Ю.
Инициативные действия Ершова Ю. По существу это означает, что действия бездействие Ершова Ю. Макарова Т. По мнению истца, Макаровой Т. Надым, пр-т Ленинградский, д. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют, что Ершов Ю.
Ответчики грубо нарушают обязанности участника Общества, своими действиями бездействием делают невозможной деятельность общества, в результате чего в Обществе отсутствует персонал, по юридическому адресу Общества никто не находится, получение корреспонденции обществом не обеспечивается, движение денежных средств по счету не происходит, исполнительный орган, в лице генерального директора не избран. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козаченко В. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу абзаца 4 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Все вопросы можно задать по адресу [email protected]. В рубрике «От первого лица» публикуются сообщения в рамках контрактов об информационном сотрудничестве между редакцией «МОЁ! Курск» и органами власти.
Материалы рубрик «Новости партнёров» и «Будь в курсе» публикуются в рамках договоров соглашений, контрактов об информационном сотрудничестве и или размещаются на правах рекламы.
Одновременно с этим инстанция отказала в получении поста заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области Григорию Семенову. О результатах заседания сообщил портал Право. Среди заслуг Александра Кочеткова учли личное рассмотрение дел, хорошие показатели и положительную характеристику от председателя судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ Ирины Подносовой. Еще в пользу кандидата говорили 14 лет судейского стажа и богатый опыт руководителя: с 2009 по 2012 год он управлял арбитражом Тамбовской области, а затем перешел на аналогичную должность в Воронежской области. Александр Кочетков в ответ пояснил, что цифры все же были выше среднероссийских, в то время как нагрузка превышала среднюю. Опоздания в свою очередь объяснялись текучкой в аппарате суда и ошибками секретарей.
Судом установлено, что Комитетом образования и науки Курской области организации предоставлена 17. Доказательств получения физическими лицами самозанятыми самостоятельных лицензий, позволяющих осуществлять образовательную деятельность, в материалы дела не представлено.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. Доказательств, опровергающих указанные выводы с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и разъяснений законодательства применительно к различиям трудовых и гражданско-правовых отношений с учетом специфики регулирования НПД, организацией в материалы дела не представлено ст. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы организации. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, с чем не согласно управление в кассационной жалобе, исходя из следующего. Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20. В то же время, апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от организацией доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб. Общая сумма уплаченного в бюджет спорными лицами НПД составила 37 321,60 руб. Апелляционным судом установлено, что доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы управления, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД 37 321,60 руб.
Поскольку апелляционным судом сделан вывод о необоснованности доначисления НДФЛ в размере 37 321,60 руб. При этом ст. С учетом изложенного, самозанятые и физические лица, и индивидуальные предприниматели производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию письмо ФСС РФ от 28. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисление организации страховых взносов в размере 196 748 руб. Согласно оспариваемым решениям организации начислены пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. Вместе с тем пени начислены по состоянию на 20. В силу положений ст. По предложению суда апелляционной инстанции управлением произведен расчет пени, в котором исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28. Соответствующие расчеты приобщены к материалам дела.
С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что допущенные налоговым органом ошибки в части начисления пени по НДФЛ не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере, чем надлежало исходя из величины недоимки по НДФЛ на 20. Проверив расчет скорректированных сумм пени по страховым взносам, представленный налоговым органом по предложению суда апелляционной инстанции, установлено, что пени подлежали начислению в размере 28 743,38 руб. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции от 20. Контррасчет налоговых обязательств за проверяемый период представлен организацией только в части подлежащих удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ с учетом оплаченных физическими лицами самозанятыми сумм налога на профессиональный доход, который учтен налоговым органом. Доводы организации о необходимости корректировки налоговых обязательств в части уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2021 года правомерно отклонены судом, поскольку организация вправе самостоятельно пересчитать налоговую базу по УСНО и скорректировать свои налоговые обязательства путем представления уточненной декларации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решений инспекции от 20. Доводы управления о наличии предпринимателей возможности принять меры к возврату налоговых платежей, учтенных апелляционным судом при изменении решения суда первой инстанции, являются предположительными, и доказательств истребования части данных платежей на дату принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления управлением не представлено. Корректировка подлежащих уплате организацией в бюджет сумм налогов и пени произведена апелляционным судом на основании сведений и расчета, представленных налоговым органом, исходя из фактически уплаченных физическими лицами сумм налога в связи со статусом самозанятых, в целях недопущения излишнего взыскания. С учетом изложенного также не свидетельствует о незаконности постановления апелляционного суда в обжалуемой управлением части корректировки налоговых обязательств организации указание управление на иные ставки налога, подлежащие уплате самозанятыми.
Смотрите также
- Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей - МК Черноземье
- В Курской области депутат стал банкротом из-за долга в 14,2 млн рублей
- Арбитражный суд Курской области признал «Исток+» и «ПромАКБ» банкротами
- Электронное правосудие
- Арбитражный суд Курской области - Правда ПФО
Сайт курского арбитражного суда
Кандидаты увидят ответы на hh. Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании.
За это же время 12 заявлений уполномоченного органа на сумму 83,8 млн рублей признаны обоснованными, в отношении должников введена одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве. В Управлении отметили, что на любой стадии рассмотрения дела в арбитражном суде возможно заключение мирового соглашения, которое представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем заключения соглашения между должником и кредиторами. Фото из архива «ГИ».
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Обсуждение 0 комментариев.
С начала 2024 года Арбитражным судом Курской области вынесено 21 определение о прекращении производства по делу о несостоятельности в отношении должников в связи с погашением задолженности до введения процедуры банкротства на сумму более 37 млн рублей. В результате применения института согласительных процедур в первом квартале 2024-го должниками погашена задолженность 35,1 млн рублей. Управлением оказано содействие должникам в восстановлении платежеспособности и не допущено введение процедуры банкротства.
Правила комментирования
- ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КУРСКА
- Председателя арбитражного суда Курской области выберут на конкурсной основе | ИА Край
- Нет результатов
- Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей