Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные. Верховный суд США отклонил требование запретить экс-президенту Штатов Дональду Трампу участие в президентских выборах из-за связи с "мятежом".
Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов
The official website of The UK Supreme Court. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г.
Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
Пушкина, передает «Московский комсомолец». Обаятельный, светлый, легкий, открытый и отзывчивый человек», — говорится в сообщении на сайте учреждения. Решетников родился в 1950 году, является выпускником Красноярского училища искусств. Среди театральных работ актера — роли в постановках «Темные аллеи», «Тихий шорох уходящих шагов», «Матренин двор», «Ромео и Джульетта», «Чайка». Кроме того, он снялся в спортивной драме «Начни сначала». На прошлой неделе стало известно о смерти актера Юрия Омельченко. Он скончался в больнице от повторного инсульта в возрасте 48 лет. Согласно информации на сайте компании, распространяемая информация не соответствует действительности, все торги по реализации авиационной техники проведены в соответствии с законодательством, при этом иностранные компании к торгам не допускались. Отмечается, что списанная техника ликвидируется и вывозится с территории предприятия только в виде лома цветных металлов.
Томас заявил, что неспособность Twitter контролировать террористический контент не означает значимое участие компании в незаконном действии. Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей. Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ. Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство. Интерпретация суда может нанести удар по одному из распространённых аргументов в пользу добавления особой ответственности социальных сетей: утверждению, что системы рекомендаций выходят за рамки простого размещения контента и явно поощряют его. Принятое решение высоко оценили активисты движения за гражданские свободы. Защитники гражданских свобод уверены, что онлайн-сервис не может нести ответственность за террористические атаки только потому, что его сервисы обычно используются террористическими организациями так же, как они используются миллионами организаций по всему миру. Судьи Верховного суда некоторое время назад собирались пересмотреть ответственность онлайн-платформ, но в начале этого года, похоже, решили не менять раздел 230, опасаясь, что это изменит основные элементы онлайн-общения. Сегодняшние решения, вероятно, не станут последним словом в отношении правового статуса интернет-сервисов — ранее суд проявлял интерес к рассмотрению нескольких дел, касающихся законов, запрещающих модерацию в интернете в Техасе и Флориде. Компанию Google обвиняют в том, что она допустила распространение идей терроризма.
Вера Коваленко Принятые решения Верховного суда США, касающиеся актуальных и наболевших вопросов закона о выборах и толкования Конституции США, климатической повестки, права на аборты и права на оружие, ряд других, в преддверии промежуточных ноябрьских выборов в Конгресс США к концу июля 2022 года окончательно сломали хрупкое политическое равновесие и многократно усилили беспрецедентный накал политического противоборства демократов и республиканцев. Особенно бурные страсти разгорелись вокруг резонансного решения Верховного суда США об отмене судебного решения, известного как «Дело Роу против Уэйда», принятого в 1973 году, легализовавшегося право на аборт. Это решение взорвало социальные сети, СМИ и стало еще одним принципиальным политизированным разногласием между республиканцами и демократами и особо значимым пунктом в предвыборной повестке в преддверии промежуточных выборов. Отмена Верховным судом права на аборт дала повод демократам обвинить «прореспубликанский» Верховный суд в политической игре в пользу республиканцев, а также спровоцировала новую информационную атаку демократов, озабоченных наступлением на демократические свободы. В мае 2022 года ряд крупных медиа-изданий - The Washington Post, The Guardian и другие вышли с публикациями, в которых сообщалось об отказе архиепископа Сан - Франциско причащать спикера Палаты представителей США Пелоси, из-за ее неспособности «понять серьезное зло, которое она совершает», защищая и продвигая право на аборты. Отмена закона о праве на аборты вызвала громкие протесты либералов и даже уличные демонстрации. Пелоси была в авангарде возражений. Главный вывод, который делает соровский содиректор состоит в том, что, по ее мнению, «радикализированная судебная система Америки, подпитывает глобальный кризис законности. Разделенный дом не может устоять, и он также не может противостоять усиливающимся авторитарным нападкам на права человека и демократию по всему миру». Комментарий: Вот, оказывается, в чем дело, - Америка теперь, по мнению демократов, не может судить другие страны в условиях противоречивости решений своей судебной системы!! Наибольшее разногласия вызвали решении по права на аборты и право на оружие.
А направлен он лишь на то, чтобы успокоить общественность. В документе немало лазеек, позволяющих блюстителям закона обойти ограничения. Например, судья "должен прилагать разумные усилия", чтобы быть в курсе финансовых интересов своей семьи, но какова степень этой "разумности", не разъясняется. Или же членам Верховного суда возбраняется получать дорогие подарки, но зато они могут рассчитывать на "компенсацию" расходов на проезд, питание и проживание. Судьям предлагают самим отказываться от ведения дел, где их "беспристрастность может быть поставлена под сомнение". Кодекс не предусматривает никакой системы контроля за его исполнением.
Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться
Верховный суд США при рассмотрении на федеральном уровне вопроса о дисквалификации экс-президента США Дональда Трампа с предстоящих выборов может отклонить дело, сославшись на то, что 14-я поправка не распространяется на президентов США. Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США. Осенью 2023 года пособники президента США Джо Байдена готовили "переворот" в Белом доме для того, чтобы убрать с должности пресс-секретаря его администрации | 28.04.2024, ПРАЙМ. Потенциально, если Верховный суд встанет на сторону экс-президента, это может означать конец его главным неприятностям с законом. Верховный суд США принял решение о том, чтобы отменить вынесенное почти 50 лет назад постановление, в соответствии с которым федеральные власти страны гарантиру.
US Courts Front Page
Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей. Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. Администрация США добилась в Верховном суде страны приостановки действия запрета на контакты с представителями соцсетей с целью цензуры контента, сообщил. 8 февраля Верховный суд США начнет рассмотрение вопроса о законности отстранения Дональда Трампа от.
Верховный суд США дал штатам право запрещать аборты
Его принятие происходит на фоне политических разногласий и является спорным вопросом в стране с высоким уровнем насилия с применением огнестрельного оружия, включая многочисленные массовые расстрелы. Только за последние недели 19 детей и два учителя были убиты в начальной школе в Увалде, штат Техас, и 10 человек были убиты в продуктовом магазине в Буффало, штат Нью-Йорк. Президент США Джо Байден, который назвал насилие с применением огнестрельного оружия национальным позором, осудил это решение.
По информации журналистов, присутствовавших на заседании, председатель Верховного суда Джон Робертс «скептически отнесся» к позиции обвинения, согласно которой решение 1982 г. В свою очередь судья Кетанджи Джексон подчеркнула, что предоставление абсолютного иммунитета Трампу может превратить институт президентства в «гнездо криминальных действий» в США. Но консервативный судья Сэмюэль Алито уверен, что отсутствие возможности иммунитета навредит традиции мирной передачи власти. По мнению судьи, кандидатам, проигравшим выборы, будет сложнее передать ее из-за страха начала расследования со стороны нового руководства страны. Согласно январскому опросу Bloomberg, более половины избирателей в колеблющихся штатах в них часто решается исход президентской гонки не будут голосовать за Трампа, если его признают виновным в уголовном преступлении. Другие уголовные обвинения в отношении Трампа, например дела о хранении в его поместье секретных документов и о попытке добиться пересмотра результатов выборов президента 2020 г.
В Верховном суде заседают девять судей, трое из которых были назначены во время президентства Трампа.
Суд второго округа также отметил, что использование фотографии Уорхолом имело «коммерческий характер, но... Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком.
Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования.
Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника.
Закон и правосудие.
Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств
| Верховный суд США взрывает Америку | Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. |
| Верховный суд США взрывает Америку | Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. |
| В США забили тревогу из-за подготовки "переворота" в Белом доме - 28.04.2024, ПРАЙМ | Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. |
Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах. А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США. Члены Верховного суда США. Источник: supremecourt. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока. Почему Верховный суд США принял такое решение?
Резкий разворот Верховного суда в сторону отмены либеральных завоеваний последних 50 лет не случаен. Он стал прямым следствием политики экс-президента Дональда Трампа по назначению в орган судей консервативного толка. Всего за один срок ему при поддержке контролируемого республиканцами сената удалось привести в суд трех человек. Первым был Нил Горсач — он пришел на смену консерватору Антонину Скалиа, умершему в последний год правления Барака Обамы. Изначально президент-демократ намеревался назначить на его место более либерального Меррика Гарленда, но республиканцы-сенаторы отказались рассматривать назначение до президентских выборов. В итоге честь утвердить кандидата досталась не Обаме, а Трампу.
Состав Верховного суда обновился во второй раз в 2018 году. Тогда в отставку ушел ставленник Рональда Рейгана Энтони Кеннеди, считавшийся умеренным судьей. Трамп предложил ему на смену консервативного Бретта Кавано. Республиканцам удалось протащить его даже несмотря на обвинения в сексуальных домогательствах.
Разбираемся, какую роль Верховный суд играет в США, как он возглавил консервативную революцию и почему главным злодеем в этой истории снова стал Трамп. Что случилось? Это стало возможно после пересмотра знаковых решений «Роу против Уэйда» 1973 г. Верховный суд поменял законодательство, рассмотрев иск женской консультации города Джексон от 2018 года, пытавшейся оспорить законы штата Миссиссипи об ограничении абортов. После четырех лет тяжб судьи встали на сторону местных властей с шестью голосами против трех. Одновременно с этим они проголосовали за отмену прецедентов 1973 и 1992 гг. С этого момента право на аборты перестало быть частью 14-й поправки к конституции США, гарантирующей американцам личную неприкосновенность. Решение Верховного суда оставило этот вопрос на усмотрение штатов, позволив им ограничивать аборты впервые за 50 лет. Несмотря на волну негодования прогрессивной общественности и массовые протесты, за четыре дня после вынесения вердикта семь штатов полностью запретили аборты, четыре ограничили. Похожие решения могут принять еще 14 штатов — в сумме это составляет больше половины всех субъектов США. Какую роль Верховный суд играет в США? Верховный суд обладает большим влиянием на жизнь США, поэтому с его мнением приходится считаться всем. Это достигается за счет действующей в США системы прецедентного права, по которой законодательство формируется из судебных решений. Верховный суд имеет решающее слово в судебных спорах, поэтому его вердикты считаются руководящими прецедентами для всех нижестоящих инстанций. Важность решений Верховного суда сложно переоценить. Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства. Решением по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 г.
Федеральный судья Таня Чуткан пришла к отрицательному выводу, но защита обжаловала это решение, что помогло отложить судебный процесс. Прокурор Джек Смит, возглавляющий обвинение против Трампа, заявил, что экс-президент предпринял попытку государственного переворота: в результате дело направлено в Верховный суд, чтобы тот мог решить вопрос напрямую и не допустить рассмотрение дела в апелляционном суде и не терять времени. За исключением того, что высший суд страны не принял этот запрос прокурора, оставив поле открытым для Апелляционного суда, который, следовательно, вынесет решение в январе. Только потом дело будет передано в Верховный суд. Но отсрочка судебного процесса в Вашингтоне может привести к тому, что дата начала нью-йоркского процесса по «делу Сторми Дэниэлс» будет назначена на 25 марта. Итак, начинается игра в юридический тетрис. И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне. Дональд Трамп не подлежит избранию? Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов.
Но Трамп в данном случае уже победил. Решение Верховного суда объявят в середине июня. Затем на все судебные баталии уйдет много месяцев, а то и лет. Пока же процессы по федеральным делам в отношении Трампа замораживаются. Его так и не успеют осудить до выборов за хранение секретных документов в Мар-а-Лаго или за штурм Капитолия. Единственное дело, где стоит ждать обвинительного вердикта, касается выплаты денег порноактрисе в Нью-Йорке.
Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов президента
| Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки | Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. |
| Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты | Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах. |
| Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple | Верховный суд США сегодня принял эпохальное решение: после нескольких десятилетий повсеместных разговоров о необходимости продвигать идею «позитивной дискриминации», помогая представителям национальных меньшинств, суд признал, что главное в этом термине. |
| Новости Американской границы - Верховный суд США и мигранты | Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации. |
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
| Верховный Суд США признал право школьного тренера открыто молиться | Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых является экс-президент США Дональд Трамп. |
| Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов | Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов. |
| Тысячи человек протестуют против решения Верховного суда США по абортам в Нью-Йорке | Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом. |
Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Трамп отреагировал на решение Верховного суда о его участии в выборах Верховный суд США разрешил участвовать Трампу в праймериз в Колорадо. Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Верховный суд США 24 июня отменил решение по резонансному делу «Роу против Уэйда», тем самым наделив штаты правом запрещать или разрешать аборты. Главные новости к этому часу. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить экс-президенту Дональду Трампу участвовать в выборах.
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт
24 июня Верховный суд США принял беспрецедентное решение, забрав у американцев конституционное право на аборт. Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. новостной агрегатор , все главные новости в одном месте, новости на сегодня (28.04.24). United States Supreme Court Opinions.