Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Телефон, емайл, отзывы, кол-во дел финансового управляющего на портале Банкротство Инфо. Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич.
Дело завели на осужденного лидера банды Пичугина
Бизнесмен Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) является руководителем 4 организаций и учредителем 9 организаций. Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич. Бизнесмен Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) является руководителем 4 организаций и учредителем 9 организаций. Партнера по бизнесу блогера Насти Ивлеевой Александра Пичугина потребовали признать банкротом. Пичугин Александр Сергеевич. ИНН. 504224067235. Состоит в СРО Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие. Конкурсный управляющий ООО «КамгэсЗЯБ» Роман Волохов завершил конкурсное производство в отношении предприятия.
ООО "РАДОСТРОЙ"
У организации нет госконтрактов. Сообщите нам об ошибке Опишите суть проблемы. Почта нужна на случай, если потребуется уточнить детали. Название организации и адрес страницы можно не указывать.
А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме". Ответчик и Сбербанк подали апелляционные жалобы. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в "Интеркоме", но оставил в силе взыскание 50 млн рублей в пользу Александра Подсекина. Сумма долга 50 млн сравнительно небольшая. Она, безусловно, будет возвращена, как только завершатся судебные процессы".
Точный размер долга, который подлежит взысканию с ответчиков, будет определен после завершения расчета с кредиторами. АСВ выявило, что выданные банком "Пушкино" кредиты 101 юрлицу были "техническими", а к ухудшению положения банка привело также присоединение к нему фактически обанкротившегося "Финанс Банка", где Алякин также был акционером. В числе привлеченных к ответственности сначала оказались и Пичугин с Голиковым, которые, как и кинорежиссер Федор Бондарчук, были акционерами "Финанс Банка", за что получили акции "Пушкино". Сообщалось, что Бондарчук и Пичугин их потом продали.
Ярославль, ул. Гагарина, 68В" на "150023, Ярославская область, г. Гагарина, д. Гагарина, 68В" 31.
Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом
Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредитель — Кузнецов Александр Владимирович. На 24 сентября 2023 года юридическое лицо находится в статусе "Юридическое лицо признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство". Смотрите также.
Они утверждают, что предприниматель незаконно вывел из компании более миллиона рублей, сообщил Telegram-канал Shot. По информации канала, в июле 2023 года руководство ООО «Масло Медиа», занимающееся продвижением бизнеса через интернет-рекламу, обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать с Пичугина почти 1,1 миллиона рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении.
Заметим, что впоследствии Сбербанк оспорил действия налоговиков в арбитраже и добился решения в свою пользу. А в январе 2022 года Смольнинский райсуд Петербурга взыскал 50 млн рублей долга с Эдуарда Пичугина и обратил взыскание на доли в "Интеркоме". Ответчик и Сбербанк подали апелляционные жалобы. Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в "Интеркоме", но оставил в силе взыскание 50 млн рублей в пользу Александра Подсекина. Сумма долга 50 млн сравнительно небольшая.
Сам долг возник в связи с кредитом, полученным на строительство ТРЦ, где Пичугин был поручителем. На помощь экс-гендиректору «Ленфильма» пришла компания «Зетмэйд бюро». Фирма предложила оплатить задолженность бизнесмена перед Подсекиным в сумме 54 394 265,07 рублей. Арбитраж первой инстанции в удовлетворении данной просьбы отказал, посчитав, что необходимо дождаться заявлений от других кредиторов. Однако данный вердикт был обжалован в апелляции. Апелляция рассмотрела поступившую от Пичугина и «Зетмэйд бюро» жалобу, сочтя изложенные в ней аргументы основанием для отмены акта первой инстанции.
SHOT: партнера Насти Ивлеевой по бизнесу Пичугина потребовали признать банкротом
После этого сформировали коллегию присяжных заседателей. Судебное следствие началось 15 октября. В Верховном суде Коми 28 марта 2023 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу в отношении подсудимых. Присяжные признали членов указанной организации виновными в многочисленных преступлениях. По отдельным эпизодам некоторые из подсудимых признаны коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, по некоторым - оправданы. Рохлин и А. Егоров оправданы по всем эпизодам, освобождены в зале суда. В июне суд приговорил Ю. Пичугина и Х.
Азизова к пожизненному сроку заключения. Остальные 14 членов сообщества получили наказание от 7,5 до 24 лет лишения свободы в колониях. Пичугин, являясь так называемым вором в законе, создал в Коми преступную группу, объединенную единой целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на получение финансовой и иной материальной выгоды, и привлек к участию в ней ряд лиц, в том числе из числа ранее судимых, спортсменов, а также проходивших военную службу в спецподразделениях вооруженных сил и правоохранительных органах. На первоначальном этапе деятельности участники преступной группы, используя различные методы, в том числе повреждение имущества и физическое насилие, незаконно изымали у предпринимателей денежные средства под видом обеспечения их личной безопасности и безопасности имущества от противоправных посягательств. Собранные денежные средства и имущество передавались в общую кассу. Источниками пополнения общей кассы также являлось перечисление денежных средств от преступлений против собственности, совершаемых лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях либо находящимися в следственных изоляторах. Даже будучи осужденными, они продолжали заниматься преступной деятельностью. Доход преступная группа получала также от других лиц, систематически занимавшихся преступной деятельностью, а также от совершения крупных хищений из продуктовых и промышленных магазинов, разбойных нападений, хищения нефтепродуктов, совершения телефонных мошенничеств и мошеннических действий с объектами недвижимости.
С конца 1990-х Ю. Пичугин ввел единые для всех членов группировки нормы поведения, систему санкций за их нарушения, а также правила безопасности и конспирации. Именно с этого времени ОПГ приобрела присущие только преступному сообществу иерархическое организационное построение, сплоченность, устойчивость, отработанную систему конспирации и защиты от правоохранительных органов, масштабность действий.
Руководство ООО «Масло Медиа» выиграло суд, но Пичугин не согласился с этим решением и подал апелляцию, которая была отклонена. Сейчас руководство подало новый иск, требуя признать Пичугина банкротом, который до сих пор ничего не выплатил. Кроме того, несколько недель назад Ивлеева открыла бар в центре Москвы.
В поле зрения правоохранительных структур сын судьи попал не случайно. Эта компания была образована в октябре 2012 года, основным видом ее деятельности обозначено «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». В этот период формируется реестр кредиторов и проверяется обоснованность требований, которые они предъявляют должнику. В результате у конкурного управляющего возникли вопросы к ряду сделок, по которым со счета ООО «Рост» переводились денежные средства, более всего напоминающие транзитные перечисления. С 9 сентября по 3 декабря 2016 года было произведено 13 платежей, назначением которых был «возврат займа учредителю». При этом сам договор займа представлен не был, впрочем, как и не были представлены доказательства фактического предоставления займа в этом размере. Не была обоснована экономическая целесообразность займа.
Летом прошлого года Горсуд отменил обращение взыскания на залог долей в ООО «Интерком», но оставил в силе решение о взыскании 50 млн рублей в пользу Подсекина. С осени 2012 года он занялся реализацией проекта модернизации киностудии «Ленфильма». После целого комплекса мероприятий по модернизации и развитию киностудии «Ленфильм» снова стал выпускать собственные фильмы. Пичугин выступил генеральным продюсером ряда полнометражных художественных и документальных фильмов. Постепенно на киностудии был возрожден полный цикл кинопроизводства.
ООО "НЕРУДПАРТНЕР"
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы. Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Рейтинг, отзывы, услуги и цены арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич на ДолгБанкрот.
Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени
Отзывы на ООО "БКТ" ИНН 5031107994 так же могут быть написаны только авторизованными пользователями и ответственность за достоверность предоставленной информации лежит на лице осуществившем размещение. Если вы являетесь представителем ООО "БКТ", то можете авторизоваться на портале с помощью усиленной электронной подписи, и абсолютно бесплатно отвечать на отзывы и оспаривать претензии. Дата включения в реестр МСП: 01.
Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А.
Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А.
Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб. Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета настоящим постановлением. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.
Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина. Соответствующая отметка была сделана в ЕГРН.
Экс-глава «Ленфильма» Эдуард Пичугин получил иск о банкротстве
| Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом | 360° | Экс-арбитражному управляющему предъявили обвинение в хищении 240 млн. |
| Финансовый управляющий Пичугин Александр Сергеевич | Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон. |
| Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов | Именно такую сумму Александр Подсекин передал экс-главе «Ленфильма» в феврале 2021 года на модернизацию «Великан Парка». |
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "МИФ". |
ООО "НЕРУДПАРТНЕР"
Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич. Арест конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий Макаров Валерий Викторович. Дмитрий Пушкин Тюмень арбитражный управляющий. Михаил Хасанов арбитражный управляющий умер?. Конкурсный управляющий Минабутдинов Рамиль ИРФАНОВИЧ. Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911. Руководство ООО «Масло Медиа» потребовало признать создателя компании Александра Пичугина банкротом. Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Телефон, емайл, отзывы, кол-во дел финансового управляющего на портале Банкротство Инфо.
Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании
05.07.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС» Горшкова Константина Геннадьевича. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 4 других организаций. конкурсный управляющий, заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Блинник Семен Борисович Пичугин Александр Сергеевич (Конкурсный управляющий). С Отчетом конкурсного управляющего по результатах конкурсного производства можно будет ознакомится в материалах дела № А31-4713/2018 Арбитражного суда Костромской области. Руководство ООО «Масло Медиа» потребовало признать создателя компании Александра Пичугина банкротом.