Для обозначения глубинного государства Кэтрин Фиттс использовала выражение «Мистер Глобал», подчёркивая этим, что глубинное государство угрожает не только Америке, но и всему миру. Что такое глубинное государство, как оно устроено и кто управляет Белым домом?
Передавая власть Трампу, «глубинное государство» собирает пазл большой войны
это система влияния, теневое олигархическое сетевое образование «государство в/над государствами», обеспечивающее свою власть через то, что воспроизводит ее, власти, функционирование, - финансы, образование. Глобалистское Глубинное Государство было вынуждено отказаться от своей злонамеренной схемы благодаря МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ КАМПАНИИ ПРОБУЖДЕНИЯ! глубинные государства, это государства, расположенные в глуби региона, вдали от выхода к морю. Потом постепенно произойдет либерализация элит, и «глубинное государство» примет их из чувства самосохранения, трансформируется и станет из черного или красного голубым или розовым. Чтобы завершить эту операцию, Глубинное государство планировало 16-летний режим, 8 лет Обамы и 8 лет Хиллари Клинтон, чтобы 90% населения было выбраковано, а остальных посадили в тюрьму Нового Мирового порядка.
AC: американское «глубинное государство» годами делало всё, чтобы спровоцировать украинский кризис
Эта независимость от глубинного государства — национальной элиты, вероятно, и стоила ему жизни. После Кеннеди в США больше не было самостоятельных Президентов, — они всё больше становились похожими на артистов, играющих роли, которые задаются закулисными режиссёрами и сценаристами правящей национальной элиты или глубинным государством. Политологи пишут, что после победы Трампа национальная элита США раскололась на две части: глобалистов и традиционалистов. Это связано с тем, что действия Трампа выглядят самостоятельными и направленными против глобалистов. На наш взгляд слишком рано делать такие выводы. Скорей всего речь идёт о различных путях достижения мирового господства или преобладания США.
Утверждение о существовании мирового глубинного государства, не зависимого от своих наций-государств, не соответствует действительности. Такой вывод делается по вешнему анализу некоторых глобальных процессов, которые выглядят так, как будто режиссируются независимо от национальных элит. Субъектом мировой истории являются цивилизации или культурно-исторические типы. Претензию на мировое господство реализует сегодня только западная цивилизация под гегемонией США. Но и в странах Старого Света национальные элиты организованы похожим образом, только подводная глубинная часть у них в силу истории значительно меньше.
Но она есть. И эти элиты взаимодействуют и принимают решения по управлению национальными процессами в других государствах, в последнее время распространяя даже своё национальное право на чужие территории.
Его разум был бы чист и ясен. Затем ему будет предложено сконцентрироваться на открытии портала во времени, скажем, с 1980 года тогда текущего времени до 1990 года. Там было отверстие, в которое вы могли заглянуть.
Это было похоже на круглый коридор, со светом на другом конце. Недавний документальный фильм под названием «Хроники Монтока» описывает множество странных экспериментов, которые там происходили. А также свидетельства из первых рук многих участников, большинство из которых подвергались жестокому обращению. На самом деле, тысячи детей были тайно похищены с улиц и были потеряны или убиты, после отправки через «порталы времени».
Идеология «разнообразия и социальной справедливости» распространилась на систему образования и государственные структуры, а также на бизнес, индустрию развлечения и систему правосудия. Ежегодно миллионы долларов вкладываются в программу избрания окружных прокуроров из числа этнических и сексуальных меньшинств через сеть политических избирательных комитетов в разных штатах, названных «Безопасность и справедливость». И здесь попробуем «вскрыть покровы» политики глубинного государства - в чем все-таки ее суть.
И сразу ответ: здесь, конечно же, все про деньги, а вовсе не про социальную справедливость. Капиталисты - так устроен их мир - всегда стремятся к достижению максимальной прибыли и желательно за минимальное время. Однако деятельность по извлечению максимальной и быстрой сверхприбыли зачастую противозаконна и аморальна - например торговля наркотиками, проституция, азартные игры, продажи оружия в «горячих точках мира» террористам, нацистам и бандитам, торговля человеческими органами и т. Главным ограничителем возможности извлечения прибыли здесь являются не только и не столько законы - ибо их можно переписать, - а морально-этические нормы и традиции общества. Они ограничивают ведение бизнеса рамками приличий, конфессиональными и моральными нормами, преступать которые не принято и чревато. Эти нормы и ограничения носят довольно устойчивый характер, так как в том числе связаны с традициями, духовной и культурной сферами жизнедеятельности. Но и они, увы, также подвержены эрозии через инфо-когнитивные ментальные технологии.
Собственно, на определенном этапе деформация и подрыв этих норм стали способом максимизации прибыли. В этом контексте меньшинства - переносчики норм, «подрывающих устои», - обрели новый функционал, став одним из ключевых социальных механизмов извлечения прибыли13. Деньги не пахнут, олигархи сраму не имут, а законы ими писаны, и, если сняты моральные ограничения, довольно быстро через рычаги глубинного государства все приводится в соответствие задаче максимизации прибыли - лоббизм никто не отменял. Наш великий Достоевский писал ровно об этом: «Если Бога нет - все дозволено». Таким образом, к примеру, доминирование нетрадиционных меньшинств и т. Операцию «Ковид-19», колоссально обогатившую их же, вспоминать излишне, ибо об этом много написано. Это, кстати, объясняет, почему традиционные ценности и уклады и поддерживающие их конфессии сегодня стали главным врагом американского капитала: они стоят на пути дальнейшей капитализации глубинного государства.
Потому Россия и Китай, а сюда нужно отнести еще Индию, Иран, исламский мир - национальные государства-цивилизации, построенные на естественных человеческих нормах и традициях, - препятствия гегемонии глобального глубинного государства, исходящей с платформы, под названием США, и прочих стран англо-саксонского мира. Собственно, это также позволяет определять сегодняшнее противостояние Запада, с одной стороны, и остального мира, центрами которого на данный момент стали Россия и Китай - с другой, именно как цивилизационное противостояние. Так, очень системно и последовательно в США и странах Запада происходит процесс «естественного» замещения традиционных государственных элит и ценностей новым активом и «философией» меньшинств, управляемых глубинным государством. Результатом этой «революции меньшинств» стала деградация качества элит и заметное снижение профессиональных стандартов. И да, надо понимать - движения меньшинств, возможно, временно и выиграют от разрушения «американской идентичности», однако не они главные бенефициары этого проекта. Меньшинства лишь выполнят грязную работу социального переворота «грязные» выборные технологии, шантаж политиков, погромы и т. Ими по-прежнему будут править все те же олигархи-миллиардеры, за которыми стоит глубинное государство.
Напомню - в списке доноров «революции меньшинств» числятся такие гиганты хайтека, как «Apple», «Amazon», «Microsoft», «Google», «Facebook», брендовые магазины «Walmart», «Home Depot», «Target», знаменитости и миллиардеры - Баффет, Блумберг, Безос и другие морганы, рокфеллеры и тому подобные дюпоны. Финансирование многочисленных общественных организаций поддержки меньшинств, созданных ими, осуществляется преимущественно на деньги BD из Силиконовой долины и Big Farma. И в заключение этого раздела цитата из предвыборной речи Трампа 2023 года: «Мы уничтожим глубинное государство! Многие американцы теперь понимают, что враг - это не Россия или Китай. Врагом является глубинная государственная олигархия, которая вооружает разведывательные службы, подкупает политиков и контролирует СМИ…»14 Технологии меньшинств - российские проекции В проекте глубинного государства по перезагрузке американских традиционных элит легко усмотреть аналогии с технологиями большевизма - «кто был ничем, тот станет всем». Действительно похоже, но лишь на первый взгляд. Похоже, потому что это социоинженерная, революционная по характеру и новизне технология прихода к власти!
Лидер большевиков Ленин был прежде всего выдающимся революционером и организатором масс, как сейчас бы сказали, - гениальным политтехнологом. Но надо понимать, что большевики, революционным образом перетряхивая элиты, решали не только вопросы захвата и удержания власти, но и другие задачи! И в стратегии это были задачи созидания, а не разрушения! Да, им надо было устоять против мира капитала, агрессивно настроенного к СССР. Для этого необходима крепкая армии с современным вооружением и, соответственно, промышленная революция - электрификация, индустриализация, новые квалифицированные кадры. Стране в большом количестве нужны были рабочие, инженеры, ученые. Поэтому, и это первое, рабочий класс из меньшинства должен был стать большинством!
В том числе путем ликвидации конкурентных правящих до того меньшинств - буржуазии и дворянства, но самое главное - массового раскрестьянивания! То есть большевики изначально не ставили задачу остаться обособленным, стоящим над всеми правящим меньшинством что как раз характерно для «революции меньшинств» американских , но ставили задачу стать именно большинством советского общества. А второе - большевики созидали, а потому, конструируя это новое большинство, запустили систему всеобщего образования с классическим базисом фундаментальных дисциплин для всех с выявлением и продвижением из «этих всех» самых талантливых и прежде всего в области точных наук. Им для победы в столкновении с капитализмом нужен был не только массовый индустриальный рабочий класс, но и квалифицированные инженеры, технологи, ученые с соответствующим, кстати, идеологическим профилем - отсюда важность воспитания! В случае же с американскими технологиями «революции меньшинств» решалась задача деструкции через замещение во власти традиционных элит, так или иначе, но представлявших интересы большинства среднего класса прежде всего. За движениями цветных, женщин, нетрадиционщиков и др. Это про сходства и отличия американских меньшевиков с российскими большевиками.
Есть и более близкая по времени история реализации проекта по формированию и продвижению во власть меньшинств на нашей российской почве. Речь идет о так называемых «методологах». Идеологом и основателем этого движения был философ и социотехнолог Георгий Щедровицкий. История эта началась в 1950-60-х годах с московского методологического кружка Г. Щедровицкий, М. Мамардашвили, Б. Грушин, А.
Зиновьев и др. И началась она с предположения о том, что им «избранным демиургам» доступны самые совершенные технологии и методики мышления, которыми будет меняться не только мировоззрение элит, но и страна. Замечание по ходу - Раиса Горбачева неоднократно подчеркивала в своих воспоминаниях близость ее и Михаила - в те годы студентов МГУ - к кругу М. Мамардашвили и Ко. Просто факт! В поздние 1970-е и 1980-е годы в СССР, а затем и в России началась активная фаза внедрения в политическую практику технологий методологов с целью формирования во властной элите прослойки из технократов-интеллектуалов - продвинутого и прогрессивного интеллектуального меньшинства то есть в русской транскрипции - интеллигенции , которая знает, что и как делать. Что характерно - методологи отца и сына Петр Щедровицкий возглавил этот проект в современной России Щедровицких и Ко набрали масштаб и ход, стали модными в советских, а затем и российских элитах именно в пору поздней перестройки на фоне горбачевского «социализма с человеческим лицом», деидеологизации и космополитизации советских элит.
Поначалу методологи были весьма активны на публике - вспомните «прогрессивные игровые технологии» с выборами директора на рижском РАФ, советы трудовых коллективов на предприятиях, НИИ и вузах по всей стране, но особенно в столицах и почему-то?
Но как при отсутствии денег и выполнении бюджетного правила эти цели осуществить? То есть для вида существует власть фиктивная, безответственная, которая делает необоснованные заявления - и есть власть реальная, глубинное государство, это наши правительствующие финансовые спекулянты?
Центральный банк и Министерство финансов РФ - это филиал мирового глубинного государства. Естественно, что он действует по таким же правилам, по таким же алгоритмам, как и ФРС, и другие институты глубинного государства. Недаром мы с вами говорили, что Центробанк - филиал ФРС.
Бюджетное правило предполагает отсечение нефтегазовых доходов на планке 40 долларов за баррель. Это означает, что остальное должно идти в метрополию. В колонии остаётся совсем минимум, всё, что сверх 40 долларов - это фактическая подпитка метрополии.
Под метрополией я имею в виду даже не США, а те финансовые и банковские институты, которые относятся к категории хозяев денег. Вот такая у нас складывается картинка. Ну и, конечно, президент РФ на протяжении всех сроков своего пребывания в должности очень толерантно относился и относится к Центральном банку РФ.
И я не вижу никаких оснований, чтобы это отношение как-то изменилось. Более того, Центральный банк за это время набирал вес, укреплял свои позиции. Достаточно напомнить, что в этом десятилетии Центральный банк получил статус финансового мега-регулятора.
Это такие полномочия, которые означают, что Центральный банк контролирует всю экономику. Все профильные ведомства исполнительной ветви власти - Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Минсельхоз и так далее - это всё вывески, это всё статисты, они практически нечем не управляют. Так что у нас управление российской экономикой идёт из двух центров.
Первый - это Центральный банк. А второй центр, о котором мы имеем очень смутные представления - это оффшорные юрисдикции, потому что значительная часть крупных и крупнейших компаний РФ зарегистрированы в оффшорных юрисдикциях, и мы не знаем, кто и как оттуда управляет. Поскольку оффшорная юрисдикция находится под крылом либо США, либо Великобритании, то не нужно быть пророком, чтобы догадаться и сказать, что это скорее всего те же самые хозяева денег - англосаксонские банкиры и финансисты.
Сейчас все обсуждают итоги выборов. И среди наших товарищей и коллег есть такие люди, которые на основе какой-то иррациональной веры в Путина предрекают позитивное изменение экономического курса, социальной политики, предрекают мобилизацию, модернизацию, отстранение либералов от власти... Это возможно или нет?
Такие заявления делают люди, которые не очень понимают, как устроена мировая история. В конце гонцов, добрые изменения могут произойти с кем угодно, они могли бы теоретически произойти даже с Путиным - но только теоретически. Помните, ещё в советское время говорили: каждый народ имеет того правителя, которого он заслуживает.
И пока не будут происходить изменения в настроении народа, вряд ли произойдут какие-то изменения в поведении президента. Ну а для того, чтобы произошли какие-то радикальные изменения в настроении и поведении народа, нужны серьёзные события. Понимаете, ведь русский человек особенно склонен к следующему: он не будет шевелиться, пока всё тихо и спокойно, пока есть какой-то относительный комфорт.
Современный облик глобальной международной мафии
- Deep state Russia
- Скрытое правительство: железная тень, которая управляет США (5 видео) | Технологии |
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Глобальное глубинное государство | Агентство Русской Информации - русские новости
Журналист считает, что "глубинное государство" в США больше всего боится мира с РФ
Выражение Deep State (глубинное государство) укореняется в политическом лексиконе Америки, но реальность, которая за этим стоит, не имеет чёткого определения. «Глубинное государство» просто отводило ему роль «доброго следователя». Истинные планы глубинного государства сводились к перехвату Ближнего Востока у России, если мы говорим о сферах влияния.
В мировой политике присутствуют интересы конкретных стран
Фактически «глубинное государство» пытается управлять всем миром, и в первую очередь США и Западом. «Суперэлита» — инволюционеры-деграданты, государства нового типа целенаправленно истребляют людей. Там «глубинное государство», СМИ и «общественность» занимаются травлей инакомыслящих. Глубинное государство это политкорректное название еврейского центра власти, созданного в каждой из стран "золотого миллиарда", и объединенного в глобальную властную структуру, предпочитающую находится в тени.
Скрытое правительство: железная тень, которая управляет США
В нашем случае не партии «потянут» за собой парламент, а наоборот, новые полномочия парламента повысят вес и значение партий. Одно дело — представительство, законотворчество и эпизодический контроль над правительством ежегодные отчеты и совсем другое — полноценная политическая ответственность за премьера, состав правительства кроме силового блока и его курс. Это второй эшелон или движение к парламентской многопартийности? Пока они больше похожи на проекты «из головы», а не «от сердца». Кроме того, перспективы новых партий, включая те, которые еще не появились, зависят не столько от них самих: инкумбенты всегда обладают позиционным преимуществом — они уже есть, а новичкам еще только предстоит состояться в каком-то качестве. Или не состояться вообще. Так вот, перспективы новых партий во многом зависят от того, насколько существующие партии смогут эффективно воспользоваться новыми возможностями. Самое главное: теперь формирование правительства в их руках. Правда, сигнал о новых возможностях партий, похоже, в общество пока не прошел. Да и сигнал этот после 15 января дважды поменял содержание. Первоначально он работал скорее на активизацию антисистемных сил, на всех, кто хотел бы стать кандидатом в министры в «России после Путина».
Поэтому новые партии, которые уже успели появиться, вряд ли можно считать показательными. Но общественный запрос на изменение партийной системы очень большой. По опросам, около половины российских граждан не считают себя представленными ни одной из существующих политических партий. Когда, как и в какой степени проявится этот общественный запрос — вопрос открытый. Это интрига на будущее. Напомню, что основания, которые привели к возникновению большинства российских политических партий, все больше становятся частью истории и постепенно перестают быть актуальными для общества. Новые поколения потребуют новых партий. До недавнего времени важнейшим ресурсом партии была связь с президентом, самым сильным политическим лидером. Так вот, поправки скорее ослабляют эту связь. В новой политической реальности будущее «Единой России» будет гораздо больше зависеть от нее самой.
Риски политического кризиса снижаются. Зачем прописывать экономические обязательства в меняющемся финансовом мире? А с Богом и русским языком какая-то мешанина получилась. Какие у вас ощущения? И значение оснований государственного единства только повышается. Как раз к этому и относятся социальные обязательства государства. Поправки конституционализируют социальное государство. Государство обязуется при любых обстоятельствах выполнять базовые социальные обязательства перед гражданами. Это важно в принципе, как гарантия от рецидивов политики девяностых, и для прояснения смысла недавней пенсионной реформы в особенности. После того как поправки вступят в действие, социал-дарвинизм в России будет запрещен Основным законом государства.
И не стоит противопоставлять «социальные» поправки «политическим». В концептуальном плане это единое целое. Важно еще одно обстоятельство. Конституционализация социальных обязательств создает образец, альтернативный тому, который утвердился в качестве всеобщей нормы в ходе неолиберальной глобализации. То же самое касается и других новых положений, напрямую не связанных с системой государственной власти. Конституция не просто юридический, но и основополагающий ценностный, «морально-этический» документ. Значение религии и русского народа в развитии российского государства, победа в Великой Отечественной войне, значение детей и роль семьи — это очевидные исторические факты нашей истории. И не просто факты. Для нас они превратились в социальные ценности, в важную часть общероссийской идентичности. Но ценности всегда и везде оспариваются.
Это значит, что наиболее важные из них должны быть защищены законом, а самые-самые важные — авторитетом Конституции и совокупной мощью российского государства. А то получится, как с освобождением Освенцима. Кто освобождал? Украинский фронт? Значит, украинцы и освобождали. Какие русские? Русских там не было, ведь не было же какого-то отдельного Русского фронта. Нельзя позволять чужим хозяйничать в нашей истории.
Он уже прошёл стадии рождения и роста и теперь входит в стадию созревания. Для создания условий ему требуется контроль над финансовой системой. Сейчас специфика российского капитализма такова, что национальные финансы находятся в руках внешнего управления. Это полностью меняет мотивацию как бизнеса, так и крышующего его чиновничества. Глубинное государство в таких условиях будет или филиалом чужого глубинного государства, или расколотым сообществом, где суверенщики воюют с компрадорами. Именно в этой борьбе складывается то глубинное государство, которому остро понадобится и суверенная финансовая система, и её работа на свой технологический рост, и наличие государств-сателлитов, сводящих в сферу влияния и управления. Такой обрыв в слабом государстве, зависящем от расчётов по экспорту и импорту, приведёт не к усилению, а к катастрофе. Следовательно, потребуются такие стратегии а они возможны , когда суверенизация финансовой системы будет осуществляться в состоянии сохранения интегрирования в международную финансовую систему. Вот те задачи, решая которые российское глубинное государство способно возникнуть как самодостаточный феномен и служить целям национального развития. Все эти процессы сейчас идут, они уже видны невооружённым глазом, но для их кристаллизации потребуются ближайшие годы и десятилетия. Российский имперский проект — это историческая неизбежность, а значит, неизбежно и российское глубинное государство. Его отцы-основатели сейчас трудятся во всю возможную силу, и плоды этих трудов станут видны в новом поколении политиков. По сути, сам трансфер — это и есть процесс создания глубинного государства. Просто есть этапы, на прохождение которых требуется время, но само движение идёт именно в этом направлении.
Ватикан, ставший центром «инклюзии», точнее, захвативший в нем власть орден иезуитов, перетряхнувший после прихода Франциска руководство остальных католических орденов, долгое время продвигал «теологию освобождения» — нечто вроде христианского социализма, выстроенного на идеях Второго Ватиканского собора 1962-1965 гг. Условно «социалистической» является и риторика Франциска; со специфической формой социализма всегда ассоциировались политические режимы, которые иезуитам удавалось насаждать и придерживать у власти в некоторых странах. Однако в условиях разворачивающегося столкновения США с Китаем, в котором у власти находится Компартия, решающим аргументом в пользу именно капитализма оказался страх перед самим термином «социализм», даже если интерпретировать его не по Ленину, как коммунизм, а по Каутскому, как оппортунистический социал-демократизм. Как справедливо указывает известный экономист Е. Ведута, выход из кризиса, в который мир ввергнут капитализмом, связан с выбором из двух мобилизационных вариантов, связанных с использованием достижений цифровизации: в интересах народов и в интересах элит. Поэтому заявка на капиталистическое содержание «инклюзии» означает, что сделан элитарный выбор в пользу системы тоталитарного управления людьми, прикрытый демагогией якобы «благородных» целей ликвидации бедности и нищеты, сведенных в идеологию «устойчивого развития». Римский клуб и повестка «устойчивого развития» Последовательность шагов, включая историю вопроса, следующая. Задолго до провозглашения «инклюзивного» проекта, начиная с 1960-х годов, шел подготовительный этап, связанный с деятельностью Римского клуба, который представил «дорожную карту» глобальных перемен, сформулированную в серии докладов. Медоуза, 1972 г. Месарович — Э. Пестель, 1974 г. Тинберген, 1976 г. Ласло, 1977 г. Пестель, 1987 г. Кинг — Б. Шнайдер, 1990 г. Разработку отдельных направлений поручили совместным комиссиям ООН и Социнтерна. Брандт, 1970 г. Пальме, 1980 г. Брунтланд, 1983 г. Ликвидация СССР перевела проект в следующую стадию. Во-первых, использовав и максимально раздув миф «глобального потепления» сейчас — «глобальных климатических изменений» , на основе принципов рынка, противопоставленного плану, подвели под экологию экономику и социальную сферу, объединив их темой «устойчивого развития». Учредили институт Конференций ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. Во-вторых, на платформе ООН и на основе региональных организаций, прежде всего ЕС и НАТО, продвинули «устойчивое развитие» в сферу политического управления, учредив в структуре ООН институты «миростроительства» — управление, комиссию и фонд. Задачей миростроительства стало урегулирование внутренних кризисов, которое осуществляется их интернационализацией и фактическим переходом конфликтных территорий под внешний контроль международных институтов. Официально оформив систему миростроительства в 2005 году, передали патронат над ними Всемирным саммитам по Целям развития, созданным параллельно вышеупомянутым Конференциям по окружающей среде и устойчивому развитию. Утвержденные первым таким Саммитом тысячелетия 2000 г. Цели развития тысячелетия ЦРТ , выведенные из принятой в 1992 году «Повестки-XXI», таким образом связали между собой идеологию и институты «устойчивого развития» и «миростроительства», послужив фундаментом формирующейся системы глобального управления. В-третьих, на четвертом Всемирном саммите 2015 г. Для сохранения идеологической целостности проекта Киотский протокол, не содержавший количественных обязательств «декарбонизации», в том же 2015 году заменили Парижским соглашением, которое содержит не только обязательства, но и инструменты контроля над их исполнением. Первая попытка ввести обязательства была предпринята 15-й конференцией сторон РКИК в Копенгагене 2009 г. Он имеет все признаки решающего. Идеологию «устойчивого развития» соединили с планами так называемой «великой перезагрузки», по названию одноименной книжки основателя и директора давосского ВЭФ К. Шваба, вышедшей летом 2020 года. Сформировав концептуальную часть плана, вскоре анонсировали и институциональную, презентовав в ноябре-декабре того же прошлого года упомянутый Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. Говоря об этом, следует иметь в виду, что связь Святого престола с мировой олигархией не является чем-то новым. Она осуществляется уже давно, с помощью совместного участия в банковских альянсах и сетях, а также привлечения западных банков к менеджменту в Банке Ватикана, официальное название которого — Институт религиозных дел ИРД. Содержательно план «великой перезагрузки», взятый на вооружение папским «инклюзивным» Советом, включает апологию ЦУР, требуя их безусловного выполнения к 2030 году, а также ускоренное внедрение цифровизации. Ее инструментом считается эпидемия, поощряющая удаленные, цифровые форматы любого общественного и даже политического участия большинство двусторонних и многосторонних международных встреч и переговоров сейчас проходят в онлайн-режиме. Однако главная задача, которая, как представляется, поставлена перед эпидемией, учитывая вскрывающиеся американские корни коронавируса, заключается в сокращении численности населения. Положения о контроле над демографией содержатся в ряде официальных документов. Это доклад Римскому клубу «Пределы роста» 1972 г. С одной стороны, рубеж 2030 года является условным. Не исключено, что если осуществить «великую перезагрузку» не получится, ЦУР будут либо пролонгированы, либо переоформлены в очередные Цели до 2045 года. С другой стороны, однако, в западном экспертном сообществе считают, что при нынешних темпах развития Китай полностью обгонит США и станет первой державой мира уже к 2028 году, после чего «великая перезагрузка» потеряет актуальность, и Запад окажется в совершенно иной, намного худшей для него реальности. Забегая немного вперед, отметим, что в составе структур папского Совета полностью отсутствуют представители Китая и России, причем во всех его звеньях, что указывает на его антироссийскую и антикитайскую направленность. При этом в сформированной в 2015 году, всего шесть лет назад, главной мировой банковской сети — тринадцати участников лондонских золотых фиксингов — КНР представлена тремя госбанками — Bank of China, Bank of Communications, China Construction Bank. Из этого можно сделать вывод, что разрыв Китая с глобалистским проектом произошел уже при правлении Си Цзиньпина и по времени примерно совпал с началом войны американо-китайских тарифных санкций в мае 2018 года. Кроме того, примерно тогда же среди пилотных проектов Фонда братьев Рокфеллеров проект «Южный Китай» был переименован в «Китай». Это указывает на возможное изменение его содержания. Нельзя исключить, что первоначальный замысел включал отделение юга КНР и создание на территории Большого залива Гуандун — Гонконг — Макао нового глобального олигархического центра. Авторы отдельных утечек в СМИ утверждали, что содержанием этого проекта служит создание временного, отвлекающего мирового центра Южный Китай — Сингапур — Австралия, который будет призван обеспечить транзит настоящего мирового центра из подлежащих распаду США обратно в Великобританию. А затем эти планы были изменены, как неосуществимые. Кстати, именно такая динамика может находиться в основе гонконгских событий 2014 и 2019-2020 годов. Механизм беспорядков, в раздувании которых приняли участие западные фонды и дипломатические представительства, а также власти Тайваня, был задействован тогда, когда рухнул план распространения порядков Гонконга на весь юг страны. И получилось наоборот: автономию «поставили в строй», превратив из источника ползучего сепаратизма в южный форпост КНР. Макрона по Банку Ротшильда и комитету реформ при президенте Ф. Называется она «Краткая история будущего: мир в ближайшие 50 лет», и в ней раскрывается план, состоящий из пяти этапов, в порядке очередности: — ослабление США и утрата статуса сверхдержавы; — противостояние ЕС и Китая в борьбе за глобальное лидерство; — создание альянса транснациональных банков и компаний и формирование им корпоративного мира; — крупная война, решающая упомянутую «проблему» сокращения численности населения; — наступление послевоенного единого мирового порядка в виде «золотого века» «космополиса» по Г. Уэллсу, «конца истории» по Ф. Фукуяме, «дивного нового мира» по О. Хаксли и т. При президентстве Д.
Глубинное государство процветает на холодной войне, конфликтах и напряжении. Они отчаянно желают сохранить Россию как врага для США. Ликвидировать глубинное государство легко не получится. Ситуацию может изменить только появление большого числа американских лидеров с жесткой и своеобразной позицией, работающих против американского истеблишмента Например, Тулси Габбард и другие, кто ратует за мирное существование и пытается вывести США из скандальных войн на Ближнем Востоке. Если таких лидеров в политических кругах будет больше, то у них получится поменять курс и создать новые союзы. Но это требует новых людей в армии, американской политической системе и в СМИ. Эта тема стала такой популярной, потому что мы видим все больше в новостях, что США находятся словно в состоянии гражданской войны. А это противоречит реальным желаниям простых американцев. Каждый президент представляет свое лобби — или одно, или несколько. Трамп определенно представляет право-консервативное протестантское лобби, так называемое WASP-лобби белые англо-саксонские протестанты. Оно включает в себя лобби производителей оружия и произраильское лобби. Группы, интересы которых Трамп не защищает или защищает очень слабо, пытаются всячески испортить жизнь президенту. Реальная власть в США принадлежит глубинному государству, его еще иногда называют «мафией Уолл-стрит». Это не совсем точно, так как Уолл-стрит хоть и важный, но не единственный фактор. Есть еще разведка и военно-промышленный комплекс. Большинство членов этого сообщества знают друг друга через Йельский университет. Целью глубинного государства было, поставив президентом Хиллари Клинтон, начать войну на Ближнем Востоке. Первой страной, на которую планировалось нападение, должен был стать Иран. Клинтон лично заявляла об этом Потом должна была последовать Сирия, а за ней все остальные. В конце концов все это должно было привести к Третьей мировой войне против России.
Что такое «глубинное государство»?
Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти. Deep State или глубинное государство: кто на самом деле управляет США? После Второй мировой войны президент США Дуайт Эйзенхауэр проводил специальные закрытые семинары-совещания с политической элитой США, тем самым Глубинным государством, которые были посвящены сдерживанию СССР. Именно это «глубинное государство» убило президента Кеннеди и именно оно борется против Трампа. Выражение Deep State (глубинное государство) укореняется в политическом лексиконе Америки, но реальность, которая за этим стоит, не имеет чёткого определения.
Глубинное государство и поверхностный Сурков
В 1914 году Каутский написал книжку «Империализм», в которой предположил, что данной монополистической фазой, сложившейся в рамках отдельных государств, концентрация не окончится, а по итогам войны выйдет на глобальный уровень. И предрек «перенос практики картелей на внешнюю политику» с «подчинением национальных империализмов сильнейшему из них», назвав это «ультраимпериализмом», он же — нынешний глобализм. По Каутскому, будет установлена мировая монопольная власть [2]. Выдвигая этот проект, он исходил из высочайшего уровня взаимозависимости современного ему мира, на которую указывал и которую доказывал, разве что не используя при этом термин «глобализация». Ленин, осознав не только суть этого проекта и его колониальный характер для нашей страны, но и готовность западной социал-демократии объединиться с буржуазией вокруг идеи эксплуатации остального мира, своим «Империализмом как высшей стадией…» объявил ему борьбу. Разорвал с европейскими социал-демократами, заклеймил их как «оппортунистов» и заявил о том, что сложившийся империализм — высшая и последняя стадия капитализма, и что война приведет не к становлению ультраимпериализма, а к уничтожению самого империализма мировой социалистической революцией. История рассудила 50 на 50. С одной стороны, задача разрушения национальных империй Первой мировой войной была успешно решена; Лига Наций, как итог Версаля, должна была стать центральным звеном мировой власти. Рядом с капитализмом появилась альтернативная, социалистическая мир-система. На переигровку внезапно оборвавшейся игры у поборников глобализма ушло столетие, включившее в себя Вторую мировую и Холодную войны.
Распад СССР вернул глобальную ситуацию к итогам Версаля; все шло к логическому завершению ультраимпериалистического проекта под новым именем глобализма, но сложился российско-китайский альянс, об угрозе которого Запад в свое время предупреждал еще З. Бжезинский [3]. Ситуация зафиксировалась в стадии, напоминающей 1914-1916 годы. Только в ядерных условиях война ведется «гибридная». И чтобы вновь не упустить инициативу, глобалисты рискнули сыграть на опережение, предъявив миру проект «инклюзивного капитализма» так же открыто, как предъявили свои проекты сто лет назад Каутский и Ленин. В «концептуальной» среде, связанной с «глубинным государством», долгое время велись споры, что именно провозглашать — капитализм или социализм. Ватикан, ставший центром «инклюзии», точнее, захвативший в нем власть орден иезуитов, перетряхнувший после прихода Франциска руководство остальных католических орденов, долгое время продвигал «теологию освобождения» - нечто вроде христианского социализма, выстроенного на идеях Второго Ватиканского собора 1962-1965 гг. Условно «социалистической» является и риторика Франциска; со специфической формой социализма всегда ассоциировались политические режимы, которые иезуитам удавалось насаждать и придерживать у власти в некоторых странах. Однако в условиях разворачивающегося столкновения США с Китаем, в котором у власти находится Компартия, решающим аргументом в пользу именно капитализма оказался страх перед самим термином «социализм», даже если интерпретировать его не по Ленину, как коммунизм, а по Каутскому, как оппортунистический социал-демократизм.
Как справедливо указывает известный экономист Е. Ведута, выход из кризиса, в который мир ввергнут капитализмом, связан с выбором из двух мобилизационных вариантов, связанных с использованием достижений цифровизации: в интересах народов и в интересах элит. Поэтому заявка на капиталистическое содержание «инклюзии» означает, что сделан элитарный выбор в пользу системы тоталитарного управления людьми, прикрытый демагогией якобы «благородных» целей ликвидации бедности и нищеты, сведенных в идеологию «устойчивого развития» [4]. Римский клуб и повестка «устойчивого развития» Последовательность шагов, включая историю вопроса, следующая. Задолго до провозглашения «инклюзивного» проекта, начиная с 1960-х годов, шел подготовительный этап, связанный с деятельностью Римского клуба, который представил «дорожную карту» глобальных перемен, сформулированную в серии докладов. Медоуза, 1972 г. Месарович — Э. Пестель, 1974 г. Тинберген, 1976 г.
Ласло, 1977 г. Пестель, 1987 г. Кинг — Б. Шнайдер, 1990 г. Разработку отдельных направлений поручили совместным комиссиям ООН и Социнтерна. Брандт, 1970 г. Пальме, 1980 г. Брунтланд, 1983 г. Ликвидация СССР перевела проект в следующую стадию.
Во-первых, использовав и максимально раздув миф «глобального потепления» сейчас — «глобальных климатических изменений» , на основе принципов рынка, противопоставленного плану, подвели под экологию экономику и социальную сферу, объединив их темой «устойчивого развития». Учредили институт Конференций ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. Во-вторых, на платформе ООН и на основе региональных организаций, прежде всего ЕС и НАТО, продвинули «устойчивое развитие» в сферу политического управления, учредив в структуре ООН институты «миростроительства» - управление, комиссию и фонд. Задачей миростроительства стало урегулирование внутренних кризисов, которое осуществляется их интернационализацией и фактическим переходом конфликтных территорий под внешний контроль международных институтов. Официально оформив систему миростроительства в 2005 году, передали патронат над ними Всемирным саммитам по Целям развития, созданным параллельно вышеупомянутым Конференциям по окружающей среде и устойчивому развитию. Утвержденные первым таким Саммитом тысячелетия 2000 г. Цели развития тысячелетия ЦРТ , выведенные из принятой в 1992 году «Повестки-XXI», таким образом связали между собой идеологию и институты «устойчивого развития» и «миростроительства», послужив фундаментом формирующейся системы глобального управления [5]. В-третьих, на четвертом Всемирном саммите 2015 г. Для сохранения идеологической целостности проекта Киотский протокол, не содержавший количественных обязательств «декарбонизации», в том же 2015 году заменили Парижским соглашением, которое содержит не только обязательства, но и инструменты контроля над их исполнением.
Первая попытка ввести обязательства была предпринята 15-й конференцией сторон РКИК в Копенгагене 2009 г. Он имеет все признаки решающего. Идеологию «устойчивого развития» соединили с планами так называемой «великой перезагрузки», по названию одноименной книжки основателя и директора давосского ВЭФ К. Шваба, вышедшей летом 2020 года. Сформировав концептуальную часть плана, вскоре анонсировали и институциональную, презентовав в ноябре-декабре того же прошлого года упомянутый Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. Говоря об этом, следует иметь в виду, что связь Святого престола с мировой олигархией не является чем-то новым. Она осуществляется уже давно, с помощью совместного участия в банковских альянсах и сетях, а также привлечения западных банков к менеджменту в Банке Ватикана, официальное название которого — Институт религиозных дел ИРД. Содержательно план «великой перезагрузки», взятый на вооружение папским «инклюзивным» Советом, включает апологию ЦУР, требуя их безусловного выполнения к 2030 году, а также ускоренное внедрение цифровизации. Ее инструментом считается эпидемия, поощряющая удаленные, цифровые форматы любого общественного и даже политического участия большинство двусторонних и многосторонних международных встреч и переговоров сейчас проходят в онлайн-режиме.
Однако главная задача, которая, как представляется, поставлена перед эпидемией, учитывая вскрывающиеся американские корни коронавируса, заключается в сокращении численности населения. Положения о контроле над демографией содержатся в ряде официальных документов. Это доклад Римскому клубу «Пределы роста» 1972 г. С одной стороны, рубеж 2030 года является условным. Не исключено, что если осуществить «великую перезагрузку» не получится, ЦУР будут либо пролонгированы, либо переоформлены в очередные Цели до 2045 года. С другой стороны, однако, в западном экспертном сообществе считают, что при нынешних темпах развития Китай полностью обгонит США и станет первой державой мира уже к 2028 году, после чего «великая перезагрузка» потеряет актуальность, и Запад окажется в совершенно иной, намного худшей для него реальности. Забегая немного вперед, отметим, что в составе структур папского Совета полностью отсутствуют представители Китая и России, причем во всех его звеньях, что указывает на его антироссийскую и антикитайскую направленность. При этом в сформированной в 2015 году, всего шесть лет назад, главной мировой банковской сети — тринадцати участников лондонских золотых фиксингов - КНР представлена тремя госбанками - Bank of China, Bank of Communications, China Construction Bank.
Рано или поздно «податные людишки» или с готовностью очередного «Лжедмитрия» поддержат, или просто за вилы возьмутся, а армия откажется в них стрелять. Тем самым складывался своего рода баланс между правами и обязанностями, в последнее время получивший наименование «социальный договор». У глубинного государства с ним дело обстоит иначе. Наоборот, главной целью их «революции в США» является максимальное освобождение корпораций от государственных социальных обязательств. Картина выглядит парадоксально. Но в то же время американский минфин соглашается с существованием такого механизма, как распределенные корпоративные структуры. Это когда, например, условный «американский» Microsoft выделяет в якобы отдельную независимую структуру со штаб-квартирой, например, в налоговом рае Ирландии, свое подразделение, владеющее корпоративными патентами и даже правом на логотип. Одно время рекордсменом в этих играх считалась корпорация Amazon, получившая в 2018 фискальном году 11,2 млрд чистого дохода, что в два раза больше аналогичного показателя годом ранее 5,6 млрд долл. Потом Джеффа Безоса, как «стоячего», обогнал нынешний совет «корпорации надкушенного яблока». Оказалось, что благодаря созданию «эффективной корпоративной схемы», из 16 млрд евро полученной в Европе прибыли Apple официальных налогов заплатил только с суммы в 50 млн! Никакой ошибки, именно миллионов. И все это полностью законно зарыто в юридическую базу настолько глубоко и прочно, что побороть корпорации не сумел даже весьма радикальный Дональд Трамп. Кстати, именно за это «неизвестные отцы» его на прошлых выборах и топили столь яростно, не считаясь с потерями абсолютно. Впрочем, дело было не в личности «узурпатора». То, что в прессе и социальных сетях именуется глубинным государством, в реальности стремится к совсем другой цели. Трамп тут лишь оказался досадной помехой на пути паровоза. Их главной целью является легализация корпоративного статуса как равного государственному институту и официальное закрепление права платить налогов меньше. На том основании, что это проще, чем пытаться пробиться сквозь сплоченные когорты корпоративных юристов в тщетных попытках заставить корпорации «платить полную меру». Прошу заметить, единую ставку Соединенные Штаты предлагают применять на корпоративную деятельность не только внутри самой Америки, а во всем пространстве «открытой свободной рыночной экономики», на дальнейшем продвижении принципов которой они настаивают. Если быть более точным, не они, в смысле американское официальное государство, а корпоративные лоббисты, захватившие власть в государственной структуре. Еще «неизвестных отцов» с каким бы то ни было правительством, пусть даже и тайным «глубинным», сравнивать не уместно потому, что благополучие территории США их не интересует ни разу. Даже наоборот, все эти MeToo, BLM, «новая история расизма» и прочие радикальные либеральные новшества «отцам» необходимы для разрушения патерналистских основ современного общества. Именно на них все еще опираются действующие механизмы социальных обязательств США как государственного института, такие как понятие минимальной обязательной ставки оплаты труда и выбитые из капиталистов в 60-е — 70-е годы профсоюзами социальные достижения в виде восьмичасового рабочего дня, пятидневной рабочей недели, оплаты больничных и ежегодных отпусков. Идея проста, как мычание. Чем менее сплоченным, структурированным и последовательным будет общество, тем проще ставить его «в удобную для себя позу» без массового применения полиции и спецсредств. К человеколюбию такой подход отношения не имеет. Просто корпорации не желают тратиться на постоянное содержание слишком больших по численности «частных батальонов». Чтобы можно было с достаточным успехом обходиться считаными сотнями «контракторов», как на американском жаргоне сегодня стало модным именовать сотрудников частных охранных компаний.
Госдума расширяет свои полномочия: «согласование» по кандидатуре премьера меняется на «утверждение». Совет федерации аналогично: согласовывает силовых министров, отрешает от должности судей Верховного и Конституционного судов. Конституционный суд также расширяет полномочия: проверка принятых, но не подписанных законопроектов, а также иных нормативно-правовых актов органов государственной власти как федерального, так и регионального уровней. Госсовет из консультативного органа превращается в новый полноценный орган с конституционным статусом. Это предвещает расширение полномочий, каких — пока неясно. Муниципалитеты также расширяют свои полномочия и возможности. Для муниципалитетов и Конституционного суда расширение полномочий сопровождается новыми ограничениями — сокращением автономии. То же самое можно сказать и о президенте. Правительство полностью в списке «проигравших». Кадровый состав всех ветвей власти начиная с президента теперь обязан соответствовать требованиям, гарантирующим независимость от иностранного влияния. Если вспомнить предысторию, то просматривается определенная логика. В различной степени «потеряли» институты и элиты, которые были главными «приобретателями» на предыдущих этапах политической реформы, идущей с 2000 года президент, правительство, силовики. В различной степени «приобрели» те, кто, наоборот, на предыдущих этапах «потерял»: Госдума, Совет федерации, губернаторы. Судьи на предыдущих этапах ничего существенного не теряли и не приобретали, зато сейчас и «выиграли» полномочия , и частично потеряли автономия. Приобретения осуществлялись ценой сокращения самодостаточности — и сейчас, и на предыдущих этапах. В целом можно говорить об изменении «центра тяжести» политической системы. Формируется «расширенная» версия «центра тяжести», повышаются связность системы, способность различных звеньев работать друг с другом. Кажется, он, напротив, их приобрел, особенно если посмотреть на сверхполномочия по отношению к Конституционному суду. Получается суперпрезидентская система? Зачем нарушать баланс ветвей власти? Он может быть разным, в разных конфигурациях, с разным центром тяжести, но во всех случаях это будет баланс. Почему действующая Конституция воспринимается как воплощение идеального баланса? Наверное, забыли, что первые причитания про «суперпрезидентскую систему» появились сразу после ее появления. Но разве Ельцин стал сверхпрезидентом в 1994 году? Или в 1995 году? Или, может быть, в 1996-м? Или он был похож на сверхпрезидента после дефолта 1998 года? Мы прекрасно помним, что нет. Достоинство Конституции-93 состоит как раз в том, что она жестко не фиксирует баланс, а делает подвижным, зависимым от состояния российского общества и политического веса основных игроков. Это сделало возможным смену нескольких политических режимов. Сейчас предложена новая конфигурация с новым балансом. Теперь о «сверхполномочиях». Как полномочия президента можно квалифицировать подобным образом, если одновременно возникают и новые ограничения? Рассматривать их порознь вряд ли имеет смысл. Их следует оценивать только совместно. Точно так же следует поступать и в отношении других ветвей власти, затронутых конституционной реформой. Когда расширение полномочий сопровождается новыми ограничениями и наоборот , это как раз указывает на стремление сделать систему более равновесной. Если оценивать новые полномочия президента системно, то мы увидим, что в институциональном плане он остается самым сильным игроком, притом что расширяются полномочия и других ветвей власти, прежде всего парламента. Президент перестает быть «самодержцем», отвечающим буквально за все. В реализацию части полномочий президента, которые ранее осуществлялись им единолично, включаются другие группы элиты, эти полномочия реализуются совместно, в результате совместной работы и совместной ответственности. Скорее, разговоры о сверхполномочиях — признак разочарования тех, кто надеялся на ослабление президентской власти в результате реформы Конституции. Не сбылось. Точнее говорить о нормализации, а не об усилении или ослаблении президентской власти. Олег Сердечников Запрос новых поколений — Поговорим о других механизмах системы. Мы не увидели значительного усиления Совета безопасности и Госсовета и не поняли их итоговый функционал, хотя возможности для уточнения можно дописать «в отдельных законах». Хочу обратить внимание, что в политическом смысле Госсовет стал приобретать новый статус еще до появления конституционных поправок. Это произошло после создания рабочих групп и перехода к взаимодействию с правительством. Можно предположить, что перспектива «восхождения» Госсовета обусловлена его местом в «прорывной» модели развития, о которой ранее говорил президент. Госсовет — рабочий партнер правительства, его функционал — обеспечение развития.
Откройте лица, господа! Но кто они? Повторимся, что такие персонажи как Сорос и Шваб, это лишь надутые собственной гордыней «говорящие головы», которым отведена роль рупора, через который «глубинное государство» дает целеуказания «городу и миру». Настоящие теоретики поистине сатанинских планов в отношении человечества никогда не появляются на телеэкране и никогда не издают своих книг. Всё, что они хотели сказать, сказано в книгах Сороса и Шваба. С 80-х годов прошлого века к теме «глубинного государства» публично в Штатах никто не обращался. Новую дискуссию на эту тему затеял в 2017-м Трамп, бывший в ту пору президентом и испытавший уже к тому моменту на совей шкуре всю мощь этой силы. На протяжении многих месяцев Трамп на своих страницах в соцсетях регулярно обвинял «глубинное государство» в том, что оно не дает ему работать и выполнять намеченные цели. Очередную атаку «глубинного государства» Трамп отражает в настоящий момент, отбиваясь от выдвинутых против него в суде обвинений. Вопрос о том, существует ли в США некая скрытая власть, которая реально руководит страной и всем миром и в руках которой находятся нити от управления и самим президентом, и Конгрессом, был предметом газетной дискуссии в Америке в 70-х и 80-х годах минувшего века. Апогеем этой дискуссии стал выход в свет в 1980 году популярной до сих пор книги американских политологов Леонарда Силка и Марка Силка «Американский истеблишмент», в которой авторы, отец и сын, поставили перед собой задачу разобраться в механизме принятия государственных решений в США. Авторы книги «Американский истеблишмент» открыли миру пять крупнейших «институций», которые руководят Америкой. По их утверждению, это Гарвардский университет, газета The New York Times, Фонд Форда, «мозговой» центр «Брукингский институт» и Совет по международным отношениям — частная структура, которая де-факто определяет внешнюю политику США. Совет по международным отношениям имеет тесные связи с пресловутой «Трёхсторонней комиссией», которая представляет из себя эдакий клуб, который объединяет крупнейших банкиров и предпринимателей, ведущих политиков стран Запада и ставит своей целью «поиск решения мировых проблем». Новости партнёров: Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы выражаете свое согласие на условия использования интернет-сервиса «Яндекс.
Никакой конспирологии: Фурсов рассказал, что такое "глубинное государство"
Причина в том, что феномен стал широко обсуждаться совсем недавно — в 2017 году, вскоре после инаугурации Дональда Трампа. Хотя и до этого он встречался: его популяризацию начал, вероятно, Майк Лофгрен, бывший сотрудник Конгресса США, где мужчина проработал около 28 лет. Он, в свою очередь, подсмотрел термин в шпионском детективе Джона ле Карре, написанном в 2013 году, а позже, уйдя в отставку, выпустил книгу «на тему». Так был дан старт появлению все новых теорий, описывающих гипотетическое «глубинное государство». Согласно одной из них, в США начало «глубинному государству» положили еще во второй половине XIX века, лишив президента части полномочий в плане выбора федеральных госслужащих: до 1871 года первое лицо государства могло ставить на ключевые посты и должности сплошь «удобных» ему людей — такие обеспечивали поддержкой и деньгами. После внесения изменений на самом деле — антикоррупционной реформы стало возможно создание параллельных ветвей власти. Нет, это не анархия, тогда просто снизили влияние фактора личных интересов одного человека: ты можешь быть представителем другой партии и не любить его, но выполнять прямые указания обязан — и одновременно продвигать свое видение. Подчеркнем, что это упрощенное описание, на деле структура сложнее, хотя она постепенно прижилась во многих других странах.
Его переводчик Google преподносит как «глубокое состояние» дословный перевод. Вполне очевидный пример, так как мафия в некоторых регионах играет весьма значительную роль в управлении социумом. В связи с этим можно вспомнить Италию, Японию и другие государства в разные эпохи. В Турции под термином «глубинное государство» понимают массивный механизм, винтиками в котором становятся все — от политиков и военных до уже упомянутых мафиози. При этом никто до конца не понимает, как и в чьих интересах это работает. Таких комплексных вариантов, когда «глубинное государство» якобы формируется за счет набора представителей разных групп, а часто они будто бы состоят из ветвей существующей власти, множество. Что делает «глубинное государство» неуловимым?
Кроме простых теорий «глубинного государства», существуют, как говорилось выше, и конспирологические.
Она уверена, что оно попытается еще больше подорвать реформы экс-президента, чем это было во время его первого президентского срока. По мнению экс-премьер министра, консервативным политикам необходимо понять, что победы на выборах недостаточно. Она написала, что победителю необходим последовательный план по ликвидации «глубинного государства», ориентированного на самосохранение. Следует отметить, Лиз Трасс покинула пост премьер-министра Великобритании 20 февраля 2022 года, находясь на должности всего 44 дня.
Важная деталь - «технологии меньшинств» эффективны при решении задач демонтажа и деструкции - то есть разрушения сложившегося уклада и его социоэкономической инфраструктуры. Проекты созидания требуют консолидации и опоры на большинство. Вернемся к университетам и тестам как инструменту перезагрузки элит. В конце 1990-х - начале 2000-х по разным каналам стало озвучиваться и продвигаться в обществе мнение, что почти по всем тестам афроамериканцы уступают белым, а потому не поступают в университеты. И да - это вопиюще несправедливо!
Чтобы обеспечить доступ в вуз афроамериканцам и другим меньшинствам, было принято решение не считать результаты тестов главным критерием для приема. Тесты почти повсеместно были отменены, резко возросла квота меньшинств при приеме в университеты. Но поступить мало - надо же еще учиться. Для того чтобы эти студенты из меньшинств успевали за процессом обучения, для них были созданы упрощенные, политкорректные версии учебных курсов, адаптированные научно-преподавательские дисциплины и специальности. Все подобные студенты тщательно маркировались, отслеживались и продвигались преференциями в их пути наверх по социальной лестнице во время и после учебы в профессиональной карьере. Для продвижения в бизнесе и государственном секторе «под них» создавались специальные «скоростные» социальные лифты меньшинств. Приоритет при карьерном продвижении отдавался, и в этом суть, не профессиональному уровню и показателям, а лидерским качествам, публичной общественной активности и организаторским навыкам. Большой бизнес, университеты и даже лидеры демократической фракции Конгресса преклонили колено перед тогдашним лидером меньшинств - движением BLM. Вслед за кадровой началась и смысловая перезагрузка, для чего подверглись ревизии исторические и культурные основы США! В 2019 году был запущен квазиисследовательский мегапроект в жанре «Новая история капитализма» - Проект «1619»12.
Проект «1619» опирался на ключевой тезис о том, что датой рождения США является не 1776 год - дата провозглашения американской Декларации независимости, - а 1619-й, год завоза первой партии рабов из Африки. Идеологическая цель состоит в ревизии американской истории, в формировании на этой основе новой мифологии и повестки дня Америки, которая помещает судьбу черного меньшинства и его историческую роль в центр публичного дискурса. Идеология «разнообразия и социальной справедливости» распространилась на систему образования и государственные структуры, а также на бизнес, индустрию развлечения и систему правосудия. Ежегодно миллионы долларов вкладываются в программу избрания окружных прокуроров из числа этнических и сексуальных меньшинств через сеть политических избирательных комитетов в разных штатах, названных «Безопасность и справедливость». И здесь попробуем «вскрыть покровы» политики глубинного государства - в чем все-таки ее суть. И сразу ответ: здесь, конечно же, все про деньги, а вовсе не про социальную справедливость. Капиталисты - так устроен их мир - всегда стремятся к достижению максимальной прибыли и желательно за минимальное время. Однако деятельность по извлечению максимальной и быстрой сверхприбыли зачастую противозаконна и аморальна - например торговля наркотиками, проституция, азартные игры, продажи оружия в «горячих точках мира» террористам, нацистам и бандитам, торговля человеческими органами и т. Главным ограничителем возможности извлечения прибыли здесь являются не только и не столько законы - ибо их можно переписать, - а морально-этические нормы и традиции общества. Они ограничивают ведение бизнеса рамками приличий, конфессиональными и моральными нормами, преступать которые не принято и чревато.
Эти нормы и ограничения носят довольно устойчивый характер, так как в том числе связаны с традициями, духовной и культурной сферами жизнедеятельности. Но и они, увы, также подвержены эрозии через инфо-когнитивные ментальные технологии. Собственно, на определенном этапе деформация и подрыв этих норм стали способом максимизации прибыли. В этом контексте меньшинства - переносчики норм, «подрывающих устои», - обрели новый функционал, став одним из ключевых социальных механизмов извлечения прибыли13. Деньги не пахнут, олигархи сраму не имут, а законы ими писаны, и, если сняты моральные ограничения, довольно быстро через рычаги глубинного государства все приводится в соответствие задаче максимизации прибыли - лоббизм никто не отменял. Наш великий Достоевский писал ровно об этом: «Если Бога нет - все дозволено». Таким образом, к примеру, доминирование нетрадиционных меньшинств и т. Операцию «Ковид-19», колоссально обогатившую их же, вспоминать излишне, ибо об этом много написано. Это, кстати, объясняет, почему традиционные ценности и уклады и поддерживающие их конфессии сегодня стали главным врагом американского капитала: они стоят на пути дальнейшей капитализации глубинного государства. Потому Россия и Китай, а сюда нужно отнести еще Индию, Иран, исламский мир - национальные государства-цивилизации, построенные на естественных человеческих нормах и традициях, - препятствия гегемонии глобального глубинного государства, исходящей с платформы, под названием США, и прочих стран англо-саксонского мира.
Собственно, это также позволяет определять сегодняшнее противостояние Запада, с одной стороны, и остального мира, центрами которого на данный момент стали Россия и Китай - с другой, именно как цивилизационное противостояние. Так, очень системно и последовательно в США и странах Запада происходит процесс «естественного» замещения традиционных государственных элит и ценностей новым активом и «философией» меньшинств, управляемых глубинным государством. Результатом этой «революции меньшинств» стала деградация качества элит и заметное снижение профессиональных стандартов. И да, надо понимать - движения меньшинств, возможно, временно и выиграют от разрушения «американской идентичности», однако не они главные бенефициары этого проекта. Меньшинства лишь выполнят грязную работу социального переворота «грязные» выборные технологии, шантаж политиков, погромы и т. Ими по-прежнему будут править все те же олигархи-миллиардеры, за которыми стоит глубинное государство. Напомню - в списке доноров «революции меньшинств» числятся такие гиганты хайтека, как «Apple», «Amazon», «Microsoft», «Google», «Facebook», брендовые магазины «Walmart», «Home Depot», «Target», знаменитости и миллиардеры - Баффет, Блумберг, Безос и другие морганы, рокфеллеры и тому подобные дюпоны. Финансирование многочисленных общественных организаций поддержки меньшинств, созданных ими, осуществляется преимущественно на деньги BD из Силиконовой долины и Big Farma. И в заключение этого раздела цитата из предвыборной речи Трампа 2023 года: «Мы уничтожим глубинное государство! Многие американцы теперь понимают, что враг - это не Россия или Китай.
Врагом является глубинная государственная олигархия, которая вооружает разведывательные службы, подкупает политиков и контролирует СМИ…»14 Технологии меньшинств - российские проекции В проекте глубинного государства по перезагрузке американских традиционных элит легко усмотреть аналогии с технологиями большевизма - «кто был ничем, тот станет всем». Действительно похоже, но лишь на первый взгляд. Похоже, потому что это социоинженерная, революционная по характеру и новизне технология прихода к власти! Лидер большевиков Ленин был прежде всего выдающимся революционером и организатором масс, как сейчас бы сказали, - гениальным политтехнологом. Но надо понимать, что большевики, революционным образом перетряхивая элиты, решали не только вопросы захвата и удержания власти, но и другие задачи! И в стратегии это были задачи созидания, а не разрушения! Да, им надо было устоять против мира капитала, агрессивно настроенного к СССР. Для этого необходима крепкая армии с современным вооружением и, соответственно, промышленная революция - электрификация, индустриализация, новые квалифицированные кадры. Стране в большом количестве нужны были рабочие, инженеры, ученые. Поэтому, и это первое, рабочий класс из меньшинства должен был стать большинством!
В том числе путем ликвидации конкурентных правящих до того меньшинств - буржуазии и дворянства, но самое главное - массового раскрестьянивания! То есть большевики изначально не ставили задачу остаться обособленным, стоящим над всеми правящим меньшинством что как раз характерно для «революции меньшинств» американских , но ставили задачу стать именно большинством советского общества. А второе - большевики созидали, а потому, конструируя это новое большинство, запустили систему всеобщего образования с классическим базисом фундаментальных дисциплин для всех с выявлением и продвижением из «этих всех» самых талантливых и прежде всего в области точных наук. Им для победы в столкновении с капитализмом нужен был не только массовый индустриальный рабочий класс, но и квалифицированные инженеры, технологи, ученые с соответствующим, кстати, идеологическим профилем - отсюда важность воспитания! В случае же с американскими технологиями «революции меньшинств» решалась задача деструкции через замещение во власти традиционных элит, так или иначе, но представлявших интересы большинства среднего класса прежде всего.
Сейчас предложена новая конфигурация с новым балансом. Теперь о «сверхполномочиях». Как полномочия президента можно квалифицировать подобным образом, если одновременно возникают и новые ограничения? Рассматривать их порознь вряд ли имеет смысл. Их следует оценивать только совместно.
Точно так же следует поступать и в отношении других ветвей власти, затронутых конституционной реформой. Когда расширение полномочий сопровождается новыми ограничениями и наоборот , это как раз указывает на стремление сделать систему более равновесной. Если оценивать новые полномочия президента системно, то мы увидим, что в институциональном плане он остается самым сильным игроком, притом что расширяются полномочия и других ветвей власти, прежде всего парламента. Президент перестает быть «самодержцем», отвечающим буквально за все. В реализацию части полномочий президента, которые ранее осуществлялись им единолично, включаются другие группы элиты, эти полномочия реализуются совместно, в результате совместной работы и совместной ответственности. Скорее, разговоры о сверхполномочиях — признак разочарования тех, кто надеялся на ослабление президентской власти в результате реформы Конституции. Не сбылось. Точнее говорить о нормализации, а не об усилении или ослаблении президентской власти. Олег Сердечников Запрос новых поколений — Поговорим о других механизмах системы. Мы не увидели значительного усиления Совета безопасности и Госсовета и не поняли их итоговый функционал, хотя возможности для уточнения можно дописать «в отдельных законах».
Хочу обратить внимание, что в политическом смысле Госсовет стал приобретать новый статус еще до появления конституционных поправок. Это произошло после создания рабочих групп и перехода к взаимодействию с правительством. Можно предположить, что перспектива «восхождения» Госсовета обусловлена его местом в «прорывной» модели развития, о которой ранее говорил президент. Госсовет — рабочий партнер правительства, его функционал — обеспечение развития. Что касается перспектив расширения полномочий Совета безопасности и несостоявшейся «советизации», это, скорее всего, такая же фикция, как и сверхполномочия президента. Есть ли в этом смысл практический, а не только ради балансировки полномочий? Проблема реальная и актуальная для антикоррупционной политики контроль над региональными властями , снижения давления на бизнес, повышения инвестиционной привлекательности регионов. Но мы думали, что сначала нужно усилить партии, а все остается по-старому. Приятно, нечасто так бывает. Но все произошло гораздо быстрее и гораздо фундаментальнее.
Да, сила партий связана с влиятельностью парламента. Только направленность связи может быть разной. В нашем случае не партии «потянут» за собой парламент, а наоборот, новые полномочия парламента повысят вес и значение партий. Одно дело — представительство, законотворчество и эпизодический контроль над правительством ежегодные отчеты и совсем другое — полноценная политическая ответственность за премьера, состав правительства кроме силового блока и его курс. Это второй эшелон или движение к парламентской многопартийности? Пока они больше похожи на проекты «из головы», а не «от сердца». Кроме того, перспективы новых партий, включая те, которые еще не появились, зависят не столько от них самих: инкумбенты всегда обладают позиционным преимуществом — они уже есть, а новичкам еще только предстоит состояться в каком-то качестве. Или не состояться вообще. Так вот, перспективы новых партий во многом зависят от того, насколько существующие партии смогут эффективно воспользоваться новыми возможностями. Самое главное: теперь формирование правительства в их руках.
Правда, сигнал о новых возможностях партий, похоже, в общество пока не прошел. Да и сигнал этот после 15 января дважды поменял содержание. Первоначально он работал скорее на активизацию антисистемных сил, на всех, кто хотел бы стать кандидатом в министры в «России после Путина». Поэтому новые партии, которые уже успели появиться, вряд ли можно считать показательными. Но общественный запрос на изменение партийной системы очень большой. По опросам, около половины российских граждан не считают себя представленными ни одной из существующих политических партий. Когда, как и в какой степени проявится этот общественный запрос — вопрос открытый. Это интрига на будущее. Напомню, что основания, которые привели к возникновению большинства российских политических партий, все больше становятся частью истории и постепенно перестают быть актуальными для общества. Новые поколения потребуют новых партий.
До недавнего времени важнейшим ресурсом партии была связь с президентом, самым сильным политическим лидером. Так вот, поправки скорее ослабляют эту связь. В новой политической реальности будущее «Единой России» будет гораздо больше зависеть от нее самой. Риски политического кризиса снижаются.
Современный облик глобальной международной мафии
- AC: американское «глубинное государство» годами делало всё, чтобы спровоцировать украинский кризис
- Глубинное государство: как работают и чего хотят «неизвестные отцы»
- Глубинное государство. Часть 1
- Модель «прорывного развития»
- «Глубинное государство» Германа Грефа | Октагон.Медиа
«Глубинное государство» Германа Грефа
Определение в политологии[ править править код ] Глубинное государство было определено в 2014 году Майком Лофгреном, бывшим помощником республиканского Конгресса США , как «гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют США, не спрашивая об этом избирателей, нарушая суть политического процесса» [38]. В 1956 году в книге «Властная элита», Чарльз Райт Миллс обозначил происхождение власти и её развитие в Соединённых Штатах. Вывод Ч. Райта Миллса таков, что к середине XX века власть в Америке оказалась сосредоточена в трёх основных подразделениях: военно-промышленном комплексе, Уолл-стрите и Пентагоне. До президента Эйзенхауэра феномен «военно-промышленного комплекса» существовал и оказывал влияние на американскую внешнюю и внутреннюю политику.
Формирование подобных структур настолько нормальный процесс, что он описан ещё законом Паркинсона, выразившим в полушутливой форме вполне реальные тенденции мира управления. В данном случае закон Паркинсона гласит, что в любой большой группе, собранной для обсуждения и осуществления вопросов управления, всегда сформируется малая группа, которая возьмёт на себя все согласования и решения. Перехват управления малой группой есть необходимость, вызванная неповоротливостью больших групп и невозможностью оперативно реагировать на проблемы.
Таким образом, глубинное государство — это некий стихийно возникший штаб, работающий параллельно с официально действующими штабами. Глубинное государство не просто группы лоббирования, а теневое правительство, подчас более могущественное, чем правительство реальное. Как субъект управления, глубинное государство есть конгломерат групп, ориентированный на выполнение главной стратегической цели, которая считается данной элитной группой первоочередной для государства, в котором она действует.
Часто глубинное государство стремится настолько повлиять не деятельность формальных органов власти, что способно вовсе парализовать их работу. В Википедии описаны всего два вида глубинного государства — американское и турецкое. В США глубинное государство выражает интересы глобалистов, стремясь максимально ограничить деятельность Трампа, а в Турции выражает консервативные и государственнические интересы.
И в США, и в Турции деятельность глубинного государства, так или иначе, направлена на экспансию, расширение сферы влияния государства в мире и подавление либеральных, демократических и левых течений и тенденций. Для США это совершено подходящее описание, так как формально выступая от имени либерализма, в США по сути практикуется тоталитаризм, использующий тотальные манипуляции с массовым сознанием и к либерализму не имеющий никакого отношения. Историк А.
Фурсов как-то заметил, что либерализм на Западе вообще умер в начале 20-го века и его похороны пришлись на период Великой депрессии в США. То, что после этого называется либерализмом, на самом деле таковым не является, а является диктатурой радикальных групп наднационального управления и согласования, так называемого Мирового Правительства. США именно через такую форму намерены осуществлять свою экспансию.
Ещё один конкурирующий проект — альянс ВТБ с тем же «Яндексом». Если верить утечкам информации из ВТБ, проект одобрен на самом высоком уровне. Но в обозримой перспективе его конкурентоспособность выглядит сомнительной. Как банковская структура Сбер опережает ВТБ по всем показателям. Его активы в два раза превышают активы ВТБ 28,97 трлн рублей против 14,48 трлн , прибыль — почти в пять раз 814 млрд и 170 млрд рублей , вклады физических лиц — в три раза 12,76 трлн и 4,18 трлн рублей. При такой разнице в ресурсах и с учётом того, что Сбер уже набрал темп технологических разработок и имеет соответствующие структуры, а ВТБ находится на начальном этапе строительства своей экосистемы, Сбер, по крайней мере в ближайшее время, останется лидером банковской сферы, особенно имея в союзниках главного регулятора — Центробанк, у руководства которого сложились, напротив, натянутые отношения с ВТБ. Стране не нужна шоковая цифровизация по методикам Сбера Из сказанного ясно, что Сбер представляет собой мощную корпорацию, цифровая платформа которой, как считает её руководитель, может и должна быть использована для цифровой трансформации в масштабах страны. Идеология Грефа, как и его психология убеждённого технократа и граничащая с фанатизмом уверенность, что именно технологический прогресс и тотальная цифровизация являются необходимым и достаточным условием развития страны, настораживают значительную часть общества.
Маркером стала его агрессивная экспансия в сферу образования, приправленная одиозными высказываниями о ненужности математики, вредности излишнего знания и прогрессивности дистанционного обучения, попытки внедрения которого в период пандемии спровоцировали фрустрацию детей и возмущение родителей. Результатом стала демонизация образа Грефа, превратившегося в символ технократической идеологии, начисто лишённой гуманитарной составляющей, в чудовище, готовое устроить стране шоковую цифровизацию социальной сферы по аналогии с шоковой терапией экономики в начале 90-х. Эти ожидания небеспочвенны. Подмена реальной жизни манипулятивными технологиями давно стала визитной карточкой западных либерал-глобалистов и связанных с ними российских либералов, склонных к простым технологическим решениям. Защитить людей от фанатов тотальной цифровизации и настоять на альтернативном решении в виде системного внедрения новых технологий в производство и управленческий функционал те же МФЦ может только государство. И оно просто обязано сделать это, тем более что на его полномочия и идёт экспансия цифрового монстра. Читайте также.
И как говорил один из влиятельнейших банкиров из династии Ротшильдов, «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы». Да, что касается собственников ФРС, тут, как говорится, тайна за семью печатями.
Есть только косвенные данные, что акции ФРС принадлежат крупнейшим банкам США и Европы, за которыми стоят 50-300 богатейших семей мира. В том числе и всем известные Ротшильды, которые давным-давно поняли, что нужно бороться за монополию печатания денег. Им, кстати, некоторое время отчасти принадлежал старейший банк - банк Англии. ФРС же создали в 1913 году вот эти люди. США это же некая база. Они в конечном счёте являются собственниками банков Уолл-стрит, Силиконовой долины, транснациональных компаний, мировых СМИ, Биг Фарма также принадлежит им то есть крупнейшие фармакологические компании. И, кстати, Всемирную организацию здравоохранения создал фонд Рокфеллера. И самое важно, что нужно понять, это то, что эти семейные кланы, олигархи и являются реальной властью в США. Они никогда не меняются и власть свою передают по наследству, как короли и императоры.
Меняют только их марионеток - на выборах. Выбирают только тех людей, которых они предложат. Естественно, как и везде есть исключения. Есть люди, которые выходили из их подчинения. Самые известные - это Авраам Линкольн и Джон Кеннеди, которые эмиссию, то есть выпуск денег, решили взять под контроль государства. Судьбу этих президентов мы знаем. Что же касается Дональда Трампа, это наверное первый президент после Кеннеди, который активно критикует Федеральную резервную систему США. А этого делать - покушаться на реальную власть в Америке - нельзя. Поэтому мы наблюдаем то, что наблюдаем.
Что касается того самого глубинного государства, про которое было сказано в начале, то это не определение власти властей. Глубинное государство - не власть. Глубинным государством называют группу людей, которая следит за тем, чтобы плутократия в США сохранялась. Отсюда мы и наблюдаем войну с Трампом, который посмел критиковать ФРС. А Байден для закулисной власти очень удобен - ничего не понимает, делает то, что скажут, в общем, удобная марионетка. Нн не покушается на святое, поэтому его и выбрали президентом. Неважно как проголосовал народ. Президентом будет тот, кого назначат олигархи. Там, где есть выборы, там естественно нужны деньги.
Если же через выборы не удаётся привести к власти своего человека, то устраивается госпереворот этим самым глубинным государством. Вот такой расклад, друзья. Подписывайтесь на канал. ЧАСТЬ 1. Насколько влиятельны масоны? ЧАСТЬ 2. ЧАСТЬ 3. Правят ли масоны миром?
Гарантия путинского наследия
- Глава Сбера играет вдолгую
- Глубинное государство (США) — Википедия
- Глубинное государство и поверхностный Сурков
- Глубинное государство. Часть 1: graqdanin — LiveJournal
- Похожие материалы