Таким образом, классическая литература в современном понимании — это не набор эталонных и безупречных текстов, перед которыми нужно преклоняться. В самом деле, если главной целью чтения полагать лишь получение необходимой информации, то читать нужно лишь духовную, справочную и учебную литературу. Предлагаем вашему вниманию статью на тему: Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против».
Зачем нужна русская литература?
«Правила жизни» и главным редактором литературного медиа БИЛЛИ Максимом Мамлыгой о том, зачем нужны литературные медиа и критики, как социальные сети формируют литературные тренды и как блогеры повлияли на децентрализацию чтения в России. Современную литературу нужно читать, чтобы понять, куда мы движемся и зачем. Нужно изучать литературу для того, чтобы научиться не просто читать книги, но понимать, анализировать, научиться видеть то, что желал своим произведением донести до читателя писатель. В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы. В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы.
Зачем нужно читать классику
2. Зачем нужна классическая литература. В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы. Читать произведения русской и зарубежной литературы нужно не только будущим филологом, но и тем, кто планирует связать свою жизнь с точными науками. Когда вы нашли жанр по вкусу, то не сможете оторваться от литературного произведения. Один из ответов на вопрос «Зачем нужно читать книги?» — получение знаний, повышение профессионализма. Зачем нужна литература в школеЛичное Недавняя информационная волна, на поверхности которой плавали какие-то нелепые списки произведений – не то для школьной пр.
10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу
Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. Литературные произведения приносят огромную пользу как детям, так и взрослым. Причины, по которым литература необходима, можно перечислять очень долго, но суть в том, что без нее мы не сможем жить. Начать, конечно же, нужно с плюсов, которые литература и близкое знакомство с ней приносят подрастающему поколению. На вопрос зачем же нужна литература человеку, каждый ответит по-своему. Один из ответов на вопрос «Зачем нужно читать книги?» — получение знаний, повышение профессионализма.
Школьная программа по литературе или «игра в классики»
- Чем полезна художественная литература: 4 причины читать романы, сказки и стихи — Нож
- Зачем нужна литература в школе
- Золотой век
- Современная литература: что, как и зачем читаем
10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу
Дизайнер рисует, создает графические изображения с помощью специальных программ. Казалось бы, какую роль в его работе играет чтение художественной литературы? Из книг можно почерпнуть немало интересных идей. Чтение, как известно, расширяет кругозор, а потому приносит огромную пользу в любом творческом процессе.
Независимость мышления Отсутствие собственного мнения присуще многим. Сложно сохранить независимость суждений, игнорировать точку зрения личности более авторитетной, уважаемой. Человеку проблематично формировать собственное мнение под влиянием окружающих, средств массовой информации и других источников.
Особенно непросто это тому, кто мало читает. Чем больше человек знает, тем чаще он сомневается в правдивости информации, которую предоставляет телевидение, интернет, пресса. Чтение литературы, как художественной, так и публицистической, делает сознание самодостаточным, независимым.
А вот личности с замкнутым миропониманием весьма просто внушить фальшивую истину, навязать ложную точку зрения. Умение понимать и чувствовать людей Человек, имеющий богатый жизненный опыт, уже спустя несколько минут после общения с новым собеседником способен сформировать мнение о нем. Это и есть знание человеческой психологии.
Но не у каждого из нас есть возможность регулярно заводить новые знакомства, тем самым обогащать свой жизненный опыт. Персонажи Достоевского, Гоголя, Толстого, Тургенева существовали в 19 столетии. Но это не значит, что Раскольниковы, Чичиковы, Безуховы, Базаровы перевелись.
Они среди нас. Быть может, только говорят немного по-другому и одеты иначе. Стоит воспользоваться жизненным опытом русских классиков.
Их произведения — кладезь простой человеческой мудрости. Гуманность, человечность Оглянитесь. Возможно, где-то рядом несчастный маленький человек, напоминающий гоголевского Акакия Акакиевича.
Он незаслуженно обижен и оскорблен. Хотя имя имеет вполне благозвучное, а вместо шинели у него добротная дубленка. Великие классики, не только русской, но и зарубежной литературы, не пытались развлечь своих читателей.
Книги могут помочь найти себя, определиться с целью в жизни и выбрать правильный путь, когда сложилась непонятная ситуация. Многие вопросы станут более понятными после прочтения тематической литературы, найдутся решения проблем, которые самостоятельно было нельзя преодолеть. В словах автора можно найти вдохновение, которое даст возможность начать новое дело, усовершенствовать навыки или войти в очередной жизненный этап.
Книги помогают справиться с одиночеством, преодолеть депрессию или застойный период жизни. Конечно, польза книг огромная, и ее сложно описать в нескольких строчках. Произведения, созданные авторами, — это целый мир, который они попытались разместить на нескольких страницах За сюжетом стоит тяжелый труд, поиски информации, создание нити повествования, рассуждения, которые могут стать ценным зерном знаний, которого не хватало для начала чего-то великого.
Книги отвечают на вопросы, как поступить в той или иной ситуации в жизни, делятся опытом по совершенствованию бизнеса, улучшению знаний, формированию своей личности и тайм менеджменту. В произведениях классиков описаны качества людей, которые мы часто встречаем в жизни. По их портретам можно предугадать, как будет себя вести человек, предотвратить еще не возникшую ситуацию или спланировать важное событие.
Но объективно эта книга служит дискредитации русской литературы — нивелирует те ее свойства, о которых мы говорили. Лишает сакральности. Превращает в несерьезную игру. Дай-ка самовыразиться, поставить свое имя рядом с тем, что уже давно на скрижалях русской истории. Вероятно, экзерсизы, подобные «Литературной матрице», оказываются возможны потому, что литература действительно утратила свои важнейшие социально-психологические функции, среди которых формирование национального взгляда на мир, манеры чувствовать и думать оказывается первостепенной. Конечно, чтобы «вычитать» это все, нужно научиться читать — тому и должны служить школьные уроки по литературе. Увы, они далеко не всегда достигают своих целей. Современный выпускник зачастую выносит из них мысль о неком абстрактном гуманизме, утверждаемом словесностью, а так же размышления о том, что «человеческая жизнь есть высшая ценность». Но если именно ради этой мысли созданы тома русской классики, то как понять тогда размышления Петруши Гринева под виселицей, когда Савельич просит его, сплюнув, «поцеловать злодею ручку»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению».
Значит, для Петруши есть какие-то более значимые ценности, чем его жизнь: он готов не раздумывая повторить ответ великодушных товарищей своих самозванцу и расстаться с жизнью, как только что сделали капитан Миронов и другие их товарищи по обороне крепости, — но не расстаться с честью, которая важнее для героя… Оглядываясь на опыт ХХ века, многие писатели и в Советской России, и в эмиграции возложили на русскую литературу вину за исторические потрясения, выпавшие на нашу долю. На западе эта точка зрения аргументировалась следующим образом: именно литературный образ русского человека, то разломанного и лишенного цельности, как Онегин или Печорин, то бездеятельно-созерцательного, как Обломов на своем диване, то необразованного и ленивого, как Митрофанушка, прячущийся за матушкиной юбкой, унизил нас в глазах Европы и представил легкой добычей перед Вермахтом, когда разрабатывался план «Барбаросса». Немцы рассчитывали встретить здесь сплошных Обломовых… Русская литература обманула их, внушив ложные представления о русском человеке, и этот обман слишком дорого стоил нам. Для писателей иного исторического опыта, для познавших репрессии и поднявших лагерную тему, именно гуманистический пафос русской литературы обнаружил полную несостоятельность. По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования.
При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных этим писателем в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Схожую роль играла литература советского периода, в том числе социалистического реализма, ориентируя человека, лишенного революцией важнейших бытийных, онтологических опор религиозных, культурных, социальных, правовых , в историческом пространстве советской эпохи, создавая мифологию нового мира, новых культурных героев Павел Корчагин, Алексей Турбин, Петр Первый, герой Алексея Толстого, Вихров и Грацианский, герои «Русского леса» Л.
Леонова , объясняя бытийный смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить о том, что этот космос оказался непрочным, исторические цели, поставленные перед поколениями ХХ века, недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти.
Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашла бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» А. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации — из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Всего два десятилетия назад мы были свидетелями последней на сей момент вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого задержанного произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А.
Бека вызывало всеобщий и самый искренний интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература на глазах современного поколения перестает быть сферой национального самосознания, национальной саморефлексии. Сейчас литература утратила важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием.
При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко. И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных этим писателем в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Схожую роль играла литература советского периода, в том числе социалистического реализма, ориентируя человека, лишенного революцией важнейших бытийных, онтологических опор религиозных, культурных, социальных, правовых , в историческом пространстве советской эпохи, создавая мифологию нового мира, новых культурных героев Павел Корчагин, Алексей Турбин, Петр Первый, герой Алексея Толстого, Вихров и Грацианский, герои «Русского леса» Л. Леонова , объясняя бытийный смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить о том, что этот космос оказался непрочным, исторические цели, поставленные перед поколениями ХХ века, недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений. И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти. Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашла бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» А. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации — из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь. В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Всего два десятилетия назад мы были свидетелями последней на сей момент вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого задержанного произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека вызывало всеобщий и самый искренний интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература на глазах современного поколения перестает быть сферой национального самосознания, национальной саморефлексии. Сейчас литература утратила важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры. Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающие в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литератуцроцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержании или же в полном небрежении художественного слова и его воздействия на современника. Оглянемся на времена советские. Прошло время бранить соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе. Негативные воздействия на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известны. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная именами С. Есенина, П. Васильева, С. Клюева, А. Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Первый съезд советских писателей 1934 ознаменовал принципиально новый характер отношений литературы и власти, когда словесность становится государственным делом, а писательский труд — востребованным и общественно значимым. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им.
КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
Задача писателя — соблюсти баланс здешнего и нездешнего. Прошлое, как настоящее, и наоборот Современные авторы не пытаются встать вровень с Достоевским и Толстым, а в своё оправдание приводят тот факт, что в те времена не существовало нынешних проблем. Отчасти это действительно так. Фёдор Михайлович поднимал вопрос борьбы добра со злом в человеческой душе.
В современности граница между данными понятиями стала размытой. Идея права, которой был захвачен классик, важнее полезности и целесообразности. Однако любая идея, если доводить её до финала, обращается в собственную же противоположность, и здесь мы снова возвращаемся к творчеству Достоевского и его исследованию идеи, её отрыве от жизни, нравственности и сострадания, а также печальным последствиям этого.
Например, историческую основу романа «Бесы» дело об убийстве студента Ивана Иванова 1869 года в то время рассматривали с юридической и политической точек зрения. Творец же пропустил события через призму нравственности и поместил сделанный вывод на обложку книги в виде названия романа. Если проанализировать творчество классика в целом, то можно раскрыть главную идею: ничто не допустимо, что требует человеческой жертвы.
Литература современности и проблемы классики за рубежом Современная русская литература существенно уступает классике. Гость связывает это с тем, что в нынешних работах нет той глубины измерения.
Соответственно, мы имеем здесь две совершенно разные современности и разные современные литературы. Появились новые правила игры, которые до сих пор остаются актуальными.
Так, зачем же мы читаем современную литературу? У себя в магазине «Циолковский», в котором он работает два дня в неделю, Алексей, встречаясь с читателями и наблюдая за покупателями, пришел к выводу, что многие читают для того, чтобы сравнивать нынешние тексты с классикой. Той самой классикой, которую мы знаем и изучаем с детства. Нам интересно, кто продолжатель, кто сейчас занимает те же ниши и подхватывает те же традиции, в которых писали классики.
И, конечно, для того, чтобы убедиться, что современные авторы классикам в подметки не годятся, и лет через сто их никто не будет помнить. Возможно, мы читаем современную литературу, чтобы всегда возвращаться к нашим классическим корням. Или для того чтобы почувствовать себя частью авторской аудитории. Ведь есть свои аудитории у Пелевина, Сорокина, Прилепина.
У каждого автора есть своя партия читателей. Писатель воспринимается ими, как лидер, пророк или великий гуру. Он наделяет свою группу характерным языком и собственным способом выражения. Как вы думаете, они испытают симпатию друг к другу?
Чтение современной литературы понимается нами как способ принадлежности к значительной группе единомышленников, испытывающих общие желания и потребности. Читать одну и ту же книгу, это все равно, что быть на одном и том же концерте. И есть еще одно важное уточнение — это может быть и международное сообщество. Если это роман «Щегол» Донны Тартт, или «Гарри Поттер» Джоан Роллингс, то происходит преодоление границ, расширение сознания, ощущения себя в мировом сообществе людей.
Цветкову возразил директор магазина «Пиотровский» Михаил Мальцев: — Я почти не читаю художественную литературу. Мне кажется это занятие бессмысленным. Кое-что пытался читать, но именно эта часть литературы была для меня поразительно скучна. Считаю, что упоминаемая вами социальная оптика применима в кино, и эта аналогия вполне уместна.
Меня несколько задело, что вы принизили третий способ чтения книг. Первые два способа, которые вы обозначили, как наиболее важные, они применимы к тем, кто получает удовольствие от «умничания». На мой взгляд, литература и кино в данном случае выполняют функции психотерапии. Они, конечно, решает разные задачи, например, ты устал, пришел домой и хочешь отвлечься.
У тебя есть личные переживания, и ты читаешь литературу, которая через героев помогает тебе пережить собственные эмоции, найти ответы на какие-то собственные вопросы, которые тебя волнуют. Это ключевой и главный способ — понять себя. И вопрос: не являются ли эти первые два способа разрушением удовольствия от чтения? Потому что четвертый способ, когда ты находишься под гипнозом сюжета, текста, языка, и вдруг начинаешь анализировать, раскладывать по полочкам — это же убьет все удовольствие.
Читатели «Пиотровского» согласились, конечно, все мы читаем тексты не так, как их читали в XIX веке. Но отвечая на главный вопрос лекции, как мы читаем современную литературу, можно быть уверенным, что анализ не убивает магию чтения, он, как бы, надстраивает ее, делает более четким фокус.
Те произведения, которые мы сейчас преподаем в школе, могут быть не по силам нашей молодежи. Может быть, вместо «Котлована» Платонова надо дать «Песчаную учительницу»? А вместо «Преступления и наказания» — «Белые ночи»? Необходимо хотя бы сначала преподавать ранние произведения Достоевского, а потом уже «Преступление и наказание». То есть постепенно погружать в творчество, как и с Пушкиным. По словам литературоведа Платицына, «устаревшая» классика, напротив, может стать глотком свежего воздуха для ребенка.
Нужны ли книжки «технарям»? Какую бы эстетическую пользу ни несла литература ребенку, ее польза на практике всё еще остается неясной. Многие школьники выбирают профессии, связанные с точными науками. В этом случае возникают сомнения по поводу важности чтения художественных книг и знания классиков. При этом, по мнению Царегородцевой, литература в некоторых случаях может оказаться полезной и для физиков, и для инженеров, и для представителей любых других профессий. Кем бы он ни работал дальше, что бы он дальше ни изучал, ему необходимо чтение книг. Если кто-то пойдет, допустим, в банковское дело, ему поможет литература, потому что она научит его правильно общаться, — объяснила кандидат филологических наук, — Это многообразная школа. Книга ведь говорит с нами, и мы у нее очень многому учимся.
Прежде всего мыслить, думать, правильно общаться. Мы можем даже не осознавать, что прочитали об этом в художественной книге» Светлана Царегородцева, филолог Но не в каждой профессии работнику необходимо взаимодействовать с другими людьми. Человек вполне может целыми днями сидеть перед экраном и работать за компьютером.
В том числе и в научно-популярной литературе можно найти очень сильные в эмоциональном плане биографии и берущие за душу публицистические очерки. Разница лишь в том, что в художественной литературе главную роль играют не результат, а процесс.
Поставить себя на место главного героя иногда полезно ещё и тем, что так можно лучше понять и свои собственные эмоции. Так, главный герой книги Зули Стадник «Детский сад на колёсиках» , маленький экскаватор Клюша, своим личным примером поможет малышу разобраться с любыми сложными ситуациями в его первом детсадовском коллективе. Словарный запас Запоминая новые слова и выражения, мы делаем нашу речь богаче. Лексическая палитра в художественной литературе гораздо разнообразнее, чем в научпопе. С ней мы учимся не только строить грамматически правильные предложения, но и быстрее усваиваем правила сочетаемости слов и различные художественные приёмы.
Цель авторов научных текстов — донести суть, цель авторов художественных книг — увлечь. Поэтому если вы хотите, чтобы у ребёнка не было проблем с выступлением на публике, а его словарный запас был богатым — обязательно давайте ему читать художественную литературу. Развить речевые навыки и основы стихосложения ребёнку поможет фантасмагорийная история о космических приключениях мальчика Феди под названием «Карусельный король» , написанная мастером ритмизованной прозы Мариной Тараненко. Photo by David Iskander on Unsplash 4. Культурное развитие Хорошая художественная книга всё равно, что полотно художника.
В каждой книге, как и в картине, заключена своя история.