Прогрессивная и пропорциональная система налогообложения также отличаются наличием уровней или классов налогоплательщиков в первом случае. Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. При расчете НДФЛ с доходов физических лиц применяется прогрессивная шкала налогообложения, которая предусматривает следующие ставки. Депутаты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым налоговая ставка с доходов физлиц устанавливается от 0% до 35% в зависимости от величины дохода, сообщает ТАСС. рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги.
Делайте ставки: какой может быть новая шкала подоходного налога? Комментарий Семена Новопрудского
Депутаты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым налоговая ставка с доходов физлиц устанавливается от 0% до 35% в зависимости от величины дохода, сообщает ТАСС. Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале Почему в России действует плоская система налогообложения. Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения не нашел поддержки правительства — там считают, что существующая плоская шкала представляет сбалансированный подход. 45% россиян полностью поддерживают введение прогрессивной шкалы для налогообложения физлиц (изменения предлагаются в двух направлениях — нулевая ставка для доходов менее 360 тысяч рублей в год, но выше 13% для тех, кто получает более 5 млн в год). переход к системе прогрессивного налогообложения в России с учетом того, что налоговое бремя удастся снизить для многодетных семей, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в беседе с журналистом Дмитрием Киселевым для "России 1" и РИА Новости.
Прогрессивного налогообложения в России не будет
В России уже действует простейшая прогрессивная система налогообложения. Государственная Дума России и кабинет министров начали работу над введением прогрессивной шкалы налогообложения для физических лиц и компаний Об этом сообщил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков “Работа уже ведется. 45% россиян полностью поддерживают введение прогрессивной шкалы для налогообложения физлиц (изменения предлагаются в двух направлениях — нулевая ставка для доходов менее 360 тысяч рублей в год, но выше 13% для тех, кто получает более 5 млн в год). Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года.
Делайте ставки: какой может быть новая шкала подоходного налога? Комментарий Семена Новопрудского
При условии, что доход на одного человека составляет до 8,13 тыс. Максимальной ставкой облагается доход от 250,7 тыс. Рекомендуем к прочтению: Законно ли требование вынести счетчик в удобное для энергетиков место за ваш счет? В Великобритании давно введена прогрессивная шкала налогообложения. Если доход свыше этой цифры, налог придется платить. В США также практикуется прогрессивная система подоходного налога. Взимают с индивидуального плательщика налогов либо супружеской пары супругов, которые вместе заполняют декларацию о доходах. Система налогообложения в США имеет свои особенности. Поскольку взимать налоги имеет право не только федеральное правительство, но и власти штатов и территорий, органы местной власти и пр.
В Китае используют прогрессивное налогообложение.
Это способствует сокращению теневой экономики и увеличению поступлений в государственный бюджет. Кроме того, такой налог снижает число случаев уклонения от уплаты налогов и, как следствие, уменьшает издержки на администрирование со стороны налоговых органов. Фактически пропорциональный налог — это система налогообложения, при которой происходит ослабление налогового бремени с ростом доходов, что стимулирует экономическую активность. Основные различия между прогрессивным и фиксированным налогом Одно из основных отличий между прогрессивным и фиксированным налогом заключается в порядке определения суммы налогового платежа в бюджет.
При фиксированном налогообложении эта сумма возрастает прямо пропорционально росту базы налогообложения, поскольку необходимо уплачивать в качестве налога одинаковую долю. Прогрессивный налог же предполагает рост налоговой ставки «ступенями»: чем больше доход, тем выше налоговая ставка. При превышении установленного порога порогов увеличивается доля, которую необходимо уплатить в бюджет. Особенности прогрессивной системы налогообложения в России В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. Так, налоговая ставка: в отношении НДФЛ повышается, если величина доходов в течение года превышает 5 млн рублей в отношении транспортного налога увеличивается в зависимости от мощности двигателя транспортного средства Также региональные и местные власти имеют возможность ввести прогрессивную шкалу для налога на имущество , когда ставка повышается в зависимости от кадастровой стоимости облагаемого объекта.
Так, доходы резидентов РФ зарплата, от долевого участия и др. Причём повышенную ставку применяют независимо от окончательной величины дохода за год. Справочно: министр финансов А. Силуанов заявил, что власти не планируют до 2027 года изменять действующие ставки налогов и вводить новые прогрессивные шкалы для налога на доходы физических лиц. Порядок расчёта следующий: В первую очередь нужно сложить все доходы, полученные налогоплательщиком за период с 1 января по 31 декабря включительно доходы, которые не подлежат учёту при расчёте прогрессивного налогообложения, указаны ниже.
Затем применяются соответствующие налоговые вычеты к полученной сумме. Кроме этого, они не суммируются с другими доходами в расчёте для перехода на повышенную ставку. Пример: если за год человек получил зарплату в размере 3 млн рублей и продал квартиру с выгодой в 3 млн рублей, его общий доход превысил 5 млн рублей. Важно: аналогичные правила распространяются на выплаты по договорам страхования и пенсионному обеспечению п.
Таким образом, рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. С выборами это, правда, вряд ли связано. Просто обычай такой. Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий. Подъем ставки НДФЛ может, наоборот, снизить собираемость налогов.
Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи. Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет. Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет, в ней уже нет необходимости. Ее заменят системные меры, направленные на справедливое перераспределение доходов и богатства, — отметил Никита Кричевский в личном телеграм-канале. Фокус внимания сместится, по его мнению, на получателей пассивного дохода: рантье, крупнейших вкладчиков, акционеров, пайщиков ЗПИФов, возможно, получателей роялти. Большая часть населения России зарабатывает меньше одного миллиона рублей в год, напомнили эксперты. По сути, это затрагивает только крупнейшие регионы России с населением от 1,5 миллионов человек и выше.
Они и так уже дают в бюджет колоссальные отчисления: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский край, Татарстан, Челябинская, Свердловская, Тюменская, Ростовская и Иркутская области, — отметил экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода.
Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. По словам главы государства, такой подход позволит удовлетворить требования бизнеса, который просит, чтобы система налогообложения была стабильной. Прогрессивная шкала налога действует по схеме "чем больше доход в год, тем больше налог".
Прогрессивного налогообложения в России не будет
Текст научной работы на тему «ПРОГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ: ЗА И ПРОТИВ, ПРЕПЯТСТВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ». Владимир Путин в интервью РИА Новости не только поддержал введение прогрессивной шкалы налогообложения, над которой работает правительство, но и высказал уверенность в том, что как обычные россияне, так и бизнес с пониманием отнесется к этому нововведению. О том,что прогрессивная шкала налогообложения давно известна во многих развитых в России 20 лет только говорильня об этом? В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения.
Ещё материалы по теме
- Зачем повышать подоходный налог?
- Прогрессивного налогообложения в России не будет
- В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе
- Об уходе от одинакового для всех подоходного налога говорили давно. И сейчас говорят
Делайте ставки: какой может быть новая шкала подоходного налога? Комментарий Семена Новопрудского
Обновлено Законодательные инициативы по более справедливому налогообложению уже есть и будут прорабатываться, заявил глава Минфина Антон Силуанов, пишет РБК. Все необходимые ресурсы для реализации поручений президента, данных в ходе Послания Федеральному Собранию, просчитаны и будут обеспечены, заявил глава Минфина Антон Силуанов. Конечно, будем готовить предложения по ресурсам, и они все будут представлены в ходе подготовки бюджета в весеннюю сессию, с рынком будем обсуждать, с бизнесом. Ресурс будет обеспечен, все ресурсы просчитаны», — сказал Силуанов.
Обновлено Каждая озвученная президентом цифра просчитана до рубля, продумана, взвешена и обеспечена источниками, все будет исполнено, заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
На данный момент единственные обнародованные публично предложения по новой шкале подоходного налога принадлежат высокопоставленным депутатам Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду»: главе комитета по защите конкуренции Валерию Гартунгу когда-то он возглавлял Партию пенсионеров и лидеру думской фракции Сергею Миронову. Просто интересно, какой процент россиян получает и, главное, показывает такую сумму официальных доходов? Но понятно, что, поскольку новая шкала подоходного налога разрабатывается по личному поручению президента с прицелом на шесть лет, законопроект поправок в Налоговый кодекс, которые в течение ближайшего времени явно в этом году станут законом, в итоге напишет правительство в лице Минфина, а не депутатский корпус.
Ведь пока даже средняя зарплата в России не дотягивает до такой суммы. Расчетная средняя зарплата за март в стране, по оценкам Росстата , должна составить 71 334 рубля, или 856 тысяч рублей за год. Так что зарабатывающих 1 млн рублей в год государство вполне может счесть богатыми.
Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике.
Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную.
Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл.
Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл.
Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств.
Президент добавил, что власти намерены снизить налоговое бремя для некоторых категорий, в том числе для многодетных семей. Путин отметил, что даже те, кто ранее были сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что Россия созрела для прогрессивного налогообложения. Президент, говоря о справедливом налогообложении, имел в виду, что зарабатывающие меньше граждане должны облагаться налогом в меньшей степени, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он.
В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще. Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников.
О том, какие законы привели к низким зарплатам бюджетников можно прочитать в статье: Почему у бюджетников низкие зарплаты: 5 законов, которые мы не заметили 3. В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками.
В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету. Некоторые территории обеднеют. Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно.
В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы.
Прогрессивный налог труднее администрировать.
По его словам, общество воспримет это абсолютно нормально. Как отметил Путин, распределение налогового бремени должно быть более справедливым: в общую казну на решение общенациональных задач и прежде всего задач по борьбе с бедностью больше должны отдавать корпорации и люди, которые больше зарабатывают. Кроме того, бизнес требует от властей определиться с налоговой системой, не трогать ее больше и сделать ее стабильной, отметил президент.
Если доход физлица за налоговый период составляет менее 360 000 руб. Если же сумма дохода составляет от 360 000 до 5 млн руб. В случае когда доход составляет более 100 млн руб.
Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента.
По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета. Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов.
Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность. Некоторые опасаются, что в этом случае олигархи от нас сбегут, но практика показывает, что во всех развитых странах налогообложение еще выше. В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60 процентов депутат Щапов Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов считает , что для россиян, зарабатывающих свыше 10 миллионов рублей в год, ставку налога на доходы нужно поднять как минимум до 25 процентов.
Более того — у них необходимо изымать до половины сверхприбыли, а для малоимущих ставку налога нужно обнулить либо значительно ее снизить. Такая мера поможет снять вопрос о справедливости распределения доходов. Экономисты видят в дифференциации ставок больше рисков, чем пользы Далеко не все представители власти и сторонние эксперты оценивают перспективу введения прогрессивной шкалы положительно.
Так, некоторые предполагают, что богачи станут уводить в тень свои доходы, а отслеживание крупных финансовых потоков станет трудностью для налоговой. Председатель комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимир Гутенев и вовсе назвал предложение повысить налог на доходы физлиц НДФЛ для богатых россиян популистским шагом. В традиции россиян — пытаться скостить размер взносов, поэтому, если увеличить ставку налогов для богатых граждан, они будут искать способы минимизировать свои траты.
В России прогрессивная шкала налогообложения работать не будет, хотя на бумаге выглядит она очень здорово, подчеркнул эксперт.
Путин: Россия созрела для прогрессивной системы налогообложения
Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. Президент РФ Владимир Путин допустил переход к «более справедливой» системе прогрессивного налогообложения в России. Об этом он заявил в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости.
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Уфы - Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Ярославля -
Кого затронет «донастройка» налоговой системы России
Читайте нас в Документ накануне внес на рассмотрение в парламент представителем ЛДПР Исходя из предложения Ярослава Нилова, в Российской Федерации предлагалось отменить подоходный налог для граждан, зарабатывающих менее 360 тысяч рублей в год. Или повысить ставку налога для тех, кто зарабатывает более 10 миллионов рублей в год. Тех же, кто зарабатывает больше, предлагали обложить более крупным налогом, вплоть до сумм от 26 миллионов рублей.
Первый зампред Госдумы Морозов предлагает добавить регрессивную шкалу для определённых категорий граждан с низкими доходами «вплоть до полного освобождения от уплаты НДФЛ в некоторых, особо тяжёлых ситуациях». А остальным налоги можно поднять.
Тот же Морозов предлагает ввести налог на роскошь. По мнению вице-спикера, владельцы яхт и самолётов должны платить за свои дорогие игрушки. Впрочем, как полагают экономисты, реальных последствий от подобных изменений налоговой системы не будет. В официальном отзыве правительства на законопроект вице-премьер Сергей Собянин пишет: «Введение единой ставки налога на доходы физических лиц одновременно с расширением круга налогоплательщиков способствовало легализации оплаты труда многими работодателями, увеличению налоговой базы и значительно упростило процедуру уплаты налога, что обеспечивает стабильность налоговой системы как фактора инвестиционной привлекательности России».
При таких раскладах прохождение нынешнего законопроекта практически нереально.
По вопросам функционирования интернет-сервисов и программного обеспечения ФНС России Вы можете обратиться в "Службу технической поддержки". Отправить Сообщение успешно отправлено Закрыть Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, мы будем признательны, если Вы сообщите об этом. Ваше сообщение:.
Что такое прогрессивное налогообложение, где его используют При прогрессивном налогообложении процентная ставка или НДФЛ налог на доходы физических лиц растут в зависимости от величины дохода. Данная система используется для снижения налогового бремени для граждан с невысокими доходами, при этом увеличивая его для обеспеченных людей. Практиковали такое налогообложение и в России в 1990-е годы.
Для ее расчета учитывают не только заработную плату, но и семейное положение, наличие детей или нескольких мест работы. При этом каждый штат может вводить свои собственные налоги, а в семи штатах вовсе нет подоходного налога.