Накануне очередного послания президента России Федеральному Собранию в одном из осколков Русского мира – Тирасполе пройдёт съезд депутатов всех уровней Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Почему Россия не признаёт Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР)? С просьбой о дипломатической поддержке власти Приднестровья обратились к России из-за экономической блокады со стороны Молдавии. Причина, почему Кишинёв просто не откажется от приднестровского «клочка земли», решив тем самым разом свои проблемы, вызвано тем, что в ПМР находится основная промышленность советской Молдавии.
ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ПРИЗНАНИИ ПМР.
Приднестровье не признают, Приднестровье войдет в состав России. Может ли Россия аннексировать Приднестровье? Накануне очередного послания президента России Федеральному Собранию в одном из осколков Русского мира – Тирасполе пройдёт съезд депутатов всех уровней Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Накануне очередного послания президента России Федеральному Собранию в одном из осколков Русского мира – Тирасполе пройдёт съезд депутатов всех уровней Приднестровской Молдавской Республики (ПМР).
Почему Россия не признаёт Приднестровье?
Россия признала Абхазию и Южную Осетию, но не признала Приднестровье. Может ли Россия аннексировать Приднестровье? Одной из причин принятия Приднестровья в состав РФ будет референдум 2006 года, на котором более 97% жителей республики поддержали присоединение Приднестровья к России и выступили за сохранение независимости до этого момента. Власти непризнанного Приднестровья обратятся за помощью к РФ из-за давления со стороны Молдавии. За независимость Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) и её последующее свободное присоединение к Российской Федерации (РФ) высказались 97 % граждан Приднестровья, принявших участие в референдуме.
Приднестровье не хочет в состав РФ
Она, пусть и опосредованно, поспособствует установлению хотя бы шаткого мира в Приднестровье, уверен политолог. Зеленский же, по мнению Мезюхо, совершает большую ошибку, нагнетая напряженность в регионе, и рассчитывая, что вовлечение Москвы в еще один конфликт помешает ее продвижению на Украине. Видимо, этот человек чувствует себя, как крыса, загнанная в угол, поэтому и совершает такие необдуманные шаги. Но он сам себя туда загнал», — заключил Мезюхо. Продолжение и ужесточение провокаций В свою очередь Шатилов призвал готовиться к продолжению и ужесточению провокаций в Приднестровье.
Он указал на то, что Запад уже пересек все «красные линии», какие только можно, за исключением отправки своих военнослужащих в зону СВО. Поэтому совершить еще один акт агрессии в отношении пророссийской территории ему ничего не стоит. Сделать он это может силами молдавско-румынских подразделений совместно с украинскими войсками. Ранее 5-tv.
В отсутствие такой границы у Приднестровья намерение вступить в состав РФ может так и остаться красивым проектом, а поддержка Москвы — исключительно дипломатической. Шумиха — двигатель торговли Реальность, как и предупреждали трезвомыслящие наблюдатели, оказалась настолько прозаичнее, что сейчас некоторые горячие головы чувствуют себя обманутыми в лучших ожиданиях. Гора то есть съезд родила мышь. Депутаты приняли никого ни к чему не обязывающий призыв к РФ о «дипломатической помощи» которую Москва и так постоянно оказывает Тирасполю и еще менее конкретное обращение к международным организациям еще более бессмысленное, так как для них ПМР не существует как субъект международного права. Этой цели они достигли, про существование ПМР в мире вспомнили.
Собственно, заявление приднестровского Съезда и адресовано в первую очередь Кишиневу и только потом уже Москве.
Приднестровье принимает законы и нормативные акты. Приднестровье имеет свою символику флаг, герб, гимн. В Приднестровье в качестве официальных языков используются молдавский, украинский и русский языки.
Приднестровье решает вопросы экономического, социального и культурного развития в интересах населения, проживающего на его территории. Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно — технической и культурной областях, а в других областях — по согласию сторон. Республика Молдова и Приднестровье обеспечивают свободную, беспрепятственную деятельность средств массовой информации на своих территориях в соответствии с действующим законодательством. Основным и главным документом переговорного процесса является Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанный 8 мая 1997 года в Москве, которым установлено, что: Руководство Республики Молдова и Приднестровья, именуемые в дальнейшем Сторонами, …при посредничестве Российской Федерации, Украины и Миссии ОБСЕ, договорились о нижеследующем: 1.
Стороны подтверждают свои обязательства не прибегать во взаимных отношениях к применению силы или угрозы силой. Любые разногласия будут решаться исключительно мирными средствами, путём переговоров и консультаций при содействии и посредничестве Российской Федерации и Украины, как стран-гарантов выполнения достигнутых договорённостей, ОБСЕ и при содействии СНГ. Стороны будут продолжать становление между ними государственно-правовых отношений… 3. Приднестровье принимает участие в осуществлении внешней политики Республики Молдова — субъекта международного права, по вопросам, затрагивающим его интересы.
Решение по данным вопросам принимается по согласию сторон. Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, а в других областях — по согласию сторон. Стороны обращаются к Российской Федерации, Украине и ОБСЕ с просьбой о продолжении их посреднических усилий в достижении прочной и всеобъемлющей нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем… 11. Стороны строят свои отношения в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 г.
За Республику Молдова — Президент П. Лучинский За Приднестровье — Президент И. Ельцин За Украину — Президент Л. В июле 2002 г.
В целях обсуждения данного проекта были проведены несколько раундов консультативных переговоров, в ходе которых был выработан проект Соглашения «Об основах отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», статья 1 которого гласила: «Молдова — демократическое федеративное государство, управляемое на основах права, определяемого на договорной основе». Таким образом, сторонами впервые была обозначена новая форма сосуществования — федерация, в отличие от применяемых ранее в переговорах формул «общего государства». Воронин выступил с инициативой урегулирования, основанного на объединении страны на основе федеративных принципов. По инициативе Российской Федерации был подготовлен проект меморандума об основных принципах государственного устройства Федеративной Республики Молдова, впоследствии именуемый в экспертных кругах как «Меморандум Козака».
Данный проект предусматривал создание федерации, состоящей из двух субъектов федерации — Приднестровья и Гагаузии, с одной стороны и федеральной территории, состоящей из остальной части Молдовы, с другой стороны. Несмотря на то, что положения данного проекта ставили крест на независимости Приднестровья, а, возможно, и на судьбе её первого президента, И. Смирнов согласился с предложенным Российской Федерацией проектом. Проект «Меморандума Козака» был парафирован президентами Приднестровья и Республики Молдова, была назначена дата его официального подписания, для которого Кишинев с официальным визитом должен был посетить президент Российской Федерации В.
Путин и, в присутствии которого В. Воронин и И. Смирнов должны были подписать Меморандум. В Кишинёв уже даже прибыла первая часть персонала делегации Российской Федерации.
Однако 25 ноября президент Молдовы В. Воронин выступил с заявлением, в котором заявил об отказе в от подписании плана, предложенного Россией. Впоследствии он оправдывал такой свой поступок тем, что его посетили какие-то существа, то ли бесы, то ли белки. Одни говорят, что эти существа посетили В.
Другие говорят, что телефонный разговор состоялся с действующим тогда председателем ОБСЕ и будущим генсеком НАТО Схеффером, который дал понять молдавскому президенту, что некоторые государства — члены ОБСЕ имеют серьезные претензии к некоторым положениям меморандума. Ещё недавно В. Воронин во всеуслышание заявлял о готовности Молдовы присоединиться к Союзу Беларуси и России и придания русскому языку статуса второго государственного, а тут такой разворот на 180 градусов? Когда и каким образом в голове В.
Воронина созрел выбор в пользу европейской интеграции? Говорят, что тогда, когда американские и европейские «партнёры» ему напомнили название романа И. Тургенева «Отцы и дети». А Олег Воронин, сын В.
Воронина, занимал далеко не последние позиции в молдавском бизнесе. Вот умеют же эти парни из-за океана подобрать ключики к отцовским чувствам! С этого момента Молдова сделала резкий крен в сторону отказа от ранее подписанных соглашений и, наоборот, сближения с Европейским Союзом и США. Пактом предлагалось исключить Приднестровье из переговоров, а Румынию, ЕС и США привлечь к переговорному процессу в качестве медиаторов.
Украина и Россия заявили о своём отказе подписать данный проект. В ответ В. Воронин заявил, что Молдова вновь отказывается от идеи федерализации, и предложил заменить российских миротворцев на международных. Позднее В.
Воронин заявил, что разрабатывается законопроект об особом статусе Приднестровского региона в составе Республики Молдова. Инициатива была названа «К урегулированию — через демократию». Невооружённым глазом в этом проекте просматривается согласованная позиция США, ЕС, Молдовы и Украины по выводу российских войск из Приднестровья, трансформации формата миротворческой деятельности и отказу от федерализации Молдовы. Парламент Республики Молдова 10 июня 2005 года принял Постановление об инициативе Украины по урегулированию приднестровского конфликта и мерах по демократизации и демилитаризации приднестровского региона, неотъемлемой частью которого являются три документа: — Декларация об инициативе Украины по урегулированию приднестровского конфликта; — Обращение о критериях демократизации приднестровского региона Республики Молдова; — Обращение о принципах и условиях демилитаризации приднестровского региона.
Все эти три документа имели явно антиприднестровский и антироссийский характер. Это постановление легло в основу принятого вскоре закона, который однозначно определил позицию Молдовы в переговорном процессе. Вот и всё, сказано яснее ясного и никто в Молдове не собирается отменять настоящий закон. Мне трудно сказать, каким образом уговорили представителя Приднестровья, и как он убедил И.
Новый виток В 2022 году на фоне спецоперации на Украине в Приднестровье снова начались провокации. В апреле там произошли три теракта, за которыми предположительно стоят украинские спецслужбы. Их мишенью также стало здание Министерства государственной безопасности Приднестровья — его обстреляли из гранатометов. В непризнанной республике был введен красный уровень террористической угрозы и даже был отменен парад 9 Мая.
В непризнанной республике до сих пор проживают около 220 тысяч российских граждан, которых продолжают притеснять власти Молдовы. Это связано с их представлением о том, что в этом случае Россия будет вынуждена перебросить часть сил и средств на приднестровское направление, тем самым ослабив давление на ВСУ на юго-восточном и восточном направлениях", — считает историк Наталья Харитонова. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Варламов: Почему Россия не признала Приднестровье
По словам приднестровского политолога, позиция Российской Федерации заключается в том, чтобы в Приднестровье не ухудшилась жизнь ее соотечественников. Если Молдова интегрируется, то Россия признает суверенитет Приднестровья. Съезд депутатов Приднестровья всех уровней призвал Россию принять «дипломатические меры по защите» непризнанной республики.
Журавлев: Приднестровье - это неотъемлемая часть Молдовы
Понятно, что либералам в Москве срать три кучи на судьбу русских в Приднестровье. Основная мысль тут такая — либералам-демократам-россиянам, в принципе, срать на судьбы жителей Приднестровья. Чтобы нам не говорили с телевизионных экранов. Ссылки в тему:.
Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе.
При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует.
Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности. В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе. Принцип "права наций на самоопределение", при всей его одиозности, о которой уже сказано выше, лишь на первый взгляд подразумевает широкую свободу сецессии.
В действительности, это право обставлено рядом внутренних ограничений, сужающих область его применения. Экзамен на статус нации выдерживают далеко не все претенденты на самоопределение. Суверенитет той или иной системы власти предполагает верховенство её юрисдикции. Он не может приобретаться под эгидой какой-либо иной юрисдикции, так как это противоречило бы понятию верховенства. И наоборот, фактическая состоятельность нового суверенитета является достаточным основанием для его официального признания со стороны других заинтересованных суверенов суверенных государств. В случае постсоветских непризнанных государств решающим шагом к их состоятельности стали одержанные ими победы в войнах за независимость, разыгравшихся на руинах Советского Союза. В ряде случаев лишь миротворческое вмешательство Москвы помешало им довести военную победу до того правового состояния урегулирования конфликта, которое наступает с капитуляцией одной из сторон. Однако, как в случае Абхазии и Южной Осетии, так и в случае Приднестровья несомненен факт военной победы достигнутой вопреки изначально превосходящим силам атаковавшего их противника. Причем в данном случае это не просто исторический факт, но одна из констант нынешней ситуации. Ведь Грузия и Молдавия и по сей день неспособны самостоятельно достичь успеха на пути военного реванша.
Таким образом, победа самопровозглашенных республик политически остается в силе, и именно она является краеугольным камнем их права на самостоятельный выбор своей судьбы. Без признания этого права урегулирование определенного рода конфликтов является в принципе невозможным. Война, или точнее, победа в войне всегда была правоучреждающей реальностью в международных отношениях. Лицемерие современных государств, воюющих, не признавая состояния войны, и прекращающих воевать, не оговаривая условий мира, не меняет этого положения вещей, а лишь создает дополнительные трудности в создании прочного мира. Разумеется, "право победы" — обоюдоострое оружие, которое может как учреждать новые государства, так и дезавуировать их. Нам всем хорошо известно, что самая мощная самопровозглашенная республика постсоветского мира — Чечня-Ичкерия, — несмотря на первоначальный относительный успех, впоследствии была ликвидирована благодаря военной победе России.
Власти Приднестровья по итогам съезда попросили власти РФ о дипломатической поддержке. Этот запрос был вызван мерами со стороны Кишинева: в феврале Молдова начала экономическую блокаду и запретила транзит товаров через территорию Приднестровья. Это фактически обрушило экономику региона. Депутаты непризнанного образования также обратились к генсеку ООН, СНГ, Европарламенту с просьбой повлиять на Кишинев и не допустить дальнейшую эскалацию конфликта.
На момент провозглашения независимости Республики Молдова не вся территория бывшей МССР была свободна от притязаний иных субъектов, поскольку за два дня до этого была принята Декларация о независимости Приднестровской Молдавской Республики, то есть иного субъекта, также обозначившего лишь свою историческую преемственность от Молдавской АССР, входившей в состав УССР. Таким образом, оба государства, провозглашённые на территории бывшей МССР, добровольно отказались быть её правопреемниками, лишив себя права претендовать на суверенные границы МССР. Декларация о независимости Молдовы не содержит никаких юридически значимых обоснований для претензий этого государства на левобережную часть бывшей МССР, поскольку содержит лишь формулировку, что издавна населенное молдованами Приднестровье является составной частью исторической и этнической территории нашего народа. Даже если не принимать во внимание этнический состав населения Приднестровья и историческую взаимосвязь его территории с молдавскими государствами, так или иначе, не существует международных норм, позволяющих считать достаточным юридическим обоснованием территориальных претензий лишь этнические и исторические факторы. Выступая 13 июня 2017 года в Оксфорде, президент ПМР Вадим Красносельский озвучил тезисы, подтверждающие официальную позицию. Указывается, что власти Молдовы добровольно отказались признавать законность существования МССР, а потому при провозглашении независимости использовали не право союзной республики на выход из состава СССР, а право народов на самоопределение.
Приднестровье: как жить 30 лет в статусе непризнанного государства
Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории.
И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга.
Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов.
О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией.
Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права.
Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение.
В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий.
В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума.
Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В.
Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования.
Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны.
Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета".
Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета.
Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности. В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе.
Основой создания ПМР её сторонники называют гуманистические, гражданские и полиэтнические принципы, противопоставляя их националистическим мотивам образования Республики Молдова [2] [9]. Официальные позиции[ править править код ] Переговоры президентов России и Приднестровья Ни одно государство, входящее в ООН , не признаёт государственности и суверенности ПМР на подконтрольной ему территории, которая считается ими конституционной частью Республики Молдова. Тем не менее, после того как правительство Молдавии практически полностью потеряло контроль над Приднестровьем в результате Приднестровского конфликта , фактическая власть в регионе принадлежит органам управления ПМР [10] [11]. Законность власти Приднестровской Молдавской Республики признаёт только Содружество непризнанных государств , членом которого она является. Частично признанные осударства, официально признающие независимость ПМР[ править править код ] Государство.
В период переговоров сформировался тренд урегулирования ситуации через федерализацию, которая дала бы РМ и ПМР возможность существования в рамках «общего конфедеративного государства», при условии их относительной самостоятельности — что подтолкнуло Россию к созданию «Плана Козака»[2].
Затем, в результате давления США и Евросоюза на Республику Молдова, идея федерализации ушла с повестки дня, и Республика Молдова вернулась к идее унитарного государства с особым статусом для Приднестровья, что оказалось совершенно неприемлемым вариантом для ПМР. ПМР в настоящий момент однозначно заявляет о том, что будет стремиться к достижению международного признания своего суверенитета с последующим вхождением в состав России, поскольку такова воля приднестровского народа, выраженная практически единогласно на всенародном референдуме, и её надо уважать так же, как аналогичное решение народа Крыма. В этом контексте и в связи той большой поддержкой, которую оказывает Россия Приднестровью, закономерен вопрос: почему РФ официально не признаёт ПМР? Следует констатировать, что несмотря на активное участие России в судьбе ПМР, у России на данный момент не существует чёткой общегосударственной позиции по отношению к вопросу признания суверенитета Приднестровья. После «Плана Козака» никаких концептуальных предложений решения вопроса РФ не предлагала, но время от времени от ответственных лиц можно было слышать упоминания вопроса о статусе ПМР в связи с тем или иным вопросом. Так, в апреле 2014 года В. Путин, отвечая на вопрос о признании Приднестровья Россией, сказал: «Это одна из сложнейших проблем, доставшаяся нам после крушения СССР. Там большое количество российских граждан, в Приднестровье, у них есть собственное представление о своем будущем, своей судьбе. В конечном итоге им должно быть позволено самим решать свою судьбу» [3].
Несмотря на эти заявления, многие в России считают, что не следует спешить с признанием государственного суверенитета Приднестровья. В целом, Россия по большей части видела Приднестровье как автономию в составе Молдовы. Понимая невозможность для России в современных политических условиях, и при современном состоянии международного права, положительно решить вопрос признания ПМР, руководство и народ республики постоянно ищут пути сближения с Россией. На современном этапе один из таких путей, который поддерживает Россия, реализуется посредством интеграции Приднестровья через евразийское пространство. В республике официально принята концепция «Евразийский регион «Приднестровье» По определению Н. Штански, этот проект «предполагает разработку и внедрение механизмов экономической и гуманитарной интеграции Приднестровья и отдельных региональных субъектов государств евразийского пространства в рамках негосударственной структуры» [4,153]. Для осуществления проекта создано необходимое информационное обеспечение, в развитии экономической интеграции задействованы бизнес-структуры. Но и в этом вопросе возникают проблемы, связанные с неопределённостью международного статуса республики. Россия с течением времени меняла своё отношение к праву наций на самоопределение: от поддержки такого права до фактического его отрицания, или некой двойственной позиции.
В конце февраля съезд депутатов Приднестровья принял обращение в адрес парламента России с просьбой о защите «в условиях усиления давления Молдовы». В резолюции депутаты обращали внимание на то, что на территории непризнанной республики постоянно живут более 220 тысяч граждан России, и на «уникальный положительный опыт российского миротворчества на Днестре, а также статус гаранта и посредника в переговорном процессе».
Песков назвал ситуацию в Приднестровье "далекой от прогнозируемой"
Обострение ситуации Отношения между Приднестровьем и Молдовой стали обостряться. В ее состав вошли Бендеры, левобережные территории и еще несколько населенных пунктов на правом берегу. Кишинев, естественно, не признал это решение, но с ответными мерами не спешил. Обстановка продолжала накаляться — три местных жителя погибли во время столкновения с молдавским Народным фронтом в Дубоссарах. Противостояние нарастало, в 1992 году начали разворачиваться открытые военные действия. События в Бендерах и стали поворотной точкой, после которой Россия была вынуждена вмешаться в конфликт. В Приднестровье инкогнито приехал генерал Александр Лебедь, позже он возглавил армию, которая перешла к открытой поддержке непризнанной республики. Между Приднестровьем и Молдавией была создана зона безопасности, которую контролировала Российская армия.
Обычно собрания депутатов всех уровней созываются по ключевым вопросам. Так, в 1990 году съезд провозгласил Приднестровскую Молдавскую Республику, а в 2006-м решил провести референдум о сближении с Россией. Возможно на этом мероприятии Владимир Путин может объявить о вхождение еще одного нового региона.
Если ситуация будет обостряться, и не спровоцированно со стороны Приднестровья перейдет к военным действиям, здесь ничего нельзя гарантировать, в том числе и в отношении признания Приднестровья», - сказал парламентарий. Затулин подчеркнул, что на сегодняшний день к вопросу признания Приднестровья надо подходить осторожно. Пока мы, в свою очередь, не можем обеспечить непосредственную поддержку Тирасполя в условиях спецоперации, не вышли на границы Приднестровья, наша позиция должна быть осторожной. Что будет завтра, зависит не только от нас, но и от руководства Молдовы, и от Украины тоже.
Приднестровье, решили в ПАСЕ, — это оккупированная Россией территория, то есть де-факто не Молдова», — полагают «Молдавские ведомости». Грузии и Украине тоже так говорили. И добавляют: «Примечательно, что главными инициаторами поправки о признании Приднестровья оккупированным Россией регионом выступили представители Румынии. Это логично. Там прекрасно понимают, что Приднестровье не собирается евроинтегрироваться, а тем более объединяться с Румынией. Бухаресту Приднестровье сто лет не нужно. Вопрос в том, а нужно ли оно самим молдаванам». Наряду с российскими воинами на Днестре служат бойцы Приднестровья и Молдовы, чьи дети, родители, жены, друзья живут рядом с ними», — считает политолог из Приднестровья Андрей Сафонов.
Если, например, Кишинев настаивает пусть даже без учета мнения народа Молдовы, которое можно узнать через референдум на европейской модели интеграции, а Тирасполь который провел несколько всенародных референдумов придерживается евразийского интеграционного проекта, то необходимо каждой стороне предоставить свободу выбора», — отметил эксперт.
Россия меняет своё отношение к решению приднестровского конфликта
Почему Россия не признавала Приднестровье всё это время? Накануне очередного послания президента России Федеральному Собранию в одном из осколков Русского мира – Тирасполе пройдёт съезд депутатов всех уровней Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев в интервью RTVI заявил, что пока приднестровские власти не собирались обращаться к Москве с просьбой о включении в состав России. Вероятно, что теперь Россия не считает, что Приднестровье должно оставаться в составе Молдовы. Приднестровье не признают, Приднестровье войдет в состав России. Приднестровье не признают, Приднестровье войдет в состав России.
ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ПРИЗНАНИИ ПМР.
Приднестровье в одностороннем порядке провозгласило независимость от Молдовы в 1993 году, однако ни одна страна мира не признала его в качестве самостоятельного образования. Хоть Россия официально и не признает Приднестровье, но военный контингент там есть до сих пор. Если они усилят концентрацию войск на границе с Приднестровьем, то Госдума РФ может быстро признать прошедшие референдумы и признать эту территорию частью России. Неужели Россия "сдала" Приднестровье? Почему мы не можем признать эту республику, как Абхазию и Южную Осетию? Приднестровье, зажатое между Молдавией и Украиной, не признано ни одним членом ООН в качестве независимого государства.
ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ ПРИЗНАЕТ ПРИДНЕСТРОВЬЕ
Президент Молдавии Майя Санду запретила демонстрацию георгиевской ленты и символики российской специальной операции на Украине. Она призывает вывести российских миротворцев из региона. На фоне неурегулированного конфликта с Приднестровьем руководство Молдовы подаёт заявку на членство в Европейском союзе. Для ПМР передача суверенитета наднациональным структурам в Брюсселе неприемлемо. То есть Бухарест и Кишинёв начали совместные действия, направленные на подрыв мирного политического урегулирования взаимоотношений между Приднестровьем и Молдовой. Значение Приднестровья для России Приднестровье сегодня находится в экономической блокаде, власти Молдовы взяли курс на её финансовое и политическое банкротство.
Для России в условиях противостояния с блоком НАТО республика приобрела ещё большее стратегическое значение. Она вполне годится на роль форпоста на юго-восточном направлении. Приднестровье обесценивает развёрнутую в Румынии ракетную систему, гарантируя раннее предупреждение в случае ракетного нападения на Россию.
На предложение о мирном и окончательном разводе Кишинёв пока не реагирует. Нет прогресса и в решении политического вопроса о статусе Приднестровья в составе Молдавии.
На улицах Тирасполя. В последние дни относительно спокойная обстановка в ПМР была нарушена серией террористических актов. Совершён обстрел здания КНБ республики и попытка нападения на местную воинскую часть. Разрушены два ретранслятора, обеспечивающие приём российского радио. Организаторы пока не найдены.
Не исключено, что кому-то очень хочется втянуть Молдову в конфликт на Украине. Россия на данный момент никаких официальных заявлений о возможном признании Приднестровья не делала.
Инициаторы объявления Молдовы «оккупированной» страной фактически стремятся разморозить приднестровский конфликт, вмешиваясь во внутренние дела РМ без ее согласия, с нарушением конституционных норм», — сделал вывод молдавский политик. Это первое официальное признание Приднестровья «оккупированной территорией» на таком уровне, пишет газета «Молдавские ведомости». До сих пор в Совете Европы в качестве жестких формулировок речь шла о территории «под эффективным контролем РФ». Как правило, документы СЕ и других организаций вообще избегали формулировок о статусе. Но, исходя из факта единогласного голосования, возражать против признания оккупации тоже не стали», — отмечает издание. Что это означает? Решения ПАСЕ не имеют никакой юридической силы, бестолковость и никчемность этой «панъевропейской» организации становятся все более очевидными.
Но эта оценка имеет символическое значение в том плане, что она фактически отделяет Приднестровье от Молдовы в условиях, когда между Россией и Западом опускается новый железный занавес». Все внимание сегодня сосредоточено на Украине, все ждут, чем завершится идущая там спецоперация.
Нет прогресса и в решении политического вопроса о статусе Приднестровья в составе Молдавии.
На улицах Тирасполя. В последние дни относительно спокойная обстановка в ПМР была нарушена серией террористических актов. Совершён обстрел здания КНБ республики и попытка нападения на местную воинскую часть.
Разрушены два ретранслятора, обеспечивающие приём российского радио. Организаторы пока не найдены. Не исключено, что кому-то очень хочется втянуть Молдову в конфликт на Украине.
Россия на данный момент никаких официальных заявлений о возможном признании Приднестровья не делала. Однако уже открыто идёт разговор о создании коридора в Приднестровье.