Россия не будет участвовать в превращении натовцами и послушно следующим за ними ЕС старейшей европейской организации в очередную площадку для заклинаний о западном превосходстве и самолюбования. «В первую очередь Совет Европы – это европейский суд по правам человека, то есть фактически – наднациональная судебная инстанция, которой россияне активно пользовались и частенько выигрывали разного рода процессы, которые проигрывали в России». К 2019 г. обострение отношений между Россией и Советом Европы (далее — СЕ) достигло своего апогея. Вопрос о выходе России из этой старейшей авторитетной европейской организации или о ее исключении из нее встал во весь рост. Недружественные России государства Евросоюза и НАТО, злоупотребляя своим абсолютным большинством в Комитете министров Совета Европы, продолжают линию на разрушение Совета Европы и общего гуманитарно-правового пространства в Европе.
Совет Европы приостановил членство России в организации. Чем это грозит россиянам
Напомним лишь о вето России в Совбезе ООН, которое помешало принятию британской «резолюции по Сребренице» в 2015 году — ред. Большое российское «нет» Виталия Чуркина стало историческим ответом на одностороннее решение западных стран о вымышленной вине сербского народа в вымышленном геноциде. Также в подтверждение того, что РФ является нашим другом, говорит само за себя ее последнее выступление совместно с Китаем в связи с той же резолюцией, инициатором которой на этот раз является Германия, совершившая геноцид сербского народа», — ответили Плотану в правительстве РС. Кроме того, во время пандемии коронавируса и Китай, и Россия самоотверженно помогали БиГ, раздавали вакцины и проводили саночистку городов, больниц и общественных зданий, и только боязнь «злокачественного влияния» Москвы привело к отказу в допуске русских специалистов на территорию кантонов бошняцко-хорватской Федерации БиГ. Что касается Украины, то война в этой стране началась, когда Украина изменила свою политику и присоединилась к Западу. Это было бы катастрофой для Боснии и Герцеговины.
Реализовывать с Евросоюзом стратегические проекты — в частности, «Северный поток». Совет Европы был важным инструментом этой политики. Во-первых, потому, что ЕС делегировал этой организации часть своих судебных и правозащитных функций. Во-вторых, Совет Европы в частности, его Парламентская Ассамблея были большой площадкой для парламентской и общественной дипломатии, для переговоров с европейскими депутатами и министрами, для закулисного поиска компромиссов и различных вариантов взаимодействия. Именно поэтому российская делегация терпела русофобскую деятельность отдельных участников ПАСЕ и поэтому пыталась остаться в Совете Европы естественно, на равных со остальными участниками основаниях — без дискриминации. Именно поэтому и вернулась туда, как только ей вернули в 2019 году право голоса, отобранное в 2014-м. В 2014 и 2015 годах российские делегаты в ПАСЕ были лишены ряда основных полномочий из-за позиции по Крыму Что взамен? Но терпение было нужным и полезным лишь до тех пор, пока Москва надеялась достичь консенсуса с ЕС. После начала СВО ситуация изменилась. Европа пошла на открытый конфликт с РФ, однозначно выбрав следование в фарватере США — пусть и нехотя, вопреки своим интересам. Решение о выходе из СЕ было связано с окончательной потерей даже не намерения сближаться с Европой, а с крушением надежд на долгосрочный консенсус, полагает Офицеров-Бельский. А условие восстановления отношений с европейскими странами одно — победное окончание СВО и отказ европейцев от вмешательства в наши внутренние дела», — уверен Трухачев. Но Москва сейчас не просто порвала с Советом Европы, но и предложила ему альтернативу. Инициатива, на первый взгляд, странная — как можно предлагать альтернативную Совету Европы организацию, когда абсолютное большинство оставшихся членов СЕ против?
Было и такое мнение, что лучшим вариантом будет Конституционный суд КС. Поскольку «Россия — это территория неуклонного действия правового закона, защищенная национальным правосудием, которое не нуждается в «импортозамещении». Однако об альтернативе ЕСПЧ говорилось и на традиционной встрече президентского Совета по правам человека с Владимиром Путиным 7 декабря. Президент напомнил о позиции КС, но пояснил, что обсуждение можно продолжить, и предложил сформулировать соответствующие предложения. Возможно, дело в том, что прежде всего речь идет о спорах по крупным компенсациям.
Одномоментное нарушение не обязательно совершается таким образом, что до того момента, с которым связывается вывод, что нарушение допущено, властями не осуществлялось совершенно никаких действий, никакого бездействия, не принималось никаких решений, которые были бы важны с точки зрения вывода о том, что нарушение допущено. Нет, напротив: могли совершаться действия, могло иметь место бездействие, могли выноситься решения, которые значимы для вывода, что — в итоге — нарушение было допущено. Однако применительно к одномоментному нарушению всегда имеется весьма определенный момент, применительно к которому можно сказать, что до него нарушение ещё не допущено, а после него — уже совершено и завершено. Обратите внимание, что до этого момента едва ли возможно говорить, что такое нарушение совершилось. Пусть бы даже какие-то органы и лица, а также сам суд предпринимали что-то, к чему имеются претензии, на которых так или иначе основаны утверждения, что — в итоге — было допущено нарушение. Соответственно, если применительно к этому примеру решение суда стало окончательным в указанном выше смысле уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на это нарушение с высочайшей вероятностью будет объявлена ЕСПЧ неприемлемой. Если решение, о котором написано выше, вообще не вынесено на момент, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то у меня нет абсолютно никаких разумных сомнений, что претензии к этому решению не соответствуют критерию времени, то есть что соответствующая жалоба в случае подачи будет объявлена неприемлемой. Что касается случаев, когда решение вынесено до того момента, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, а окончательным, — если применять общие правила, — стало после этого, то тут — теоретически — возможны варианты. Их при желании можно обсуждать с потенциальными заявителями, хотя риск признания соответствующей жалобы не соответствующей критерию времени очень велик. Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом. Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению. Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г. Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось. И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции. Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся. Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу. Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися. В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено.
В отсутствие равноправного диалога
- Как повлияет на Россию исключение из Совета Европы: важно это или нет?
- Песков: Россия и Европа не вернутся к прежним отношениям | Новости Беларуси|БелТА 3
- Последние новости
- Россия покинет конвенцию Совета Европы о защите нацменьшинств — инициатива Путина
Совет Европы сделал шаг в сторону передачи активов России на нужды Киева
Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле. Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь и истекать сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции. Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется. Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось или не делалось , перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением. В любом случае, конечно, любую спорную ситуацию необходимо анализировать на предмет потенциального соблюдения критерия времени как и каждого другого критерия приемлемости в рамках оценки перспектив обращения в ЕСПЧ , если заявитель серьёзно относится к возможной подаче жалобы в Страсбург. Таким образом, вопрос следует формулировать так: когда должны быть допущены нарушения, с жалобами на которые против России можно обратиться в ЕСПЧ? Они должны быть допущены до того момента, когда Конвенция перестала быть обязательной для России то есть до 16 сентября 2022 года. А когда были исчерпаны средства правовой защиты от этих нарушений при наличии таковых — неважно с точки зрения соблюдения критерия времени совершения нарушения, ratione temporis.
Другое дело, что если нарушение таково, что вывод о его совершении можно сделать только в момент исчерпания внутренних средств правовой защиты, то просто момент его совершения совпадает с моментом исчерпания внутренних средств правовой защиты. Стоит ли теперь имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ с жалобами против России тем, кто этого ещё не сделал, но у кого есть такая возможность то есть нарушение уже допущено или будет совершено в период до 16 сентября 2022 года? Это решать только и исключительно вам. Однако если значимость потенциального признания ЕСПЧ того, что российские власти допустили нарушение, для вас сравнима с или превалирует над теми рисками, которые потенциально сулит исключение России из Совета Европы в т. В любом случае, пожалуйста, не нужно спрашивать меня об этом в частной переписке. Я могу помочь оценить шансы признания жалобы приемлемой и удовлетворения и соответствующие этому риски, могу оценить потенциальные затраты на производство в ЕСПЧ, на этой странице я уже написал всё, что хотел написать о рисках, связанных с исключением России из Совета Европы, а вот значимость — для вас — потенциального признания Страсбургским Судом нарушений, пожалуйста, оценивайте самостоятельно; я могу лишь помочь понять, что в принципе можно, а также в принципе нельзя получить по результатам обращения в ЕСПЧ — и с какой вероятностью, в т. Можно ли обратиться в ЕСПЧ с жалобой на Россию, если не исчерпаны внутренние средства правовой защиты то есть если, например, российские суды, в которые необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург, ещё не завершили рассмотрение дела на национальном уровне? В первую очередь, исключение России из Совета Европы абсолютно никак не влияет на необходимость соблюдения требования об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Если мы исходим из того, что нарушение было допущено, когда Россия является стороной Конвенции в противном случае никакого нарушения Конвенции или Протокола быть не может, соответствующая жалоба не отвечает критерию времени , то в отношении него в любом случае необходимо исчерпать внутренние средства правовой защиты, есть они есть.
Потому что если средства защиты есть, но не исчерпаны, то это делает соответствующую жалобу неприемлемой по меньшей мере по этому основанию. Другое дело, возможна ли собственно подача жалобы в ЕСПЧ до исчерпания внутренних средств правовой защиты. Я не могу исключить, что такие жалобы не будут признаваться неприемлемыми на первом этапе производства, если ЕСПЧ заинтересуется жалобой по существу и речи не будет идти о её более или менее явной неприемлемости по какому-то другому основанию, отличному от соблюдения правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Дело в том, что жалоба должна отвечать всем критериям приемлемости чтобы быть рассмотренной по существу на тот момент, когда ЕСПЧ рассматривает её на предмет приемлемости. На момент подачи жалоба должна отвечать лишь требованиям, предъявляемым к оформлению. Но вот момент рассмотрения жалобы на предмет удовлетворения критериям приемлемости определяет сам ЕСПЧ. Когда Секретариат по получении жалобы сразу видит её достаточно явную неприемлемость, в том числе явное неисчерпание недоисчерпание внутренних средств правовой защиты, он может сразу же запустить довольно быстрый процесс признания жалобы неприемлемой на первом же этапе производства. Однако Секретариат может этого и не делать. Он может не принимать первичного решения по жалобе, если согласится подождать, когда заявитель до исчерпает внутренние средства правовой защиты, если заявитель прямо указал в жалобе, что он собирается это сделать.
Секретариат раньше иногда поступал так, когда он, во-первых, заинтересовывался предметом жалобы, во-вторых, жалоба не представлялась очевидно практически бесспорно неприемлемой по какому-то другому основанию отличному от соблюдения правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты.
Политики одобрили резолюцию о переводе российских активов в специальный фонд Совета Европы. Однако устав ПАСЕ гласит, что резолюция ассамблеи не обладает юридической обязательностью. Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина заявляла, что Россия в случае использования замороженных активов РФ примет соответствующие меры.
Соответствующий законопроект, внесенный президентом РФ, сразу в трех чтениях приняла Госдума. В соответствии с документом, в отношении России прекращает действие Устав Совета Европы, генеральное соглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская конвенция о пресечении терроризма, Европейская хартия местного самоуправления, Европейская социальная хартия. Глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий уверен, что произошедшее не скажется на соблюдении прав человека в России, так как «за 26 лет членства России в Совете Европы, все нормы так или иначе как минимум имплементированы в национальное законодательство, действуют и будут действовать».
Не исключено, что здесь предвидели такой поворот событий а может даже сформировали его, например, через своего «крота» в Киеве? Читайте также Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска Сколько на земной орбите атомных бомб и почему Москва наложила вето на резолюцию о неразмещении ядерного оружия к космосе Во всяком случае, указ президента Путина, разрешающий украинцам въезжать в Россию по внутреннему, в том числе просроченному, паспорту действует с осени прошлого года. Ворота в рай известны: аэропорт Шереметьево и сухопутный переход Лудонка в Псковской области. В России нет ничего похожего на кровожадные законодательные практики Зеленского. Частичная мобилизация, вынужденно проведённая осенью 2022-го, осталась в прошлом. Повторения эксперимента Кремль, не желающий потерять контроль над ситуацией, явно не хочет. А значит набирать в зону СВО по-прежнему будут только мотивированных добровольцев. Тем более, поток не иссякает — уже набрали свыше полумиллиона. Страхи, что получив гражданство России, украинцам всё равно придётся отправиться на фронт, но уже в составе ВС РФ, развеял их бывший соотечественник, губернатор Херсонской области Владимир Сальдо. А на воинский учет их ставят ради реестра военнообязанных. Тогда что мешает Кремлю объявить, наконец, о раздаче паспортов РФ, спровоцировав великий исход украинцев из Европы в Россию? А ничего не мешает. Просто государственная машина не такая быстрая, как хотелось бы. Тему требуется «проработать» хотя бы в минимальном объёме. Составить дорожную карту, назначить ответственных.
Комитет Совфеда поддержал отмену уведомления генсека СЕ о введении ЧС в России
Чаще всего речь шла о нарушениях права на жизнь, запрета на пытки и бесчеловечное обращение, а также несоблюдении права на свободу и личную неприкосновенность. Эту сумму РФ тоже так и не выплатила. Еще 10 обязательств комитет по мониторингу ПАСЕ признал «частично выполненными». Среди них — улучшение условий содержания под стражей, законодательные гарантии свободы передвижения и места жительства, изменения в полномочиях ФСБ.
Настойчивые вопросы о готовности России к так называемым «переговорам», фактически к капитуляции перед Западом на основе его ультиматумов, являются не чем иным, как проверкой реакции после каждого очередного шага Запада по усилению военной поддержки киевского режима. В свою очередь непреклонная позиция высшего руководства РФ указывает на то, что Москва по-прежнему уверена в своих силах и в возможности закончить СВО на своих условиях. Данная уверенность подкрепляется тем, что Запад, по сути, продолжает ровно ту же бесперспективную линию, которая уже фактически привела к военному поражению «киевского режима». Вот вполне типичный случай такой малоперспективной западной активности: «По словам двух американских чиновников, США завершают работу над одним из крупнейших на сегодняшний день пакетов военной помощи Украине, готовясь подписать контракты на поставку оружия и техники для киевских сил на сумму до 6 миллиардов долларов. По словам двух официальных лиц и третьего лица, знакомого с планированием, он будет включать боеприпасы ПВО Patriot, артиллерийские боеприпасы, дроны, средства борьбы с дронами и ракеты "воздух-воздух", которые будут установлены на истребителях. Оборудование, в которое также входят боеприпасы для высокомобильных артиллерийских ракетных систем и национальных перспективных зенитно-ракетных систем, скорее всего, не прибудет в Украину в течение нескольких лет, поскольку деньги выделяются в рамках Инициативы содействия безопасности Украины. В рамках USAI Пентагон заключает контракты с американскими оборонными фирмами на производство новой техники для Украины, а не на использование имеющихся запасов в США». Называя вещи своими именами, можно уверенно констатировать, что оружие на шесть миллиардов долларов со сроками поставки, растянутыми на несколько лет притом что неизвестно, на сколько именно лет , это ничтожно мало с точки зрения текущих потребностей ВСУ и обстановки на фронте, которая буквально с каждым днём становится для киевского режима все хуже. Ровно то же самое можно сказать и по поводу так называемой экстренной помощи Пентагона на сумму один миллиард долларов, способной закрыть, да и то лишь ненадолго, только самые неотложные нужды украинских вооружённых формирований. Тот факт, что США даже в этой критической ситуации не способны обеспечить Киев массированными поставками вооружений в режиме «здесь и сейчас», означает, что соответствующие ресурсы в самих США полностью исчерпаны.
Как отметил глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, прекращение действия, в частности, Европейской конвенции по правам человека ЕКПЧ не скажется отрицательным образом на соблюдении прав человека в России. Конституцией России к тому же предусмотрены более широкие гарантии в сфере защиты прав человека, чем ЕКПЧ", - сказал депутат журналистам. Как указано в заключении профильного комитета, в связи с тем, что согласие на обязательность для РФ международных договоров Совета Европы было принято в форме федеральных законов, решение о прекращении их действия также подлежит принятию в форме федерального закона. Кроме того, принятие документа потребует внесения изменений в федеральные конституционные законы от 30 мая 2001 года "О чрезвычайном положении" статья 37.
Что означает для России выход из Совета Европы? Отменят ли мораторий на смертную казнь, введенный при вхождении страны в организацию? Обо всем этом в интервью "Sputnik на русском" рассказал директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников Показать больше.
«Институт сдерживания»: почему Россия решила выйти из Совета Европы
это безосновательные слухи. Совет Европы, как отметил Александр Грушко, низвел свою функцию до «предбанника Европейского союза», и России там не место. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. В России прекращено действие Устава Совета Европы, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейской хартии местного самоуправления, Европейской социальной хартии, Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию.
Как повлияет на Россию исключение из Совета Европы: важно это или нет?
Такое мнение в беседе с «Вечерней Москвой» высказал генеральный директор Российского cовета по международным делам Андрей Кортунов. По словам собеседника «ВМ», многие российские политики говорили о том, что членство в Совете Европы не нужно России. Членство в Совете Европы полезно для России, уверен специалист. Так, благодаря ему стали возможны серьезные изменения в пенитенциарной системе Российской Федерации: она была приведена в соответствие с европейским стандартом, что позитивно сказалось на условиях содержания заключенных, заметил эксперт. Одним из условий членства в Совете Европы является мораторий на смертную казнь, отметил Кортунов. Это был для России неоднозначный вопрос, поскольку в России не все поддержали отмену смертной казни.
Во многих западных странах смертная казнь применяется достаточно часто. Могут ли ввести — зависит от общей динамики ситуации.
Россия остаётся открытой к прагматичному и равноправному взаимодействию с членами Организации по вопросам, представляющим взаимный интерес, и в рамках тех конвенций, участие в которых Россия решит продолжать», — приводит ТАСС заявление МИД РФ.
Аналогичного мнения придерживаются и в Госдуме. Спикер парламента Вячеслав Володин отметил: Россия стремилась вести диалог, но её позицию не захотели выслушать. Читайте также: «Вежливо говоря, офигели»: ЕСПЧ ударил по духовным скрепам россиян Риски для россиян Эксперты отмечают: с выходом из Совета Европы наши граждане больше не смогут обращаться в Европейский суд по правам человека.
Последние три года Россия оставалась абсолютным лидером по количеству жалоб, поданных в ЕСПЧ, следует из статистического отчёта суда. Эти люди выступают против национальных интересов России. Решения ЕСПЧ, к сожалению, стали политизированными.
Такой суд вряд ли нам нужен», — сказал Самонкин. Он напомнил, что решения, вынесенные ЕСПЧ, не обязательны к рассмотрению. Россия приняла поправки в Конституцию РФ, где прописан приоритет национальной судебной системы над международной.
Второй риск, с которым столкнулись россияне после выхода страны из СЕ, — возобновление смертной казни. Многие эксперты, юристы и депутаты считают, что её вернут в самое ближайшее время.
Но по общему правилу, те обязательства, которые на себя взяла страна в соответствии с международными договорами, она продолжает исполнять. После выхода их надо денонсировать. В случае временной остановки членства обязательства также сохраняются», — сказал Пашин. Согласно правилам организации, Комитет министров может предложить государству покинуть Совет Европы. Если государство соглашается, то датой выхода будет 1 января следующего года. Комитет также может своим решением прекратить членство государства с даты, которую определит сам. Выход из Совета Европы будет означать выход из Европейской Конвенции по правам человека. В этом случае ЕСПЧ останется компетентен рассматривать уже поданные жалобы, а также те, которые будут поданы на нарушения Конвенции, совершенные до даты выхода.
В случае, если Россия примет решение выйти из Совета Европы, ЕСПЧ останется компетентным в отношении России судом до 1 января 2023 года или до даты, которую объявит Комитет министров.
Новости , а также следите за экспертными дебатами и комментариями к главным событиям дня в нашем telegram-канале. Сохранить в избранное.
Россия завершает участие в соглашениях Совета Европы
Совет Европы – это международная организация, которая, согласно уставу, ставит целью "содействовать достижению большего единства между членами". Россия покинула Совет Европы (СЕ) по собственной инициативе и с 16 марта не считает себя связанной с правовыми актами организации, заявила на брифинге официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Комитет министров Совета Европы исключил Россию из состава организации.
Солонников: почему Россия вышла из Совета Европы и что из-за этого потеряют европейцы
В Совете Европы получили уведомление о выходе Российской Федерации из организации, а также о денонсации Европейской конвенции по правам человека. Министр иностранных дел Сергей Лавров вручил генсекретарю Совета Европы решение о выходе России из организации, сообщил в Telegram вице-спикер Госдумы, глава российской делегации России в ПАСЕ Петр Толстой. Россия и Совет Европы: Новости. В Совете Европы получили уведомление о выходе Российской Федерации из организации, а также о денонсации Европейской конвенции по правам человека. Принят закон о прекращении действия в отношении России договоров Совета Европы. В связи с выходом Российской Федерации из Совета Европы предлагается считать с 16 марта 2022 года прекратившим действие в отношении России 21 международный договор. По мнению Пескова, с учетом географических реалий Европе и России суждено контактировать, поэтому отношения в любом случае нужно выстраивать.