Верховный суд США отклонил иск с требованием отстранить экс-президента Дональда Трампа от выборов 2024 года. «Роу против Уэйда» — решение американского Верховного суда 1973 года, которое считают одним из наиболее политически значимых в истории США. Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ.
Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
Судья приостановила рассмотрение дела до рассмотрения апелляции Трампа, который утверждает наличие у него иммунитета от судебного преследования, так как он действовал в официальном качестве президента. В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде.
Приостановление рассмотрения дела было важно, потому что общая стратегия Трампа заключалась в том, чтобы добиваться отсрочки, в идеале даже после выборов, в надежде, что победа на втором президентском посту позволит ему помиловать себя или назначить лояльного генерального прокурора, который снял бы обвинения, отмечает The Guardian. Участие Верховного суда теперь означает, что дело продолжает оставаться замороженным до тех пор, пока судьи не вынесут решение.
И даже если суд вынесет решение против Трампа, дело может быть готово к судебному разбирательству не раньше конца лета или позже. У Трампа осталось 87 дней от этого срока, рассчитанного путем нахождения разницы между первоначальной датой судебного разбирательства 4 марта и 8 декабря. В результате Трамп может предстать перед судом в Вашингтоне как можно раньше, добавив 87 дней к дате окончательного решения Верховного суда.
Однако прокурорам пришлось приостановить рассмотрение дела и дожидаться решения судей об иммунитете.
Судьи заявили, что они скептически относятся к предоставлению президенту «абсолютной неприкосновенности». Тем не менее, они обеспокоены отсутствием какой-либо защиты. Судьи обычно выносят свои заключения примерно в конце июня.
И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение. Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб.
Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы. Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур. На самом деле наблюдатели уже говорят о беспрецедентной избирательной кампании, и они правы: перед нами пишется история. Верховный суд США согласился… Как стало известно в последние часы, Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Дональда Трампа на судебное решение, запретившее экс-президенту участвовать в республиканских праймериз в Колорадо. Апелляция будет рассмотрена в феврале. Решение Верховного суда США распространяется на все штаты.
Верховный суд США необычно быстро согласился рассмотреть апелляцию Трампа. Прения сторон назначены на 8 февраля. Таким образом, решение, вероятно, может быть вынесено до «супервторника», 5 марта, когда в Колорадо и ряде других штатов пройдут праймериз и кокусы2.
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»). Верховный суд США объявил о принятии первого в своей истории кодекса этики. Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое гарантировало право на аборт по всей стране. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча.
Новости по теме: Верховный суд США
Я уверен, что президент знает имя этого человека. Я также уверен, что виновник — это либерал, работающий на одного из либеральных судей. Но его имя не раскрывают, потому что его тогда точно растерзает консервативное население», — считает fuddyduddydude. Они могут сжигать церкви, полицейские участки и предприятия без каких-либо последствий. Они могут протестовать перед домами президента, что является явным федеральным нарушением, без каких-либо последствий. Никаких последствий. И так далее», — негодует earnestinevanston. Я думаю, что это скрывают от общественности, что неправильно, но таков порядок вещей у нас в правительстве.
Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.
Политик явился в окружную тюрьму, заявил о невиновности и стал первым президентом с официальным тюремным фото в истории страны. Позже он вышел под залог в размере 200 тысяч долларов. Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными.
Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда. Согласно решению судей, они отказали Техасу в подаче иска, поскольку не нашли оснований для того, чтобы Техас оспаривал итоги выборов в четырех других штатах. Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон ранее подал иск в Верховный суд с требованием объявить недействительными итоги президентских выборов в четырех колеблющихся штатах, где победил Джо Байден. В соответствии с поданным им иском, который, как сообщалось, поддержали 17 возглавляемых республиканцами штатов и более 100 республиканцев в конгрессе, голосование в штатах Пенсильвания, Джорджия, Висконсин и Мичиган прошло с нарушениями конституции, поскольку их власти незаконно изменяли выборное законодательство под предлогом пандемии коронавируса.
Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
Впервые в истории Верховного суда США его членом стала женщина-афроамериканка. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Верховный суд США отклонил решение суда штата Колорадо не допускать бывшего американского лидера Дональда Трампа к участию в первичном голосовании за кандидатов в президенты (праймериз) Демпартии, которое состоится 5 марта.
Комментарии →
- Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
- Подполковник ВС США назвал бесполезной американскую помощь ВСУ | ОТР
- СМИ: Верховный суд США не готов дать иммунитет Трампу
- Justia U.S. Supreme Court Center
- Регистрация
- Верховный суд США - Последние новости
Комментарии →
- Верховный Суд США отказался рассмотреть иск Техаса об итогах выборов | Пикабу
- Читайте также:
- Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
- Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
- Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт в стране
- Что еще почитать
Комментарии →
- NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
- Верховный суд США
- Верховный суд США постановил оставить Дональда Трампа в бюллетенях - Новости
- Верховный суд США принял беспрецедентный иск об абсолютной безнаказанности Трампа
- Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
- Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт в стране
Верховный суд США отменил программу приоритетного приема в вузы расовых меньшинств
Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет считает решение Верховного суда США отменить конституционное право на искусственное прерывание беременности «ударом по гендерному равноправию» и в целом по правам человека. |.
Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах — как «мятежнику», передает CNN. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. 14 марта 2022 года Верховный суд Великобритании отклонил апелляцию Ассанжа, в которой он оспаривал ранее выданное судом в Лондоне разрешительное решение на его экстрадицию в США.
Трамп призвал Верховный суд США вмешаться в судебный процесс против него
Как передает Politico, 24 июня во Флориде также прошла акция протеста на фоне заседания Верховного суда. Дело Роу против Уэйда слушалось в 1970-х годах в Техасе. Истцом выступала Норма Маккорви под псевдонимом Джейн Роу. Она подала иск в окружной суд, поскольку законы Техаса того времени не разрешали ей сделать аборт. Ответчиком был окружной прокурор Генри Уэйд. Дело дошло до Верховного суда, который в итоге вынес решение в пользу Маккорви. Судьи пришли к выводу, что женщина может прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным.
В ответ AWF подал на Голдсмит в суд, ссылаясь на то, что такое использование фотографии, по его мнению, не нарушает правила добросовестного использования. Что такое добросовестное использование Исключение из охраны авторского права в связи с добросовестным использованием разрешает в некоторых ситуациях использовать охраняемые авторским правом произведения без разрешения владельца. Добросовестное использование разрешает разумное несанкционированное заимствование из первого произведения, когда использование вторым автором заимствованных материалов тем или иным образом способствует общественному благу и при этом существенно не снижает настоящую или потенциальную экономическую ценность первого произведения. Это исключение выполняет функцию предохранительного клапана, не позволяющего жесткому применению закона об авторском праве задушить творчество, которое авторское право призвано поощрять. Исключение о добросовестном использовании [... Добросовестное использование распространяется на все исключительные права в рамках авторского права, в том числе на право, рассматриваемое в деле Уорхола, — право создавать или санкционировать производные произведения. Это право дает автору или его правопреемнику исключительные права на «любые... В качестве примеров можно привести адаптации, музыкальные аранжировки, редактуру и изменение формы или носителя, например, когда на основе фотографии создается картина. Согласно Закону США об авторском праве, суды, рассматривающие доводы о добросовестном использовании, должны взвесить четыре фактора: Цель и характер использования, в частности имеет ли такое использование коммерческий характер или некоммерческие образовательные цели; Характер произведения, охраняемого авторским правом; Количество и значимость использованной части произведения, охраняемого авторским правом, относительно целого произведения; Воздействие такого использования на потенциальный рынок или ценность произведения, охраняемого авторским правом. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» «делу Кэмпбелла». Этот иск касался производного произведения — коммерческой звукозаписи пародийной версии песни Роя Орбисона «Красотка». Суд постановил, что эта пародия является «трансформацией» песни и соответствует критериям первого фактора. При этом дело было возвращено на рассмотрение суда низшей инстанции, который должен был установить, не является ли произведение ответчиков пародией, не нарушающей авторское право, или «рэп-версией», снижающей способность истца выдавать лицензии на эту песню, согласно третьему и четвертому факторам. В деле Кэмпбелла «трансформацией» считается работа, которая «добавляет что-то новое, характеризующееся новой целью или новым характером, изменяющее первое и придающее ему новое выражение, значение или идею». После вынесения этого решения федеральные суды низшей инстанции, согласно принципам прецедентного права, уделяли особое внимание 1-му фактору. Для некоторых судов низшей инстанции формулировка «новое значение или идея» стала мантрой, упоминание которой все чаще приводило к исключению производных произведений из объема охраны исключительных прав создателя оригинального произведения. Мнение судов низшей инстанции по делу Уорхола: дорога в Верховный суд Окружной суд согласился с доводами AWF о добросовестном использовании. Суд счел иллюстрацию Уорхола трансформацией, потому что «в каждом произведении из серии с Принсем можно легко узнать именно работу Уорхола, а не фотографию Принса». Также отмечается, что иллюстрация Уорхола вряд ли могла отобрать покупателей у фотографии Голдсмит: «Очевидно, что у работ Уорхола и изобразительного искусства Голдсмит или иной формы печатной продукции разные рынки».
Экс-президент объяснил это тем, что Байден сильно проигрывает ему по популярности. В ходе своей поездки на суд в Вашингтон Трамп также заявил, что ему было "грустно ехать на автомобиле по городу и видеть мерзость и распад", включая разрушенные здания. Экс-президент заявил, что оставлял столицу США в лучшем состоянии. Суд в Вашингтоне принял решение не арестовывать Трампа и отпустить политика под обязательство о явке и соблюдении законов.
Итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 года. Юристы политика утверждают, что он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет.