Поэтому мы должны учитывать, что однажды Россия может напасть даже на страну НАТО. Интерфакс: Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях. Вступление России в НАТО отвечает интересам Западной Европы, потому что целью создания НАТО является усиление военной мощи Западной Европы и ослабление ее по сравнению с Советским Союзом. Владимир Путин назвал «бредом» заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение. Вступление России в НАТО отвечает интересам Западной Европы, потому что целью создания НАТО является усиление военной мощи Западной Европы и ослабление ее по сравнению с Советским Союзом. Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение. Сегодня Россия на собственном опыте знает, что представляет собой блок НАТО и можно ли ему верить.
Лавров оценил вероятность вступления России в НАТО
Однако в будущем альянс начал расширение: в ходе интервью Путин привел слова немецкого политика Эгона Бара, предупреждавшего о подобном исходе. Вот и все», — отметил Путин, слова которого привел RT. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России".
Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины. Танки были эффективны. Поэтому нужны F-16, чтобы Украина получила лучшую противовоздушную оборону для своей армии». Читайте также:.
В итоге в миссии при НАТО осталось всего 10 человек. Ответ последовал быстро. Россия закрыла свое представительство, а заодно прекратила работу натовской военной миссии и информационного бюро в Москве. В альянсе вроде бы попытались говорить о готовности к диалогу с Россией, вот только эти заявления выглядели странно, особенно на фоне довольно резких антироссийских выпадов со стороны главы Пентагона, которые он сделал в Киеве. Кстати, в самих Штатах поездка Ллойда Остина на Украину и в Грузию преподносится как турне по прифронтовым странам. Зеленский, президент Украины: Рад вас видеть, как поживаете? Этот подобострастный взгляд снизу вверх на большого господина говорит об отношениях США и Украины больше, чем все слова Зеленского. Казалось бы, Ллойд Остин не привез в Киев ничего нового. Военную помощь, теперь на 60 миллионов долларов, и традиционную печеньку в виде обещаний политической поддержки и натовских перспектив. Все это уже проходили; но есть одно «но»: шеф Пентагона не просто гипнотизирует Киев обещаниями; он делает резкий и недвусмысленный выпад в сторону России.
Украина, как я уже говорил, имеет право принимать решения касательно своей дальнейшей внешней политики, и мы ожидаем, что она сможет сделать это без какого-либо внешнего вмешательства. Вашингтон откровенно лезет в бутылку: на официальном сайте Пентагона поездку Остина называют не иначе как «турне по прифронтовым странам», то есть, по их мнению, война уже идет. А американский аналитический центр «Фонд Наследия» — он считается одной из влиятельнейших организаций, формирующих политическую повестку в США, — так напутствовал Остина перед отъездом: «Черное море остается регионом, представляющим для США геополитический интерес. Следует использовать эту поездку для усиления военного присутствия Америки в регионе и поддержать возможное членство в НАТО Украины и Грузии. Следует поставлять на Украину больше оружия с меньшими ограничениями. В том числе наращивать поставки противотанкового, зенитного и стрелкового вооружения. Необходимо подтолкнуть НАТО к осуществлению регулярного патрулирования в Черном море, подобно тому, как Альянс патрулирует воздушное пространство стран Балтии». Проверил их боеготовность. Ну вот представьте на минутку, министр обороны России едет, скажем, я не знаю, на Кубу, в Венесуэлу, да куда угодно, и официально сообщается: мы едем проверять линию фронта борьбы против американского империализма», — обращает внимание политолог Владимир Корнилов. Подобные аналогии еще летом проводил Владимир Путин, когда обсуждал тему «красных линий» для России.
Президент напомнил, что подлетное время ракеты, скажем, от Харькова до Москвы — от семи до 10 минут. И задал риторический вопрос: как бы реагировали на аналогичную угрозу сами США? Путин: Если взять то, что являлось бы опасным и неприемлемым для Штатов, размещение наших ракет на Кубе, подлетное время до центрального региона США. До Вашингтона — 15 минут. А для того, чтобы такое подлетное время сократилось до 7-10 минут, надо было разместить наши ракеты на южной границе Канады или на северной границе Мексики. Это для США «красная линия» или нет? А для нас?
Президент подчеркнул, что Россия могла вступить в альянс в 2000-х, если бы увидела искреннее желание со стороны Штатов. Однако в будущем альянс начал расширение: в ходе интервью Путин привел слова немецкого политика Эгона Бара, предупреждавшего о подобном исходе. Вот и все», — отметил Путин, слова которого привел RT.
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
В последний раз тему вступления России в НАТО поднял в 2000 году Владимир Путин. Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Вступив в НАТО, Финляндия окончательно отказалась от своей самоидентичности и какой-либо самостоятельности, чем она отличалась в международных делах на протяжении десятилетий. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс».
Почему Россия никогда не вступит в НАТО
Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны.
Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе?
Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться.
А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу.
Дипломат говорила, что вступление этих стран в Альянс не укрепит их безопасность. Премьер-министр Финляндии Санна Марин сообщала, что решение о вступлении оборонительной Альянс Финляндии будет принято в течение нескольких недель. В ответ на это зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил , Россия усилит границы ядерным оружием в случае вступления Швеции и Финляндии в НАТО«Баланс должен быть восстановлен» что Россия оставляет за собой полное право существенно нарастить группировку войск и вооружения включая ядерные силы на Балтике. По мнению автора статьи, ни одной из этих стран российское вторжение не грозит, а членство Хельсинки, наоборот, лишь обострит уязвимость Альянса перед Москвой. Очевидных плюсов от присоединения этих скандинавских стран — два. Первый символический: четкая демонстрация европейской и демократической солидарности против российских военных действий в Восточной Европе. Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный. И у Финляндии, и у Швеции высокоразвитая экономика. Они могли бы внести свою лепту в технологический потенциал НАТО благодаря национальным гигантам вроде Ericsson и Nokia. Кроме того, в военном отношении они сильнее многих других европейских государств — особенно Финляндия, которая не только сохранила воинскую повинность с момента окончания холодной войны, но и может похвастаться высоким профессионализмом и крупнейшей на континенте артиллерией. Однако с точки зрения всего Альянса, и в частности США, выгода уже не столь очевидна. Вооруженные силы Финляндии и Швеции уже давно сосредоточились на защите собственных территорий, так что их вклад в общую оборону, краеугольный камень устава НАТО, весьма сомнителен. И хотя обе страны обязались увеличить военные расходы и усилить свой потенциал во имя общей обороны Европы, не исключено, что этого так и не произойдет. И вместо этого они будут пользоваться военной мощью Америки — и ее ядерным потенциалом — за «спасибо», как долгие годы делают другие европейские государства. Как показывает история, наиболее вероятный исход таков, что в момент, когда Вашингтон планирует разворачиваться к Азии, на плечи Америки ляжет забота еще о двух государствах. Рассмотрим также обороноспособность потенциальных территорий Альянса. Членство Швеции еще сулит некоторую стратегическую выгоду: НАТО усилит контроль над Балтийским морем и в будущем конфликте сможет использовать остров Готланд, важный перевалочный пункт у берегов Прибалтики, как плацдарм. Финская же территория, напротив, представляет собой стратегический кошмар. Уязвимость Альянса перед будущими атаками Москвы усугубится: у Хельсинки с Москвой общая граница длиной свыше 1,3 тыс км, по выражению Центра стратегических и международных исследований, «открытая российским военным угрозам». Для осторожности есть и масса других причин — например, дежурные опасения, что с принятием новых членов Альянс станет еще более громоздким. Не нужно быть гением, чтобы предвидеть, что управлять 32 странами будет еще труднее, чем 30.
Фото: kremlin. Я такую ситуацию не вижу", - ответил политический деятель на соответствующий вопрос во время разговора в эфире Соловьев Live. Причиной, по мнению Сергея Лаврова, является то, что Запад не хочет иметь на мировой арене "маломальски сопоставимых по влиянию" соперников.
Большинство историков сходятся во мнении, что 1983 год был одним из моментов, когда мир подошел к ядерной катастрофе ближе всего. После холодной войны В следующий раз вопрос о вступлении в НАТО снова встал в 1991 году, когда обсуждались разные форматы возможного дальнейшего взаимодействия после завершения холодной войны. Но США, объявившие о своей победе в этом противостоянии и они не были далеки от истины , всерьез этой возможности не рассматривали. Казалось бы, Россия, находившаяся в предельно ослабленном и подчиненном состоянии с управляемым руководством, вполне могла бы быть интегрирована в НАТО на самых жестких условиях. История расширения НАТО. Досье Эту тему мне довелось обсуждать как с российскими, так и западными дипломатами. На основании этих бесед можно прийти к выводу, что условия, выдвигаемые Западом Москве — по реформированию страны, правам человека и прочее, и прочее, — в случае своей реализации вели бы к максимальному ослаблению центральной власти и усилению регионов. В обмен не предлагалось никаких сроков вступления, а отвечали, как сейчас Киеву и Тбилиси: мы не против, но вступите, когда будете достойны. Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны. С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией? В нее изначально пригласили 24 государства, и она действовала одновременно как программа для военного сотрудничества и для подготовки к возможному вступлению в альянс тех стран, которые к этому стремились.
Berliner Zeitung: Украина упустила хорошую возможность обменять территории на членство в НАТО
| Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО? | ; Армения становится все дальше от России и все ближе к Западу: тут и заявления о намерении вступить в НАТО, и совместные военные учения Армении и США, и отзыв представителя Армении в ОДКБ, и обвинения в сторону России в бездействии по урегулированию. |
| Спикер Володин: Финляндия не успела вступить в НАТО, а уже просит у ЕС €10 млрд | Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? |
Новые комментарии
- Читайте также:
- Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО - МК
- Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО - МК
- Главные новости
- Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
Миронов раскрыл, как Россия может жестко наказать Швецию и Финляндию за вступление в НАТО
Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации.
Владимир Путин: «Подошли прямо к нашим границам. Мы что ли двигались к границам тех стран, которые входили в блок НАТО? Мы же никого не трогали.
К нам двигались. Мы что ли через океан перебрались к границам США? Нет, они к нам подходят и подошли вплотную.
Он уверен: страну нужно принять в Североатлантический альянс. Почему и зачем, рассказываем в материале altapress.
НАТО стоит «больше сосредоточиться на обороне и открыть двери для всех, включая Россию, призвав своих членов отказаться от баз и ядерного оружия за пределами собственной территории», написал Моод в статье для журнала «Aftenposten». Роберт Моод убежден: чтобы наладить отношения между Россией и Западом, нужно «отбросить привычное мышление и вести переговоры на основе взаимного уважения, личной дипломатии и вовлеченности всех сторон».
Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах.
Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию.
Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью.
Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось.
Наши проекты
- Путин заявил об отказе НАТО принять Россию в альянс: Политика: Мир:
- Опасно ли вступление в НАТО Швеции и Финляндии? Чем?
- Как США закрыли ворота НАТО перед Россией — 11.04.2022 — Статьи на РЕН ТВ
- Содержание
Лавров оценил вероятность вступления России в НАТО
| Ответы : Может ли Россия вступить в НАТО?) | Отношения между Россией и НАТО были установлены сразу после распада СССР в декабре 1991 года. 28 мая 2002 года на Римской встрече для развития сотрудничества и координации. |
| Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО - МК | Вступление России в НАТО невозможно: Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. |
| «Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО | Аргументы и Факты | Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. |
| Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО? | Отметим, что одним из итогов продолжающегося конфликта стала готовность Финляндии и Швеции вступить в военно-политический блок НАТО. |
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Президент отметил, что обсуждал эту идею с лидером США Биллом Клинтоном. Россия пыталась вступить в НАТО в 2000 году, заявил Владимир Путин Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. В Госдуме между тем не исключили, что прямой вооруженный конфликт России и НАТО возможен. Россия не вступит в Североатлантический альянс, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Уверен, многие не знают, что шестьдесят лет назад СССР предпринимал попытку вступить в НАТО, получил отказ и сегодня альянс продолжает расширение на восток и полноправного партнера в России по прежнему не видит. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Президент России Борис Ельцин, генсек НАТО Хавьер Солана и руководители 16 государств-членов альянса подписали в Елисейском дворце Основополагающий акт о взаимных отношениях РФ и НАТО. ответ был бы однозначный - НЕТ!