Они призывали жителей столицы и всей России «массовым участием в день голосования, приходом только на избирательные участки сорвать планы узурпаторов власти». Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ) провёл в Москве круглый стол на тему «Выборы в России: важно, честно, удобно».
Владимир Путин встретился с членами ЦИК и руководителями региональных избиркомов
Я не скрою, что мы очень впечатлены посещением вашего города, тем, что у вас такие замечательные центры, такие учреждения образования, такие замечательные культурные учреждения. И в них размещены участки для голосования. Люди на эти участки идут с большим удовольствием. Мы не заметили ни одной конфликтной ситуации, которая могла бы произойти по разным возможным причинам». А после глава города чуть подробнее рассказал им о Нижнем Тагиле. Кроме того, иностранные наблюдатели посетили участки в сотой школе, Православной гимназии, театре кукол и ДК Окунева. Ход выборов проверили в Екатеринбурге и Первоуральске.
Соратница Путина Э. К 1995 к нам обратились Олег Басилашвили и Галина Старовойтова, чтобы организацию зарегистрировать как юр. К 17 декабря 1995 невзирая на сроки 3 месяца нач. На другой день 18 -го декабря 1995, то есть после выборов в Госдуму, нам выдали свидетельство о регистрации.
Это же так просто: когда чужие руки на горле — тогда борешься за жизнь. Тут до стенки пару шагов. В 11 году мы вышли за лучшее будущее, а сейчас выходим уже просто за жизнь. И чем больше давят — тем больше сопротивляемся. Политика пришла за людьми. Не за либералами, коммунистами, геями или феминистками — а за каждым. Люди против режима. Лица против масок, руки против дубинок». Где-то так мы себе все это и представляли. Это хороший признак — ситуация становится прогнозируемой, по крайней мере, на интуитивном уровне. Процесс со скрипом снова пошел и теперь будет только набирать обороты, пока его не остановит либо очередная революция, либо очередная контрреволюция, что по сути одно и то же. Только такой контрреволюции, что случилась в 2013—2014 годах, уже будет мало. Такую дыру Крымом не заткнуть, здесь Аляску подавай. А это стремно. Собянинская эстетика сменила гражданское платье на военный френч. Новая Москва оформлена в стилистике Лени Рифеншталь, и эту картинку уже не удастся затереть. Почему это важно? Конечно, красота спасет мир. С Достоевским не поспоришь. Но она же его и доконает. Красота — как вода из русской сказки, бывает живой и мертвой. Красота сегодняшней Москвы — мертвая». Журналист Юрий Сапрыкин : «Протест по поводу локального политического сюжета благодаря невероятно изящным действиям силовиков мгновенно превратился в мировоззренческий, моральный, поколенческий. Пост Дудя накануне митинга оказался сильнее любого вчерашнего выступления — более риторически точным, более убедительным, более воодушевляющим. Важно не только то, что эти люди физически появились на митинге: фактически они взяли на себя ответственность за все это движение в публичном пространстве. Учитывая возможные риски для профессии, которые это может повлечь — это серьезно.
Но главное — авторы кампании постарались напугать избирателей, точнее, передать им свой страх. Ельцина в народе не любили, но еще меньше людям хотелось вернуться обратно в Советский Союз, к дефициту, цензуре и Госплану. На этом и сыграли: этически не безупречно, зато эффективно. Похожие материалы: Кто вообще такая эта Оливия Лэнг? И что такое автофикшен, одной из звезд которого ее называют? Невероятной ценой купленное поражение коммунистов не стало для России победой сил добра. Второй срок Ельцина обернулся совсем другими свершениями, чем первый. Разумеется, президенти не испытал никакой благодарности к своим «спасителям» —либералы и олигархи теперь уже навсегда перестанут принимать политические решения, независимые медиа превратятся в не столь независимые, а на первый план в политике страны выйдут совсем другие люди. Возможно, дело именно в том, что свобода не покупается деньгами из казны и кредитами МВФ, а возможно — в чем-нибудь другом. Например, как считает Чубайс, в том, что в России не было люстрации.
Возможны ли честные выборы в России...
В целом, важно сохранить Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве. В период между выборами он может работать как дискуссионная площадка, где проектируются усовершенствования выборного законодательства. Алексей Шапошников, заместитель руководителя Общественного штаба по наблюдению за выборами в городе Москве, руководитель видеоцентра, Председатель Мосгордумы: - С технологической точки зрения видеоцентр отработал замечательно. Мы убедились, что созданная в Москве система видеонаблюдения за выборами работает без сбоев. Теперь этот опыт можно транслировать если не во все регионы страны, то как минимум во все крупные города. Самый главный вопрос к прошедшим выборам — участие в избирательной кампании политических партий. Их задача - привести на избирательные участки своих сторонников.
Это доказывается тем, что аналогов в мире нет. Можно ли считать это доказательством, что в России самая лучшая избирательная система в мире? Вряд ли. Но уточним, о чем идёт речь. Итак, Элла Памфилова уверена, что чем больше цифровизации, тем честнее выборы. Следовательно, вот есть электронное голосование — разве там возможны вбросы? Как считает Элла Памфилова, невозможны. Системы контроля обеспечивают, что не будет на выборах никаких «каруселей» или других негативных моментов. По мнению Памфиловой, российская избирательная система не только одна из лучших в мире, но еще она и максимально удобная для россиян. Ведь можно проголосовать как на избирательных участках, так и по электронному голосованию.
А еще голосовать можно несколько дней. Во-первых, с чем здесь Памфилова сравнивает?
По словам Косачева, в итоговом заключении мониторинговой миссии МПА СНГ, к примеру, говорится, что подготовка к проведению выборов велась в соответствии с законодательством и в срок, а само голосование прошло на высоком уровне с соблюдением конституционных прав всех участников избирательного процесса. При этом многие наблюдатели захотели перенять российский опыт в организации выборов, подчеркнул Косачев. Вызывало просто неподдельное уважение, мы это чувствовали, то, как было организовано видеонаблюдение на участках, как внедряется система электронного голосования, как организовано общественное наблюдение, интересен опыт проведения выборов в течение трех дней, эффективна защита всех наших систем от кибератак», - сказал он. Председатель временной комиссии Совет Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России Андрей Климов сообщил, что в течение всей избирательной кампании из-за рубежа велись информационные атаки.
В США существуют большие возможности для манипуляций, считает Валуев, и на предыдущих выборах американского президента это очень явственно проявилось, добавил он.
Там минимальные требования к голосованию через интернет. Я как бы знаю эти вещи и считаю их абсолютно несовершенными», — объяснил Валуев. Выборы президента России пройдут 15, 16 и 17 марта. На них можно будет проголосовать как дистанционно, так и традиционным способом — придя на участки.
ВЦИОМ: 83% граждан РФ считают, что выборы президента прошли честно
И поэтому постоянно попадал под шквал критики со стороны тех, кто пытались подстроить историю под новый политический запрос», — заявил Бондаренко. Бесконечно тяжело ему было на Украине отстаивать свою точку зрения. Мы постоянно пересекались на разных мероприятиях, где я как политик, а он как ученый говорили разными словами, но об одном и том же: что русские и украинцы — это один народ, что Украина — это часть большой России. А теперь его нет. Царствие ему небесное», — написал экс-депутат Верховной рады Олег Царев в своем Telegram-канале. Великий и мужественный человек, защитник идеи единства русского народа. Жаль, не дожил до победы», — выразил соболезнование историк Егор Холмогоров.
Толочко родился в населенном пункте Пристромы на Украине. С его именем связаны крупные научные достижения в изучении древнерусского государства, его становления и развития до монгольского нашествия, автор более 500 научных работ, в том числе 30 книг, возглавлял Институт археологии НАН Украины, был вице-президентом НАН Украины, иностранным членом Российской академии наук. В Telegram -канале Mash указано, что в 2021 году Кузнецов принял присягу в украинской армии и служил в спецчасти во Львовской области. При этом после начала спецоперации Кузнецова отправили на передовую, когда он узнал, что украинская тероборона расстреляла колонну его бывших сослуживцев. Затем мужчина получил ранение, попал в госпиталь, где врачи требовали с солдат деньги за лечение. Позднее Кузнецов решил бежать к родственникам в Россию.
Он поступил в военный университет, где занялся армейским рукопашным боем. Добившись места в сборной Украины, он получил путевку на чемпионат Европы в Польше, где незаметно покинул команду. Пять месяцев Кузнецов провел в Чехии, а затем переехал в Москву. Известно, что в данный момент мужчина хочет добраться до новых территорий, где живут его родители, а после намерен добровольцем вступить в ряды российских военных. Ранее бывший агент британской секретной разведывательной службы MI6 Аластер Крук рассказал , что в рядах ВСУ в ближайшее время вырастет число дезертиров. Об этом он сказал в ходе интервью ведущему Павлу Зарубину, передает Telegram-канал журналиста.
Об этом сообщал ТАСС. В своем Telegram -канале он показал, как отважные бойцы группировки войск «Центр» впервые эвакуировали из зоны СВО подбитый американский танк Abrams.
Если вы помните слоганы «Голосуй, или проиграешь» и «Выбирай сердцем» — вам будет крайне интересно узнать из книги Зыгаря подоплеку происходящего, вспомнить свои тогдашние чувства и сравнить их с сегодняшними. Попутно автор рассказывает историю и для тех, кто вообще ничего не знает о России девяностых: описывает штурм Белого дома, рассказывает, кто такие новые русские и что такое «ножки Буша», напоминает, чем был знаменит Анатолий Чубайс до «Роснано». Все персонажи тогдашней интересной политики — Кержаков, Куликов, Гусинский, Березовский и прочие — предстают на страницах книги как живые. Неудивительно, ведь Зыгарь опросил всех участников событий, кто согласился с ним поговорить.
Некоторые версии разнятся тогда в скобках нам поясняют, например: «семья Ельцина сейчас, спустя двадцать пять лет, считает иначе». На борьбу с «красной угрозой» Тон книги взвешенный, документальный, почти бесстрастный, как исторические хроники Тита Ливия или Макиавелли, но это не только не делает её скучнее, но и усиливает эффект: от описания происходящего трудно оторваться. Ревность Ельцина к Черномырдину и Лужкову, его собственная недальновидность и пошатнувшееся здоровье, трудные последствия реформ привели к полной утрате народного доверия. Что если за полгода до голосования президент принимает непопулярные решения, ввязывается в войну, делает ошибки, неосторожно увольняет своих самых преданных сторонников, а те, на кого он делает ставку, заводят его в окончательный, как кажется, политический тупик? История этих нескольких месяцев перед выборами полна драматических поворотов: то Ельцин, уже считающий себя проигравшим, вдруг принимает решение разогнать Думу, то штаб летит в США в надежде найти панацею у американских политтехнологов. Каждая страница книги насыщена событиями.
В 16 субъектах прошли прямые выборы губернаторов, в 22 региональных центрах — в городские думы, еще в трех — глав муниципальных образований. Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале.
По его словам, «инфраструктура ДЭГ в целом справилась» с нагрузкой. Сейчас избирательные комиссии занимаются подсчетом голосов. Ожидается, что предварительные итоги голосования будут объявлены в понедельник.
Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы
Системы контроля обеспечивают, что не будет на выборах никаких «каруселей» или других негативных моментов. По мнению Памфиловой, российская избирательная система не только одна из лучших в мире, но еще она и максимально удобная для россиян. Ведь можно проголосовать как на избирательных участках, так и по электронному голосованию. А еще голосовать можно несколько дней. Во-первых, с чем здесь Памфилова сравнивает? Чем, например, российская избирательная систем лучше немецкой, норвежской? О конкурентных выборах сложно говорить в условиях, когда уже на протяжении десятилетий власть не обновляется, когда действительно в политике есть монополия.
Там есть конкуренция, есть интрига? А в России? Особенно если говорить о выборах президента. Ну и электронное голосование — это отдельный вопрос. Дело в том, что как раз Элла Памфилова называет российскую избирательную систему одной из лучших потому, что у нас есть электронное голосование.
Потом пришло следующее поколение. Собянин и Суховольский закончили деятельность в 90-е, и пришли такие люди, как биохимик Аркадий Любарев эксперт Комитета гражданских инициатив, созданного Алексеем Кудриным, эксперт Российского фонда свободных выборов, внесён в список СМИ — иностранных агентов. Также была группа из математических экономистов: американец Питер Ордешук, Дмитрий Шакин, Михаил Мягков и ещё несколько человек. Они собирали данные по участкам, даже строили графики, однако «пилу Чурова» пропустили просто по недосмотру.
Давайте поясним, что такое «пила Чурова» и как она выглядит. Чем этот эффект интересен? Если бы у нас не было данных по всей стране, мы бы ничего и не заподозрили, а на большом массиве эти аномалии хорошо видны. Чтобы их увидеть, надо было собрать данные по всем участкам и получить такой характерный зубчатый график. Когда было проще анализировать данные по результатам выборов, в 90-е или теперь? Новая эпоха отличается тем, что возникла идея сделать данные с избирательных участков публичными. Плюс интернет, плюс соцсети. В отличие от 1995 года, когда собрать данные со 100 тыс. Конечно, спасибо тем, кто создал систему ГАС «Выборы» с публикацией данных на участках.
Борис Надеждин депутат Государственной думы 3-го созыва, ныне депутат совета депутатов городского округа Долгопрудный Московской области. И для 2003 года, когда ее ввели в действие, она была очень неплохой, хотя сейчас уже старовата, обросла разными неприятными препятствиями, но тем не менее по-прежнему достойная. Верно я понимаю, что в последние думские выборы доступ к данным по участкам пытались усложнить? Но, как говорится, «ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может» — с этим справились. Кстати, в конце прошлого года я ради интереса скачал результаты выборов в Чили. Первый тур прошёл у них в ноябре, и они сразу же выложили все данные в Excel по участкам в виде единой таблицы то, чего у нас не делают совсем. Да, я смотрю на эти чилийские графики, вижу «купола» и «пики»… Сергей, а по каким параметрам мы можем предполагать, что здесь выборы прошли честно, а вот конкретно здесь — нет? Первое, что мы наблюдаем в том же Чили или в любой другой стране: если смотреть, как участки распределены по явке, то больше всего их в районе среднего значения — такой «колокол». Больше всего голосов, соответственно, тоже на средней явке.
При этом голоса за все партии распределяются в обе стороны примерно одинаково как на более низких, так и на более высоких явках. Потом бывает некоторая типичная явка по стране, и она обычно неплохо держится. В отличие от России, где есть радикальный «хвост» в сторону очень высоких явок. То есть это означает, что на участок как один пришли условно 2,5 тыс. Все живы, здоровы, трезвы и т. Но в реальности так не бывает по разным причинам. Очень смешная история была в Кемеровской области в 2016 году на думских выборах. И там было довольно много участков со стопроцентной явкой. И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат!
Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки. Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может. Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами.
Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций? Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее.
Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали.
Опять-таки я не склонен оценивать это как что-то резко отрицательное. Будут ли выборы честными — вопрос риторический, членам этого комитета хочется конкретики.
Вопрос в повестке не стоит, но не задать его они не могут. Мы дадим им шанс — решают остальные — и переносят обсуждение судьбы фаворита предвыборной гонки на понедельник. Стало ясно, что этот комитет создавался с одной целью — на этапе активной агитации очернить честное имя партии власти — заявляют ее представители.
По-видимому, кандидату удалось своей энергией заразить избирателей. Сказалось и то, что многим, в отличие от москвичей, не приходилось делать мучительный выбор между дачей и участком для голосования. Проголосовал - и ты уже снова близок к природе. Да и электорат в Подмосковье не такой политизированный, как в столице, в эмпиреях не витает, предпочитает, чтобы власть больше всего пеклась о его повседневной жизни. Сергей Собянин объяснил низкую явку не лучшим для голосования сезоном, наблюдатели же считают главным политическим итогом московских выборов массовый абсентеизм - многим, даже в наиболее политически активной столице, выборы неинтересны, их гражданское самосознание находится на самой низкой отметке. Наблюдатели, отмечавшие в ходе столичного голосования некоторые нарушения, говорят, что в целом оно прошло на удивление гладко. В этом большая заслуга городских властей, немало сделавших для того, чтобы выборы были честными и прозрачными. Результат Навального - рекордный для оппозиции на выборах столичного мэра. Раньше выше 13-процентной отметки конкуренты действующего мэра не поднимались.
По сути, в настоящей борьбе участвовали лишь двое - Собянин и Навальный.
«Все прозрачно и честно». Наблюдатель из Черногории оценила выборы в России
А чтобы быть сильными, для начала надо честно и достойно провести предстоящие президентские выборы. Президент России Владимир Путин призвал провести осенние выборы в Госдумы открыто и честно. Европейский суд по правам человека признал Россию ответственной за отравление бывшего сотрудника КГБ и ФСБ Александра Литвиненко и непроведение должного расследования этого события. Выборы в России прошли честно, президент выбран подавляющим большинством народа, чего я желаю всем тем странам, которые пытаются представить дело иначе.
Последние честные выборы: почему голосование 1996 года навсегда изменило Россию?
Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы.
Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских.
Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события.
Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт.
То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество.
И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс.
Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют?
Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте!
Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука».
А мы наблюдением легитимность этого процесса закрепим», — заключил Александр Сидякин. В Единый день голосования пройдёт 78 избирательных кампаний. Будет замещено более 34 тысяч мандатов. Жители регионов будут выбирать депутатов регионального и местного уровней — 20 заксобраний, 16 городских дум столиц субъектов, а также органов местного самоуправления. В 25 регионах состоятся выборы губернаторов, в Хабаровске — мэра города.
Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи. Нет, за малым исключением, ни региональных политических сил, ни НКО, ни ярких независимых политиков, ни свободных СМИ — другими словами, нет никаких механизмов «выпуска пара», благодаря которым можно было бы заблаговременно диагностировать наличие в том или ином регионе проблем, очагов напряженности, прежде, чем котел вскипит и крышку сорвет. Неслучайно о голосовании в регионе часто говорят как о «референдуме доверия к губернатору». Так и есть. Кремлю, безусловно, важно понимать реальные, не нарисованные рейтинги партии власти и губернатора, как ее олицетворения, на местах. Это важный критерий работы глав регионов. По большому-то счету, власти хочется, чтобы люди в стране жили нормально, «скромненько и степенненько» — чтобы не бунтовали, не мешали пилить бюджеты и качать нефть. Нет такой цели у Кремля: специально сделать жизнь людей хуже. Напротив, больше всего Кремлю хотелось бы вернуться к социальному контракту образца 2006-2007 годов: мы вам путевки в Турцию и кредитные иномарки, вы нам — спокойствие и полное одобрение того, как мы становимся мультимиллиардерами. Но вот только денег на реализацию этой схемы у федеральной власти больше нет: нефть подешевела, а количество желающих приобщиться к кормушке выросло. Поэтому задача «держать народ в накормленном и спокойном состоянии» делегируется вниз, на региональные и муниципальные уровни власти. Делегируется именно задача, но не деньги на ее выполнение. Ситуация складывается как со знаменитыми «майскими указами»: губернатор должен в лепешку расшибиться, но обеспечить определенный уровень зарплаты бюджетников. При этом Москва пытается с каждым годом забирать из регионального бюджета все больше денег.
Вот их народ пусть и выбирает, но только для формирования Госдумы страны, и Госдум регионов. Причём, зарплату депутатов всех уровней логично- отменить! А исполнительная власть должна формироваться только жеребьёвкой из числа имеющих диплом и опыт профессионалов. В этом я убеждён! И если исходить из логики о том, что общественные дела должны делать не случайные люди, то губернаторами, так же по жеребьёвке, должны становиться крупные предприниматели, директора больших предприятий. Потому, что комплекс задач, стоящих перед губернатором - это, в основном, хозяйственные дела региона. Пусть желающих занять должность губернатора будет хоть тысяча человек, но в жеребьёвке выиграет только тот, кому просто повезёт. И никакой предвыборной брехни не надо!
"ВЫБОРЫ В РОССИИ: ВАЖНО, ЧЕСТНО, УДОБНО"
Выборы президента России в этом году будут проходить в течение трех дней — с 15 по 17 марта. Но участники манифестации «За честные выборы в России» и не претендовали на то, чтобы заполнить всю площадь. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Выборы в ГД 2021. Обращение к коммунистам из КПРФ. Британский Форин-офис назвал выборы в России "серьёзным отступлением от демократических свобод", а Госдеп США не признал выборы в Думу честными и легитимными. Согласно результатам опроса, проведенного ВЦИОМ, 83% жителей страны считают честными прошедшие выборы президента России.
Последние честные выборы: почему голосование 1996 года навсегда изменило Россию?
Честных выборов в России не стало. Президент России Владимир Путин призвал провести осенние выборы в Госдумы открыто и честно. А если прямо сейчас провести свободные, честные, конкурентные выборы, то скорее всего, победит коммунист. В городах США прошли акции за честные выборы в России.