Красноречивая статистика оправданий в судах в СССР и в буржуазной России. «Господа, это оправдательный приговор»: журналистку Баязитову посадили на пять лет. При этом 43 процента оправдательных приговоров были отменены вышестоящими судами, и в итоге лишь 1463 человека из 2082 сумели отстоять свою невиновность до конца, оправдательные приговоры в отношении них вступили в законную силу. Адвокат Мануков Михаил Меликович: Сегодня хотел бы поговорил на тему: Почему в России нет понятия оправдательного приговора (ну, как нет, оправдывают 0,1-0,3 от общего количества приговоров.
Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
Впервые с 2013 года в России увеличилось число оправдательных приговоров (на 8,3% до 2256). Их доля осталась мизерной, но также выросла – с 0,3 до 0,36%. Вестник Кавказа — Все новости. Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ. Обозреватель Владимир Ворсобин объясняет, чем страшна статистика оправдательных приговоров, которой гордится следком.
Из каждых 300 приговоров судов в России всего 1 оправдательный
Если у нас и бывают оправдательные приговоры, то очень редко. Существующую проблему можно назвать ментальной, потому что суды — часть правоохранительной системы, они не являются независимыми. Очень часто судьи выносят так называемые заказные обвинительные приговоры, когда речь идет о политике. Если говорить об уголовных делах, очень много приговоров выносится по 228 статье о наркотиках. Это происходит, потому что есть кампания по борьбе с наркотиками, наркоторговцами.
Судья не будет разбираться в деле, он смотрит материалы, которые ему приносит следователь и прокурор, поддерживающий обвинение. Приговор — это по сути копипаст из обвинительного заключения. Было множество публикаций, когда журналисты и юристы сравнивали обвинение и приговор и обнаруживали, что практически ничего не изменилось. Чтобы поменять сложившуюся систему, нужно набрать новый судейский корпус, нужно, чтобы президент страны дал указание — судить по закону или чтобы был абсолютно другой режим, другая система.
Статистика российских судов бьет все рекорды — меньше одного процента оправдательных приговоров. Это подтверждают Верховный суд, Следственный комитет и уполномоченный по правам человека в РФ. Время прочтения: 11 минут Редакция портала Сфера Судят по привычке Специалисты уверены, что спорить о точном показателе оправдательных приговоров не имеет смысла. В данном случае остается только один вариант — признать проблему. Действительно, если дело дошло до стадии рассмотрения в суде, вероятность оправдательного приговора крайне мала: более мягкое наказание в случае, если обвинение совсем трещит по швам — да, а оправдание — нет», — говорит юрист адвокатского бюро «Казаков и партнеры» Артур Великжанин. В данном случае представители госорганов могут поспорить на эту тему, например, объяснив низкий процент оправданий существованием нескольких фильтров от момента, когда дело было возбуждено, до окончательного вынесения приговора. Но на самом деле это совершенно не так. Потому что, на мой взгляд, к сожалению, качество расследования, а также отношение к привлечению людей к уголовной ответственности находится на каком-то пещерном уровне. Никто ничего не проверяет, все исключительно соглашаются», — считает адвокат адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов. С этой позицией солидарен бывший генеральный прокурор России, ныне заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин РГСУ Юрий Скуратов, который в интервью РБК в апреле 2018 года сказал, что обвинительный уклон — это «хроническая болезнь» судебной системы.
Это обусловлено слабостью позиции адвокатуры, то есть адвоката в суде не слушают», — цитирует издание эксперта. Такая ситуация сложилась не сегодня и не вчера. Ее корни уходят в советскую историю, где государство априори не может ошибаться, а поскольку следователь и прокурор — это «лица власти», то судья заранее принимает их сторону. Адвокат и член Совета при Президенте РФ по правам человека Шота Горгадзе подчеркивает, что судебная система не должна быть предсказуемой. На сегодня же им достаточно просто прийти и произнести несколько заученных абзацев во время, например, продления срока заключения под стражу.
Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования, при наличии оснований, предусмотренных главой 4 УПК РФ, выступает процессуальной гарантией против необоснованного судебного разбирательства. То есть, на стадии предварительного расследования прекращается уголовное дело в связи с отсутствием достаточных доказательств виновности обвиняемого, не допуская перехода дела на стадию судебного разбирательства и вынесения оправдательного приговора. Однако по мнению профессора И. Петрухина причинами малого количества вынесенных оправдательных приговоров выступают: снижение стандартов доказывания; профессиональная солидарность судей, органов следствия и дознания.
С точкой зрения И. Петрухина сложно не согласиться, и вот какие доводы могут быть использованы в защиту подобной точки зрения. Вынесение оправдательного приговора — является прямым свидетельством ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей следователями и прокурором. Судья принимает решение по закону и внутреннему убеждению. В данном случае оправдательный приговор говорит о том, что доказательства, предоставленные стороной обвинения, были недостаточны для подтверждения вины человека в том, в чем его обвиняют. На подготовительной стадии судья знакомится с уголовным делом и, если он находит какие — либо процессуальные нарушения, он вправе возвратить уголовное дело прокурору для решения вопроса о проведении дополнительного расследования. Если же судья не выявит эти нарушения и примет дело к рассмотрению в судебном заседании, он не несет какой-либо ответственности. В своих действиях суд свободен в принятии решения и руководствуется исключительно законом и внутренним убеждением. В личном деле судьи не отражается количество вынесенных судьей оправдательных и обвинительных приговоров.
Заносится общее количество дел. Судья выносит решение на основании достаточности, обоснованности, законности и справедливости. Никто не может повлиять на решение судьи. Судья никому не подотчетен. Что же касается государственного обвинителя, но несмотря на то, что пункт 1. Это обусловлено следующим: прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением b принимает по нему одно из решений: об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела в случае его несоответствия требованиям УПКРФ.
Меньше с 2022-го стало преступлений против личности было 122 тыс. Значительно выросло число приговоров по преступлениям против свободы, чести и достоинства личности с 523 до 627 , больше приговоров стало по статьям против половой неприкосновенности с 7,6 тыс. В 2023 году было завершено 727 1687 тыс. Количество оправдательных приговоров каждый год падает: в 2014 году их было 5027, в 2016 — 3515, в 2017 — 2233, то в 2021 — 2190.
Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров
| ВС заявил, что в РФ стало больше осужденных и меньше оправданных | В России за 2022 г. доля оправдательных приговор составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. |
| Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ | «Господа, это оправдательный приговор»: журналистку Баязитову посадили на пять лет. |
| Процент оправдательных приговоров в россии 2023 | По данным статистики, увеличилась доля отмененных апелляционными инстанциями оправданий, вынесенных присяжными на уровне районных судов, — 57 оправдательных решений и 50 отмененных оправдательных приговоров. |
В России снизилось число оправдательных приговоров
Число оправдательных приговоров в России за 2022 год составило 0,33 %. Об этом 20 апреля сообщает РИА Новости со ссылкой на статистику Верховного суда. За прошлый год через скамью подсудимых прошли 614 726 человек. Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. 24 ноября 2021 в 11:55 Глава СК похвастался низким числом оправдательных приговоров в РФ.
По России в текущем году вынесли менее 1% оправдательных приговоров
это данные минюста Японии. О реальной доле оправдательных приговоров в России. Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. Как сообщается на сайте Следственного комитета, общее число оправдательных приговоров в России по уголовным делам – менее 1%. В 2021 году суды получили 73 тыс. уголовных дел с участием 82 тыс. обвиняемых. Руководители СУ СК России по Костромской области и СУ СК России по Калужской области обозначили комплекс мер, принимаемых для исключения роста количества оправдательных приговоров.
Причины ничтожно малого числа оправдательных приговоров в России
Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия. Ранее стало известно, что в текущем году впервые с 2013 года выросло число мужчин-пенсионеров, совершивших уголовные преступления.
Суды региона рассмотрели более 14 тысяч уголовных дел. За 2023 год суды Пермского края рассмотрели более 895,2 тыс. Судами региона по уголовным делам были оправданы 48 лиц.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть За последние 15 лет в России втрое сократилось количество обвиняемых, оправданных судами.
Значительно выросло число приговоров по преступлениям против свободы, чести и достоинства личности с 523 до 627 , больше приговоров стало по статьям против половой неприкосновенности с 7,6 тыс. В 2023 году было завершено 727 1687 тыс. Количество оправдательных приговоров каждый год падает: в 2014 году их было 5027, в 2016 — 3515, в 2017 — 2233, то в 2021 — 2190. Данные Верховного суда привёл РБК.
На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России
Впервые с 2013 года в России увеличилось число оправдательных приговоров (на 8,3% до 2256). Их доля осталась мизерной, но также выросла – с 0,3 до 0,36%. Сейчас в России всего 20 000 судей, которые вынесли 2 000 оправдательных приговоров за год (оправдано 8 855 человек). Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%. Оправдательные приговоры составляют менее 1%, такая тенденция сохраняется из года в год.
В России снизилось число оправдательных приговоров
К тому же в двух из трех случаев дело частного обвинения приходит в суд не напрямую от потерпевшего, а вместе с обвинительным заключениемНапример, когда преступник неизвестен или жертва не может сама обратиться в суд. Тогда картина сильно меняется: осуждений становится в два раза больше, а оправданий — в десятки раз меньше. Сегодня в России в порядке частного обвинения можно рассмотреть всего три состава: причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств ч. При этом в случае, когда потерпевший пытается доказать перед судом наличие клеветы в свой адрес, вероятность положительного для подсудимого исхода возрастает в разы — вероятно потому, что доказать клеветнический характер сказанных слов сильно сложнее, чем продемонстрировать наличие синяков, и число прекращения дел по реабилитирующим основаниям это косвенно подтверждает. Почему государство не заинтересовано в оправдании Из анализа статистики по судам присяжных и частному обвинению можно сделать такой вывод: чем меньше государство задействовано в уголовном судопроизводстве, тем выше у подсудимого шансы получить оправдательный приговор или реабилитирующее прекращение. В случае с судом присяжных роль государства снижается на этапе принятия финального решения — профессиональный судья при вынесении приговора будет скован вердиктом коллегии заседателей, определяющей судьбу дела. В случае же с частным обвинением государство отсутствует на другом конце процесса: суду зачастую не предшествует огромная работа следственных органов по сбору условной «папки» с делом. Во всех остальных случаях, когда траектория дела задается исключительно агентами государства, оправдание статистически и практически является необъяснимой аномалией, примеры которой можно сосчитать по пальцам. Почему так происходит? В странах с уголовным процессом, исторически близким к российскомуТо есть вся полнота уголовного преследования принадлежит государству, и процесс не является состязательным.
Федеральное статистическое агентство Германии дает более подробные сведения : в 2017 году из почти 700 тысяч поступивших в суд дел только 557 тысяч закончились осуждением. Объяснить российский уголовный процесс и его логику проще всего через систему фильтров, через которые проходит дело от момента, когда о преступлении становится известно, до окончательного приговора. Такие фильтры в России подробно описывал Институт проблем правоприменения в своей флагманской работе по социологии права. Ее авторы отталкивались от методологии ООН , которая позволяет оценивать правоохранительную работу государств через соотношение числовых показателей на разных этапах — от сообщения о преступлении до приговора суда. И чем больше такая воронка отсева, тем более либеральной считается национальная система юстиции. На примере статистики из разных источников за 2014 год авторы показывают, что из почти 30 млн обращений граждан было зарегистрировано лишь 12,4 млн сообщений о преступлении, из них чуть более 2 млн стали уголовными делами. Подробнее об этой воронке мы рассказывали в другом нашем материале. Около 900 тысяч дел было передано прокурору, 871 тысяча попала в суд. Получается, что каждый этап работает на то, чтобы в суд заведомо уходили только те дела, вероятность осуждения по которым максимально велика — система формирует «беспроигрышные папки».
Вместе с тем заведомо невиновные просто не доходят до суда. Но сама по себе такая система фильтров и доля оправдательных приговоров — не самый важный показатель. Если цель этой воронки — наказать виновных и отсеять тем или иным способом невиновных, даже самый низкий процент оправдательных приговоров может быть нормальным. Однако российская система обладает всем известной спецификой — влияние «палок» и институциональной близости разных правоохранительных органов, вместе работающих над судебным «успехом» дела, слишком велико, чтобы рассчитывать на внезапный эксцесс на последнем этапе. Если при наличии такого количества фильтров в суде происходит оправдание, то — с позиции обывателя — это как будто свидетельствует о нежизнеспособности системы, ее чрезмерной тяжести и неспособности вовремя нащупывать ошибки. А с позиции сурового начальства падение показателей или оправдательный приговор служат сигналом к тому, что кто-то плохо сработал и что где-то будут разборки и взыскания.
И, в целом, оказалась самой большой за последние годы. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. Новости за ночь: Экономические дела будет рассматривать суд присяжных «То, что это число начало расти, это уже добрый и позитивный знак. И это связано с ростом числа коллегий присяжных, потому что присяжные все сомнения трактуют в пользу обвиняемых, и там часто бывают оправдательные приговоры. Поэтому, кстати, очень многие люди, совершившие опасные преступления, очень стараются, чтобы их дело рассмотрел суд присяжных, потому что, в отличие от нормального судьи, их можно разжалобить.
На втором месте — лишение свободы условно 160 тысяч граждан. Самым редким в правоприменении явилось дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью : его получили 249 подсудимых. Валерий Саркисов уголовный адвокат Наибольший интерес представляет статистика применения различных мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым. Так, традиционно с огромным отрывом лидирует мера пресечения в виде заключения под стражу: из 98 тысяч поданных следователями ходатайств суды удовлетворили 87 тысяч обращений. Остальные меры избираются в разы реже.
Таким образом, причина низкого процента оправданий вовсе не в невероятной качественности проведенного предварительного расследования. И правильнее обращать внимание не на внутреннее убеждение каждого отдельного судьи, а на систему факторов, которые предопределяют вынесение в подавляющем числе обвинительных приговоров», — подчеркнул Насонов. К таким факторам можно отнести, например, участие судей в избрании и продлении сроков мер пресечения или применении иных мер процессуального принуждения — арест на имущество и т. Это фактор значительный особенно с учетом высокого уровня удовлетворения ходатайств следователей. Следует вспомнить и о неэффективном процессуальном механизме отвода судьи, проявляющего небеспристрастность, ведь отвод себе он рассматривает сам. Не надо забывать и о высоком проценте отмены оправдательных приговоров в апелляции. Например, в первом полугодии 2023-го отменено 413 таких приговора при том, что их вынесли только в отношении 966 лиц. То есть почти половина оправданий отменяется. Также просто ужасающе, по словам Насонова, высок процент отмены оправдательных вердиктов суда присяжных. Скажем, за первое полугодие отменено 117, тогда как оправдано было лишь 192 человека. Сюда же надо добавить использование института возвращения уголовных дел прокурору в качестве альтернативы вынесению оправдательного приговора, отсутствие у защиты реальной возможности опровергать обвинение, потому что защитнику фактически не предоставлено право формировать сумму своих доказательств. Важен и такой фактор, как совсем не строгие требования к уровню и качеству мотивирования обвинительного приговора и, напротив, очень строгие требования к мотивированию оправдательного приговора. Там каждое доказательство должно быть подвергнуто детальному анализу, а значит, подготовка такого решения занимает на порядок больше времени. Есть еще и негативные последствия после вынесения судьей оправдательного приговора — с учетом высокого числа их отмены судами апелляционной инстанции.
Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России
Судебная статистика России — в 11 графиках. На этой неделе Судебный департамент при Верховном суде РФ опубликовал сводную статистику о поступивших в 2022 году делах и вынесенных приговорах. Верховный суд обнародовал данные по оправдательным приговорам в России. Что представляют из себяоправдательные приговоры и статистика по ним? 2062 подсудимых. В 2022 году российские суды вынесли 614 тысяч обвинительных и 2 тысячи оправдательных приговоров. Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
Процент оправдательных приговоров в россии 2023
Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают.
Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести.
Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило.
Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду.
Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных.
Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате.
Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения.
Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное.
В южных регионах уже отмечался 30-градусный зной и было установлено множество температурных рекордов, сообщает Gismeteo.
При этом отмечено, что в прошлом году и обычно такие значения фиксировались лишь в середине мая. Автор: Белла Лебедева Изнанка Гисметео купальный сезон Потерпевшие в теракте в «Крокусе» просят привлечь к ответственности спасателей Потерпевшие во время теракта в красногорском «Крокус Сити Холле» обратились с коллективным иском к подмосковному управлению МЧС России. Они уверяют, что из года в год сотрудники МЧС выявляли в концертном зале одни и те же нарушения, но никто не контролировал их устранение. Адвокат Игорь Трунов в иске указывает на то, что с 2019 года при каждой проверке там находили нарушения.
Как говорится в отчётах, система вентиляции частично находилась в неработоспособном состоянии, а правильная эвакуация была невозможна из-за отсутствия тамбура-шлюза. При этом работа концертного зала не останавливалась, а концерты в нём проходили регулярно.
Отличаются они по степени влияния государственных органов на инициирование и прекращение разбирательства. В делах частного обвинения процесс начинается, по общему правилу, с заявления потерпевшего и может быть прекращен за примирением сторон. При частно-публичном обвинении для начала разбирательства тоже требуется заявление от жертвы, но вот прекратить дело за примирением уже нельзя. Классическим примером дела частно-публичного обвинения может служить изнасилование без отягчающих обстоятельств — государство формально бессильно до тех пор, пока жертва не напишет заявление. При публичном обвинении для начала разбирательства желание потерпевшего не имеет значения. В таком случае гласному разбирательству не предшествует отработанная механика подготовки дела к судебной стадии. С одной стороны, возможности обвинения у обычного гражданина сильно ниже, чем у государственной машины, для которой производство уголовных дел поставлено на поток; с другой — сбор обвинительной фактуры руками непрофессионала увеличивает риск ошибки например, если лицо ошиблось с виновным или не смогло доказать наличие состава преступления.
Все это повышает вероятность оправдательного приговора. Несмотря на то, что доля осуждений по таким преступлениям за последние полтора десятилетия выросла примерно вдвое, институт частного обвинения используется все реже — в абсолютных цифрах прошедших через суд с годами стало меньше в 15 раз. К тому же в двух из трех случаев дело частного обвинения приходит в суд не напрямую от потерпевшего, а вместе с обвинительным заключениемНапример, когда преступник неизвестен или жертва не может сама обратиться в суд. Тогда картина сильно меняется: осуждений становится в два раза больше, а оправданий — в десятки раз меньше. Сегодня в России в порядке частного обвинения можно рассмотреть всего три состава: причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств ч. При этом в случае, когда потерпевший пытается доказать перед судом наличие клеветы в свой адрес, вероятность положительного для подсудимого исхода возрастает в разы — вероятно потому, что доказать клеветнический характер сказанных слов сильно сложнее, чем продемонстрировать наличие синяков, и число прекращения дел по реабилитирующим основаниям это косвенно подтверждает. Почему государство не заинтересовано в оправдании Из анализа статистики по судам присяжных и частному обвинению можно сделать такой вывод: чем меньше государство задействовано в уголовном судопроизводстве, тем выше у подсудимого шансы получить оправдательный приговор или реабилитирующее прекращение. В случае с судом присяжных роль государства снижается на этапе принятия финального решения — профессиональный судья при вынесении приговора будет скован вердиктом коллегии заседателей, определяющей судьбу дела. В случае же с частным обвинением государство отсутствует на другом конце процесса: суду зачастую не предшествует огромная работа следственных органов по сбору условной «папки» с делом.
Во всех остальных случаях, когда траектория дела задается исключительно агентами государства, оправдание статистически и практически является необъяснимой аномалией, примеры которой можно сосчитать по пальцам. Почему так происходит? В странах с уголовным процессом, исторически близким к российскомуТо есть вся полнота уголовного преследования принадлежит государству, и процесс не является состязательным. Федеральное статистическое агентство Германии дает более подробные сведения : в 2017 году из почти 700 тысяч поступивших в суд дел только 557 тысяч закончились осуждением. Объяснить российский уголовный процесс и его логику проще всего через систему фильтров, через которые проходит дело от момента, когда о преступлении становится известно, до окончательного приговора. Такие фильтры в России подробно описывал Институт проблем правоприменения в своей флагманской работе по социологии права. Ее авторы отталкивались от методологии ООН , которая позволяет оценивать правоохранительную работу государств через соотношение числовых показателей на разных этапах — от сообщения о преступлении до приговора суда. И чем больше такая воронка отсева, тем более либеральной считается национальная система юстиции. На примере статистики из разных источников за 2014 год авторы показывают, что из почти 30 млн обращений граждан было зарегистрировано лишь 12,4 млн сообщений о преступлении, из них чуть более 2 млн стали уголовными делами.
В России впервые с 2013 года выросло число оправдательных приговоров, вынесенных судами, сообщают «Ведомости», ссылаясь на статистику судебного департамента при Верховном суде. И, в целом, оказалась самой большой за последние годы. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. Новости за ночь: Экономические дела будет рассматривать суд присяжных «То, что это число начало расти, это уже добрый и позитивный знак. И это связано с ростом числа коллегий присяжных, потому что присяжные все сомнения трактуют в пользу обвиняемых, и там часто бывают оправдательные приговоры.
На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых
Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал.
И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен.
Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное.
Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы. Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры , повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами. При этом осужденных по этой статье — всего 104. На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного. На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много. По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных.
Обратите внимание, эти составы преступления относятся к делам частного обвинения, где пострадавший сам обращается к мировому судье с заявлением против обидчика. Там нет следствия, нет прокурора. То есть чистых оправдательных приговоров, в которых судья не согласился бы с государственным обвинением и государственной правоохранительной системой, в 3,5 раза меньше: на всех остальных 250 тысяч осужденных приходится всего около 700 оправдательных приговоров за год. Гривцов: Так как оправдательные приговоры столь большая редкость, то для того, чтобы таковой был вынесен, должны сойтись следующие факторы: 1. Невиновность полное отсутствие доказательств, безусловно, я тоже считаю невиновностью.
Они рассматривают дела об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о незаконном обороте наркотиков. Согласно официальной статистике, в 2019 году присяжные рассмотрели дела 1 120 человек — в 2,5 раза больше, чем годом ранее. Подписывайтесь на наш Telegram-канал , а также на наше сообщество в Viber.
Но затем приговор обжаловали прокуратура и потерпевший. А я лишь привёл цитату одного известного коллеги, что «правосудие — слишком серьёзная вещь, чтобы доверять его юристам». Это стало одним из обстоятельств, на основании которых вышестоящая инстанция отменила приговор, хотя нигде в законе нет запрета на цитирование других юристов в присутствии присяжных». Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин. Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек. На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. Встречаются и более курьёзные случаи. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают. Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности. Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт. Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет Пашин. Но в очень многих случаях оправдательный приговор отменяется потому, что прокурор представил свидетельства того, что присяжные что-то утаили при формировании коллегии», — отмечает адвокат. Месть за оправдание Но даже если оправдательный приговор устоял, нет гарантий, что на этом уголовное преследование закончится. Пример — дело московского предпринимателя Ильи Аверьянова. Следствие тогда сочло, что пришедшие на фабрику люди хотели взыскать с Аверьянова долг, а тот открыл по приставам и представителям кредитора огонь, чтобы не дать им провести исполнительные действия. Сам бизнесмен заявлял, что стал жертвой рейдерского захвата, его разорили с помощью поддельных документов и пытаются отнять фабрику, а выстрел в охранника был трагической случайностью. Аверьянова арестовали в декабре 2017-го, ему грозило до 20 лет лишения свободы. В январе 2020 года его оправдали присяжные в Мосгорсуде. Также по теме «Я очень сожалею»: вышедший на свободу экс-директор «Меньшевика» рассказал о перестрелке на заводе и планах на будущее Генпрокуратура намерена обжаловать решение суда присяжных, признавших невиновным бизнесмена Илью Аверьянова.
Это, конечно, может привести к выводу, что «в пределах трех инстанций уголовные дела разрешаются практически безошибочно», но объективный анализ не позволяет с ним согласиться. Его вывод состоит в том, что «СКУД ВС отменяет только такие судебные акты, которые невозможно не отменить, когда допущенная ошибка оказывается такой очевидной и существенной, что сам по себе факт ее наличия не позволяет оставить судебный акт в неизменном состоянии». Однако другие ошибки правоприменителя, которые также влияют на правосудность приговора, остаются без внимания. Адвокат Овагим Арутюнян, ведущий рубрики «Уголовное судопроизводство» на сайте ФПА, заметил, что без изучения обстоятельств конкретных дел, которые рассматривались ВС, сложно что-то однозначно утверждать. Тем не менее, «зная общую отрицательную тенденцию, а именно — наличие обвинительного уклона, можно констатировать, что при качественном подходе отмен обвинительных приговоров должно быть намного больше». Он сообщил, что почти в каждом деле, где он принимал участие, было немало ошибок и нарушений закона, допущенных на досудебной стадии.
На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России
| На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых | «В первом полугодии 2023 года мировыми судьями постановлены обвинительные приговоры в отношении 147 лиц и пять оправдательных приговоров в отношении пяти лиц, – также сообщили в облсуде. |
| В России снизилось количество обвинительных приговоров | В 2022 году российские присяжные участвовали в 1385 судебных процессах, в результате которых было вынесено 1006 обвинительных приговоров и 379 оправдательных приговоров. |
| Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз — РТ на русском | Оправдательный приговор. На вопрос: “Почему у нас так мало оправдательных приговоров? существует официальный ответ, данный заместителем председателя Верховного суда Владимиром Давыдовым. Он пояснил, что оправдательных приговоров в России меньше 1. |
| Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России | Оправдательными приговорами в 2017 году завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. Это следует из статистики Судебного департамента Верховного суда о состоянии судимости, опубликованной в апреле. |
| В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров | Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный. |