Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. В числе преимуществ перехода к прогрессивной шкале налогообложения доходов находится повышение эффективности выполнения налогами своей. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча.
Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году
Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России. Прогрессивный налог — налог, ставка по которому растёт при увеличении налогооблагаемой базы.
Налоговая справедливость: что такое прогрессивная шкала и какие риски она таит
Суть прогрессивного налогообложения в России – это построение системы, основанной на принципе увеличения налоговых ставок, зависящих от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии. Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Суть прогрессивного налогообложения в России – это построение системы, основанной на принципе увеличения налоговых ставок, зависящих от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем. Какие плюсы и минусы у прогрессивной системы налогообложения, которую используют многие страны Европы и мира, для РФ?
Плоская и прогрессивная налогообложения
Зато мне очевидны минусы и те последствия, которые повлекут за собой введение прогрессивной шкалы налогообложения. Что такое прогрессивный налог и возможно ли введение системы налогообложения такого типа в России? Плюсы и минусы. это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика. Прогрессивный налог — налог, ставка по которому растёт при увеличении налогооблагаемой базы. Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика.
Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников. О том, какие законы привели к низким зарплатам бюджетников можно прочитать в статье: Почему у бюджетников низкие зарплаты: 5 законов, которые мы не заметили 3. В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету. Некоторые территории обеднеют.
Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы. Прогрессивный налог труднее администрировать.
Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию. Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату.
Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов: Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм.
Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы. Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка.
Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита. Пример расчета ставки и лимиты вымышленные при многоступенчатой системе.
От 40001 до 60000 5400 руб. От 60001 до 80000 9400 руб. От 80001 до 100000 14400 руб. От 100001 и более 20400 руб. В 1995—2000 гг. В то время как в промышленно развитых странах в 1995 г. В первую очередь введение 13-процентной пропорциональной ставки подоходного налога было направлено на увеличение поступлений НДФЛ в бюджет за счет вывода доходов населения из «тени».
Однако, по мнению Международного валютного фонда, рост собираемости НДФЛ скорее связан с ростом цен на энергетические ресурсы, а не с результатом реформы 2001 г [5, с. При этом происходит резкое замедление среднегодовых темпов поступлений от НДФЛ. Если в 2000-2004 гг. Пропорциональная система также не способствует равномерному распределению национальных богатств между представителями населения страны и не сглаживает разницу в доходах граждан.
Но практика показывает, что в случае отдельных стран это не подтверждается; стабилизация бюджета регионов; уменьшение социального расслоения. Недостатки прогрессивной шкалы: региональная стабилизация возможна лишь на уровне крупных городов , так как налогообложение производится, основываясь на месте трудоустройства и зарплат, к пример, а не жительства; увеличиваются расходы на административные издержки , так как граждане будут вынуждены отчитываться о доходах самостоятельно; проблемы социального характера: увеличение риска безработицы, снижение трудового стимулирования и вложения инвестиций. Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли. Но, было озвучено, что отказ лишь временный — через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками. Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов , скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения. Прогрессивный налог. Право голоса Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности системы При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года. Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша Главная цель прогрессивной системы налогообложения — достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения — чем больше зарабатываешь, тем больше платишь. Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов: Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм. Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы. Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита. Пример расчета ставки и лимиты вымышленные при многоступенчатой системе. За месяц человек заработал 22 000 рублей. Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ: больше поступлений в бюджет но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей ; возможность сбалансировать региональные бюджеты; снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения. Главный недостаток — повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать. Прогрессивная налоговая система: мировой опыт Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Если прогрессивная ставка налога — это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны. Суть прогрессивного налога проста и понятна даже ребенку. Маленькие доходы за месяц облагаются по низкой ставке, а более высокие — по высокой. В результате суммарно налогов в бюджет поступает столько же, но при этом бедные чувствуют себя комфортнее, и у них остаются дополнительные средства для собственных накоплений. Прогрессивная ставка налога действует в большинстве стран мира — во многих государствах Европы, США, Канаде и даже в Китае. Кстати, китайцы и вовсе решили для бедных сделать гигантскую поблажку. Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его. Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет.
Прогрессивный подоходный налог в России
Шкала налогообложения доходов физ лиц. Преимущества и недостатки пропорциональной налоговой системы. Плюсы пропорциональной системы налогообложения. Налоги пропорциональные прогрессивные и регрессивные. Налоговые ставки прогрессивные регрессивные пропорциональные. Пропорциональная форма налогообложения. Шкала налогообложения прогрессивная регрессивная пропорциональная. Минусы пропорциональной системы налогообложения.
Пропорциональная шкала налогообложения плюсы. Прогрессивная ставка НДФЛ. Системы налогообложения. Виды систем налогообложения. Прогрессивный налог в России. Принципы налогообложения. Принцип справедливости налогов.
Принцип платежеспособности. Принципы налога. Прогрессивная шкала налогообложения в России с 2021. Достоинства и недостатки пропорциональной системы налогообложения. Плюсы и минусы пропорциональной системы налогов. Плюсы и минусы пропорциональной налоговой. Прогрессирующая шкала налогообложения.
Прогрессивная шкала налогообложения примеры. Прогрессивный подоходный налог. Шкала подоходного налога. Ставка подоходного налога. Плюсы пропорциональной налоговой системы. Достоинства и недостатки прогрессивной системы налогообложения. Методы построения налоговых ставок.
Регрессивный налог график. Методы построения налоговой ставки. Регрессивная система налогообложения график. Прогрессивное налогообложение график. Регрессивное налогообложение график. Графики прогрессивного и пропорционального налога. Способы и методы налогообложения.
Принципы и методы налогообложения. Метод налогообложения. Основные методы налогообложения. Графики прогрессивного, пропорционального и регрессивного налогов. Налогообложение пропорциональное прогрессивное регрессивное.
Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны.
Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего. Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса. Регрессивная система Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы. Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан.
Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется. В заключение Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан.
Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения налогооблагаемые суммы. Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения.
Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения и финансисты, которые защищают их интересы, всегда находят доводы против прогрессивного обложения. До 1990 года для расчёта налоговых ставок в Германии использовались формулы многочлена полинома. В 1990 году была введена новая комбинированная модель, которая значительно облегчила расчёт налогов. В данном случае шкала совокупного годового дохода делится на 5 зон и выглядит следующим образом: зона 1 нулевая зона : Доход в этой зоне не облагается налогом.
Подоходный налог в США. Границы ступеней налогообложения зависят от семейного статуса налогоплательщика.
Эти поступления будут сравнимы с ежегодными расходами на индексацию пенсий или субсидирование льготной ипотеки», — сказал он. Как это повлияет на инвестиционные настроения россиян Повышение налогов в любой стране необходимо для того, чтобы увеличивать расходы из бюджета, не создавая при этом бюджетного дефицита или сокращая его. Прогрессивная система налогообложения очень распространена в мире, отметил Лобода. Она считается справедливой, так как чем выше доход у гражданина, тем большую его часть он отдает государству для того, чтобы государство в будущем его обеспечивало высокой пенсией и иными бесплатными или льготными благами.
Прогрессивная шкала НДФЛ действует и в развивающихся странах, в том числе в очень небогатых государствах Африки. Но там такое налогообложение связано с тем, что многие из таких стран имеют недостаточно возможностей для финансирования дефицита из других источников», — сказал он.
Hello World!
Средняя ЗП в РФ — около 17 тыс — если она есть. Все кто может — нанимает гастербайтеров не местных в целях экономии. И эта мина замедленного действия, рано или поздно даст о себе знать. Не хочешь мины — значит, плати налоги на содержание полиции, школ и ПТУ для бедных и колоний для преступников и н нагнетай «лишних» людей. Они только кажутся дешевле сейчас — завтра эти люди предъявят свои требования по уровню жизни и окажутся дорогими. Российские капиталисты, в отличие от западных, еще не осознали своей филантропической роли Хорошо быть миллиардером в нищей стране. Однако нищая страна НЕ сочувствует миллиардеру за решеткой. А наоборот, радуется. И не только миллиардеру. Ну и российская история показательна — или пан или пропал. Чего стоит история с семейством бывшего мэра столицы нашей родины.
Есть некая рациональность в том, что написал Оксанов. Граждане РФ должны бы выступать за то, чтобы: 1 был поднят: минимальный уровень оплаты труда. Это где есть еще такой минимум - 5 тыс рублей в месяц? В какой стране? По идее с таким-то минимумом РФ не вправе рассчитывать на статус даже среднеразвитой страны... Чего там сверхдержавы... Осталось только выяснить - как этот уровень повысить и за счет чего. Каким путем. Осталось надеяться, что Оксанов А. А то так тоже несправедливо вы работаете также как и другие но получаете в 4 раза больше а налог платить будем одинаково.
Да в РФ много семей с меньшим доходом, но не надо еще и средний класс топить. Оксанов: михаил... То, что Вы написали, говорит: Вы абсолютно ничего не понимаете в экономике. Поэтому, возможно, "зарабатываете" 70 тысяч рублей, а не 150 тысяч и не 300000. Вам ПЛАТЯТ 70 тысяч рублей, и это совершенно не означает, что Ваш трудовой доход именно эти 70 тысяч рублей, или глубже, что экономическая стоимость Вашего труда себестоимость где-то в районе 67 тысяч рублей. Судя по параметрам современной развитой экономики, 70 тысяч рублей в месяц - это 2000 долларов в месяц, то есть порядка 25 тысяч долларов в год. Так что Вам надо не гордиться нынешней налоговой системой России, а бастовать. На необитаемом острове Вы бы не получали свои 70 тысяч, и не платили бы налоги. Зато и не имели бы всего того, что составляет нынешнюю цивилизацию. Такой минимиум знаний Вам понятен?
Ну а зависть к тому, кто получакет только 5000 рублей, и поэтому ему нужно платить мало налогов - совковщина: не надо завидовать. Потому что на самом деле именно тот, кто получает 5000 рублей, даёт Вам существенную добавку, чтобы Вы получали свои 70 тысяч. Его труд по современным критериям ст0ит не ниже современного минимума оплаты труда. Разница между Вами и им - 14 раз, в современном мире децильное расслоение зарплат 3-5 раз. Так кто же кого содержит? Такие неграмотные, как Вы просто необходимы российской власти. И вместо того, чтобы быть вместе с тем, кто получает 5000 рублей, и бороться за его 38000, тем самым и за свои не менее 50 тысяч долларов в год, Вы воюете против него, защищая свою нищету. Оксанов, Бостон, США. О, Вы, оказывается, консерватор! А как Вам то, что Конституция СССР в последней редакции, как и Конституция России в редакции 1992 года, были намного лучше всех известных конституций в мире?
А Вы с белками... Не понимая даже разницы между налогом и данью, между равенством достатка всех "дымов" и современным неравенством доходов. Но в Европе это сделали "лукавые" социалисты, которые всегда "дурят людей". Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают. Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль. Вот такое - "белка с дыма". Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно?
И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима. И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США. Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз. Это экономика? Кстати, в России и минимальная оплата труда, и медианная тоже в 7-8 раз ниже, чем в США - экономику не обманешь. И при таком безобразии, в том числе и учитывая, что Россия по количеству долларовых миллиардеров идёт влед за США, обвинять русский народ в том, что он любит всё "по старинке" - это совсем не иметь ни ума, ни совести. А Ваши рассуждения о том, что надо "просить олигархов" - уникальное непонимание. Просто нужно всего лишь: уважение к своему народу и работа мозгов законодателей. Подоходный налог - с любого дохода, прогрессивно, при этом не облагая этим налогом тех, кому и так живётся очень трудно.
Налог с прибыли берётся только с корпораций, и при этом неважно, кто владеет корпорацией, и как корпорация разделит оставшуюся прибыль: каждый, кому достанется доля этой прибыли, оплатит подоходный налог с этой доли. Социальный налог в равной доле платят работник и работодатель ведь работодатель должен нести ответственность за старческую жизнь своего работника , а сумма налога зачисляется на личный социальный счёт работника, и потом служит основанием для расчёта его пенсии. А если работник получил акции предприятия, или вложил деньги в фонд накопления пенсии, то подоходный налог с этого не платится, но если он продаёт свои акции - это уже его доход, и он с него платит подоходный налог. Как Вам логика? И что, для России логика не подходит? Потому что в России все идиоты? Не все, далеко не все. Много идиотов среди интелигенции.
Будут платиться зарплаты "в конвертах". Наша страна это все уже проходила. И это ни для кого не секрет», — говорит директор по развитию «Промобот» Олег Кивокурцев. Вряд ли малый бизнес начнет массово снижать официальные зарплаты, не согласна основатель Coddy Оксана Селендеева. Потому что бизнес в любом случае зависит от сотрудников. Если сотрудник скажет, что мне такие условия не подходят и пойдет к конкурентам, то ничего тут не поделаешь», — добавляет она. Государство не видит в малом бизнесе высокого налогового потенциала и ему известно, что небольшие предприятия и сейчас активно используют механизм снижения заработных плат до минимально облагаемого размера, отмечает член совета МГО «Опора России» Павел Зюков. Фото: Unsplash.
Оно лишь хочет больше получать от богатых. Как устроены налоги В России с 2001 года применялась так называемая плоская шкала налогообложения для граждан. С 2021 года в этой шкале появилась еще одна ступень. А вот до 2001 года в России была полноценная прогрессивная шкала налогообложения. Она действовала с 1992 года и была введена президентом Борисом Ельциным. Система НДФЛ была устроена довольно сложно. Для примера, если вы зарабатывали меньше 42 тыс. Если доходы составляли от 42 до 84 тыс. Максимальную ставку платили государству те, кто зарабатывал баснословные по тем временам 420 тыс. Для примера, с 1992 года, если вы зарабатывали меньше 42 тыс. Фото: 1MI В последующие годы, когда в России началась сильная инфляция, эти пороги неоднократно пересматривали, но суть оставалась той же: чем больше зарабатываешь, тем больше отдаешь государству. Но это было в теории. На практике же процветали сокрытие доходов, оборот черного нала и прочие налоговые преступления. Не удивительно, что в 1992—2003 годах в России существовала специальная налоговая полиция, которая была призвана бороться с этим видом преступности. Переход на плоскую шкалу налогообложения в 2001 году объясняли главным образом необходимостью вывести из тени «серые» и «черные» доходы, избавиться от зарплат в конвертах и убедить граждан, наконец, «заплатить налоги и спать спокойно». И это сработало: сейчас собираемость налогов в России — одна из самых высоких в мире.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения — французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог — и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной — он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и оговориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще — взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них — аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, находившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В.