Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Арбитражные дела ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ.
ВККС рекомендовала Романова на должность председателя 11-го ААС в Самаре
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. В 11-м ААС обратили внимание: онлайн-заседания проводятся в тестовом режиме, возможны технические сбои.
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
Оно производило системы защиты и управления для атомных реакторов военно-морских судов. Позже завод стал приборостроительным. Там выпускали системы автоматики и защиты ядерных энергетических установок, приборы измерения давления и уровня жидкости. По данным системы «Контур. Первое прекратило деятельность в 2008 году, второе — продолжает работать по сей день. Основное направление деятельности — разработка проектов нового строительства, реконструкции, расширения и технического перевооружения промпредприятий. В последние годы получал контракты от федеральных органов власти и ведомств. Банкротить «Рейд-1» начали в 2011 году. И процедура не завершилась до сих пор. Чтобы расплатиться с долгами организации, имущество пустили с молотка — торги провели в конце августа 2020 года.
Покупателем стала Ольга Шаповалова — родственница олигарха Алексея Шаповалова. Причем изначально стоимость оценивалась в 693,3 миллиона рублей.
Однако судья указала, что представители иностранных акционеров умалчивали другие важные факты. К примеру, не вспоминали о запрете на проведение собрания акционеров, без которого согласование новой команды управленцев терминала невозможно.
В итоге, как следует из решения суда, Сюрина признала, что Михаил Скигин злоупотребляет правом и препятствует законной работе терминала. Примечательно, что в 2023 году именно Сюрина выносила решение о введении обеспечительных мер на ПНТ. Суд считает действия Компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед по подаче в суд настоящего иска и попытке наложить и в данном деле обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров, очевидно недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления АО «ПНТ» своей законной деятельности, — указано в решении суда.
В отсутствие действующего счета, по мнению суда, должник не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность, поскольку предпринимательская деятельность подразумевает постоянные расчеты с контрагентами, оплату товаров и услуг, оплату налогов, заработной платы и т. Казань, улица Магистральная, зд. Судом первой инстанции отметил, что должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету. Оценивая представленный должником в материалы бухгалтерский баланс на 31.
Должником сведений о фактическом наличии указанного имущества на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не представлено. Напротив, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отчуждении должником принадлежащего ему имущества. Так, в соответствии с договором на поставку оборудования N 21 от 12. Стоимость поставляемой продукции установлена сторонами в 1 358 200 руб. Исходя из спецификации к договору, передаче подлежит тестомес спиральный, камера расстоечная, климатическая установка, печь ротационная, тележка в количестве 3 шт. Согласно позиции заявителя, после передачи данного оборудования должник не в состоянии продолжать хозяйственную деятельность, поскольку иного оборудования для ведения деятельности у должника не имеется. Данные доводы заявителя должником не опровергнуты, какие либо достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии возможности ведения хозяйственной деятельности, не представлены.
Анализ представленных должником документов акты сверок, УПД , представленных должником в обоснование довода о наличии имущества в виде дебиторской задолженности, свидетельствует о наличии дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб. Вместе с тем, какими - либо первичными документами наличие дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Руководствуясь положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, суд признал несостоятельным банкротом общества "Казанский хлебозавод N 1", открыл в отношении него конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника, а также признал обоснованным требование общества "Лифт Технология" в размере в размере 14 525 638, 93 руб. Разрешая вопрос об утверждении конкурсного управляющего, приняв во внимание аффилированность общества "Казанский хлебозавод N 1" и общества "Лифт Технология", суд первой инстанции применил метод случайной выборки для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей. По данным Генпрокуратуры, сумма неосновательного обогащения состоит из дивидендов, полученных экс-владельцами за 2015-2022 годы и направленных, в том числе, на покупку предприятий, предъявленных к изъятию. УСМК, владевшая ранее как металлургическими, так и сельскохозяйственными компаниями, была реорганизована - из ее состава было выделено ООО "Группа компаний "Ариант".
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
В марте текущего года суд первой инстанции обязал ответчика выплатить госпоже Андреевой 211,5 млн руб., но в августе Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, отметив, в частности, что «истцом не доказан состав убытков». Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области и Республики Татарстан. предлагает участие в торгах. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А55-12878/2015. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45. Главная» Новости» Новости суды самара.
Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД»
Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 25. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа вынесено решение от 22. Данным решением обществу доначислена сумма по страховым взносам в размере 466 042 руб. При этом налоговые органы пришли к выводу, что обществом в нарушение пп. Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа от 22. В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки были превышены полномочия в части истребования документов у налогоплательщика для проведения контроля, что фактически свидетельствует о проведении проверки, по объему, соответствующему выездному мероприятию и является неправомерным.
По мнению общества, выявление в ходе камеральной проверки расчета по страховым взносам ошибок и противоречий в т. Истребовать по этому основанию какие-либо иные документы кроме уточненного расчета налоговый орган не вправе. Таким образом, как указывает общество, истребование налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам иных документов является неправомерным и превышающим полномочия налогового органа. Налоговым органом проведена проверка по объему соответствующая выездному мероприятию налогового контроля несмотря на отсутствие ряда исследований и запросов , что противоречит положениям НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 2. По мнению общества, налоговым органом ошибочно сделаны выводы о невозможности определения обществом финансового результата для распределения чистой прибыли.
Выводы налогового органа о не предоставлении обществом промежуточной бухгалтерской отчетности и о его неосведомленности о финансовом результате, противоречит представленным на требование Инспекции документам налогоплательщика, его пояснениям и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности. Так как общество предоставило Инспекции регистр расчета прибыли и дивидендов за 2019 год, в котором точно рассчитан доход, расходы, включая налоги по УСН, чистая прибыль, нераспределенная прибыль с учетом переходящего остатка, размер дивидендов. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, изменяющих экономическую квалификацию выплаченных дивидендов распределенной прибыли в случаях, когда размер чистой прибыли хозяйственного общества, определенный по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности, меньше, чем величина дивидендов распределенной прибыли , выплаченных таким хозяйственным обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской финансовой отчетности. Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили ошибочные выводы Инспекции о том, что у налогоплательщика после выплаты дивидендов стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда. По мнению общества, Инспекция производит переквалификацию выплат дивидендов в трудовые выплаты, не учитывая природу и экономическую сущность произведенных выплат.
С учетом изложенного, общество считает, что переквалификация выплат дивидендов, произведенная Инспекцией в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в трудовые выплаты неправомерна, доначисления страховых взносов с дивидендов неправомерны и подлежат исключению. При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу положений ст. Согласно ст. Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю.
В соответствии с п. Согласно п. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения чистая прибыль общества. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской финансовой отчетности общества.
Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства. Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности убыточности предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет. Таким образом решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. Законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала либо станет меньше в результате такой выплаты ст.
Сегодня стало известно, что Сафаева отозвала свое заявление, а Романов получил рекомендацию. Отметим, что решение о назначении принимает глава государства. Романов, напомним , возглавляет арбитражный суд Волгоградской области с 2015 года.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, то есть рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично без извещения сторон п. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой депозитный счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ. Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Как установлено судом первой инстанции, заявление истца об обеспечении иска от ДД. АО «НАЗВАНИЕ2» также не отказывалось от реконструкции нефтеперерабатывающего завода, при этом оборудование уже произведено, ему присвоены серийные номера, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. ГГГГ, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу. При этом оборудование изготовлено, находится у ответчика и готово к отгрузке, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. ГГГГ, приложенным к исковому заявлению. В Акте о проведении инспекции поставки оборудования от ДД.
Закупки Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
| ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде | В понедельник, 5 февраля, Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ рассмотрела заявления о рекомендации кандидатом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11 ААС), расположенного в Самаре. |
| На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов | Информация: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской областиАдрес: 443070, г. Самара. |
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Может заинтересовать
- Московский судья возглавит арбитражную апелляцию
- Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
- В Самаре судьбу завода «Рейд-1» решит Одиннадцатый арбитражный суд | АиФ Самара
- Закупки Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Суд в Самаре оставил в силе решение о взыскании с Татьяны Прошиной 5,2 млн рублей
| Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд | Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитников ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной на продление срока домашнего ареста с сохранением всех запретов и ограничений. |
| ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде | Областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитников ректора Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) Светланы Ашмариной на продление срока домашнего ареста с сохранением всех запретов и ограничений. |
| На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости | Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение апелляционной инстанции в отношении экс-главы «ФИА-Банка» Александра Носорева. |
| А65-247/2023 от 21 июня 2023 - | Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара. |
| Новости - Прокуратура Самарской области | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской области (пп. 6 п. 1 ст. |
Отзывы о компании
- С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
- Основные ссылки
- Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
| Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб. | Главная» Новости» Новости суды самара. |
| Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде | Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовичапринята к производству, судебное заседание назначено на 22 сентября 2022 года. |
| Суд в Самаре оставил в силе решение о взыскании с Татьяны Прошиной 5,2 млн рублей | К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. |
Суд в Самаре оставил в силе решение о взыскании с Татьяны Прошиной 5,2 млн рублей
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А55-12878/2015. Первый апелляционный суд общей юрисдикции. председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (по конкурсу, объявленному его полномочий судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда 27 апреля 2024 г. на основании.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2023 г. предлагает участие в торгах. Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45.