Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных.
«Освобождённая энергия крестьянства»: как отмена крепостного права изменила Российскую империю
Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. Указ о вольных хлебопашцах был выпущен в Российской империи в 1861 году и отменил крепостное право. В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Стоил ли указ своих усилий? Указ о вольных хлебопашцах был воспринят обеими сторонами спокойно. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп.
Указ о вольных хлебопашцах
Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение. "Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. Издание «Указа о вольных хлебопашцах» стало одним из первых толчков в процессе раскрепощения крестьян.
История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?
У него было много проектов различных реформ для продвижения России по пути цивилизации как просвещенного государства. Идея об освобождении крестьян из под власти помещиков и отмене крепостного права была в числе этих проектов. Современником, близким к императорскому окружению, было записано высказываемое возмущение императора, что при его батюшке императоре Павле, три тысячи крестьян были розданы словно мешок с бриллиантами, а не живые души и если бы цивилизация была более развита, он бы прекратил существование крепостного права, даже если бы это стоило ему головы. В начале 1803 года, был издан Указ о вольных хлебопашцах. Формальным предлогом для подписания такого указа послужила инициатива графа Румянцева, который пожелал дать своим крестьянам вольную и попросил царя установить для этой процедуры законный порядок. На основании этого Указа о вольных хлебопашцах помещики имели право отпускать на волю крепостных крестьян поодиночке или целыми селениями и, что очень важно, вольноотпущенных крестьян обязаны были наделять землей.
Именно в нем впервые государство подтверждало юридическое право отпущения крестьян на волю. Правда, за полученную свободу им было необходимо уплатить помещику определенную сумму денег. Но о полной отмене крепостного права даже не могло быть и речи. Поскольку дворяне, опора всей системы власти в империи, не были заинтересованы в потере главного источника своих доходов.
В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли.
Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных. Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии. Вольных хлебопашцев наделили правами государственных крестьян. Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор. Плюсы указа Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов.
Но немногие с ними соглашались в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков. Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий.
Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк.
В дальнейшем именно этот указ был положен в основу реформы 1861 года. Предпосылки проведения реформы Указ о вольных хлебопашцах В начале 19 века в России очень остро стоял крестьянский вопрос.
Крестьяне были полностью зависимы от своего помещика, работая большую часть времени на его поле. При этом часть крестьян периодически выявляли желание не просто уйти от помещиков, выкупив свою свободу. Но это было невозможно из-за действующего законодательства. Одним из первых данную проблему понял граф Сергей Румянцев. Это был советник императора, который говорил о том, что крестьянам можно давать свободу, но только за деньги.
Почему стало возможным появление подобного указа в России? Для этого было несколько причин: Распространение денежной экономики. Деньги играли все большее значение, помещики стали всерьез рассматривать ситуацию предоставления свободы своим крестьянам, но только за выкуп. Недовольство среди населения. Крестьяне всё больше и больше начали показывать свое недовольство властью, которая годами не могла решить крестьянский вопрос.
Снижение эффективности хозяйств помещиков. Крепостные без должного энтузиазма работали на барских полях. Фактически каждый крепостной не был заинтересован в результате собственного труда.
4 марта 1803 года — в России вышел «Указ о вольных хлебопашцах»
Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом. Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату. Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора. Надо сказать, что помещик мог не воспользоваться полученным правом, поэтому указ имел исключительно рекомендательный характер, а не обязательный. Либеральные устремления Александра Павловича разделяли далеко не все. Император настойчиво хотя и не жёстко требовал от своих вельмож воспользоваться Указом, но на этот раз многие проигнорировали царскую волю.
Документ не изменил социально-экономическую систему.
Участие Александра в дворцовом перевороте окончательно не доказано, роль его в нем неизвестна. Однако многие историки склоняются к тому, что доля участия Александра I в убийстве Павла Петровича несомненно имеется. Предпосылки к принятию указа о вольных хлебопашцах Правление Александра I началось с его знаменитой фразы: "Все будет как при бабушке! И именно в этот период был издан один из указов, который имел своей целью облегчить жизнь крестьян в Российской империи. Но еще до подписания Указа о вольных хлебопашцах Александр запретил раздачу государственных крестьян. Попытки предшественников Надо заметить, что попытки облегчить жизнь крепостных крестьян предпринимались и ранее. Так, например, Петр Федорович, император Петр III еще до великой императрицы обратил внимание на жестокое обращение крепостников со своими крепостными крестьянами.
Он издал указ, в котором предполагалось расценивать подобное как "тиранское мучение" и наказывать не только денежно, но и физически вплоть до ссылки в Сибирь. Екатерина II, свергнув с престола нелюбимого супруга, не менее внимательно относилась к этой проблеме. Вспомним хотя бы дело помещицы Салтычихи, жестко наказанной императрицей за издевательства над крестьянами. Петр Федорович в период своего недолгого правления радел и о создании рабочих мест для оброчных крестьян. Помощь в решении этого вопроса пришла при решении еще одной российской проблемы - нехватки парусины для флота. Он приказал строить фабрики по производству парусного полотна в Сибири.
Издание С первым проектом Указа к Александру 1 обратился его советник граф Румянцев в 1802 году, по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землю в собственность за личные деньги. По данному проекту выгоду получали и крестьяне и помещики. Далее документ ушел на рассмотрение Негласного комитета , члены которого внесли свои поправки. И в конце февраля 1803 года Закон вступил в силу. Суть Основным смыслом документа являлась возможность получения свободы крестьянина, но обязательно с землей. В контексте документа звучала мысль о царской милости крестьянам и обновленным привилегиям дворянству. Но все же главной целью Указа было показать крепостным, что они могут получить личную свободу и трудиться на себя. Положения К основным пунктам документа относятся: Помещику говорилось о его праве отпустить крепостного с землей, но при согласии обеих сторон. Также дворянин имел право отпустить как одного крепостного, так и с семьей.
На сем основании Правительствующий сенат не оставит учинить все нужные распоряжения. Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей. Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения. Марта дня 1803 года.
Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян
Недовольство среди населения. Крестьяне всё больше и больше начали показывать свое недовольство властью, которая годами не могла решить крестьянский вопрос. Снижение эффективности хозяйств помещиков. Крепостные без должного энтузиазма работали на барских полях. Фактически каждый крепостной не был заинтересован в результате собственного труда. Рост городского населения. Все большее число людей стремились покинуть деревню и перебраться в город. Суть указа 20 февраля 1803 года был издан указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии. Именно так официально назывался этот документ.
В нём были прописаны следующие положения: Помещик наделялся правом предоставлять своим крестьянам свободу и землю за деньги. Стоимость выкупа земли помещики устанавливали самостоятельно. Условиями данного указа пользовались, в том числе и наследники лиц, его подписавших. Крестьянин был обязан выплатить помещику полную сумму, которая была им установлена. В случае невыплаты данной суммы крестьянин снова становился крепостным. Вольные и свободные крестьяне обязаны были нести рекрутскую повинность для службы в армии.
Закон не запрещал помещикам просто так даровать свободу своим подданным не забывая об обязательном наделении землей.
За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г.
Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Это положение легло потом в основу реформы 1861 года. По всей видимости, Александр I возлагал на указ большие надежды: ежегодно в его канцелярию подавались ведомости о числе крестьян, переведённых в эту категорию. Практическое применение указа должно было показать, насколько в действительности дворянство готово расстаться со своими привилегиями.
Указ о вольных хлебопашцах 1803: причины и последствия
"Указ о вольных хлебопашцах" (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) – законодательный акт. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных. Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия. Второй указ – «Указ о вольных хлебопашцах», который был призван с целью определить порядок раскрепощения и отпуска крестьян вместе с их землей. Указ о вольных хлебопашцах 1803г., изданный Александром I стал своеобразным пробным этапом отмены крепостного права в России.
Указ о вольных хлебопашцах предусматривал перевод приписных крестьян
Александр I запретил продавать крестьян поодиночке, из газет исчезли объявления о продаже дворовых. Еще 12 декабря 1801 года появился указ, согласно которому лица недворянских сословий — купцы, мещане, государственные крестьяне — могли покупать земли. Следующим важным шагом стал Указ 1803 года «о вольных хлебопашцах», по которому помещики получили право добровольно отпускать крепостных на волю поодиночке или селениями с землей за выкуп. Из вышедших таким образом на волю крестьян создавалось сословие свободных хлебопашцев, обязанных платить подати государству и выполнять различные земские повинности. Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. Это положение легло потом в основу реформы 1861 года.
Publication content 1 Объективная потребность в развитие производительных сил, капитализма, массовые выступления крепостных подталкивали органы власти к обсуждению вопроса о предоставлении гражданских прав крепостным крестьянам в начале XIX века. Попыткой решить данную проблему стало издание указа от 20 февраля 1803 года «о вольных хлебопашцах». Согласно статьям 8, 9 данного указа, вольные хлебопашцы могли распоряжаться своей землей на правах собственности: продавать, закладывать, передавать ее по наследству, а также вступать в обязательственные отношения.
Инициатором издания указа выступил граф С. Румянцев, но предложение о переквалификации его просьбы в общую, абстрактную норму закона было встречено неодобрительно и как следствие отвергнуто. Указ был принят в форме частного распоряжения с указанием того, что «всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение такое дозволить»3. Это решение было вызвано некой обеспокоенностью со стороны Государственного Совета на этапе обсуждения в том, что «публичное объявление о праве освобождения частновладельческих крестьян с землей может стать причиной возникновения конфликтных ситуаций между помещиками и крепостными людьми»4. Члены совета предлагали использовать концепцию "обоюдного" и "добровольного" согласия при подписании договоров между помещиками и крестьянами. В итоге, реализация данного положения была поставлена в полную зависимость от желания конкретного помещика, что не могло не сказаться на эффективности этого указа. В соответствие с указом от 20 февраля 1803 года запрос помещиков о разрешении перехода частновладельческих крестьян в вольные хлебопашцы должен был подаваться лично императору через министра внутренних дел. Такой порядок обусловил положение, при котором в МВД формировались статистические данные о количестве освобожденных помещиками крестьян, которыми руководствовались исследователями этого вопроса в дальнейшем, а именно: А.
Романович-Славатинский, В. На мой взгляд, именно данные В. Вешнякова являются наиболее релевантными в отношении этой проблемы, так как в своем исследовании он делает акцент на поименном списке помещиков, изъявивших желание освободить крестьян, а также на конкретных условиях договора между ними, которые формально - юридически являлись важнейшими элементами в этом процессе. Вешняков отмечает: «В период с 1803 по 1825 г. Проведенный анализ динамики процесса освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах в царствование Александра I позволяет констатировать отсутствие прямой зависимости между количеством договоров и численностью освобождаемых крестьян».
После подписания указ еще много раз дополняли. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков.
Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий. Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк. По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги.
Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше. Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей.
Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков.
Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П.
Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П.
Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «.
Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена.
Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г.
Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34.
Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36.
Аргументируя необходимость и обязательность публично высказанного согласия помещика, участники заседания обратились к резолюции императора по аналогичному делу о крестьянах помещика Петра Рычкова37. Примечательно, что текст резолюции Александра I был дословно воспроизведен в журнале заседаний по делу крестьян Кузьмина и содержательно включал три смысловых акцента: 1. При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г.
Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были.
В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «.
В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4.