В арбитражный суд Москвы администрация Краснодарского края подала иск на "Почту России". Мэрия уже не в первый раз просит компанию отреставрировать фасад здания Главпочтамта в Краснодаре. Согласно решению суда, сбор подписей в офисе, который расположен рядом с Почтой России, является нарушением статьи 5.47 КоАП РФ. Как следует из ответа АО "Почта России" на запрос Конституционного Суда Российской Федерации, порядок приема и доставки почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на отдельных территориях. Председатель Верховного суда России Ирина Подносова © Гавриил Григоров/РИА Новости.
Президент РФ Владимир Путин встретился с Председателем Верховного Суда Ириной Подносовой
Тутаевский городской суд. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Тутаевский городской суд.
Загруженность и внесудебные решения. О чем Путин говорил с новой главой Верховного суда Подносовой
Уважаемые подписчики и читатели! Напоминаем, что на площадках социальных медиа Верховного Суда России не предоставляются сведения о порядке рассмотрения жалоб и заявлений.
Учредители: Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан; Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательский дом «Республика Башкортостан». Зарегистрировано Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан.
Совет Федерации утвердил вас в качестве председателя Верховного суда России, — сказал российский лидер. В ходе встречи Подносова выразила благодарность за оказанное ей доверие и отметила, что все свои силы, знания и опыт она приложит на продолжение дела бывшего председателя инстанции Вячеслава Лебедева по укреплению и совершенствованию судебной системы.
Президент РФ пожелал новому председателю Верховного суда удачи в ее деятельности, передает сайт Кремля.
Форма сообщения такой информации должна обеспечивать ее восприятие с учетом особенностей потребителя, места и условий оказания услуги. Придание иного смысла этой норме не отвечает справедливому балансу прав и обязанностей оператора и потребителя услуг почтовой связи. Решения по делу гражданина М. Малинина должны быть пересмотрены.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ.
Путин пожелал успехов Подносовой на должности председателя Верховного суда
| Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание услуг — РБК | Финансовое положение «Почты России» остается напряженным, несмотря на сокращение убытков. |
| Роспотребнадзор Башкирии подал в суд на Почту России за навязывание страховок | «Почта России» заплатит за моральные страдания петербуржца в очереди. |
| Технические неполадки в работе ГАС "Правосудие" и электронной почты суда - новости Челябинска | «Почта России» заплатит за моральные страдания петербуржца в очереди. |
Почтальон отсудил у «Почты России» 210 тысяч рублей. До увольнения он жаловался на низкую зарплату
Проверить указанные сведения предлагается при помощи информационных сервисов Высшего Арбитражного Суда РФ, перейдя по приложенной гиперссылке. Ведомство уже неоднократно объявляло предостережения «Почте России», но незаконная практика продолжалась. В связи с этим Роспотребнадзор обратился с иском в суд. Совет Федерации назначил Ирину Подносову Подносова Ирина Леонидовна Подносова Ирина ЛеонидовнаПредседатель Верховного Суда Председателем Верховного Суда 17 апреля. «Почта России» не доставила зарплаты.
Пермяк засудил «Почту России» за письмо, потерявшее актуальность
Отправляйте корреспонденцию без визита на почту, с телефона или компьютера. Совет Федерации назначил Ирину Подносову Подносова Ирина Леонидовна Подносова Ирина ЛеонидовнаПредседатель Верховного Суда Председателем Верховного Суда 17 апреля. В Совфеде попросили правоохранителей проработать «дыру» в финансах Почты России.
Бывший глава воронежской «Почты России» обжаловал приговор за растрату
Поэтому в проверке ничего удивительного нет. С другой стороны, публичность этой истории и анонсирование выглядят очень странно, потому что предварительно показывается всему рынку, что мы сейчас начинаем такую публичную большую проверку. Обычно проверка проходит в кабинетах, смотрят документы, анализируют эффективность. Если вдруг выявлены недочеты, даются рекомендации на исправление либо материалы передаются в правоохранительные органы». В то же время если Счетная палата действительно обнаружит нецелевое расходование средств, хищения и тому подобные нарушения, она может инициировать и возбуждение уголовных дел, отмечает управляющий партнер адвокатского бюро BGMP Сергей Матюшенков: Сергей Матюшенков управляющий партнер адвокатского бюро BGMP «Чисто теоретически если при проверке Счетной палатой выявят нарушения, зафиксируют убытки и в случае установления вины конкретных должностных лиц, которые отвечают, то эти убытки могут гипотетически взыскать. Эта проверка может выявить хищения, но так как «Почта России» принадлежит государству, государство имеет право, во-первых, если что-то похитили, инициировать возбуждение уголовного дела, привлечь виновного к уголовной ответственности, если хищение докажут, взыскать в доход в качестве возмещения деньги, которые похитили у компании. Такие сценарии возможны.
По мнению эксперта, Верховный суд и нижестоящие инстанции дали верную трактовку закона. Но это вовсе не означает, что адреса электронной почты россиян не нужно защищать.
Они регулярно становятся объектом интереса хакеров и утекают в свободный доступ. Если к похищенному электронному ящику привязаны, например, банковские карты, последствия для жертвы кибермошенничества могут быть самими плачевными. Но это не единственная проблема. Оставленные на безобидном с виду сайте электронная почта или номер сотового телефона могут привести к неконтролируемому шквалу рекламных звонков, отмечает эксперт по информационной безопасности Игорь Масалович. Вы хотите купить квартиру и заходите на сайт застройщика. Там вам предлагают указать номер телефона и e-mail, чтобы получить каталог с вариантами квартир. В итоге никакой каталог вы, конечно же, не получаете. Вместо этого вам начинают названивать различные фирмы с рекламой своих услуг.
Все это регулируется нормами закона «О защите прав потребителей» и отдельными статьями Гражданского кодекса РФ. Это закреплено в части 1 ст. Выявить нарушение прав потребителя можно, проверив наличие у продавца письменного согласия потребителя на получение дополнительной платной услуги. Если письменного разрешения нет, а услуга куплена с помощью навязывания или даже запугивания, то потребитель вправе потребовать от продавца возврата средств», — говорит Терентьев.
Собеседник агентства, знакомый с делом Страшнова, подтвердил информацию о снятии ареста. Сообщается, что на счетах экс-директора Почты России было около 95 миллионов рублей, которые были арестованы в ноябре прошлого года. Ходатайства о продлении ареста не поступало.
Пермяк засудил «Почту России» за письмо, потерявшее актуальность
Проверить указанные сведения предлагается при помощи информационных сервисов Высшего Арбитражного Суда РФ, перейдя по приложенной гиперссылке. Верховный суд Российской Федерации. ФГУП «Почта России» и судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии, сообщили в пресс-службе предприятия.
Президент РФ Владимир Путин встретился с Председателем Верховного Суда Ириной Подносовой
ВС РФ отметил, что такой протокол являлся доказательством, имевшим существенное значение для правильного разрешения дела. Поскольку нижестоящие суды не оценили его, дело вернули на новое рассмотрение. Стоит отметить, что хотя спор возник между физическими лицами, но подходом ВС РФ смогут воспользоваться и компании. Однако, организации в такой ситуации, скорее всего, придется доказать не только согласование условий договора сторонами, но и то, что сотрудники, участвовавшие в переписке, имели полномочия заключить сделку. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г.
В кассационной жалобе Пчелинцев А. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что в обоснование заявленных требований Пчелинцевым А.
Данный договор подписан только истцом. Ответчик Сенчагов Д.
Соглашение устанавливает общий порядок и единые принципы взаимодействия между Судебным департаментом и его территориальными органами, а также Почтой России и ее филиалами в субъектах федерации по вопросам отправки, хранения и получения почтовых отправлений федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами. Единый порядок взаимодействия касается принципов и сроков согласования проекта государственного контракта на оказание почтовых услуг судам, требований к обмену информацией между судебными органами и почтовыми отделениями, видов услуг и других вопросов. Единый порядок взаимодействия касается принципов и сроков согласования формы государственного контракта на оказание услуг почтовой связи, заключаемого федеральными судами общей юрисдикции, федеральными арбитражными судами, управлениями Судебного департамента в субъектах Российской Федерации с Почтой России, требований к обмену информацией между судебными органами и почтовыми отделениями, видов услуг, проведение совместных мероприятий и других вопросов.
Представленными М. Малининым судебными постановлениями не подтверждается применение пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" в его конкретном деле. Что же касается части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи", то это законоположение имеет целью обеспечение прав и законных интересов пользователей услуг почтовой связи и по своему буквальному смыслу предполагает защиту их прав, в частности Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и гражданским законодательством Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Соответственно, производство по настоящему делу в отношении пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" и части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку жалоба М. Малинина не отвечает в этой части условиям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, часть первая статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о распределении затрат в связи с возвращением почтового отправления, которое было принято для оказания услуги по пересылке, но не может быть доставлено получателю по причине, обусловленной установленными в специальных нормативных актах и или локальных актах, принятых лицом, оказывающим услуги почтовой связи, требованиями по указанию отдельных категорий адресов и или ограничениями по доставке соответствующего вида почтового отправления по отдельным категориям адресов.
Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности статья 8 , возлагает на государство признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 , а также относит связь к ведению Российской Федерации пункт "и" статьи 71. В развитие приведенных конституционных положений статья 3 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливает, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. Таким образом, доступность почтовой связи и надлежащее оказание почтовых услуг относятся к числу важнейших факторов, определяющих качество жизни населения и уровень развития экономики, а деятельность по оказанию этих услуг является объективно необходимой и общественно значимой, воплощая в себе публичный интерес. Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами статья 35, части 1 и 2 ; статья 64. Будучи одной из основ конституционного строя России, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере Постановление от 13 октября 2022 года N 43-П и др.
Статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, в свою очередь, допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из этой нормы во взаимосвязи со статьями 8 , 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 34 и 35 Конституции Российской Федерации вытекает, что ограничения права собственности могут быть введены федеральным законом, если только они необходимы для защиты прав и законных интересов других лиц, иных конституционно значимых ценностей, притом что вмешательство государства в экономическую деятельность и в отношения собственности в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должно быть произвольным и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Публичные интересы, перечисленные в статье 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать ограничения прав и свобод, лишь если они адекватны социально необходимому результату, а задачи одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для таких ограничений. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Применительно к праву собственности изложенное означает, помимо прочего, что его ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности, пропорциональности и не могут посягать на это право в самом его существе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года N 9-П , от 22 июня 2010 года N 14-П , от 13 июля 2010 года N 16-П , от 14 мая 2012 года N 11-П , от 4 июля 2022 года N 27-П и др. Согласно части первой статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" почтовое отправление, которое невозможно доставить вручить в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращается отправителю.
Приведенные положения конкретизированы в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных в соответствии с частью третьей статьи 4 названного Федерального закона приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 далее также - Правила оказания услуг почтовой связи. Так, в силу пункта 35 данных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата его уполномоченного представителя от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата. В части, предусматривающей возврат почтового отправления по обратному адресу при невозможности выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, данные нормы направлены в том числе на обеспечение прав и законных интересов собственников или законных владельцев имущества, а следовательно, развивают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации. Вопрос же о распределении затрат, связанных с возвращением почтового отправления обратной пересылкой , не урегулированный оспариваемым законоположением, должен разрешаться с учетом необходимости соблюдения справедливого баланса интересов сторон в соответствии с принципами свободы договора статья 421 ГК Российской Федерации и недопустимости неосновательного обогащения пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации. Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 , 15 части 1 и 2 , 17 части 1 и 3 , 18 и 21 часть 1 , принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление в гражданском законодательстве, отнесен к его основным началам и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации. В свете названных конституционных предписаний и корреспондирующих им основных начал гражданского законодательства должны интерпретироваться и применяться нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей.
На необходимость истолкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, в системной связи с основными началами гражданского законодательства, установленными в статье 1 указанного Кодекса, обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 1 этого постановления, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Пункт 1 статьи 44 Федерального закона "О связи" предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, этим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Согласно статье 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить вручить его адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Принципиально важным вопросом для разрешения спора являлось установление фактического владения и пользования спорными помещениями предприятием почтовой связи. Согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные помещения с 1967 года непрерывно использовались Почтой России по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи и из владения и пользования организации почтовой связи не выбывали. На момент разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием почтовой связи, в силу чего относились к государственной собственности Российской Федерации и не подлежали приватизации в составе государственного предприятия связи и информатики Россвязьинформ. В обоснование иска Почта России указала на факт непрерывного использования ею спорных помещений с 1967 года, однако в процессе приватизации имущества они перешли к Ростелеком, в результате чего Истец вынужден использовать помещения на основании договора аренды.
Сбои в работе электронной почты суда
Новости Верховного Суда Российской Федерации Верховный суд РФ отказался признать адрес электронной почты персональными данными зарегистрировавшего ее человека, говорится в изученном РАПСИ определении. Президент России Владимир Путин провел в Кремле встречу с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой. Ленинский районный суд Перми решил взыскать с АО «Почта России» средства за моральный ущерб и наложить штраф за опоздание доставки писем. «Таким образом, Почта России должна получить от редакции „Красноярского рабочего“ 2,3 миллиона за незаконные, с нашей точки зрения, поборы в виде оплаты услуг по сортировке и доставке тиражей до газетных узлов. Совет Федерации назначил Ирину Подносову Подносова Ирина Леонидовна Подносова Ирина ЛеонидовнаПредседатель Верховного Суда Председателем Верховного Суда 17 апреля.
Путин принял в Кремле нового главу Верховного суда РФ Подносову
| Верховный Суд признал правомерной приватизацию имущества «Ростелекомом» в споре с «Почтой России» | Верховный суд в одном из дел подтвердил, что совокупность адреса электронной почты и телефона без других сведений не позволяют идентифицировать конкретного человека. |
| ТАСС: Верховный суд России ликвидировал партию ПАРНАС — РТ на русском | Новости Верховного Суда Российской Федерации |
| Путин пожелал успехов Подносовой на посту председателя Верховного суда | Финансовое положение "Почты России" остается напряженным, заявил глава компании Михаил Волков. |
| Платформа для подачи в суд – без юриста | С 26 февраля 2024 года электронная почта Мирнинского городского суда @ работает со сбоями. |
Защита документов
Об этом сообщается на сайте прокуратуры Нижегородской области. По имеющимся данным, в 2021 году с почти было уволено 18 работников. В результате прокурорского разбирательства выяснилось, что увольнение было незаконно.
При рассмотрении данного иска судом на основании представленных доказательств было установлено, что истец 11 января 2017 года отправил из отделения ФГУП «Почта России» в Москве два заказных письма с уведомлением о вручении в Сормовский районный суд и Сормовский районный отдел судебных приставов Нижнего Новгорода, заплатив за их отправку 143 рубля. При этом на сайте Почты России в разделе отслеживания почтовых отправлений истец нашел информацию о вручении обоих заказных писем адресатам 19 января 2017 года. Однако почтовых уведомлений о вручении данных писем мужчина так и не получил, в связи с чем 06 февраля 2017 года им было направлено обращение в электронную приемную ФГУП «Почта России», в ответе на это письмо истца было указано, что его обращение перенаправлено в отделение «Почты России» по Нижегородской области.
В марте заявитель получил письмо с сообщением о том, что простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении. В конце марта истец направил новое обращение, в котором указал, что он высылал именно регистрируемые почтовые отправления, которые оплатил, получил в почтовом отделении квитанции.
Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений части первой статьи 19 , статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи", пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи". Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина М.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Бушева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Гражданин М. Решением мирового судьи от 21 октября 2020 года М. Малинину отказано в удовлетворении требований к акционерному обществу "Почта России" далее - АО "Почта России" о защите прав потребителя, в том числе о возложении обязанности передать негабаритную посылку и взыскании денежных средств. Мировой судья установил, что между М. Малининым и названным акционерным обществом был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, согласно которому оператор почтовой связи обязался переслать негабаритную посылку по указанному заявителем адресу воинской части, однако после поступления в сортировочный центр посылка была перенаправлена в почтовое отделение для возврата отправителю и впоследствии не была ему выдана ввиду отказа оплатить стоимость обратной пересылки.
Вынося данное постановление, мировой судья принял во внимание пояснения АО "Почта России" о том, что почтовые отправления с адресом, аналогичным указанному М. Малининым, направляются на адрес "город Москва, 101300", а в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в настоящее время фактически утратившим силу в связи с изданием приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п для войсковых частей и учреждений с адресом "город Москва, 101300" принимаются только простые и заказные почтовые карточки, письма и бандероли, письма и бандероли с объявленной ценностью. При этом было отмечено, что решение о том, какой адрес получателя указать, принимает отправитель, который и несет риск неблагоприятных последствий невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу. Решение мирового судьи оставлено без изменения судом апелляционной инстанции апелляционное определение от 20 января 2021 года , который также указал, что факт принятия оператором почтовой связи упомянутого почтового отправления для пересылки не может свидетельствовать о предоставлении М. Малинину недостоверной информации, поскольку проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора. С выводами нижестоящих судов согласился и судья кассационного суда общей юрисдикции определение от 20 мая 2021 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 4 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, ограничивают возможность применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между исполнителем услуг почтовой связи и потребителем, необоснованно лишая последнего конституционного права свободно распоряжаться почтовым отправлением, являющимся его собственностью, в том числе в случае возврата этого отправления в связи с невозможностью доставки вручения адресату из-за предоставленной отправителю сотрудником организации почтовой связи неверной информации о возможности доставки такого отправления. В силу статей 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом, если придет к выводу, что имеются признаки их нарушения в результате применения оспариваемого акта в конкретном деле с участием гражданина, а также неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оспариваемый акт Конституции Российской Федерации.
Он принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или правоприменительной практикой, исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным основаниями и доводами, изложенными в жалобе. Представленными М. Малининым судебными постановлениями не подтверждается применение пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" в его конкретном деле. Что же касается части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи", то это законоположение имеет целью обеспечение прав и законных интересов пользователей услуг почтовой связи и по своему буквальному смыслу предполагает защиту их прав, в частности Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и гражданским законодательством Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Соответственно, производство по настоящему делу в отношении пункта 2 статьи 62 Федерального закона "О связи" и части первой статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" подлежит прекращению в силу пункта 2 части первой статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку жалоба М. Малинина не отвечает в этой части условиям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Адвокат обвиняемого рассказал, что «в материалах дела пляшут цифры». За это якобы набежали штрафные санкции на 350 млн рублей, потом они якобы были уменьшены до 37 млн рублей и «Почте России» причинен ущерб 67 млн рублей, но подписанное допсоглашение не оспаривалось в суде. Сегодня Чертановский районный суд рассматривал вопрос об избрании меры пресечения Емельченкову. Адвокаты просили отпустить его под залог.
Путин пожелал успехов Подносовой на должности председателя Верховного суда
| Путин поручил разобраться с загруженностью российских судов | Девятый арбитражный апелляционный суд по иску АО «Почта России» взыскал более 1 млрд рублей с судебного департамента при Верховном суде России, отменив прежнее решение суда. |
| Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой | Ведомство уже неоднократно объявляло предостережения «Почте России», но незаконная практика продолжалась. В связи с этим Роспотребнадзор обратился с иском в суд. |