Сочинение: Так Воланд спасает не только дело всей жизни Мастера – его рукопись, но и самого героя. Её заветная мечта осуществляется: Воланд устраивает встречу Мастера с возлюбленной и возвращает им рукопись сожжённого романа. Это, конечно, лукавый кульбит мысли, а мир романа дуалистичен потому, что в нём Иешуа «просит» Воланда устроить судьбу Мастера и Маргариты, в то время как реальному Христу бесы повинуются. В романе Воланд владеет не только судьбами москвичей, которые они и сами с удовольствием вручают ему, но и всем миром, за исключением того Одного, Кто согласовывал ему судьбу мастера и Маргариты, отказывая поместить их в рай и направляя их на «покой».
Как Маргарите удалось вернуть Мастера?
Первую фразу романа не читает, а произносит Воланд. Так он завершает разговор с советскими писателями-безбожниками о доказательствах существования Иисуса. О содержании романа мы из его рассказов почти ничего не узнаем. Так встретил рассвет пятнадцатого нисана пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат", — наступило утро». Он словно принадлежит не автору, а некоей иной реальности.
Точные повторы фраз при каждом переходе от основного повествования к роману о Пилате подчеркивают, что восстанавливается не сюжет, не интерпретация евангельской истории, а именно текст, слово в слово. Но в то же время определение «мастер», отсылающее к ремеслу, противоречит идее авторства и индивидуального творчества. Можем ли мы доверять персонажам, которые «воскрешают» текст Мастера? Не искажают ли они его?
Часами перечитывающая остатки сгоревшей рукописи Мастера и чахнувшая над засушенной розой. Но еще ранее ее описывает сам Мастер — поэту Ивану Бездомному. В черном пальто. Очень романтичная встреча в центре столицы от которой при прочтении все таки бегут мурашки по спине и ощущается неприятный холодок.
Главная особенность встречи, многолюдные улицы Арбата стали пусты. Для того, что бы за контактировать двух персонажей кто-то создает пустоту вокруг них. И этот кто то явно не Всевышний. Маргарита это дар Воланда - Мастеру.
Явная отсылка к началу романа, а именно встречи Бездомного и Берлиоза с Воландом который является олицетворением сатаны. Патриаршие пруды тоже стали безлюдными, что несколько поразило Берлиоза. Талант писателя и заключается в том, что бы не "наливать воды" в своем произведении, и любое описываемое событие не случайно. В романе вообще нет случайных персонажей и событий.
Даже описание погоды, закатывающего солнца отражающего в окнах домов имеет свой смысл. Маргарита была послана Мастеру и это как вы увидите далее она была совсем не наградой за праведную жизнь. Женщина была послана на погибель. Первое, на что стоит обратить внимание при прочтении образа Маргариты это ее короткая характеристика: тридцатилетняя, бездетная, замужняя.
Выясняется, что у нее муж молод, хорош собой, сделал открытие государственного масштаба, успешен, занимает высокое социальное положение в обществе и любит свою жену. И тем не менее Маргарита изменяет ему. И это первая негативная характеристика персонажа. Рассмотрим далее.
Встреча с Азазело на скамье. Перед ней Маргарита мрачным взглядом прогоняет пытающегося познакомиться с ней мужчину после чего мысленно спрашивает у себя, зачем она это сделала? Что собственно такого не хорошего он ей сказал? Зачем она его прогнала?
Жизнь то ведь проходит. Можно конечно по разному относится к моральному облику героини но как кажется, женщина переживающая об аресте и возможной смерти своего любимого мужчины так себя не ведет. Иными словами - «тетка вышла в тираж». В середине беседы с Азазело, после предложения последнего встретится с иностранцем женщина «понимает суть беседы»: и делает соответствующий вывод «я поняла, я должна ему отдаться.
При взгляде на Азазело, который точно не выглядел как Ален Делон , у Маргариты только одна мысль в голове: "А жаль, что при выходе из дома я не накрасила губы. Для Маргариты важен не духовный а чувственный канал связи с мужчиной. Получение плотского удовольствия гораздо важнее духовной связи. А значит эта связь не прочна, переменчива и зависит от примитивной женской похоти.
Можно много дискутировать и рассуждать о переменчивом и ветреном моральном облике главной героине до определенного предела, а именно - весеннего бала сатаны. На балле, истинное обличье Маргариты раскрывается в полном объеме. Не будем останавливаться на антихристианских мотивах поведения на балу, как то трех кратное отрицание Христа обмывание кровью на балу и принятие власти сатаны, сделаем скидку на ее возможный атеизм. Все это очевидно для людей обладающими малой толикой знания в теологии и христианства в целом.
Но нельзя отрицать очевидное, то что автор выложил на всеобщее обозрение, стоит только проявить немного внимания к прочитанному материалу. Маргарита стоит на лестнице и принимает гостей как хозяйка бала. Коровьев, стоящий рядом представляет ей очередного гостя дает ему краткую но исчерпывающую характеристику: «А это господин Жак с супругой. Интереснейший мужчина.
Государственный преступник, убежденный фальшивомонетчик. Та с надменной улыбкой кивает головой и разрешает, хотя прекрасно знает, что замуж он ее взять не сможет, так как сам женат, золотые монеты у него фальшивые. Да вообще он просто труп. В Русском языке есть хорошее слово «подосрать».
Очень подходит Маргаритиной сущности. И замечательно ее характеризует как подругу и человека в целом. Едем далее. Помощь Маргариты Фриде вызывает умиление у большей части читателей.
Рассмотрим данное действие повнимательней. Только Фрида. Не требуется быть дипломированным специалистом по нейропсихологии и невербальной технике поведения что бы увидеть, что Маргарита «дернулась» после якобы «случайно» оброненной фразы «беленький платочек с голубой каемочкой» которым последняя убила своего новорожденного. Она дважды переспросила.
Ей подтвердили якобы случайно оброненную фразу. Дело в том, что похоже у Маргариты тоже был свой платок с голубой каемочкой. Именно для этого к ней и подвели Фриду. И просила она в конце балла не для Фриды, а для себя.
Маргарита просила не за нее, а за себя. Это ее мучили воспоминания о платке. В ней говорили остатки отмирающей совести. Ведь не случайно автор упомянул в романе дважды о том, что она была бездетной.
Как я уже раньше упоминал, случайных фраз в таких произведениях не бывает. А чего стоит ее замечательный совет Фриде: «Так вы напейтесь сегодня пьяной, Фрида, и ни о чем не думайте». Не покайся, не осознай свое преступление, а просто, нажрись как свинья и забудься. Сразу видно «хорошего» человека.
Не милосердие к детоубийце двигало Маргаритой. Что тут можно добавить? Функция и предназначение данного мужчины для Маргариты ясна. Так же вызывает одобрение читателей разговор с мальчиком напуганным бесчинством Маргариты в квартире критика.
Наш персонаж сумел внушить мальчику, что он просто спит и она ему сниться, что в дальнейшем конечно помешает отличить ребенку сон от яви, например мальчик захочет полетать и выпрыгнет из окна.
Знаете ли вы, что если внимательно посмотреть экранизацию «Мастера и Маргариты» Бортко ту самую, с Воландом-Басилашвили и Иешуа-Безруковым , то можно заметить удивительные временные аномалии? Ну вот к примеру. Председатель жилтоварищества дома 302-бис Никанор Босой находит у себя в портфеле записку Степы Лиходеева — помните?
В фильме на этой записке черным по белому написана дата: такое-то мая тридцать четвертого года. Записка Степы Лиходеева внизу стоит число Но вечером того же дня Гелла, соблазняя советских женщин буржуазными нарядами со сцены Варьете, нахваливает почему-то новинки сезона тридцать пятого года. Гелла в Варьете что-то говорит о весне-лете тридцать пятого года А червонцы, дождь из которых устроил в зале поганец-Коровьев, так и вообще относятся к 1922 году. Волшебный червонец из двадцать второго года Вот он покрупнее.
Красивая банкнота, правда? Год — слева под цветной блямбой. Что это — невнимательность реквизитора? Черт его знает, может быть, и невнимательность.
Сериал вообще, будем откровенны, сделан довольно неряшливо. Но мне хочется верить, что вот именно эти хронологические нестыковки введены в фильм нарочно. Если бы я экранизировал эту книгу, то поступил бы именно так. Для чего?
Да именно для того, чтобы не дать возможности однозначно определить год, в котором Воланд посетил Москву. Дело в том, что прочитав «Мастера и Маргариту», совершенно невозможно точно установить время действия романа. Очень важно понимать этот факт — чуть позже я объясню, почему. Когда я думаю о времени действия «Мастера и Маргариты», мне всегда приходит в голову сравнение с электроном, который не находится в конкретной точке, а умудряется одновременно быть в нескольких разных местах.
Получается, что он как будто размазан в пространстве. Так и роман Булгакова размазан сразу по целому десятилетию, а не относится к какому-то определенному году. Но не все разделяют такую точку зрения. Различные исследователи с упорством, достойным лучшего применения, пытаются увязать сюжет «Мастера и Маргариты» с конкретным годом и, основываясь на этом, предлагают свою трактовку романа.
Ну и бог бы с ними, предлагают — и ладно. В конце концов, книга тем и гениальна, что каждый читатель может найти в романе что-то свое, и его толкование будет не хуже всех прочих.
Пилат желал услышать из уст Иешуа, что не было этой казни, что не он вынес приговор. Он хотел проснуться и увидеть перед собой живого «лекаря» человеческих душ. И бывший арестант подтверждает, что эта казнь померещилась Прокуратору. Судьба Мастера более неопределенна. Левий Матвей пришел к Воланду с просьбой дать Мастеру покой, так как «он не заслужил света, он заслужил покой». По поводу «вечного приюта» Мастера было много споров исследователей. Яновская говорит, что покой Мастера навсегда останется только обещанным ему.
Герой в романе так и не увидит свой «вечный дом». Крючков заявляет, что покой Мастера -- дьявольское наваждение, покой не достижим. Доказательством этого у исследователя служат строки романа, где говорится, что у Мастера начинает затухать память. А память о романе и земной любви -- единственное, что у него осталось. Без памяти невозможно творчество. Поэтому покой Мастера не божественный, а обманный. Но большинство исследователей романа Булгакова придерживаются более оптимистичной точки зрения. Они считают, что Мастер все-таки вошел в свой «вечный дом» и был награжден покоем. Так получил ли Мастер свой покой, и почему он не заслужил света?
Его подвиг не христьянский, это подвиг художника. Возможно, поэтому он и не заслужил света. Мастер не избавился от земного, не забыл свою земную любовь Маргариту. Но нужен ли был герою свет, быть может, покой -- эго единственное, чего жаждет его уставшая душа. Мне кажется, что Мастер получил свой покой, ведь последняя глава даже называется «Прощение и Вечный приют». Тем, что покой Мастеру дарит Воланд, автор хотел подчеркнуть, что художник не святой и не грешник, его высшая желанная награда -- покой, в котором он может творить рядом с любимой женщиной. А строки «и память Мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать» можно истолковать, как вымывание из памяти всего трагического, что случилось с ним. Мастера больше не будут волновать житейские неурядицы, глупость критиков, непонимание Все это ради творчества, ведь оно дает бессмертие: «рукописи не горят». Эпилог резко отличается по стилю от последней главы.
В нем опять появляется ирония. Мы узнаем о судьбах всех, оставшихся на земле героев. Ни для кого не прошла бесследно памятная встреча с дьяволом. Эпилог написан в духе нынешних лжефантастических фильмов: когда после ужасных и необъяснимых событий, герой просыпается, и все происшедшее оказывается лишь сном. В эпилоге мы узнаем, что все, что произошло, примерещилось Ивану Бездомному. Он внял совету Мастера никогда не писать стихи. Бездомный сделался профессором истории, нашел свой путь. Но каждое весеннее полнолуние он теряет покой и здравый смысл. Иван Николаевич идет на Патриаршие пруды и вспоминает те события.
Ему снятся сны о Понтии Пилате, о номере сто восемнадцать и его возлюбленной Наутро Иван избавляется от лунных призраков и наваждений. Неслучайно эпилог заканчивается словами о памяти так же, как и 32-я глава.
8. Возвращение мастера. Суббота
Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо — от наставительных увещеваний вороватой Аннушке до спасения из небытия рукописи Мастера. Рассуждая об этой особенности Воланда, критик Игорь Виноградов сделал интересный вывод: дьявол не вводит никого в соблазн, не насаждает зла, не утверждает активно неправду что как будто должно быть свойственно дьяволу , ибо в том нет никакой нужды. По булгаковской концепции, зло и без бесовских усилий действует в мире, оно имманентно миру, отчего Воланду остается лишь наблюдать естественный ход вещей. Гаврюшин пишет: «Трудно сказать, ориентировался ли критик вслед за писателем сознательно на религиозную догматику, но объективно хотя и смутно он выявил важное: булгаковское понимание мира в лучшем случае основано на католическом учении о несовершенстве первозданной природы человека, требующей активного внешнего воздействия для ее исправления. Таким внешним воздействием, собственно, и занимается Воланд, карая провинившихся грешников. Внесение же соблазна в мир от него не требуется вовсе: мир и без того соблазнен изначально. Или же несовершенен изначально?
Кем соблазнен, если не Сатаной? Кто совершил ошибку, сотворив мир несовершенным? Или не ошибка то была, а сознательный изначальный расчет? Роман Булгакова открыто провоцирует эти вопросы, хотя и не дает на них ответа. Додумываться должен читатель — самостоятельно». Но главное, что хочет показать Булгаков - идея Воланда уравнивается в философии романа с идеей Христа.
Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Не высказывая прямо, Булгаков подталкивает читателя к догадке, что Воланд и Иешуа суть две равновеликие сущности, правящие миром.
Об этом свидетельствует эпизод в финале романа, когда Левий Матвей явится посланцем от Иешуа-Иисуса к Воланду и просит последнего наградить Мастера покоем. Примечательно, что к этой идее равенства Булгаков шел постепенно, в глубоких раздумьях. Ранняя, третья редакция романа фиксирует такое отношение героев, при котором Иешуа приказывает Воланду. В окончательной редакции этого эпизода осознание своей правоты позволяет дьяволу с долей высокомерия отнестись к неудавшемуся ученику-евангелисту, как бы незаслуженно присвоившему себе право быть рядом с Христом. Воланд настойчиво подчеркивает с самого начала: именно он находился рядом с Иисусом в момент важнейших событий, «неправедно» отраженных в Евангелии. Как подчеркивает Гаврюшин, достигнутое в итоге равенство это — только формально-умозрительное.
С точки зрения художественной выразительности и силы Иешуа, бесспорно, уступает Воланду. Философ пишет: «по мере развертывания повествования лик его Га-Ноцри бледнеет, расплывается и отходит на второй план. И вполне закономерно, что к Иешуа-Иисусу в конечном счете не приходят земные герои книги - Мастер и Маргарита». Интересно, что у Булгакова нет противоборства между силами добра и зла, света и тьмы. И Иешуа, и Воланд одинаково относятся к каноническим Евангелиям, они едины во мнении, где встретят вечный приют Мастер и Маргарита. В романе о Понтии Пилате дьявол не искушает Га-Ноцри, а последний не изгоняет бесов и вообще ничем явно не ущемляет Князя Тьмы.
Но как бы там ни было, парадокс системы художественных образов романа выразился в том, что именно Воланд воплотил в себе хоть какую-то религиозную идею бытия, тогда как Иешуа — и в том сошлись все критики и исследователи — есть характер исключительно социальный, отчасти философский, но не более.
Причина — в его неоплатонической наследственности. Известно, что христианская доктрина была создана Августином на основе неоплатонизма. Неоплатонизм же признавал существование двух противоположных начал: божественного Единого и бесформенной материи. В соответствии с этой доктриной, зло коренится в самой природе мироздания, поскольку мир материален. Человек объединяет в себе две природы — божественную и животную. Божественная исходит от Единого, животная — от материи. Для христианства такое мировоззрение заключает в себе некую двойственность. С одной стороны, оно подходит христианской доктрине, трактующей об изначальной греховности человека. Но с другой, делает зло равным добру.
Поэтому, чтобы Сатана не оказался равным Богу, была придумана легенда о падшем ангеле, Люцифере, который отпал от Бога и стал дьяволом. Так, вина за существование в мире зла перекладывалась на низшую инстанцию. Так появляется фигура Сатаны, которая хотя несколько и смягчает дуализм, но проблему не решает. Остается вопрос: почему благой и всемогущий Бог мирится с существованием зла? Если он хочет его уничтожить, но не может, тогда он не всемогущ. А если может, но не хочет — то не благ. Проблема так и осталась не решенной, породив все ужасы, которые творились в мире под предлогом борьбы с дьяволом — начиная с сожжения фанатиками Александрийской библиотеки и заканчивая церковным расколом, религиозными войнами, зверствами святой инквизицией и сожжением ведьм. На эту ошибку Левия Матвея и указывает Воланд в диалоге, состоявшемся между ними на крыше высотки перед вылетом. Приведем этот диалог полностью. Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?
Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр, подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы. То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог. Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю».
Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром. Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой. Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см. Слова Воланда подтверждаются его делами. Например, если в создании романа, судя по всему, заинтересован Свет, то на угрозу его исчезновения реагирует Тьма. Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера. При этом сам мастер уверен, что все происходит как бы само собой, поскольку Воланд действует через посредников и деятельность свою не афиширует. Иначе говоря, традиционным Сатаной, носителем зла, Воланд себя точно не проявляет. Он не ходит по воде, не воскрешает мертвых, у него нет двенадцати апостолов. Он — только один из атрибутов Бога, но не Бог.
Он представляет Свет так же, как Воланд представляет Тьму. Вместе они создают обстоятельства, в которых протекает человеческая жизнь. И здесь возникает вопрос: если Воланд злом не является, откуда берется во вселенной зло? Чтобы на него ответить, посмотрим, как устроена у Булгакова вселенная. Обратим внимание еще раз на чрезвычайно важный факт: мы узнаем о содержании романа мастера из четырех независимых источников, которые находятся в разных временных слоях: это рассказ Воланда, сон Бездомного, текст романа, который в подвальчике после бала читает Маргарита и сцена с Пилатом в пустыне. Но во всех случаях, по стилю, по языку, это один и тот же текст: некоторые фразы просто переходят из источника в источник о белом плаще с кровавым подбоем, о тьме, накрывшей ненавидимый прокуратором город. И даже разбитый кувшин с красно-кровавой лужей оказывается около Пилата и в романе, и в месте его сидения в пустыне. Кроме того, у мастера нет имени, он просто мастер. А это говорит, прежде всего, о том, что автором своего романа он не является! Я думаю, Михаил Афанасьевич хотел этим сказать, что существует некий абсолютный текст, который некоторым людям дано только воспроизводить.
Этот текст есть истина, он пребывает у Бога, содержит судьбы людей от сотворения мира до судного дня и устанавливает равновесие между силами Света и Тьмы. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть.
Оказывается, даже человеческая любовь способна противостоять действию духовного зла в этом мире.
Но трагедия мира, в который пришел Воланд, в том, что там вообще нет храмов, нет пространства для действия Бога. Свято место пусто не бывает. За время написания романа в столице был взорван храм Христа Спасителя. Для Булгакова этот храм был доминантой Москвы.
Отсюда понятно, почему эпизод с буфетчиком в черновиках писателя имел продолжение. Буфетчик понял, с кем он столкнулся и побежал в церковь. Там он встретил обновленческого священника, который превратил храм в аукцион, где продает какие-то вещи. И после этого у буфетчика опускаются руки, ему некуда больше бежать.
Наверное, близка акимовской трактовке мысль о том, что Воланд — это обезьяна, стремящаяся подменить собой Творца, которая пародирует Страшный суд, пытаясь воздать «всем сестрам по серьгам». А обезьяна не имеет личности, это всегда некая маска, за которой отсутствует содержание. Но я думаю, что проблема скорее даже не в этом, не в том, каков мир зла. По большому счету, нам это не очень важно.
Нам достаточно знать, что зло есть, оно реально действует в мире, и что мы должны с ним бороться. У Иосифа Бродского есть такие строки: «зло существует, чтобы с ним бороться, а не взвешивать на коромысле» «Речь о пролитом молоке». Думаю, что этого вполне достаточно. Поэтому мне кажется, что смысловой фокус романа не в том, что там были выведены бесы, учинившие свой бал, а в том, что им уподобились люди, представляющие собой интеллигенцию красной Москвы.
Богоотступники — это не только те люди, что орали Понтию Пилату: «Распни Его! Булгаковеды раскопали, что был такой американский композитор Юманс Винсент, который создал кощунственный фокстрот, пародию на мессу. И этот мотив в романе «Мастер и Маргарита» не случаен. Развлекаться под него — значит предавать Христа.
Внимательный читатель обратит внимание на то, что каждому вторжению бесов предшествует сознательное или бессознательное богоотречение — внутреннее желание встретиться с бесами, чертыхание или кощунственные танцы. Там, где человек прямо или косвенно призывает бесовскую силу, она не замедлит явиться. Фокстрот звучит даже в квартире профессора по раковым болезням, куда приходит буфетчик. Не случайно тот же самый фокстрот «Аллилуйя» выплясывает нечисть на балу у сатаны.
В этом смысле интересен еще один аспект романа — попытка осмыслить значение слова в человеческой жизни. Оказывается, рукописи не горят, а слова имеют вес. То, что человек думает в глубине души об этом мире и спасении, самым непосредственным образом влияет на его жизнь. Человек поиграл, поэкспериментировал со смыслом Нового Завета, и вдруг изменился реальный мир, все перевернулось — зло вторгается в жизнь Мастера, и ему некуда идти.
Эпиграф к роману взят из «Фауста» Гете: «Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо». Конечно, это ложь: ничего доброго зло не совершает. Но этот эпиграф отсылает нас к самому началу гениальной книги Гете. Там происходит следующее: Фауст, человек эпохи Просвещения, сидит у себя в комнате и переписывает Евангелие от Иоанна, меняя там слова.
Казалось бы, пустяк, но когда Фауст вместо евангельского: «В начале было Слово», пишет: «В начале было дело», черный пудель, которого он привел домой с прогулки, раздувается в Мефистофеля, и после этого начинается трагедия Фауста. Родченко «Трамвай на Сухаревском бульваре», 1928 г. У Булгакова этот эпиграф не случаен: завязка «Мастера и Маргариты» подобна завязке «Фауста». Сидят атеисты и рассуждают, как им расцерковить Русь.
Один из них — редактор безбожного журнала Берлиоз, другой — поэт Бездомный. И вот тут-то к ним присоединяется дьявол, предлагая свою версию Евангелия. Причем, его богоборчество тоньше и страшнее пролетарской злобы Бездомного и интеллигентского скепсиса Берлиоза. Воланд не отрицает существования Иисуса из Назарета, но перетолковывает Его образ так, что в этом Иешуа Га-Ноцри нет спасения.
Размывая контуры Евангелия, Воланд вербует своих приверженцев. В этом смысле Булгаков вышел за пределы воинствующего атеизма и заглянул уже в реальность Апокалипсиса. Обессоленное и очень популярное «христианство» последних времен, в котором нет спасения, поскольку оно сведено к голому морализаторству и пацифизму, в котором нет места Церкви, то есть таинственному общению с Богом, воплотившимся и вочеловечившимся, уступает место дьяволопоклонству. Как понимал сам Булгаков тот вечный покой, в котором оказались после смерти души Мастера и Маргариты?
И вообще, как оценивал автор нравственное состояние Мастера? Мне близка позиция религиоведа, доктора наук, Андрея Борисовича Зубова. Он писал, что образ посмертного существования Мастера и Маргариты лишь на первый взгляд предстает вдохновенным и романтическим. А на самом деле он печален.
Крем Азазелло Вечером Маргарита намазалась волшебным кремом и помолодела на десяток лет. Потом она поняла, что благодаря волшебному крему может летать, и вылетела в окно верхом на половой щётке, покинув дом и мужа навсегда. Глава 21. Полёт Пролетая через Москву, ставшая невидимой Маргарита оказалась у «Дома Драматурга и Литератора», где жил критик, обидевший мастера. Сначала Маргарита разгромила его шикарную квартиру, а потом била окна в остальных квартирах, пока не увидела в одной из них испуганного ребёнка. Реклама Успокоив его, Маргарита полетела дальше, затем пересела в летающий кабриолет с чёрным грачом вместо шофёра, который привёз её к Воланду.
Глава 22. При свечах Прибыв в «нехорошую квартирку», Маргарита уже знала, кто он такой. Воланд попросил её стать хозяйкой ежегодного весеннего бала. По традиции хозяйкой бала становилась местная уроженка, названная Маргаритой. Из всех московских Маргарит она была самой красивой. Глава 23.
Великий бал у сатаны Бал состоялся в «нехорошей квартирке», которая превратилась в огромный дворец со множеством роскошных залов. Титул хозяйки бала оказался тяжким бременем. Маргарита встречала гостей на парадной лестнице. Сотни губ целовали её руку и колено, которое вскоре сильно распухло. Среди гостей была женщина, задушившая новорождённого сына носовым платком и наказанная тем, что этот платок каждый вечер появлялся на её ночном столике. Маргарита пожалела её и пообещала помочь.
В полночь на балу появился Воланд. Он приказал Азазелло убить человека, которого приставили шпионить, наполнил его кровью чашу, в которую превратилась голова Берлиоза, пригубил её и велел Маргарите тоже отпить из чаши. В этот момент все гости рассыпались прахом — бал кончился. Реклама Глава 24. Извлечение мастера После бала Маргарита ужинала с Воландом и его свитой, но просить у него ничего не стала. Воланд, которому понравилась её гордость, сам предложил ей выбрать награду.
Маргарита вспомнила о женщине, убившей новорождённого, и попросила помиловать её. Воланд сделал так, что Маргарита сама освободила женщину от наказания. Затем Воланд дал Маргарите второй шанс и сказал просить для себя. Маргарита потребовала вернуть ей мастера, и её желание тут же исполнилось. Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут.
Воланд вернул мастеру его сожжённый в печке роман, ведь «рукописи не горят», и квартирку, где он был счастлив. Попутно сатана помиловал администратора варьете, который не хотел быть вампиром. Вскоре Маргарита уже сидела в квартире мастера, её любимый спал, а она листала роман о Пилате.
Понимание смысла романа «Мастер и Маргарита» лежит в главном герое.
В его романе, навеянном Воландом, Иешуа (Иисус) «не есть Христос, Он не Сын Божий и не Бог. Завершились съемки «Воланда» — новой экранизации «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова. Воланд сообщает Мастеру, что Иешуа прочел его роман и отметил, что тот, к сожалению, не окончен.
Почему Воланд спасает Мастера и его роман?
После бала Воланд сдерживает слово – он извлекает мастера из сумасшедшего дома и спасает сгоревший роман. Извлечение Мастера. В развязке произведения Воланд заявляет Мастеру о том, что рукописи не горят.
Михаил Булгаков
Почему Воланд и его свита наказывают грешников не сами, а предоставляют эту возможность милиции и сумасшедшим домам? Говорят, что миссия Воланда – спасти Мастера. Говорят, что миссия Воланда – спасти Мастера.
Концовкой шутит Сатана
Во второй половине 1930-х годов он попытается создать такое произведение, которое, как ему казалось, может радикально изменить положение Булгакова-писателя. Это была пьеса «Батум» о подвигах молодого Сталина. Одно время её автор даже был уверен, что всё уже хорошо, шутил, что надо заказывать билеты на спектакль, но всё было напрасно. Сталину пьеса не понравилась. Возможно, это связано с тем, что интерес к юным годам великого вождя не входил в его планы: там, по всей видимости, были некие «нежелательные» события о которых вспоминать не следовало. Так или иначе пьеса была забракована. Наладить хорошие отношения со Сталиным не получилось, эмигрировать — тоже, однако эти устремления весьма необычным образом преломились в тексте «Мастера и Маргариты». Роман писался долго, и Булгаков, конечно, рассчитывал, что его, может быть, и не сразу, но разрешат: для писателя работать «в стол» — мучение. Конечно, Булгаков не предполагал, что первая, пусть изуродованная цензурой публикация романа состоится только в 1966—1967 годах в журнале «Москва», а полностью «Мастера и Маргариту» разрешат напечатать лишь в 1973 году. Но так или иначе роман этот он напишет.
Это очень странное произведение. Чаще всего Булгаков называл его романом о дьяволе: не о Мастере, не о Маргарите, — о дьяволе. Если мы посмотрим на эпиграф, а это слова Мефистофеля из гётевского «Фауста»: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», то что в первую очередь приходит в голову? И какие ассоциации вызывает название «Мастер и Маргарита»? Очевидно, это Фауст и Маргарита, то есть опять Гёте. К тому же надо учесть необыкновенную любовь писателя к опере Шарля Гуно «Фауст». Булгаков в молодости мечтал стать оперным певцом, занимался пением, у него был не очень хороший баритон. Из этих занятий ничего в конечном счёте не вышло, однако будущий писатель общался с оперными певцами, в частности, существует фотография с дарственной надписью Булгакову от знаменитого баса, солиста Императорских театров, а затем Киевского оперного театра Льва Сибирякова. Уже в «Записках юного врача», а затем и в романе «Белая гвардия» проявляется необыкновенная любовь писателя к опере «Фауст».
Но почему именно эта опера так привлекла Булгакова? Впрочем, сначала надо сказать несколько слов о самом произведении. Дело в том, что об опере «Фауст» чаще всего говорят, и совершенно справедливо, что от Гёте там не осталось почти ничего, а может быть, даже и без «почти». Но опера необыкновенно красивая, музыка чрезвычайно мелодична, изящна, по-французски изысканна. Опера «Фауст» в основном даже не о продаже души дьяволу, хотя такой сюжет в ней, конечно, есть. Доминирует здесь нечто совсем иное. Перед нами редкий случай воспевания простой, мирной, «обывательской» жизни. Можно сказать, что опера «Фауст» мещанская, причём в хорошем смысле этого слова. Дело в том, что во Франции после всех ужасов революции и наполеоновских войн людям очень хотелось простых и мирных радостей, они наконец поняли, насколько же это, оказывается, большая ценность.
И в «Фаусте» такого очень много, именно в это композитор вкладывает всю свою душу. Перед нами открывается идиллически окрашенная простая жизнь самых простых людей, и ею можно наслаждаться бесконечно… Разумеется, в неё вторгается Мефистофель, он что-то в этой жизни разрушает, портит, но в целом атмосфера мира и тепла — это то, что в опере «Фауст» осмысливается как наивысшая ценность. И всё это оказывается значимым для «Белой гвардии», потому что связывается с той мирной жизнью в Киеве, которую Булгаков и его современники безвозвратно потеряли. Дальше наступает ужас: приходят петлюровцы, а потом и большевики… Особенно жёстко о большевиках Булгаков написать не мог, но очевидно, что ужас и здесь, и там. Это с одной стороны. А с другой — в юности Булгаков принимает решение о том, что станет атеистом. Как-никак он из семьи богослова, он был богословски грамотным человеком, и это наложение атеистического выбора на богословские познания очень существенно. Поэтому, когда роман «Мастер и Маргарита» начинают трактовать в не слишком грамотном богословском ключе, это выглядит довольно нелепо, потому что сам писатель был по этой части подготовлен несравненно лучше своих интерпретаторов. Кстати, отметки по Закону Божьему, когда он учился, у него всегда были отличные, но это уже мелкие детали.
Тем не менее атеистический выбор Булгаков совершает, и потом с этим в течение жизни у него будет очень непросто. Как человек, поставленный в тяжёлые обстоятельства, он о Боге иногда вспоминает: соответствующие записи у него есть. Но, в общем, какой-то серьёзной религиозности, как кажется, здесь всё-таки нет. И дальше в «Записках юного врача»: вот начинающий врач-венеролог это автобиографический персонаж едет в деревню лечить от всех болезней, как и полагается «нормальному» сельскому врачу. Он едет и думает о том, какие ужасные и непонятные болезни ему необходимо будет вылечить. И вдруг в ушах героя раздаётся голос: «Привет тебе, приют священный…» — это каватина Фауста из оперы Гуно, сладкая и мягкая музыка разливается вокруг, и это выглядит очень иронично по отношению к изображаемой ситуации. И тут же в ушах героя раздаётся какой-то, вроде бы, бесовский голос, который, скорее всего, возникает лишь в его сознании. Этот голос не воспринимается как «действительно бесовский»: говорит скорее некое alter ego автобиографического героя, его внутренний трикстер, который принимает роль беса-обличителя. Похожая ситуация, кстати, есть и в «Белой гвардии».
Это сон Алексея Турбина, когда появляется некий кошмар в клетчатых брюках и ехидно говорит: «Голым профилем на ежа не сядешь!.. Святая Русь — страна деревянная, нищая и… опасная, а русскому человеку честь — только лишнее бремя». Турбин лезет в тумбочку за браунингом, чтобы его застрелить, а потом, уже окончательно проснувшись, понимает, что это был ночной кошмар. Такие вот юмористические и в то же время, вроде бы, инфернальные мотивы. Может быть, это связано с какими-то ироническими мыслями Булгакова о том, что раз он избрал дорогу атеиста, то теперь его, дескать, будут преследовать бесы. Это вопрос спорный и туманный, но квазиинфернальные образы в творчестве писателя оказываются лейтмотивными. Позже будет «Дьяволиада». Здесь хочу согласиться с Александром Солженицыным в том, что навязчивая концентрация фарсово-инфернальных мотивов доведена в данном произведении до некоторой безвкусицы, но всё это частности. В «Роковых яйцах» очень любопытно то, что в официальной версии этой повести присутствуют гады, которые постепенно оккупируют Россию, так что положение спасает лишь мороз, однако корреспондент берлинской газеты «Накануне», который слышал чтение этой повести на Никитинских субботниках, свидетельствовал о том, что во время этого чтения был другой финал: гады побеждают, и в конце повести огромный змей обвивается вокруг колокольни Ивана Великого.
Разумеется, гады — это большевики. Вообще, «гады» — очень характерное булгаковское слово: «Немцы побеждены, — сказали гады. А затем сначала в повести «Тайному другу», потом в романе «Записки покойника» другое название — «Театральный роман»: до сих пор идут споры, какой вариант названия правильнее автобиографический герой Максудов уже и заключает договор с дьяволом. Он пишет роман «Чёрный снег» это псевдоним романа «Белая гвардия» , а потом собирается покончить с собой, глава так и называется «Моё самоубийство»: «Я приложил дуло к виску, неверным пальцем нашарил собачку. В это же время снизу послышались очень знакомые мне звуки, сипло заиграл оркестр, и тенор в граммофоне запел: Но мне Бог возвратит ли все?! Однако подожду выхода Мефистофеля. В последний раз. Оркестр то пропадал под полом, то появлялся, но тенор кричал все громче: Проклинаю я жизнь, веру и все науки! Дрожащий палец лёг на собачку, и в это мгновение грохот оглушил меня, сердце куда-то провалилось, мне показалось, что пламя вылетело из керосинки в потолок, я уронил револьвер.
Тут грохот повторился. Снизу донёсся тяжкий басовый голос: — Вот и я! Глава 4. При шпаге я В дверь стучали. Властно и повторно. Я сунул револьвер в карман брюк и слабо крикнул: — Войдите! Дверь распахнулась, и я окоченел на полу от ужаса. Это был он, вне всяких сомнений. В сумраке в высоте надо мною оказалось лицо с властным носом и размётанными бровями.
Тени играли, и мне померещилось, что под квадратным подбородком торчит острие чёрной бороды. Берет был заломлен лихо на ухо. Пера, правда, не было. Короче говоря, передо мною стоял Мефистофель.
Его предупреждали три раза, но он сам побежал звонить и кляузничать. Почему Бездомный попал в клинику? Засунул ли его туда сам Воланд?
Бездомный сам побежал его ловить и своим безрассудным и антисоциальным поведением заставил коллег бояться себя и, в результате, изолировать. Мастер ему так и говорит: «легко отделались». Превратить Варенуху в вампира? А если бы он дошел до места, куда его послал Римский, что могло случиться там? Скорее всего, Воланд показывает, что власть дьявола - меньшее зло, что может случиться по сравнению с тем, какое зло создают сами люди своими действиями. Все его предупреждение сводятся к необходимости заставить людей думать о последствиях поступков и научить принимать решения. Одна из главных идей в романе — это трансформация, изменения.
В эпилоге описываются те изменения, которые происходят с Лиходеевым, Римским, Семплеяровым, как встреча с Воландом изменила их жизни. Выходит, что определенные события послужили им на благо. Почему автор данной статьи утверждает, что ни Мастер, ни Маргарита не являются главными персонажами? Прежде всего, как уже было отмечено, они появляются в 13 и 19 главах соответственно. У них есть миссия, но они ее не осуществляют. На какое-то время Мастер становится известным писателем, но не сможет справиться с внезапно нахлынувшей славой, чтобы обратить ее себе на пользу и писать. Критика бьет его по самооценке, и у него начинается депрессия: «над первыми я смеялся… второй была стадия удивления… что-то фальшивое… третья стадия — страха… страх темноты… наступила стадия психического расстройства».
За свою жизнь Булгаков насчитал 298 отрицательных отзыва и всего 3 положительных. Человек считал количество негативных статей о себе! Когда Булгаков умирал, часы спокойствия чередовались с психозом, припадками и паническими атаками: «за что они меня, я хотел жить, писать…» Не свою ли болезнь автор описывает в Мастере в попытке проанализировать свою жизнь? У Маргариты тоже есть миссия — сделать Мастера великим писателем, ведь «она сулила славу, подгоняла, стала называть Мастером…» Но когда у Мастера спад активности, вместо того, чтобы его поддерживать, «наступили безрадостные дни… стала уходить гулять…» Если Мастер скатился в депрессию из-за навалившейся критики, то у Маргариты депрессия с самого начала: «чтобы он нашел ее… иначе она отравилась бы… жизнь пуста». У героини нет ребенка, и для нее это отчаяние, поэтому свою судьбу она видит во Фриде, и именно прощение Фриды — это прощение себя за ошибки. Маргарита пытается проанализировать свою жизнь, «лгала, жила двойной жизнью… но за это нельзя наказывать… оторвана от жизни»… «Что же нужно было этой женщине, в глазах которой горел огонь? Маргарита хотела любви, которую не ощущала с мужем, хотела быть нужной.
Эту «нужность» она обретает с Мастером, с возможностью реализоваться, как женщине, чувствовать себя живой и любимой. Параллельно с невозможностью найти смысл жизни в любви, героиня хочет отравиться, поэтому умереть ради любви и становится для нее величайшей миссией, чтобы попасть на Бал. Поэтому она и становится особенной из 122 Маргарит, которая подошла на роль хозяйки Бала. Воланду нужна жертва, из которой в течение Бала можно высасывать жизнь, но чтобы эта жертва была оправдана, у жертвы должен быть смысл. Дважды за Бал Маргарита чувствует, «что жизнь ее покидает»… Маргарита и придает своей жертве смысл, как ей и подсказывает Азазелло: «вы воспользуетесь случаем…». Маргарите дают возможность преодолеть депрессию, обрести свою ценность — ее же выбрали Королевой, но максимум, на что способно героиня — уверовать в силу Воланда, а не в свою. После освобождения из клиники, после Бала, и Мастер и Маргарита становятся беспомощными персоналиями, которые не в силах жить дальше: «зачем вы меня тревожите, Азазелло, как-нибудь!
Повелитель теней оказывается совершенно ненужным и не властным над этими героями, он не может дать им то, что они хотят. Именно поэтому Левий Матвей и просит покой для них: «разве тебе трудно это сделать?
Можем ли мы доверять персонажам, которые «воскрешают» текст Мастера? Не искажают ли они его?
Как быть с тем, что Воланд оказывается не то вдохновителем, не то соавтором романа? Давайте посмотрим, как Булгаков работает с евангельским сюжетом. В них детально разобрался Б. Беспристрастное открытие истины» 1923 , с которой Булгаков, возможно, спорит.
Пьеса убежденного атеиста написана как разоблачение — в ней Иисус не только обычный человек, но и манипулятор, участник политических интриг, то есть по характеру прямая противоположность булгаковского героя. Иешуа Га-Ноцри вместо Иисуса, Ершалаим вместо Иерусалима должны звучать как более исторически верные варианты. Евангелисты спародированы в фигуре Левия Матвея, который по своей инициативе записывает слова Иешуа — и, видимо, ему нельзя доверять.
Пройдя через все испытания, Маргарита умоляет Воланда вернуть ей Мастера. Тот выполняет желание Маргариты. Не тот ответ на вопрос, который вам нужен?
Воланд спасает Мастера и его роман: анализ и история
А почему Булгаков в своем романе руками Воланда погубил Берлиоза а не критика кого, который отказался принять роман Мастера, не задумывались? в потустороннем мире – спасает Мастера, а Стравинский безуспешно пытается спасти Мастера в мире московском. это пожилой мужчина. Воланд прощается с мастером (как выяснится, ненадолго) и заявляет, что его роман еще преподнесет ему сюрпризы. Помощь Мастеру и Маргарите со стороны Воланда, а также их связь и дружба с другими героями романа, демонстрируют, что даже в мире сатаны есть место для противостояния и преодоления зла. это пожилой мужчина.
История любви Мастера и Маргариты
Нельзя предлагать трактовки «Мастера и Маргариты», опираясь на то, что действие этого романа происходит в таком-то конкретном году. Любопытно, что Воланд предлагает мастеру «кончить одной фразой» и без того завершённый роман. Воланда в сериале Бортко отдали играть Олегу Басилашвили. Завершились съемки «Воланда» — новой экранизации «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова. Воланд спасает Мастера и его роман, потому что он видит в Мастере потенциал и художественную ценность его работы. Почему Воланд помог Мастеру и Маргарите: разбираем причины.