Благодаря этой встрече Мастер получает в дар возрожденный сожженный роман, как доказательство того, что искусство вечно, его невозможно уничтожить. Упоминания о сожженном «черновике романа о дьяволе» были сделаны писателем в письме правительству СССР после запрета постановки пьесы «Кабала святош» и закрытия других спектаклей и нападок в прессе.
Мастер сжег свой роман: причины и последствия
Он понял, что собственный жизненный опыт может быть слишком ценен и уязвим, чтобы был всем доступен. Поэтому, пусть роман сгорит и превратится в пепел, но его личность останется невоспроизводимой и непостижимой для других. Значение радикального шага Мастера Мастер, автор знаменитого романа «Познайте тайны творчества», принял решение сжечь свою работу. Этот радикальный шаг имел глубокое значение для самого Мастера и для всего искусства в целом. Сжег Мастер свой роман, чтобы уничтожить все его творческие усилия и начать заново. Он понял, что его работа не отражает истинного потенциала его таланта, и решительно решил избавиться от нее. Подобное действие требовало необычайной смелости и самоотверженности. Мастер не просто сжег свой роман, он прожег свои мысли, свои эмоции, свою идентичность как писателя. Таким образом, он отчасти уничтожил самого себя ради нового начала.
Это было своего рода катарсисом, способом очиститься от прошлых и недостаточных достижений и обрести новую энергию и вдохновение. Решение Мастера также имело большое значение для всего искусства. Его поступок указывал на то, что творческий процесс не является статичным и законченным. Он подчеркивал важность самоанализа, самокритики и постоянного развития в процессе творчества. Таким образом, радикальный шаг Мастера, который заключался в том, чтобы сжечь свой роман, был не просто актом самоуничтожения, но и актом обновления и возрождения. Он напоминал нам о важности честной оценки своих творческих достижений и готовности начать все сначала, чтобы достичь истинного мастерства. Уникальный подход в творчестве Мастер, почувствовав, что свой роман не достигает тех высот, которых он добивался, принял решение принять радикальные меры. Он сжег свое произведение до последней страницы.
Почему же Мастер принял такое решение? Одной из причин могло стать недовольство Мастера собственной работой. Возможно, он ощутил, что его роман не удовлетворяет его творческой визии, не передает все те эмоции и идеи, которые были задуманы изначально. Сжигание романа можно рассматривать как своеобразный жест протеста. Мастер мог решить провести акт самоотречения, чтобы начать с чистого листа и найти новый подход к своему творчеству. Сжигание произведения было символическим жестом, позволяющим Мастеру избавиться от оков своего предыдущего неудачного опыта и открыть новые горизонты для своего творчества. Мастер не боялся принимать решения, которые отличались от общепринятых. Сжигание романа стало ярким примером его уникального подхода в творчестве.
Он не боялся рисковать и идти против течения, чтобы достичь идеального произведения. В итоге, сжигание романа стало не только актом самоотречения и символическим жестом, но и проявлением самобытности и смелости Мастера в творческом процессе. Его уникальный подход отличался от традиционных методов, и это помогло ему создать произведение, которое выполнено в полном соответствии с его творческой визией. Реакция читателей и критиков на решение Мастера Решение Мастера сжечь свой роман «Познайте тайны творчества» вызвало шок и недоумение у многих его читателей и критиков. Почему автор решил уничтожить свою работу, которая уже была готова к публикации? Многие читатели искали ответы на этот вопрос. Было высказано предположение, что Мастер сжег свой роман, чтобы отказаться от негативного влияния славы и успеха на его творчество. Возможно, он испугался, что подобная работа станет его определением и будет препятствовать ему в создании новых произведений.
Другие предполагали, что роман был сжиган, чтобы вызвать шок и привлечь внимание общественности. Мастер всегда был склонен к провокационным действиям, которые помогали ему привлекать к своему творчеству внимание публики и вызывать обсуждение. Возможно, он рассчитывал на то, что сжигание романа станет мощным символом и поднимет волну интереса к его творчеству. Критики также активно обсуждали решение Мастера. Некоторые видели в этом шаге проявление его гениальности и непредсказуемости. Они считали, что сжигание романа было необычным и оригинальным способом привлечь внимание к себе и своему творчеству. Однако, есть и те, кто считает этот поступок Мастера ошибочным и даже глупым. Они утверждали, что сжег свой роман — это просто пустая провокация, лишенная смысла и поддержки внутренней логики.
Реакция читателей и критиков на решение Мастера была разнообразной и противоречивой. Каждый воспринимал сжигание романа по-своему, и это стало причиной дальнейших дебатов и обсуждений в литературных кругах. Уроки, которые мы можем почерпнуть из истории Мастера Мастер сжег свой роман. Решение Мастера сжечь свой роман — необычное и потрясающее событие, которое может нас научить многим вещам о процессе творчества. Во-первых, это напоминает нам о том, что творческое дело может быть непредсказуемым и непостоянным. Даже после того, как мы вложим в него много времени и усилий, мы всегда должны быть готовы подвергнуть его изменениям и даже отказаться от него. Мастер принял решение сжечь свой роман по какой-то причине. Возможно, он осознал, что его работа не достигает его ожиданий или не соответствует его видению.
Возможно, он решил начать с чистого листа и создать нечто совершенно новое. В любом случае, это принятие решения и готовность отказаться от собственного творчества — это важные уроки, которые мы можем почерпнуть из истории Мастера. Читайте также: Как расставить по алфавиту слова арбуз, дыня, танк, часы, малина - Советы по сортировке слов в русском алфавите. Иногда мы так увлечены своей работой, что становимся слишком привязаны к ней и боимся сделать шаг назад или изменить направление. Однако, Мастер нам показывает, что иногда самый лучший путь вперед — это отпустить прошлое и начать заново. Так что не бойтесь пересмотреть свои идеи и концепции.
И последние исправления, которые он мне диктовал, внесены в экземпляр, который находится в Ленинской библиотеке. По этим поправкам и дополнениям видно, что его ум и талант нисколько не ослабевали», — вспоминала Елена Сергеевна. Писатель так и не успел внести все правки. Из-за болезни он потерял способность говорить и лишь изредка мог произносить начала и концы слов.
Роман так и остался недописанным. После смерти Булгакова его жена сама вносила в «Мастера и Маргариту» изменения по сохранившимся черновикам, пыталась исправить некоторые недочеты, но финальный замысел так и остался неизвестным даже ей. Так до наших дней дошел незаконченный текст романа, который привела к известному современному читателю виду Елена Булгакова. Михаил Булгаков с супругой Еленой. Фотография Наталии Ушаковой. Копия снимка 1935 года Музей М. Булгакова, Москва Михаил Булгаков с супругой Еленой.
В-третьих, Мастер в конце жизни не заслуживает света, потому что он оказался способным предать роман о Понтии Пилате и Иешуа.
В произведении Булгакова затрагивается тема трусости и невольной измены по отношению к себе, так как главный герой отрёкся от своей истины. Прикоснувшись к ней, он оказался слабым человеком, так как не смог пронести свой крест. В этом заключается основное отличие между Мастером и Иешуа Га-Ноцри, образы которых параллельны. По сюжету произведения, праведник погибает, не отрекаясь от своих убеждений, погибает за людей, своей смертью искупая их грехи, за что впоследствии будет удостоен света. Мастер же предаёт себя, что показано в эпизоде сжигания им романа, тем самым совершая творческое самоубийство. И даже то, что главная идея произведения заключается в том, что «рукописи не горят», и роман Мастера восстанавливается Воландом, это не отменяет того, что под давлением жизни центральный герой проявил малодушие — отказался бороться за истину и нести её свет людям спрятался в психиатрическую клинику , не выполнив до конца своей миссии. Таким образом, несмотря на трагичность судьбы, на схожесть Мастера с праведником Иешуа, на хорошие личностные качества, в эпилоге он не заслуживает света, так как проявил слабость и трусость, поддавшись давлению общества и уничтожив собственный роман. Главный герой, в отличие от Га-Ноцри, не смог исполнить своё предназначение и пройти уготованное ему испытание, тем самым оказавшись неспособным пронести свет истины людям.
Мастером же его называют лишь несколько раз. По этому фильму он — драматург, автор пьесы про Понтия Пилата, которую во всю репетируют в театре, но в последний момент запрещают. Как называет свой роман мастер? Автор романа о Понтии Пилате называет себя Мастером. Так же называет его и возлюбленная.
Имя Мастера в романе не дано, так как этот человек выступает в произведении как талантливый писатель, автор гениального творения. Мастер живет в небольшом подвальчике дома, но это его совершенно не гнетет. Почему Мастер и Маргарита называется именно так? В литературном произведении заложена идея, почему роман Булгакова назван «Мастер и Маргарита». Сразу ясно, что это основные герои.
Мастер Булгаков был сам истинным «мастером» своего дела, поэтому решил назвать так и своего персонажа. Кем был мастер до того как он начал писать роман? Читатель узнает, что Мастер был женат раннее, но даже не помнит ее имени. Значит, вероятно, не любил ее вовсе.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Проясняем все детали
| Значение финала в романе "Мастер и Маргарита" | | Роман «Мастер и Маргарита» Булгакова — произведение со сложной судьбой, которое стало важным явлением в культуре ХХ столетия. |
| ПОЧЕМУ МАСТЕР СЖЕГ СВОЙ РОМАН | «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова – сложный и многослойный роман, в котором переплетаются несколько сюжетных линий. |
Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова
Мастер романа зачастую стремится к совершенству и хочет предложить читателю только самые лучшие произведения. Если автор считает, что его роман не соответствует высоким стандартам, то он может выбрать путь сжигания, чтобы избежать его публикации и сохранить свое имидж как талантливого и успешного писателя. Во-вторых, сжигание романа может быть актом освобождения или революции. Писатели часто используют свое творчество как способ выражения своих мыслей, эмоций и убеждений. Иногда, мастер романа может решить сжечь свое произведение, чтобы посылать сильное и провокационное сообщение обществу или политическому режиму. Сжигание романа может быть символом борьбы с цензурой, запретами или неправильными идеологиями. Это может быть актом, благодаря которому автор хочет поднять свой голос против несправедливости и нарушения прав.
В-третьих, автор может сжечь свой роман, чтобы заявить о своей независимости и самостоятельности. Когда писателю удается завершить роман, это может быть для него особенным и важным моментом.
Сжигание романа может быть символом борьбы с цензурой, запретами или неправильными идеологиями. Это может быть актом, благодаря которому автор хочет поднять свой голос против несправедливости и нарушения прав. В-третьих, автор может сжечь свой роман, чтобы заявить о своей независимости и самостоятельности. Когда писателю удается завершить роман, это может быть для него особенным и важным моментом.
Он может сжечь его, чтобы обозначить конец одного этапа в своей творческой жизни и начало нового. Сжигание романа может символизировать очищение от старых мыслей и идей, чтобы открыть дорогу для новых идей и возможностей. Это может быть способом перейти к следующим проектам и развиваться как писатель. Наконец, сжигание романа может быть актом мастерства. Писатель может принять решение сжечь свой роман, чтобы продемонстрировать свой авторитет и власть над своим творчеством.
Вся компания на фантастических конях летит в горы, где на «безрадостной плоской вершине» 2, 32 в каменном кресле сидит Понтий Пилат. Мастер произносит последнюю фразу своего романа, и прощённый Пилат по лунной дорожке спешит в город: «Над чёрной бездной... Этот волшебный город напоминает Новый Иерусалим, каким он изображён в Апокалипсисе 21 : 1, 2 или в философских трудах европейских утопистов, — символ нового земного рая, «золотого века». Мастеру определено высшими силами другое, чем Понтию Пилату: «"Он не заслужил света, он заслужил покой"» 2, 29 , — сообщает Воланду Левий Матвей. Что же такое свет и покой в романе? Одни литературоведы полагают, что в романе Булгакова отражены идеи украинского религиозного философа XVIII века Григория Сковороды, книги последнего, без сомнения, были известны писателю хотя бы через отца. Покой, согласно философской концепции Сковороды, является «наградой за все земные страдания человека «истинного», покой... А символом воскресения и последнего отрезка пути к покою является луна, «посредствующая между землёй и солнцем», вернее, походящая на мост лунная дорожка» И. Загадки известных книг. Нетрудно заметить, что «вечный приют» в последней главе «Мастера и Маргариты» и болезненный сон Ивана Понырёва в эпилоге благодаря некоторым деталям могут восприниматься как художественная иллюстрация к рассуждениям украинского философа. Другие литературоведы считают, что финал булгаковского романа перекликается с «Божественной комедией» Данте В. В третьей части Дантовой «Комедии» в «Рае» герой встречается с Беатриче, которая ведёт его к Эмпирею, огненному центру рая. Здесь из ослепительной точки струятся потоки света и пребывают Бог, ангелы, блаженные души. Может быть, об этом свете говорит Левий Матвей? Сам себя герой-рассказчик у Данте помещает не в Эмпирей, а в Лимб — первый круг ада, где обитают античные поэты и философы и ветхозаветные праведники, которые избавлены от вечных мук, но и лишены вечной радости соединения с Богом. Герой Данте оказывается в Лимбе за то, что имеет с христианской точки зрения порок — гордыню, которая выражается в стремлении к абсолютному знанию. Но этот порок одновременно достоин и уважения, потому что принципиально отличается от смертных грехов. В последней главе романа Булгаков рисует загробный мир, напоминающий Лимб. Мастер и Маргарита, расставшись с Воландом и его свитой, переходят «в блеске первых утренних лучей через каменный мшистый мостик» 2, 32 , идут по песчаной дороге и радуются тишине и покою, о которых мечтали в земной жизни, а теперь будут наслаждаться ими в вечном доме, увитом виноградом. Почему же Мастер не заслужил света? В упомянутой книге И. Галинекой дан очень простой ответ: свет уготован для святых, а покой предназначен «истинному» человеку указ. Однако необходимо объяснить, что не позволяет причислить булгаковского Мастера к святым? Можно предположить: и в жизни, и за смертным порогом герой остаётся слишком земным.
Через день в другой газете за подписью Мстислава Лавровича обнаружилась другая статья, где автор ее предлагал ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить опять это проклятое слово! Остолбенев от этого слова «пилатчина» , я развернул третью газету. Здесь было две статьи: одна — Латунского, а другая — подписанная буквами «М. Уверяю вас, что произведения Аримана и Лавровича могли считаться шуткою по сравнению с написанным Латунским. Достаточно вам сказать, что называлась статья Латунского «Воинствующий старообрядец».. Когда она утихла, я сказал: — Я возненавидел этот роман, и я боюсь. Я болен. Мне страшно... Источник: Довели до психического расстройства Людмила Туманова Искусственный Интеллект 236206 11 лет назад Газетная кампания против Мастера и его романа о Понтии Пилате напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью "Роковые яйца", пьесами "Дни Турбиных" , "Бег" , "Зойкина квартира" , "Багровый остров" и романом "Белая гвардия". В булгаковском архиве сохранились выписки из газеты "Рабочая Москва" от 15 ноября 1928 г.
Почему Мастер сжег свой роман?
Приведем этот диалог полностью. Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость? Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр, подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ.
Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Из слов Воланда следует, что силы Света и силы Тьмы могут существовать только по контрасту друг к другу: поскольку Свет может светить только во Тьме, это означает, что без Тьмы не было бы Света, как и без Света не было бы Тьмы. То есть между Светом и Тьмой существует единство и единством этим является Бог. Как говорит Иешуа Га-Ноцри: «Бог един, в него я верю». Поэтому силы Света и Тьмы не являются независимыми началами, как в манихействе, а представляют атрибуты единого Бога, посредством которых он управляет миром.
Другими словами, это не столько личности, сколько функции: Свет освещает, Тьма создает контур, Свет дает жизнь, Тьма ограничивает жизнь формой. Свет — действие, Тьма — реакция на действие вот почему настоящий облик Воланда не черт с рогами и копытами, а ночное небо: см. Слова Воланда подтверждаются его делами. Например, если в создании романа, судя по всему, заинтересован Свет, то на угрозу его исчезновения реагирует Тьма. Поэтому, когда мастер сжигает свою рукопись, а сам оказывается на грани гибели, Воланд создает обстоятельства, которые спасают и роман, и мастера. При этом сам мастер уверен, что все происходит как бы само собой, поскольку Воланд действует через посредников и деятельность свою не афиширует.
Иначе говоря, традиционным Сатаной, носителем зла, Воланд себя точно не проявляет. Он не ходит по воде, не воскрешает мертвых, у него нет двенадцати апостолов. Он — только один из атрибутов Бога, но не Бог. Он представляет Свет так же, как Воланд представляет Тьму. Вместе они создают обстоятельства, в которых протекает человеческая жизнь. И здесь возникает вопрос: если Воланд злом не является, откуда берется во вселенной зло?
Чтобы на него ответить, посмотрим, как устроена у Булгакова вселенная. Обратим внимание еще раз на чрезвычайно важный факт: мы узнаем о содержании романа мастера из четырех независимых источников, которые находятся в разных временных слоях: это рассказ Воланда, сон Бездомного, текст романа, который в подвальчике после бала читает Маргарита и сцена с Пилатом в пустыне. Но во всех случаях, по стилю, по языку, это один и тот же текст: некоторые фразы просто переходят из источника в источник о белом плаще с кровавым подбоем, о тьме, накрывшей ненавидимый прокуратором город. И даже разбитый кувшин с красно-кровавой лужей оказывается около Пилата и в романе, и в месте его сидения в пустыне. Кроме того, у мастера нет имени, он просто мастер. А это говорит, прежде всего, о том, что автором своего романа он не является!
Этот текст есть истина, он пребывает у Бога, содержит судьбы людей от сотворения мира до судного дня и устанавливает равновесие между силами Света и Тьмы. Оно было в начале у Бога. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков; и свет во тьме светит, и тьма не объяла его» [I. Видимо, реальная жизнь, хотя и должна соответствовать этому предвечному тексту, но может отклоняться от него в результате свойственной человеку свободе воли. Тогда происходит искажение истины, равновесие между силами нарушается и та из них, что преобладает, начинает действовать в направлении восстановления равновесия. В этот момент наступает расплата, и все получают по заслугам.
Поэтому Воланд не творит зло, а способствует восстановлению справедливости. С одной стороны, он спасает мастера и его роман, соединяет влюбленных, награждает их покоем, выполняет просьбу Иешуа об освобождении Пилата. С другой — убивает барона Майгеля и воздает Берлиозу по его вере причем, не убивает его, как думают некоторые комментаторы романа, а только предсказывает его гибель. Кроме того, хотя о происходящих в России репрессиях здесь не сказано ни слова, они просто вынесены за скобки. На самом деле, это тоже расплата, за переворот 1917 года, а Сталин — не что иное, как орудие Воланда Таким образом, зло — это искажение истины и нарушение равновесия между силами Света и Тьмы, что влечет за собой хаос. А поскольку жить во лжи могут только люди, то и носителями зла тоже могут быть только люди.
В романе это предатель Иуда, интриган Каифа, литературные проходимцы Латунский и Лаврович, провокатор Алоизий Магарыч, шпион барон Майгель. К ним примыкают, пьяница Лиходеев, корыстолюбец Поплавский, взяточник Босой, лжец буфетчик, а также испорченная квартирным вопросом публика варьете. Соответственно, чтобы восстановить равновесие между силами Света и Тьмы, надо восстановить истину. Это наглядно видно на примере судьбы Пилата. В истории Пилат известен как жестокий палач, и за это он отбывает наказание в пустыне. Но в действительности он заслуживает прощения, так как пережил раскаяние и стал, фактически, другим человеком.
Однако пока о его раскаянии никому не известно он остается палачом и вынужден отбывать наказание. Вот эта ситуация и нарушает равновесие между силами Света и Тьмы, так как в отношении Пилата существует несправедливость.
Он говорит странные вещи, которые в этом жестоком мире кажутся нелепыми фантазиями, но которые так ласкают слух: что злых людей не бывает, что правду говорить легко и приятно, что придет время и настанет царство истины. Пилат очарован этим человеком, он готов беседовать с ним бесконечно, но весь ужас ситуации заключается в том, что этого человека привели к нему для того, чтобы он послал его на казнь.
Пилат знает, что Иешуа ни в чем не виноват, что он стал жертвой грязных интриг Каифы. Он уже готов вынести ему оправдательный приговор и, чтобы не расставаться с ним, отправить в свою резиденцию на Средиземное море. Но тут выясняется, что Каифа подослал к Иешуа шпиона, Иуду из Кириафа, и тот спровоцировал его высказаться о власти кесаря. И Пилат испугался.
Он понял, что если он вынесет Иешуа оправдательный приговор, это станет известно кесарю, и тогда прощай карьера. И он решает схитрить, переложив ответственность за помилование с себя на Каифу. Существует закон, согласно которому, накануне праздника Пасхи, один из преступников может быть помилован. Пилат подписывает смертный приговор и пытается уговорить Каифу из четырех преступников помиловать именно Иешуа.
Он, просит, настаивает, даже угрожает, но Каифа непреклонен. Происходит казнь. Сначала Пилат испытывает только странную тоску, которой не может найти объяснение «показалось смутно прокуратору, что он чего-то не договорил с осужденным, а может быть, чего-то не дослушал» , а во время объявления приговора боится смотреть в сторону осужденных. Но потом он начинает сознавать, что «сегодня днем он что-то безвозвратно упустил».
Теперь уже он готов пожертвовать и карьерой, «он пойдет на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого безумного мечтателя и врача! И Пилат, желая исправить упущенное «какими-то мелкими, ничтожными, а главное, запоздалыми действиями», подсылает к Иуде убийц, а кошелек с деньгами, которые тот получил за предательство, перебрасывает Каифе через забор. Дальнейшая судьба Пилата плачевна: в течение двух тысяч лет он сидит в пустыне на каменном кресле и мечтает только о том, чтобы вновь встретиться с Иешуа и продолжить с ним прерванный разговор. Но что происходит потом?
Потом действие переносится в Москву, в 30-е годы ХХ столетия. Некий мастер пишет роман о Понтии Пилате, в котором в точности угадывает события двухтысячелетней давности: «О, как я угадал! О, как я все угадал! Далее, роман отвергается редакциями журналов, критики устраивают мастеру подлинную травлю, а он, в приступе безумия, сжигает свой роман и сам, добровольно уходит в лечебницу для душевнобольных.
В этот момент в Москве появляется Воланд. После бала, по просьбе Маргариты, он «извлекает» мастера из клиники для душевнобольных, восстанавливает сожженную рукопись романа и предлагает мастеру его закончить, освободив Пилата, поскольку «за него уже попросил тот, с кем он так стремится разговаривать», то есть Иешуа Га-Ноцри. Мастер так и поступает: заканчивает роман, освобождает Пилата, а затем, вместе с Маргаритой, отправляется в свой вечный дом слушать музыку Шуберта и писать при свечах. Итак, перестроив эпизоды романа в хронологическом порядке, мы видим, что события двухтысячелетней давности тесно связаны с судьбой мастера и его романа: без написания романа освобождение Пилата было бы невозможно.
Мы видим, также, что и вмешательство Воланда не случайно. Он появляется в Москве именно тогда, когда роман практически уничтожен, а его автор находится на грани гибели, а покидает ее сразу после выздоровления автора и восстановления рукописи. Значит, именно восстановление рукописи и освобождение Пилата было главной целью визита Воланда в Москву. При этом, сеанс черной магии, сам бал Сатаны, все эти «коровьевские штучки» не играют в развитии сюжета, а значит, и главной мысли романа, никакой роли, и, следовательно, являются своего рода бутафорией, призванной скрыть истинную цель визита: почему-то Воланду, которому открыто не только прошлое, но и будущее, непременно надо, чтобы все выглядело, как чистая случайность, будто бы ни о каком мастере и его романе, до своего визита в Москву, он не имел ни малейшего представления.
И здесь мы получаем новую порцию вопросов, без ответа на которые мы не поймем главную мысль, зашифрованную Булгаковым в своем романе. Почему освобождение Пилата оказалось настолько важно, что в дело пришлось вмешаться самому Сатане? Почему, если это так важно, его освобождение состоялось только через две тысячи лет? Почему для его освобождения потребовался роман мастера?
И, наконец, почему Воланду надо скрывать цель своей миссии? Попробуем ответить на эти вопросы, опираясь исключительно на текст романа. Вспомним, вся история начинается с того, что в Ершалаим приходит Иешуа Га-Ноцри, чтобы возвестить людям, что «рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины». Вместе с ним приходит бывший сборщик податей Левий Матвей, который считает себя учеником Иешуа и записывает за ним его слова.
Вот что говорит Иешуа Га-Ноцри по поводу этих записей: «Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент!
Но он вырвал его у меня из рук и убежал… Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной». Вот эта путаница и есть та ниточка, за которую надо потянуть: просто надо понять, что именно напутал Левий Матвей в своих записях. Первое, чего нельзя не заметить при чтении романа, это подчеркнутое несоответствие образов Иешуа Га-Ноцри и Воланда традиционным представлениям об Иисусе Христе и Сатане.
Как-то не тянет Иешуа на уровень Бога, да и в Воланде маловато злодейского. И я подумал, не здесь ли узел всех загадок романа? Не в трактовке ли сил Света и Тьмы заключается ошибка Левия Матвея? Ведь недаром же оставил Булгаков загадочную многозначительность в виде рассказа Воланда о темно-фиолетовом рыцаре «с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом» наказанным за неудачный каламбур о свете и тьме.
В самом деле, для Левия Матвея, который представляет в романе ортодоксальное христианство, все зло мира воплощено в фигуре Сатаны, то есть Воланда. Это абсолютное метафизическое зло, которое заложено в самую основу мироздания и существует наряду с абсолютным добром, воплощенном в Боге, то есть, в Иешуа Га-Ноцри.
Замысел этого произведения у Булгакова появился в 1928 году.
Сначала это был просто рассказ о дьяволе, который прибыл в Москву. История об Иешуа была значительно короче и встречалась лишь однажды — в главе под названием «Евангелие от Воланда». Но в 1930 году, написав уже почти половину книги, Михаил Булгаков сжег рукопись.
Правда, не всю. Как вспоминала жена писателя Елена Сергеевна: «Дописать раньше, чем умереть» — такую пометку оставил Михаил Булгаков на полях первой рукописи «Мастера и Маргариты». Продиктовав строки: «И лично я, своими руками, бросил в печку черновик романа о дьяволе», Миша сказал мне: «Ну раз это уже написано, это должно быть и сделано!
Конец марта. Я его тогда спросила: «А почему ты тогда не всю тетрадку сжигаешь? К своему главному роману Булгаков вернулся лишь спустя год, после многих неудач.
В 1931 году он сделал первые пометки к новому замыслу и посвятил роман Мастеру, художнику и его судьбе.
На вопросы могут отвечать также любые пользователи, в том числе и педагоги. Консультацию по вопросам и домашним заданиям может получить любой школьник или студент.
Почему Мастер решил сжечь свой роман Познайте тайны творчества
Спрашивается, почему роман, который Мастер сжег, оказался в конце концов. Второе предположение — Мастер не выдержал испытаний и отчаялся, он не принял подвига, который был уготован ему судьбой, и сжёг свою книгу. Мастер сжигает свой роман. Ситуация, когда мастер решает сжечь свой роман, носит серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих.
«Мастер и Маргарита»: почему Булгаков так и не закончил свой главный труд
Исследователь творчества М. Булгакова А. Вулис основывает свой анализ финала романа "Мастер и Маргарита" на вычленении "опорных смысловых единиц"1 произведения — ключевых слов, доминирующих в данной части текста и во многом определяющих его смысловое и эмоциональное содержание. Такой опорной смысловой единицей в процитированном выше фрагменте исследователь считает слово "свобода".
Очевидно, что, в свою очередь, выбор того или иного слова в качестве "опорного" обусловливается не только его собственно лексическим значением, но и многими факторами системного характера то есть существующими в образной системе всего произведения. И связь слова и текста здесь, естественно, двусторонняя. Попробуем "перепроверить", учитывая сложный, мениппейный характер романа, насколько правомерен выбор исследователем А.
Вулисом в качестве опорного слова свобода в финале заключительной главы романа "Мастер и Маргарита". Но прежде попытаемся уточнить, что же может означать "покой" как награда Мастеру в финале романа. Мы закрываем последнюю главу последнего романа М.
Булгакова с ощущением восторжествовавшей высшей справедливости: все счета сведены и оплачены, каждому воздано по вере его. Мастер, хотя и не удостоен света, но награжден покоем, и эта награда воспринимается как единственно возможная для многострадального художника. На первый взгляд все, что мы узнаем об обещанном Мастеру покое, выглядит заманчиво и, как говорит Маргарита, "выдумано"!
Воландом действительно замечательно. Вспомним сцену отравления Мастера и Маргариты: — А, понимаю, — сказал мастер, озираясь, — вы нас убили, мы мертвы. Ах, как это умно!
Как это вовремя! Теперь я понял вас. Он выдумал гораздо лучше, чем я.
Но только роман, роман, — кричала она мастеру, — роман возьми с собою, куда бы ты ни летел. Я теперь ничего и никогда не забуду, — ответил тот [выделено мной. Обратим внимание на употребление видовых форм глаголов "спрашивала" несов.
На чем основана эта уверенность и подтвердится ли она впоследствии? Вспомним, какие замечательные картины в трансцендентном мире рисует Воланд Мастеру: "... Неужели ж вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером...
Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят... Я знаю, что вечером придут к тебе те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи...
Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро… Беречь твой сон буду я…" Покой2 в "Мастере и Маргарите" осмыслен в духе романтической поэзии, как состояние некоего летаргического сна-бытия. Пожалуй, ближе всего ему покой М. Лермонтова из стихотворения "Выхожу один я на дорогу": Я хочу свободы и покоя… Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея, Про любовь мне сладкий голос пел, Надо мной, чтоб вечно зеленея, Темный дуб склонялся и шумел.
В ближайший литературный контекст должен также войти Лимб из "Божественной комедии" Данте. Картины — описание Лимба и покоя — у Данте и у Булгакова во многом совпадают: совпадает родник-ручей, зеленый луг, сад, виноград, уединенный замок — вечный дом… В Лимбе Данте находятся высочайшие из античных поэтов, чья слава "угодна богу": Гомер, Гораций, Овидий и др. Основной критерий для помещения в Лимб, по Данте, — масштаб, значительность личности.
Лимб представляет собой первый круг ада, в нем находятся те, кто не был крещен, но не грешил. Вслед за своими предшественниками — Данте и Лермонтовым — Булгаков обращается к теме бытия после смерти, причем Булгакова интересует судьба художника, творческой личности. Мы воспринимаем покой Булгакова как идеальное, единственно достойное художника местопребывание в неземном пространстве.
Мастер романа зачастую стремится к совершенству и хочет предложить читателю только самые лучшие произведения. Если автор считает, что его роман не соответствует высоким стандартам, то он может выбрать путь сжигания, чтобы избежать его публикации и сохранить свое имидж как талантливого и успешного писателя. Во-вторых, сжигание романа может быть актом освобождения или революции. Писатели часто используют свое творчество как способ выражения своих мыслей, эмоций и убеждений. Иногда, мастер романа может решить сжечь свое произведение, чтобы посылать сильное и провокационное сообщение обществу или политическому режиму. Сжигание романа может быть символом борьбы с цензурой, запретами или неправильными идеологиями. Это может быть актом, благодаря которому автор хочет поднять свой голос против несправедливости и нарушения прав.
В-третьих, автор может сжечь свой роман, чтобы заявить о своей независимости и самостоятельности. Когда писателю удается завершить роман, это может быть для него особенным и важным моментом.
Это вызвало у него глубокий душевный стресс и ощущение незавершенности. Однако после смерти Булгакова его вдова и некоторые близкие друзья смогли восстановить полный текст романа и передать его на хранение в различные архивы. Книга была опубликована вне СССР, и только в 1966 году в связи с ослаблением режима цензуры появилась первая легальная издание «Мастера и Маргариты» в Советском Союзе. Хотя мастерский роман Булгакова уже стал классикой мировой литературы, его создание и выпуск были омрачены преследованием и цензурой. Эта история стала символом силы и выносливости литературного гения перед тиранией системы. Самоутверждение и автобиографические намеки В романе «Мастер и Маргарита» можно найти множество автобиографических намеков со стороны самого мастера. Он явно находится в поиске самоутверждения и выражения своих идей через своего главного героя.
Сжигание рукописи романа становится одним из способов его самоутверждения и выражения своих убеждений. Мастер видит свое произведение как способ выразить собственные мысли и идеи, а также сообщить миру о своем видении действительности. Вместо того, чтобы просто опубликовать свою книгу, мастер выбирает сжечь ее. Этот акт самоотрицания и самопрезрения становится символом его борьбы с тоталитарным режимом и подавлением свободы слова. Сожжение рукописи также служит каким-то видом очищения и освобождения для мастера. Он избавляется от своего произведения, которое стало для него источником страданий и самоуничижения. Это действие позволяет ему начать заново и обрести новую силу и уверенность в себе. Однако, сжигание рукописи также имеет последствия, которые мастер, возможно, не ожидал.
Он словно принадлежит не автору, а некоей иной реальности. Точные повторы фраз при каждом переходе от основного повествования к роману о Пилате подчеркивают, что восстанавливается не сюжет, не интерпретация евангельской истории, а именно текст, слово в слово. Но в то же время определение «мастер», отсылающее к ремеслу, противоречит идее авторства и индивидуального творчества. Можем ли мы доверять персонажам, которые «воскрешают» текст Мастера? Не искажают ли они его? Как быть с тем, что Воланд оказывается не то вдохновителем, не то соавтором романа? Давайте посмотрим, как Булгаков работает с евангельским сюжетом. В них детально разобрался Б. Беспристрастное открытие истины» 1923 , с которой Булгаков, возможно, спорит.
9. "Покой", "свобода", "бездна" в финале романа
тогда для него главным был он, а не Мастер. Ответ от Ђатьяна Пыльцына[новичек] Мастер сжег свой роман от отчаиния и страха (так как считал, что он приносит ему одни несчастья). В итоге, причины, по которым мастер романа может сжигать свое произведение, могут быть разными.
Роман о Понтии Пилате
Узнать историю недописанного романа «Мастер и Маргарита»: как Михаил Булгаков сжигал рукописи, какое название и герои были у романа первоначально и кто закончил написание после смерти автора. Мастер сжигает свой роман, но он помнит его наизусть. Почему же роман Мастера заслужил «славы дань: кривые толки, шум и брань»? (автор этих слов Пушкин ожидал такой реакции своих недругов на роман «Евгений Онегин» – судьба художника всегда одинакова!). Приведя этот отрывок из романа, я предложил френдам, которые сделали мне честь своим участием в дискуссии вопрос: почему Мастер «не заслужил света»?