Вот есть такой современный лектор Андрей Фурсов. Биография Андрея Ильича Фурсова во многом повторяет жизнеописания поколения советских людей, родившихся в первом десятилетии после Великой Отечественной войны. Историк Андрей Ильич Фурсов о прошлом, настоящем и будущем постсоветского пространства. Добро пожаловать на канал Андрей Фурсов (23473513) на RUTUBE. Андрей Ильич Фурсов — советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки.
Андрей Фурсов
Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов. Андрей Ильич Фурсов. русский историк, социолог, публицист, организатор науки. русский историк, социолог, публицист. Историк Андрей Фурсов о том, что сейчас происходит в России и мире. Об этом и многом другом рассказывает Андрей Ильич Фурсов.
Фурсов Андрей Ильич - русский историк, социолог и публицист
В 1986 году защитил кандидатскую диссертацию, в которой раскрывал фундаментальные проблемы аграрного комплекса азиатских стран. Перестроечные процессы, набирающие обороты в Советском Союзе, подтолкнули молодого ученого изменить направление своей карьеры. Андрей Фурсов решил сосредоточиться на изучении истории родного государства. Выбранное направление тесно переплетается с проблемами борьбы ведущих мировых держав за природные ресурсы. Истоки противостояния Востока и Запада скрыты глубочайшими наслоениями придумок, фантазий и целенаправленной лжи. Чтобы добраться до истины требуются не только упорство и трудолюбие, но и соответствующая подготовка. На острие гибридной войны Ученый и публицист Андрей Фурсов знаком с историей своей страны не только по исследованиям предшественников и архивным документам. Ему посчастливилось, если такое определение уместно в данном контексте, увидеть и пережить крупнейшую в истории человечества геополитическую катастрофу.
Перестройка, трансформировавшаяся в развал Советского Союза, обнажила множество скрытых от созерцания социальных процессов и явлений.
Информации о личной жизни историка не большое количество. Он — ученый-историк, трудился в Центре историко-экономических изысканий Университета экономики РАН, опубликовал последовательность неординарных работ, включая книгу «Львы Пятиречья: сикхи — великие солдаты Азии». Совместно с отцом он просматривал в Столичном госуниверситете лекции о государствах Востока. В 2010 году он был зачислен в состав отечественного Альянса писателей, проводит популярные ежемесячные лекции в Школе аналитики Фурсова, организацией которых занимается Студенческой научное общество Столичного гуманитарного университета, ведет профильные направления в МГУ, РГГУ, МосГУ. Выступление Андрея Фурсова о Путине Выступления публициста по злободневным вопросам многие представители русском интеллектуальной элиты вычисляют броскими и занимательными собственными неожиданными выводами и уникальными историческими параллелями, и привлечением громадного количества неповторимого архивного материала. Но существует и такое вывод, что его лекции, якобы, пользуются популярностью лишь у экстремистов, радикалов, религиозных фанатиков и других асоциальных элементов.
Что касается глобализации, то, во-первых, уходит старая глобализация условно 1990—2020 гг.
Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира. Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась. Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма. Новая глобализация мягче, если можно так выразиться, и касается прежде всего информационных и энергетических потоков, регуляция которых носит в основном нерыночный характер. Эта «неоглобализация» в отличие от «палеоглобализации» 1990—2020 гг. Выше уже говорилось, что само формирование мировой капиталистической системы, мирового рынка сопровождалось появлением на месте прежних небольших структур крупными образованиями, империями: Карла V I в Западной Европе и Америке, самодержавной Московии де-факто — империи с середины XVI в. Аналогичным образом обстоит дело «на выходе» из капитализма и «входе» в посткапиталистический порядок, который нынешняя ультраглобалистская элита хочет сделать её новым мировым порядком. Новые макрозоны миниглобальные миры, регион-системы или регион-экономики, как сказал бы К.
Омаэ — целостности с населением 300—400 млн это императив при нынешнем технологическом укладе; при следующем, будь то прогресс или регресс, явно должно быть меньше, возможно — в разы. Именно за создание таких зон развернулась сегодня борьба.
Норма прибыли стабилизировалась, росла вплоть до следующего «сбоя», за которым следовал новый виток экспансии с превращением очередной некапиталистической зоны в капиталистическую периферию — под давлением «дипломатии канонерок» военно-политический курс, при осуществлении которого используется демонстрация военно-технического превосходства. К концу XIX века незанятых некапиталистических зон, с помощью которых можно было бы сбрасывать кризисы, не осталось. Динамика капитализма, завязанная на внешнюю экспансию и подкреплённая двумя промышленными революциями, перестала работать. Дальнейшее «выправление» мировой нормы прибыли уже не могло быть достигнуто путём военно-полицейских действий сильных государств против слабых территорий, а требовало выяснения отношений между самими сильными в виде войн мирового масштаба. С этого момента мотором развития мировой капиталистической экономики становится восстановление разрушенных промышленных комплексов держав. Так, мотором развития экономики в 1920—1930-е годы стало восстановление разрушенных промышленных комплексов СССР и Германии, что во многом решило проблемы западного капитала.
Отсюда четыре послевоенных «экономических чуда»: японское, итальянское, немецкое и ни с чем не сравнимое советское. С 1945 по 1975 год в мире было создано товаров и услуг на ту же стоимость, что с 1801 по 1945 годы. Но в середине 1960-х годов «экономические чудеса» закончились. В то же время новая горячая «передельная» война между сильными мировыми системами, обладавшими ядерным оружием, была невозможна. Холодная война передельно-прибыльных проблем не решала; капитализм окончательно оказался в тупике. Если из структурного экономического тупика конца XIX — начала ХХ веков его вывели с помощью военно-политических средств, двух мировых войн, то теперь этот рецепт тоже не годился: военно-политическая динамика своё отработала. Это было начало системного кризиса, тупик. Мировые верхушки это поняли?
Уже в 60-е годы закрытые наднациональные структуры мирового управления начали разрабатывать планы демонтажа капитализма и торможения научно-технического прогресса, подталкивавшего Запад к дальнейшей демократизации, увеличению политической роли средних слоёв и верхней части рабочего класса а, следовательно, левых сил и угрожавшего этим наднациональным структурам. И какие шаги были предприняты? Главные выводы: человечество не капитализм подошло к пределу своих технико-экономических возможностей, ему грозит экологическая и демографическая катастрофа. Указанный доклад Римскому клубу, как и ряд других, иначе как подтасовкой и околонаучным напёрсточничеством не назовёшь, они были написаны под определённый заказ. В это же время похожий заказ получил Тавистокский институт изучения человека Великобритания. Его сотрудникам было поручено разработать программу идейно-информационного психологического воздействия на население с целью «устранить культурный оптимизм шестидесятых» и таким образом резко изменить психологический климат. Наконец, в 1975 году были обнародованы результаты ещё одного заказа — доклад «Кризис демократии». Заказчик — Трёхсторонняя комиссия, созданная в 1973 году по инициативе всё тех же Рокфеллеров.
В докладе открыто утверждалось, что главная угроза демократии читай: власти правящего капиталистического класса исходит не от СССР, а от «избытка демократии» на самом Западе. Рекомендации «докладчиков»: внесение определённой апатии в социальное сознание масс; запуск информационной программы, которая должна убедить людей в том, что, во-первых, демократия — это не только ценность, но и технология; во-вторых, кроме демократии есть и другие ценности: иерархия seniority , опыт, дисциплина. Когда в 1948 году Джулиан Хаксли, один из создателей ЮНЕСКО и первый генеральный секретарь этой организации, попытался в мягкой форме провозгласить эти цели, ему быстро указали на дверь. Однако за четверть века ситуация всерьёз изменилась. В чем, по вашему мнению, состоит значение данных докладов? Это был деградационно-деструктивный эволюционный поворот, который долгое время сдерживался мировыми войнами и наличием системного антикапитализма — СССР. Однако в 1970-е эпоха мировых войн уже ушла в прошлое, а советская номенклатура сделала ставку на интеграцию в мировую капиталистическую систему, упуская историческую инициативу. Чем было обусловлено это наступление?
Во-вторых, перед мировой системой замаячил «двугорбый» 1987—1988 и 1992—1993 экономический кризис. Согласно прогнозам экспертов, соцлагерь проходил его с меньшими трудностями, чем капсегмент. В странах Запада это должно было привести к серьёзным социально-политическим потрясениям с весьма вероятным приходом к власти левых сил, включая коммунистов, как минимум в Италии и во Франции. С учётом этих прогнозов максимальное ослабление или разрушение СССР стало императивом внешней политики англосаксов. Важно, что только при максимальном ослаблении или разрушении СССР капиталистическая верхушка могла широкомасштабно развернуть процесс демонтажа политических институтов капитализма. СССР отреагировал на изменение ситуации? Кроме того, на рубеже 1970—1980-х годов в СССР сформировалась влиятельная группа, поставившая задачу изменения строя и конвертации власти в собственность. С помощью СССР они собирались войти в западный мир, полагая, что их туда пустят на равных — поразительное заблуждение!
Сначала с помощью Горбачева и его программы СССР был ослаблен, то есть была резко ослаблена позиция тех, кто хотел сблизиться с Западом на равных. А затем комплекс внутренних и внешних факторов привел к разрушению СССР и смене горбачёвщины де-факто внешним управлением во времена Ельцина. Внешнее управление — это, по сути, полуколониальный статус. Далее разграбление соцлагеря, прежде всего зоны бывшего СССР, позволило отодвинуть спрогнозированный на рубеж 1980—1990-х годов мировой экономический кризис на самый конец нулевых, и он шарахнул лишь в 2008 году. Однако представители мировой верхушки начали готовиться к его приходу ещё на рубеже девяностых — нулевых годов. В 1970-е годы мировая верхушка притормозила научно-технический прогресс во многих сферах.
Андрей Ильич Фурсов
Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Историк Андрей Фурсов о том, что сейчас происходит и что нас ждёт. Интересные моменты биографии историка и социолога Андрея Ильича Фурсова. Фурсов Андрей Ильич — директор Центра русских исследований МосГУ, кандидат исторических наук. Андрей Фурсов на сайте АПН (Агентство Политических Новостей). Андрей Фурсов: «США как Римская империя Траяна» Радио «Голос России» передача «Мировая политика» ведущий Игорь Панарин (25.10.2011). Историк, обществовед, публицист, социолог Андрей Фурсов YouTube канал – мировая история, общество, глобализм, теневое правительство, наше будущее, обзоры новостей.
Андрей Фурсов: Роль военных в будущей России
Причин здесь несколько. Во-первых, люди не ценили то, что имели. Они видели фотографии или кадры из западных кинофильмов — полные прилавки, 100 сортов колбасы и сыра, модная одежда; они сравнивали зарплаты. А у себя «забывали» добавить к зарплате те расходы, которые несёт система по обеспечению бесплатной медицины, образования и многого другого. Когда после разрушения они это почувствовали, было поздно. Как говорится в Коране: «Пусть наслаждаются, потом они узнают! Во-вторых, социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе.
Поделиться с друзьями Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов — известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, член организации отечественных литераторов - Союза писателей и глава редакционной коллегии реферативного издания «Востоковедение и африканистика», выпустивший порядка четырех сотен трудов. Фурсов Андрей ИльичПо собственному признанию, он принял как личное кредо полюбившуюся формулу, предложенную в свое время вождем итальянских коммунистов Антонио Грамши — «Пессимизм разума способного понимать и принимать всю безнадежность усилий жить по правилам и, в целом, всю трагичность человеческой природы и оптимизм воли исключающий возможность компромисса, откладывания решений, перекладывания их на других. Главной сферой своих научных изысканий он назвал национальную историю, вопросы мировой борьбы за ресурсы, информацию и власть, проблемы глобализации, изучение соотношений уровня и динамики социально-экономического развития стран Востока и Запада. Детство и семья Андрея Фурсова Будущий чиновник от науки как он сам себя определил появился на свет 16 мая 1951 года в Щелково, Московская область , в семье военнослужащего. Андрей Фурсов в качестве профессии выбрал историюПосле окончания школы в 1968 году он поступил в МГУ на специальное отделение — Институт стран Азии и Африки — и через пять лет учебы, получил диплом по направлению подготовки «востоковедение и африканистика» с профилем «история». В 1986 году он защитил квалификационную работу на соискание степени кандидата наук, представив труд с критическим анализом проблем крестьян из стран Азии. Начало карьеры Андрея Фурсова Начиная с 1997 года и на протяжении следующих девяти лет Андрей Фурсов руководил структурным подразделением Российского гуманитарного госуниверситета — Институтом русской истории, где осуществлялись научные разработки актуальных проблем отечественной истории в соответствии с целым рядом исследовательских программ.
Фурсов Андрей Ильич По собственному признанию, он принял как личное кредо полюбившуюся формулу, предложенную в свое время вождем итальянских коммунистов Антонио Грамши — «Пессимизм разума талантливого осознавать и принимать всю безнадежность упрочнений жить правильно и, в целом, всю трагичность людской природы и оптимизм воли исключающий возможность компромисса, откладывания ответов, перекладывания их на вторых. Основной сферой собственных научных изысканий он назвал национальную историю, вопросы всемирный борьбы за ресурсы, власть и информацию, неприятности глобализации, динамики соотношений и изучение уровня развития экономики стран Востока и Запада. Андрей Фурсов в качестве профессии выбрал историю По окончании окончания школы во второй половине 60-ых годов XX века он поступил в МГУ на особое отделение — Университет Африки и стран Азии — и через пять лет учебы, взял диплом по направлению подготовки «африканистика и востоковедение» с профилем «история». Во второй половине 80-ых годов двадцатого века он защитил квалификационную работу на соискание степени кандидата наук, представив труд с критическим анализом неприятностей крестьян из государств Азии. Начало карьеры Андрея Фурсова Начиная с 1997 года и в течении следующих девяти лет Андрей Фурсов руководил структурным подразделением Российского гуманитарного госуниверситета — Университетом русской истории, где осуществлялись научные разработки проблем отечественной истории в соответствии с целым рядом исследовательских программ. Также, он вел в ИРИ РГГУ совещания-семинары клуба «Универсум», где на протяжении дискуссий изучалась картина современного мира, исторические сопоставления личностей, концепции власти, типология распрей, предлагались прогнозы развития страны.
Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
Андрей Ильич Фурсов: биография, карьера и личная жизнь
Работать пошла только когда Андрею было 14-15 лет. Вспоминая, Андрей Ильич говорит, что у него было замечательное советское детство периода конца 50-х — начала 60-х годов прошлого века, хотя семья жила очень скромно. На воспитании сказался послевоенный отпечаток — основные занятия: игры с друзьями — «в войну», просмотр советского кино высокого уровня на военную тематику. Как и все советские дети увлекался чтением книг: сказки, о Великой отечественной войне, рассказы о пионерах-героях. Наибольшее впечатление оставили книги Д. Медведева «Сильные духом», детская версия «Это было под Ровно». В начальных классах Андрей Ильич хотел стать профессиональным военным, поступить в суворовское училище, но в 3-м классе «заболел» астрономией. На это увлечение повлияла книга А. Колпакова «Гриада» и советские успехи в освоении космоса.
В старших классах возник интерес к далеким странам. Это предопределило выбор ВУЗа и будущей профессии. Значительную роль в формировании мировоззрения молодого человека оказало увлечение молодежными научно-популярными журналами той эпохи. Особенно он отмечает великолепную семерку: «Техника молодежи», «Вокруг света», «Знание — сила», «Наука и жизнь», «Юный натуралист», «Химия и жизнь», «Юный техник». Основное увлечение той поры — изучение кочевых Евразийских империй. Это позволило взглянуть на историю России и всей Евразии через призму кочевых империй под другим, нетрадиционным углом. После окончания института Фурсову была присвоена квалификация: историк-востоковед, референт-переводчик.
Например, поморы, сибиряки, казаки.
То есть это был бы подарок нашим геополитическим противникам, которые и начали бы раскачивать Россию по этой линии. Ведь не случайно англосаксы и немцы, которые ездят, например, в Красноярск или Екатеринбург, там постоянно говорят о том, что Сибирь и Урал должны стать субъектами международных отношений. Что значит — субъектами международных отношений? Это означает независимые государства. А если под это ещё подводится некая законодательная база, что единого русского народа нет… Кто-то из разработчиков концепции российской нации даже высказался, что нет единого русского народа, а есть разные субэтносы. Я полагаю, что у нашей власти просто сработал инстинкт самосохранения, и поэтому вся схема российской нации убрана. И когда Тишков говорит, что общество ещё не готово к принятию нового понятия — он лукавит. Общество не только не готово — оно не приемлет этого в принципе, как вредную для России, её исторических судеб и для судеб русского народа схему.
Так вот, единого русского народа нет. Единства нельзя добиться даже в отдельно взятом заводском цеху, когда часть коллектива увольняют. Фурсов же хочет представить дело еще гаже: якобы русские рабочие едины с русскими ворами-бизнесменами и русскими ворами-чиновниками, бедные русские едины с богатыми русскими. С другой стороны, Фурсов не понимает простой вещи: в любой общественной ячейке существуют как центростремительные, так и центробежные силы. Если в системе преобладают центробежные силы, никакими словесно-пропагандистскими заклинаниями, никакими самыми страшными бомбами-идеологемами ее не развалить. А уж если система так устроена, что всё, ну, буквально всё сама делает, чтоб распасться — так ей никакая борьба с идеологемами не поможет. И мы знаем, что система делает сама, без всяких англосаксов и немцев, которыми стращает Фурсов: это и повышение и без того лихих зарплат депутатов, и нищенские пенсии, и императивно обваленный рубль, и дикие ставки рефинансирования, и Сердюков с Васильевой на свободе, и коррумпированность правоохранительных органов сверху донизу, и шуваловы, советующие затянуть пояса, и рязановы, предлагающие 70-летней пенсионерке найти работу, и полноские, заявляющие, что у кого нет миллиарда, может идти в жопу, и медведевы с их дворцами и яхтами, у которых денег для учителей нет, и бизнес российский, который кошмарит население, устраивает массовые увольнения, выводит деньги в оффшоры, а производство в развитые! Вот где сидят главные центробежные силы, а вовсе не в каких-то там словесах каких-то там англосаксов.
Тут становится непонятно. У Кремля что, кроме примитивного Фурсова, занюханного Старикова, подбитого ветерком Кургиняна — поумнее болтологов не нашлось? Здесь, можно сказать, больше глупости, чем диверсии, но элемент диверсии, я думаю, тоже присутствует. Я не думаю, что эти люди настолько глупы, что не понимают последствий. Потому что если у нас есть российская нация, следующий шаг — у нас российская культура, а не русская культура; российская история, а не русская история; и, наконец, российский язык, а не русский язык. По сути дела, это подведение народа под уничтожение. Ведь в планах Запада в течение последних четырёхсот лет главенствуют два элемента — это разрушение России и обнуление русского народа. Потому что, пока он сохраняется — Россия обязательно возродится.
И здесь диверсионная работа ведётся по нескольким направлениям. Я знаю, что уже были идеи «русскую литературу» переименовать в «российскую литературу». Понятно, что такие попытки нужно очень жёстко и резко пресекать, а на все разговоры о том, что «давайте посмотрим, как у них там на Западе», отвечать: во-первых, у нас не Запад, а во-вторых, Запад — это почти умершая уже цивилизация, постхристианское, постзападное общество. Концепция плавильного котла и политической нации полностью провалилась в Европе и проваливается в Америке. Кому-то нравится бежать с билетом на «Титаник» — ну бегите, ребята, в ту сторону. Здесь не надо устраивать «Титаник», здесь всё хорошо. Нет ничего для него дороже… Чтобы все испугались, Фурсов стращает: вон есть некоторые. Их никто не знает, никто не видел, предлагают эти некоторые какую-то заведомо непроходимую чушь: русский язык заменить на российский, а произнесение «русский язык» записать в шовинизмы… Вы видели этих некоторых?
А Фурсов видел! Причем Фурсов уже похоронил ЕС, живьем. Хотя каждая из его стремящихся на выход стран — многонациональна. В США Техас и Калифорния желают отделиться опять-таки в многонациональном составе и даже не сменить название нации — американская, причем тенденция есть, а вот состоится распад или нет — неизвестно, Фурсов опять желаемое выдает за действительное. В Аргентине преспокойно живут итальянцы, испанцы, англичане, евреи, русские, украинцы — без каких-либо национальных конфликтов уже целый век. Итак, по Фурсову — четыреста лет!!! Не помню, в какой из 80-х годов в Москве проходила выставка живописи «Москва — Париж». Западные посетители тогда высказались: «Искусство ХХ века состоялось.
В основном, работы советских художников 20-х годов. Революционный взрыв вызвал взлет литературы. Ни одна реформа ни в одной стране мира не давала такую зеленую улицу детям рабочих и крестьян. В эпоху Хрущева советский кинематограф стал одним из ведущих в мире. И вот это всё Фурсов именует обнулением русского народа! Тут Фурсов выступает сразу в двух ипостасях: как пустобрех и как говнюк. Зато в эпоху Ельцина и патриотичного Путина в литературу ничего, кроме фени, ворваться не могло. Сегодня в России нет ни писателей, ни поэтов, ни художников, ни композиторов.
Есть их жалкое подобие. Погибла шахматная школа, исчезли театр, кинематограф.
Фурсова, — публично отказался вступать в КПСС, в связи с чем «пришлось уйти из университета». Научная и преподавательская деятельность С 1981 года научно-исследовательскую деятельность продолжил в Институте научной информации по общественным наукам АН СССР. В 1986 году защитил кандидатскую диссертацию «Критический анализ немарксистской историографии 1970-х — 1980-х годов по проблемам крестьянства в Азии». С осени 1990 по 1991 год работал в США приглашённым профессором в Университете штата Нью-Йорк Бингемтон и Колумбийском университете Нью-Йорк , где читал лекции, посвящённые русской истории и советской современности.
В сентябре—декабре 1993 года работал по международному проекту в США Центр им. Во Франции был участником салона французского историка Жана Гимпеля. Позиция в науке, главным образом, складывалась под воздействием советского обществоведа В. Крылова; впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А.
Родился 16 мая 1951 года в Щелково, Московская область, в семье военнослужащего. Получил специальность «востоковедение и африканистика», профиль «история». В 1986 году защитил кандидатскую диссертацию, изучал проблемы крестьян в странах Азии. В 1997 году Фурсов занял пост руководителя подразделения Российского гуманитарного государственного университета — Института русской истории. Занимал эту должность в течение десяти лет. В этот период при Институте был создан «Русский исторический журнал», редакцию которого возглавил Фурсов.
Он также вел семинары клуба «Универсум», посвященные картине современного мира, историческим сопоставлениям личностей, концепциям власти, типологии конфликтов.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Андрей Фурсов - биография, творчество, отзывы, лучшие книги.
- События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
- Андрей Фурсов биография, фото, личная жизнь 2024 | Узнай Всё
- Содержание
- Андрей Фурсов - биография, личная жизнь, фото и видео, рост и вес, новости | Радио КП
Войти на сайт
Большую роль в этой повёрнутости части конечно же, далеко не всех послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл «курс партии и правительства», то есть партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления прежде всего для себя любимой как средству и способу оформления в квазикласс. Сверхсимволично, что именно на этом съезде, открывшем потребленческо-сытую фазу истории СССР, было принято решение о выносе из Мавзолея тела Сталина — символа героической эпохи. Ну а точку в конце героической эпохи, тоже в 1961 г. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в героической эпохе всё было хорошо, а в постгероической — всё плохо. Во-первых, с внешней точки зрения в первой хватало плохого, а во второй — много хорошего, особенно в шестидесятые. Дело в том, что хотя в 1960-е героическая эпоха уже закончилась, однако её шлейф, инерция были достаточно сильны, чтобы породить специфический советский романтизм, эдакое изящное камерное рококо после героического массивного барокко. Отсюда — особый шарм 1960-х, тем более, что боровшемуся за власть начальству свержение Хрущёва и последовавшая за этим «схватка бульдогов под кремлёвским ковром» какое-то время было не до народа. Свидетельствую как очевидец: 1960-е были уникальным временем: героика ушла, превратившись в романтику, а сытый цинизм и потреблятство и социальное блядство ещё не успели приобрести широкий масштаб. Во-вторых, и это главное, в сущностном плане героика и постгероика — это не про «что такое хорошо и что такое плохо» и вообще не про «хорошо» и «плохо». Это про другое — про максимальное личностное напряжение ради достижения надличностных целей: «Жила бы страна родная и нету других забот».
Первым из трёх воспитательных принципов моего отца, человека из геройской эпохи, было «ты не пуп земли и весь мир не вокруг тебя вращается». Всё это опять же не значит, что надо лишь бороться и не думать о личной жизни, о материальном, о потреблении. Люди есть люди — по себе, да и не только по себе, знаю. Штука, однако, в том, что сытые эпохи возникают только благодаря героическим, революционным, благодаря тяжёлым временам, которые, как известно, порождают сильных людей, а эти последние — хорошие, стабильные времена. Используют же эти времена чаще всего вовсе не герои. Теперь мы знаем, писали Маркс и Энгельс по поводу событий 1848 г. Сытые времена чаще всего седлают мерзавцы, будь то советский НЭП или 1970—1980-е годы далее — везде. Средства — торговля нефтью, золотом, алмазами, финансовые игры; оргформы — Римский клуб, «Фирма» она же — «Сеть» Е. Правда, здесь не всё шло гладко: часть партспецноменклатуры стремилась войти «в Запад» по американской линии, часть — по британской эта часть, кажется, была посильней.
Однако само наличие СССР, общественной собственности на средства производства, социалистическая идеология препятствовали завершению классового перерождения номенклатуры. И вот в 1980-е, под шумок строительства «реформированного социализма», который толпа сдуру воспринимала как колбасно-сырный рай при сохранении всех советских достижений в социальной области, плохиши «нарубили дров», «подтащили сена» и подожгли «ящики с чёрными бомбами, с белыми снарядами да с жёлтыми патронами» — то есть сделали максимум для обострения в стране всех противоречий: социальных, национальных, бытовых, а также максимально очернили советское прошлое, представив победы поражениями, а героев — подлецами. Иными словами, мощно ударили по идейному и психологическому иммунитету. И — постоянные крики: Запад нам не враг! Мы у него всё купим! Он нам поможет! В крайнем случае — продаст. Ну, что — помог? Прошло 30 лет, и вооружённый Запад у наших ворот, изготовившийся к окончательному решению русского вопроса.
Это было невозможно представить ни в 1950-е, ни в 1960-е, ни в 1970-е, ни даже в 1980-е годы. СССР был надёжным щитом и мечом для русского и других коренных народов страны, что он и доказал во время Великой Отечественной. А ведь тогда вопрос стоял о физическом и метафизическом существовании русских в Истории. Нацисты, гитлеровский рейх был единственным за всю историю России её врагом, который поставил задачу стирания русских из истории. Был единственным — но не остался им. Сегодня его наследник — Всемирный рейх с англосаксами во главе — пытается сделать то же самое с Российской Федерацией. И сегодня, как и в 1941 г. СССР подобного рода задачу дорогой ценой — если такие ситуации меряются ценой — решил.
Он — ученый-историк, трудился в Центре историко-экономических изысканий Института экономики РАН, опубликовал ряд неординарных работ, включая книгу «Львы Пятиречья: сикхи — великие воины Азии». Совместно с отцом он читал в Московском госуниверситете лекции о странах Востока. Выступления и лекции Андрея Фурсова очень популярны Он состоит в экспертном совете таких изданий, как «Геополитика», «Политический журнал», является членом Интеллектуального и Изборского клуба. В 2010 году он был зачислен в состав отечественного Союза писателей, проводит популярные ежемесячные лекции в Школе аналитики Фурсова, организацией которых занимается Студенческой научное общество Московского гуманитарного университета, ведет профильные курсы в МГУ, РГГУ, МосГУ. Выступление Андрея Фурсова о Путине Выступления публициста по злободневным вопросам многие представители российской интеллектуальной элиты считают яркими и интересными своими неожиданными выводами и оригинальными историческими параллелями, а также привлечением большого объема уникального архивного материала. Однако существует и такое мнение, что его лекции, якобы, пользуются популярностью только у экстремистов, радикалов, религиозных фанатиков и прочих асоциальных элементов.
С осени 1990 по 1991 год работал в США приглашённым профессором в Университете штата Нью-Йорк Бингемтон и Колумбийском университете Нью-Йорк , где читал лекции, посвящённые русской истории и советской современности. В сентябре—декабре 1993 года работал по международному проекту в США Центр им. Во Франции был участником салона французского историка Жана Гимпеля. Позиция в науке, главным образом, складывалась под воздействием советского обществоведа В. Крылова; впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А. Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна, к работам которых в то же время относится критически. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир. Порядок» и «Игры мировых элит.
Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция". По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция. С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности.
Андрей Фурсов
- Комментарии
- Андрей Фурсов биография, фото, личная жизнь 2023
- Критические портретики: Андрей Фурсов
- Андрей Фурсов. Биография
Вам нравится Андрей Фурсов?
- Андрей Ильич Фурсов — биография и личная жизнь
- Вам нравится Андрей Фурсов?
- Андрей Фурсов - много шума из ничего: loddfafnirr — LiveJournal
- Main Navigation
Биография Андрея Фурсова
Фурсов Андрей Ильич – известный русский историк, обществовед, публицист. Об этом ведущему радио «Комсомольская правда» Сергею Мардану рассказал историк и политолог, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов. Страница основана на просветительской деятельности известного русского историка, социолога и публициста Андрея Ильича Фурсова. Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. историк, социолог. Читайте полную биографию знаменитости.
Андрей ФУРСОВ. УЛЬТИМАТУМ ШВАБА. Хозяева Мировой Игры озвучили свои планы
Вот есть такой современный лектор Андрей Фурсов. Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. Историк Андрей Фурсов: Если сейчас власть уступит внешнему и внутреннему Западу, то это будет конец этой власти. Историк Андрей Фурсов о том, когда Россия обрела свой уникальный путь.