Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО – будет ли военное положение. Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild.
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. У нас, в СА, говор ли, что уничтожить противника можно, но победить нельзя. — А возможно ли прямое военное столкновение России и НАТО без использования ядерного оружия? «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
Точно так же, как и мы не станем ударять по ним первыми. Просто потому, что разрушительный ответ гарантирован, а взаимное уничтожение невыгодно никому. А в чем же тогда будет заключаться столкновение, спросите вы? Прежде всего в войне на территории мелких и средних европейских государств, не обладающих ядерным оружием. Например, стран Балтии и Восточной Европы в силу их географического расположения между западноевропейскими державами и Россией. Уже сейчас очевидно, что инициаторами нового конфликта в Европе будут именно Вашингтон и Лондон, остающиеся в выгоде практически при любом раскладе.
И конструировать его они будут руками мелких государств-марионеток. Например, постараются натравить фактически вассальные им Прибалтику и Польшу на Калининградскую область. Подождут, пока Россия даст им отпор и перейдет в контрнаступление, и уже тогда постараются втянуть Евросоюз в войну на его территории, дабы не давать повода для ядерного удара по себе. Кому-то схема может показаться замысловатой, но после разжигания конфликта на Украине стоит ли удивляться коварству США и Великобритании? Третья мировая куда ближе, чем кажется именно потому, что ее результатом станет не превращение мира в радиоактивный пепел, как мрачно предрекают адепты апокалиптических настроений, но изменение политической карты Европы.
И закончится она совершенно не так, как предыдущие две. Полной и безоговорочной капитуляции какой-либо из сторон не будет. Просто потому, что и у России, и у Запада есть ядерное оружие, которое обязательно будет применено в случае возникновения экзистенциальной угрозы. Так что до Лондона или Парижа никто не дойдет, впрочем, как и до Москвы, когда-то сожженной Наполеоном. Важно, что каким бы ни был результат полномасштабной конвенциональной войны на территории Европы, он не будет означать окончательной победы или поражения какой-либо из сторон.
Парадоксально, но история снова идет по спирали.
И тот день, когда Западу придется учитывать наши интересы - не размещать, не расширять, не диктовать, не вмешиваться, - он считает самым апокалипсическим сценарием. Страх Европы перед Россией сегодня основан на осознании того факта, что страна, которую они сознательно игнорировали и пытались унизить, обкладывали санкциями и откровенно обманывали, как с обещаниями нерасширения НАТО или Минскими соглашениями, неожиданно оказалась сильной и самодостаточной, да еще и авторитетной во всем мире. Они третировали слишком сильного противника, сделав его противником собственной высокомерной и агрессивной политикой. И все прежние уступки и договоренности России, как "вдруг" выясняется, были признаком не слабости, а доброй воли и веры в благие намерения "наших уважаемых партнеров". Поэтому она вступила в ничего не решающие структуры, вроде Совета Европы или Совета Россия-НАТО, что сегодня подается как невероятно большие шаги ей навстречу. Хотя когда дело доходило до принципиальных изменений в европейской безопасности, никто с нами демонстративно не считался. Судя по выступлению президента Франции, никаких выводов не делается. Когда он говорит, что, мол, Европа должна быть готова к выстраиванию отношений с Россией после завершения украинского конфликта, речь вновь не идет об уважении ее интересов. Ключевое тут - "наша" система безопасности, то есть - опять без России.
А "после окончания конфликта", разумеется, победой Украины и Запада соседские отношения, по мнению Макрона, будут выстраиваться под диктовку Запада, на основе его полностью доминирующей "системы безопасности". Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно. В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность. Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно. Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса. И те отравили весь организм, уничтожили всю западноевропейскую внешнюю политику с 70-х годов, заставив каяться последних разумных политиков и отрекаться от мудрых отцов европейского проекта, признавать правоту польско-балтийских политиканов, которые внесли огромный вклад в достижение нынешней полной недоговороспособности ЕС и НАТО. Второй фактор - запредельная морализация конфликта. Не случайно решающим фактором к этому стала инсценировка в Буче, призванная предотвратить все устремления к мирному урегулированию и переговорам.
На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Эксперт сказал, что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. Новостной сайт E-News. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
По его словам, нацеливание российского ядерного оружейного комплекса на США должно «сформировать панику в американских городах» и дать Москве рычаг для давления на Вашингтон. После этого, считает депутат Госдумы, Россия сможет договариваться с американцами «с позиции международного права — верховенства территориальной целостности по итогам Второй мировой войны». В интервью Киселеву Путин подчеркнул, что Вашингтон осознает последствия возможной отправки войск на Украину, которую Россия неизбежно расценит как интервенцию. Рассуждая о вероятности ядерного удара, Путин напомнил, что у Российской Федерации есть Стратегия на этот счет, и власти РФ неукоснительно ей следуют.
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв
- Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО?
- Регистрация
- Шойгу высказался о возможности нападения России на страны НАТО: Общество: Россия:
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент. Не являются ли заявления главы Пентагона Ллойда Остина о возможности прямого столкновения НАТО с Россией, а также президента Франции Эммануэля Макрона об отправке европейских войск на Украину попытками прощупать почву и понять. Сможет ли Россия одолеть блок НАТО в прямом конфликте без ядерного оружия? Российский военный эксперт рассказал о том, осмелится ли НАТО вступить в прямой конфликт с Россией Доктор военных наук Константин Сивков в ходе беседы с российским историком и политологом Игорем Шишкиным рассказал, почему США толкают Европу к противостоянию с. Вопрос о том, готово ли НАТО к столкновению с Россией, остается открытым. Россия сотрет США за 40 минут, ни о каких днях и часах противостояния не может быть и речи. Американский конгрессмен Адам Кинзингер заявил, что в случае военного противостояния НАТО и России, конфликт продлиться не более 3 дней.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Рассуждения о возможной войне между НАТО и Россией, которая якобы может вспыхнуть уже в феврале 2024 года, взбудоражили медийное пространство с подачи немецкого таблоида Bild. Минуто-Риццо отметил, что еще не исключает возможность того, что НАТО сможет договориться с Путиным. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал "бредом" заявления о том, что Россия якобы собирается воевать с НАТО. Возможна ли война между Россией и НАТО? ЖАК БО, экс-сотрудник разведслужбы Швейцарии: Могу предположить, что американцы всеми силами постараются избежать обострения ситуации на Украине, потому что, во-первых, ни НАТО как организация, ни отдельные натовские страны воевать с Россией не готовы.
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине // Новости НТВ | Американцы не нацелены победить Россию на Украине, они хотят лишь ослабить ее, — сказал Светов. |
| «Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО | НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине | «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. |
| Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС | А победить Россию так хочется. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. |
Армия России в СВО может победить хоть завтра. Что ей мешает?
Есть ли шансы выиграть не уничтожая планету? «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия. Поражение Украины может грозить прямым военным столкновением России и НАТО, считает министр обороны США Ллойд Остин. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции.
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
По мнению эксперта, первой Россия на такой шаг не пойдет. У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина.
Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т. Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора. Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе. Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере.
Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного. Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу.
В то же время, американцы хоть и поддерживали рвение Варшавы вмешаться в украинский конфликт, но запретили это делать под эгидой НАТО, что указывает на нежелание альянса вступать в прямую конфронтацию с Россией. Военный эксперт подчеркивает, что Запад не станет воевать с нашей страной, так как прекрасно осознает последствия такого решения.
Президент Владимир Путин неоднократно заявлял, что в случае ядерного конфликта в данном случае он таким и будет , первые удары будут нанесены по пунктам принятия решения противника. Другими словами, те, кто планирует уничтожить Россию, в итоге, погибнут первыми.
И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко. Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя. В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика.
Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий? Цена таких союзников это цена пушечного мяса.
Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО. Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек. То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО.
Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения. И это не новшество. Мало кто знает, победу над 1,5 миллионной армией Паулюса в Сталинграде одержала 600 тысячная группировка советских войск. Таким образом, российская армия умеет побеждать и при соотношениях один к трем, в отличии от других армий мира.
Реальная задача, которая стоит перед союзными войсками на Украине, это получение опыта войны с подразделениями армии НАТО, при котором соотношение сторон составляет один к двух, или даже один к трем, и всяческое оттягивание начала полномасштабной войны с НАТО. Что касается освобождения всей Украины от нацизма, то это задача самих жителей Украины, а никак не России. Освобождение народов Европы от нацизма ясно показало всю бессмысленность жертв, принесенных армией России. Кто хочет свободы от нацизма, тот сам должен за нее сражаться с оружием в руках.
А Россия может только в этом помочь. Вот почему Россия не будет освобождать от нацистов Киев, Ровно, Львов и другие города Западной Украины, как того требуют диванные патриоты Украины, типа теле-депутата Кивы, готовые воевать за свободу своей страны только с телеэкрана. Умение воевать заключается не только в умении наступать, но и в умении отступать с малыми потерями перед превосходящим по численности и вооружению противником. Вот почему ограниченный военный контингент российской армии численностью примерно 150 тысяч, и около 40 тысяч ополчения Донбасса, посмел отступить и оставить несколько населенных пунктов, прежде захваченные в ходе СВО.
Линия фронта подобно боевому луку. И если она не гнется перед силой, то она ломается на части. Главное на войне сохранить боеспособную армию. И если подразделения грамотно отступили, чтобы сохранить свою боеспособность, то они остаются армией.
А если побежали, кто куда, чтобы спасти самих себя, а не свою боеспособность, то это уже не армия, а стадо баранов. Вот почему русская армия отступала перед превосходящими ее вражескими армиями Наполеона и Гитлера, прежде чем эти армии уничтожить. Вот почему и в ходе СВО это отступление не первое и не последнее. Что касается жителей Украины, которые страдают в ходе боевых действий, то пока они не поймут, что отсидеться в тылу, за спинами Российской армии им не удастся, и все способные воевать не возьмут в руки оружие, ничего для них не изменится.
То, что Россия сделала для неблагодарной Европы, освободив ее от фашизма, больше не повторится. Спасение утопающих это дело рук самих утопающих. Вот почему сегодня в Европе сносятся памятники воинам-освободителям, а потомки нацистов называют их оккупантами.
Эксперт сказал, что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания.
Новостной сайт E-News. Используя материалы, размещайте обратную ссылку. Оказать финансовую помощь сайту E-News.
Но вскоре очень быстро все пошло не так, как планировалось. Ведь с момента основания и по сей день войсками НАТО командуют исключительно американские генералы.
Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться. Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал. Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем.
Ударные группировки НАТО
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
- Добро пожаловать!
- Китай оттеснил США на вторую позицию по уровню симпатии народов Африки
- США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
- По каким объектам НАТО может ударить Россия в случае угрозы
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
В первую очередь из-за меньшего производства боеприпасов и техники. Однако всё равно для России будет представлять угрозу наличие высококлассных средств разведки, управления и связи, множества высокоточных боеприпасов, превосходство США в воздухе в районе линии боевого соприкосновения. Российская армия в таких условиях просто не сможет наступать. Основной формой ведения боя станет построение глубокоэшелонированной обороны с применением артиллерии и беспилотников. Текущий уровень развития военных технологий в РФ способствует в большей степени обороне, а не наступлению. Однако инструментом победы могут стать беспилотники.
Нет, у военных-то она есть. А вот у тех, кто с первых дней работает шлагбаумом любой военной инициативы — российских олигархов — ее нет. Им эти мосты нужны целыми и невредимыми. Потому что именно по ним непрерывным потоком идет на Запад продукция с приватизированных ими предприятий. Этому российскому а по сути — антироссийскому олигархату принадлежат недра и значительная часть собственности страны.
А власть наша при сложившемся положении вещей вынуждена обслуживать их интересы. Именно для этого последние продвигают за зубчатые стены Кремля своих людей. У олигархов это называется «прикрутить зубчатых». В итоге все чиновничество и российская армия «скручены» олигархатом очень крепко. Таким макаром воевать по-настоящему не получится ни у кого. Именно олигархат при помощи чиновников начертил на карте АнтиРоссии запретные линии, за которые военным велено не заходить. Именно этот невидимый для «ширнармасс» прессинг определяет бесконечные странности этой «полувойны-недовойны» как назвал СВО политолог Сергей Марков. Но не критично». Так — не побеждают. Но для российских олигархов победа в принципе неприемлема.
Она будет означать конец транзита нефти и газа, конец прибылям от торговли. Даже эксперты на ток-шоу у Соловьева уже и не скрывают, что нашим толстосумам требуется «поражение по очкам». А многолетняя позиционная война, в которую нас таки затянули, и есть такое поражение. Так что сейчас главная война ведется не на Украине. Военным нужна победа, олигархам — «похабный Брестский мир» «третьи минские», «вторые стамбульские» соглашения и т. Военные берегут жизни солдат. Для олигархата они не имеют никакого значения. Эта скрытая война вырвалась наружу маршем Пригожина. Тогда часть военных вместе с основателем ЧВК «Вагнер» готовили переворот. Это был марш против «розовых задниц» как провал их сам Пригожин — ориентированных на Запад олигархов.
В итоге «розовые задницы» победили.
Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России".
То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину.
Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это. Так что вперед, вводите войска на Украину которая не Россия, а Европа, не забывайте об этом — никакой ядерной войны не будет!
Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России.
Следующими могут стать страны Балтии , а за ними — Финляндия и Польша , которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне. Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки , а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины.
Потому что "Украина — это Европа": "Россия возлагает надежды на победу полностью из-за того, что Европа рассматривает Украину как отдельную от остальной части континента. Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии".
Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России".
Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
- Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
- К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО | Аргументы и Факты
- Летом 2025-го. НАТО и Россия сойдутся армиями? - Экспертные мнения на
- К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО | Аргументы и Факты