Заслуженный тренер России Ольга Павлова заявила, что у России есть потенциал и ресурсы, чтобы справиться с глобальной ролью и продвигать справедливое мироустройство. © РИА Новости., Алексей Наумов. Есть ли будущее у Российской академии наук? сюжет: Авторский взгляд.
Пророчество «русского Нострадамуса» о смене власти в стране озадачило пользователей сети
Поэтому говорить о будущем России без решения проблемы войны и мира бессмысленно. Член Северо-Западной организации российской Федерации космонавтики Александр Хохлов поделился с RTVI своим мнением о том, есть ли в условиях происходящего в Украине у заявленного на высшем уровне проекта перспективы и с какими сложностями он может. Отвечая на вопрос – есть ли у нас будущее, можно сказать, что будущее человека в нём самом, в его желании изменить себя, принять Знания Создателя и принять Создателя, как реальность, как Божественную силу, которая есть Истина и Любовь и которая. Будущее России: противоречивые сценарии на 2020-2050 (Polityka Wschodnia, Польша). Россия же оказалась на третьем месте — двое из пяти участников международного опроса (43%) уверены в том, что в обозримом будущем она тоже войдет в число мировых сверхдержав.
Без обновленной социалистической идеологии у России нет будущего
У России есть будущее, если не будет унии с Ватиканом, который уже и не скрывает особенно свою суть. Какое будущее ждет Россию — присоединится ли она к какому-то альянсу или останется самодостаточным центром мирового влияния? Полковник Службы внешней разведки в отставке, советник президента компании «Роснефть», эксперт дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Безруков прочёл в Петербурге актовую лекцию на тему «Будущее России и мира».
Жизнь без нефтедолларов и «айфончиков»… Что ждет Россию в скором будущем
Фактически Путин признался, что его путинское « успешное» импортозамещение оказалось мифом! Все годы своего правления, Путин уповал только на нефть и газ в чём и признался и проявил себя, как абсолютно неэффективный глава государства и экономический менеджер, который рассчитывал лишь на волшебный щелчок пальцами! Россия как была сырьевым придатком мира, так им остаётся до сих пор... И это вызывает огромную тревогу за будущее России, за будущее её молодого поколения! Уже давно, власть имущие, своих детей отправили в дальние процветающие страны на ПМЖ и сделали им гражданства этих стран. Уже давно, умные молодые профессионалы массово покидают Россию в поисках лучшей жизни на «чужбине», И эта тенденция, несомненно будет расти. Но эта тенденция совершенно не беспокоит Кремль! Едут туда, где лучше в какой-то определенный момент работать по профилю, но потом наступает момент, что более выгодно человеку вернуться в Россию».
Скажите пьянице, что если он не прекратит пить, он погибнет, во времени и в вечности — сильно ли он Вас возлюбит? Нет, он возлюбит того, кто нальет ему стакан. Даже сдержанное свидетельство Церкви о реальности нравственного закона вызывает яростные нападки, даже ее молчаливое присутствие вызывает у многих сильную неприязнь. Скажите людям, что их решение «врать, давать взятки, изменять и сплетничать» имеет последствия — и Вы явно не сорвете аплодисментов. Тем не менее, долг любви состоит именно в том, чтобы говорить истину — у нас есть реальный выбор между спасением и гибелью, и это отнюдь не метафоры. Рай и ад — в высшей степени реальные места назначения, навстречу одному из которых каждый из нас несется со скоростью шестьдесят секунд в минуту. Евангелие твердо обещает вечное спасение всякому человеку, сколь угодно грешному и запутавшемуся, если он обратится и покается — но для этого нужно признать реальность греха. А это значит, признать реальность Бога, который дает нам заповеди, наше обязательство Ему повиноваться. С пути погибели можно свернуть — иногда даже в последний момент — но ведет он именно в погибель, и мы не имеем права этого скрывать. Другая трудность — нам предстоит возвещать господство Христа в мире, который разрывается между анархией и тиранией. Мы свидетельствуем о том, что Господь наш Иисус Христос, который воскрес и жив во веки, является не просто Учителем, и даже не просто Спасителем — Он является Господом, тем, кто по праву требует от нас безусловного повиновения Его заповедям. Есть две причины, по которым говорить об этом трудно. Во-первых, мы живем в мире, полном мятежа — в мире, где яростное своеволие, «не хотим, чтобы ты царствовал над нами» возводится в высший принцип. Во-вторых, мы живем в мире, полном тирании — где власть одних людей над другими чаще всего является не служением, а в лучшем случае — эксплуатацией, в худшем — мучительством, так что ее приходится обкладывать многочисленными сдержками и противовесами, выработанными современными политическими системами. Мятеж и тирания поддерживают друг друга — и, особенно в истории нашей страны, мы видим, как нежелание повиноваться Царю Небесному отдает людей во власть весьма дурных земных правителей. Те, кто сочли ниже своего достоинства быть рабами Божиими, очень быстро оказались рабами Ленина и Сталина. Нравственная анархия всегда ведет к тирании, и если над людьми нет Бога, над ними будет кто-то другой. Только безусловное владычество Христа ограждает нас от попыток других людей или сил установить над нами свое владычество. Третья трудность связана скорее с тем, что мы сами, православные христиане, затрудняемся внятно выразить и донести наше послание до сограждан. Многие не верят во Христа не потому, что отвергли Его, а просто потому, что почти не знают о том, кто Он такой. Мы же бываем склонны говорить о том, в чем мы можем найти общую почву с нашими собеседниками — о политике, об истории, о футболе, о национальной идентичности и других вещах. Сами по себе эти вещи вовсе не обязательно плохи — беда в том, что до Христа разговор очень часто просто не доходит. А он должен именно с Него начинаться и к Нему вести. Большинство людей в нашей стране просто не знают, кто такой Иисус Христос, что Он сделал, что из этого следует для нас, и как мы должны на это отозваться. Похоже, что у нас нет времени на длинные предисловия.
Конечно, преждевременно и ошибочно. Международное право — очень широкое понятие, которое включает и международное частное право, и право уголовное, и так далее. Понятное дело, что чем выше конфликтность международных отношений, тем в большей степени страдает международное право. Возникают сложности с правовым взаимодействием отдельных центров силы. Например, российско-американские отношения в области сотрудничества правоохранительных органов из-за политических трений, конечно, понесли определённый ущерб. Возникают сложности в плане правоприменения, в том числе в контексте арабо-израильского конфликта и конфликта на Украине. Сейчас, с обострением ситуации в секторе Газа, добавилось ещё одно свидетельство того, что ООН не может решить большие, да и не очень, конфликты и не всегда показывает свою эффективность. Вернёмся к уже упомянутым санкциям против Ирана: их отмена была зафиксирована резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН. И что? Американцы в одностороннем порядке вышли из соглашения, попросту вытерев об эту резолюцию ноги. Но значит ли всё это, что надо от ООН отказываться? Всё же она остаётся единственной универсальной международной организацией, и ничего схожего по своему охвату и легитимности человечество до сих пор не придумало. Есть западные попытки создать нечто вроде клуба демократий, но всем очевидно, что такая структура будет не репрезентативна, а попросту замкнёт участников в их же системе. Были предложения по реформированию ООН с целью размывания российской и китайской роли, но понятно, что наши страны это не поддержат. G20 тоже сохраняет свою жизнеспособность. Международные институты эволюционируют, пусть и параллельно растёт понимание того, что они тоже могут политизироваться, не всегда решают горячие проблемы, а западоцентризм в этих институтах иногда контрпродуктивен. Друзья по ситуации Должно быть, вам тоже часто встречаются ссылки на выражение Александра III о том, что у России есть только два союзника — армия и флот. Однако отметим, что Александр III при этом известен как человек, который всё—таки активно союзы создавал, с Францией например. При нём были заложены эти основы и сохранялась логика дипломатии: минимизировать число врагов и максимизировать число союзников, при условии, что цена этого союзничества не превышает издержек, в том числе политических. В современном мире союзники однозначно остаются нужны, и Россия никогда не отказывалась от этой идеи как в военной, так и в экономической области. Но тем не менее они есть. Но общая повестка остаётся устойчивой и неизменной: борьба с терроризмом и экстремизмом, общевоенные вызовы. Поэтому я бы не списывал эту организацию со счетов. При этом союзничество сегодня — это не всегда жёсткое договорное партнёрство. Оно может быть и ситуативным, направленным на решение конкретных проблем. Так, страны БРИКС помимо России сохраняют отношения с Западом и не отказываются от диверсификации своих связей и идеи разложить яйца по разным корзинам. Это правильно и логично. И в интересах России в том числе.
Эти страны с самосознанием империй, цивилизации, возникшие намного раньше, чем США и Запад как таковой. По образному выражению американского исследователя, Москва и Пекин оказались не похожи на героиню пьесы Бернарда Шоу «Пигмалион» Элизу Дулитл, которая хотела превратить себя из уличной торговки в леди. Иными словами, они не те, кто в угоду мировой системе под руководством США будут преобразовывать свои авторитарные, империалистические режимы, чтобы стать ответственными стейк-холдерами международных отношений. Далее автор указывает, что США не должны преувеличивать собственную способность формировать траекторию изменений в России. Соединенным Штатам надо быть готовыми к любой реальности. Коткин предлагает пять различных вариантов преобразований России как возможный сценарий развития с тем, чтобы Запад мог заранее выработать набор действий для эффективной политики. Первый сценарий: Россия как Франция. Франция — страна с глубоко укоренившейся бюрократической и монархической традициями, в свою очередь, чреватыми революционными традициями. В этом Коткин видит родство политической истории Франции и России. Общие черты сохранятся в будущем. Если в России появится демократия с верховенством закона без угроз соседям, Россия будет похожа на сегодняшнюю Францию со всеми комплексами великой державы и культурного шовинизма. Второй сценарий: сжатие России. Многие не приемлют перспективу превращения России во Францию. Для них Россия — воплощение мистического национализма, коренящегося в антизападничестве, традиционных ценностей, славянофильства, православия. Им нужен лидер, во всем схожий с Путиным, но отличающийся только отношением к конфликту в Украине. Демография и сокращение населения и людей в трудоспособном возрасте — самая чувствительная проблема для националистов.
Наталья Зубаревич — о том, какое будущее ждет «четыре России»
Но объективно поворот на Восток идёт намного быстрее, даже в столь отдалённых от него регионах, как Северо-Запад России. Это непросто, потому что нужно изучать языки новых партнёров, их культуру, законы, специфику бизнес—связей. Но другого пути для российского бизнеса, заинтересованного в зарубежном треке работы, я пока не вижу. Ломать — не строить. Восстановить прежние отношения с Европой хотя бы в экономическом ключе можно будет, если только изменится общий политический климат. Задел, в том числе культурный, в нашей совместной истории настолько силён и велик, что пока разрыв этих связей носит обратимый характер.
Но сможет ли экономика восстанавливаться без разрешения каких-то фундаментальных проблем? Мы не можем и не должны идти на односторонние уступки, поэтому будем настаивать на диалоге только с учётом интересов России. Насколько готовы на Западе эти интересы учитывать — сегодня вопрос риторический. Пока суд да дело, всё может продолжаться годами, десятилетиями. Но бизнес не может просто сидеть и смотреть телевизор в ожидании хороших новостей.
Плоды запретов В уходящем году эскалация антироссийских санкций Запада была довольно серьёзной. Несмотря на то что основные неприятные условия были введены в 2022 году и уже казалось, что хуже не будет. Появляется правоприменительная практика запрета на импорт и трансфер автомобилей, ст. Повторюсь, санкционная эскалация остаётся на высоком уровне, только для российского общества она уже выглядит как рутина. Однако эта привычность не должна вводить в заблуждение, потому что де-факто перечень ограничений будет продолжаться, в особенности это касается списка физических лиц, в отношении которых действуют финансовые блокирующие санкции, а также списка товаров экспортного контроля.
При общении с представителями бизнес-сферы я вижу в глазах надежду на то, что политические проблемы вскоре приобретут иную динамику. Но я реалист: подвижек и послаблений ждать не стоит. Санкции — это производная политических процессов, а они сейчас таковы, что никаких предпосылок для их устойчивого смягчения нет. Опыт показывает, что санкции относительно легко вводить, но очень непросто отменять или даже смягчать. Например, США являются крупнейшим инициатором санкций.
За последнее столетие Вашингтон ввёл их больше, чем все остальные страны и международные организации, вместе взятые. Президент США может отменить свои санкционные исполнительные указы. Но он существенно ограничен в отмене санкций, которые зафиксированы в принимаемых конгрессом законах. Ряд санкций против России тоже зафиксирован законодательно, и простым решением президента отменить их нельзя. Мы знаем из истории, что даже если политические соглашения по отмене санкций приняты, то всё может изменить один росчерк пера.
Вспомним 2015 год и иранскую ядерную сделку, когда санкции против Ирана — к великой радости всей страны — были отменены, но в 2018 году в США администрацию Барака Обамы сменила администрация Дональда Трампа, которому это решение категорически не нравилось. Штаты вернули санкции в одностороннем порядке.
В конце концов, одна страна как поставщик может заменить другую. Что означает деглобализация? На что идут компании в борьбе за власть на рынке. Отрывок из книги Джозефа Стиглица Вероятно, смену приоритетов: вместо дешевых и простых в изготовлении товаров предпочтение будет отдаваться надежным и безопасным в производстве. Так, эксперт Financial Times отмечает , что деглобализация может "улучшить безопасность импортеров, повысить конкурентоспособность местных производителей и увеличить количество рабочих мест на внутреннем производстве, а также создать инвестиционные возможности в переходный период". С другой стороны, если глобализация способствовала появлению дешевых потребительских товаров, логично предположить, что ее противоположность приведет к повсеместному росту цен. Неоднозначным становится и будущее "зеленой" энергетики, пишет The New York Times. Стремление к энергетической независимости отдельных стран может способствовать развитию альтернативных и возобновляемых источников энергии.
Но одновременно с этим деглобализация, наоборот, может затруднить переход к ним, потому что создает барьеры для торговли сырьем. Например, важный компонент для аккумуляторных технологий — это никель, одним из мировых лидеров по добыче которого остается Россия. Кроме того, усиление глобальной экономической взаимосвязи косвенно считалось причиной сокращения мировых военных расходов. По данным МВФ, за последние несколько десятилетий их уровень сократился почти вдвое. Соответственно, деглобализация может иметь обратный эффект. Эксперты The New York Times считают, что мир движется к экономической разделенности, которая во многом будет отражать политические разногласия.
С какой стати?
И кто именно должен меняться? Нравственные перемены предполагают какие-то мотивы — люди видят перед собой какой-то нравственный идеал, с глубоким сокрушением признают свои провалы, прилагают усилия к тому, чтобы исправить свои пути. Как мы видим из истории, это всегда — религиозные мотивы. Сами термины «покаяние», «сокрушение», «исправление путей своих» напрочь отсутствуют в светском словаре. Оговоримся — нравственная инерция, готовность следовать уже проторенной моральной колее возможна и без веры. Приличный человек из приличной семьи, которому важно мнение других приличных людей — «в нашей среде так не принято» может следовать нравственным принципам и без веры. Более того, даже общество в целом может сохранять — какое-то время — такую инерцию.
Как засохшие дерево может какое-то время стоять, потому что оно когда-то было живым, но оно обречено сгнить и рухнуть, так и общество, лишенное духовных оснований, может какое-то время жить по инерции. Но это не наш случай — у нас в России такой нравственной инерции не осталось. Когда мы имеем дело с безнравственным человеком в безнравственном окружении, его возрождение к честной и ответственной жизни — всегда чудо, а в секулярном мире чудес не бывает. Надеяться на моральное возрождение без возрождения религиозного невозможно. Истории известны многочисленные примеры изменения нравов в результате религиозного пробуждения, и едва ли известны примеры возрождения без веры. Единственный прогноз, который оставляет России будущее — это религиозное возрождение. Может ли это возрождение быть неправославным?
Массовое обращение русских в Католицизм или какую-то форму Протестантизма — сценарий, полная неправдоподобность которого делает излишним ставить вопрос о том, может ли он быть желателен. Духовное возрождение России может быть только православным. Социологические данные, о которых идет речь в статье, не располагают к триумфализму, и перспективы такого возрождения неясны. Что же, уже неоднократно в истории было неясно, выживет ли Россия. Все, что мы можем — это исполнять наш долг. Что же мы должны? Мы обретем надежду спасти нашу страну тогда, когда примем, что спасение страны — не самое важное.
Самое важное — это спасение человеческих душ наших и наших ближних для вечности. Рай и ад, вечное спасение во Христе и вечная гибель вне Его — истины, которые следует возвещать не потому, что вера в них поможет людям построить более жизнеспособное общество, но потому, что это истины, от которых зависит вечное спасение людей — спасение, побочным эффектом которого явится и общественное благоустройство. Фундамент общества — который может не бросаться в глаза, именно потому, что это фундамент — связан с представлениями о месте человека в мироздании, об основаниях нравственного закона, о тех опасениях и надеждах, которые люди полагают главными в своей жизни.
Ранее 5-tv. По ее словам, в Европе все понимают, даже осознают возможный жесткий ответ от российской стороны. Однако США продолжают настаивать на своем, практически уничтожая «союзников».
Россия станет сверхдержавой, хоть этого и не хочет
Москвичи утверждали, что они смогут к 2025 году вернуть убыль в 2 миллиона человек. И мне потребовалось 2 года для того, чтобы им доказать, что такой цифры мы не сможем достичь. В конце концов было принято, что население увеличится к 2025 году на 300 тысяч человек. Так вот, на сегодняшний день, даже с присоединением еще двух территорий Бурятия и Забайкалье в 2018 году перешли из Сибирского федерального округа в ДВО. Эксперт видит причины оттока населения из Приморского края и Дальнего Востока в целом в самой структуре экономики региона.
В ДФО преобладают отрасли добывающей промышленности. Жители ДФО зачастую оказываются невостребованными и просто вынуждены искать работу на западе России, где больше вакансий и выше зарплата. Согласно этим законам, любой инвестор получает набор льгот. Инвестор заходит и видит, что рабочих рук-то нет, и тогда он идет преимущественно в сферу добычи, где можно использовать минимальное количество рабочих рук, не всегда квалифицированных.
А еще это производство можно быстро свернуть, особенно не заморачиваясь. Что делать? Люди перестанут уезжать, когда начнут здесь зарабатывать, уверен Юрий Авдеев. Но для этого необходимо изменить саму структуру производства в регионе — Дальний Восток должен перейти к новой экономической модели.
И уже эти отрасли должны обеспечиваться преференциями, которые записаны в законах о территориях опережающего развития, — говорит он. Государство никогда не обращало внимания на людей, которые проживают на территории, оно всегда смотрело на бизнес, полагая, что развитый бизнес позаботится о людях. Но это не так, бизнес существует не для этого, уверен политолог Виктор Бурлаков. Постройте нам дороги, больницы и так далее.
А это неправильный подход бизнеса. Это приватизация прибыли и национализация издержек. То есть всё население должно скинуться налоговыми отчислениями для того, чтобы какой-то представитель бизнеса получал сверхприбыли и ни с кем не делился. Так не пойдет, это неправильно.
Если хотите здесь зарабатывать, то делитесь — стройте инфраструктуру социальную, транспортную и любую другую, которая пойдет на развитие территории, чтобы людям здесь было удобно. По-другому никак, но воля государства здесь является первичной. Не надо бояться, что это плохо скажется на рентабельности бизнеса, это отразится только на обогащении отдельных людей, да и то не очень заметно. Поверьте, в нынешней ситуации это не так страшно, — заключает он.
Проблему оттока населения с Дальнего Востока России усугубляет соседство с регионами Юго-Восточной Азии, которые густо заселены, говорит демограф Юрий Авдеев. Получится, что в национальной квартире на северо-востоке Китая живут 180 человек. В Северной Корее — 240 человек, в Южной Корее — 280 человек.
Стратегия должна состоять в выработке эффективных идеологических средств противостояния националистической заразе и точечной, буквально ювелирной работе с общественным мнением и правительственными кругами Украины. Роль Донбасса в этой истории — роль образца, к которому надо стремиться Украине. Так по крайней мере должно быть! Пока, к сожалению, ситуация обратная.
Ее, эту ситуацию, нужно исправлять. Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии: Во-первых, не следует игнорировать русский фактор внутри и вне России. Во-вторых, не следует зацикливаться на прямолинейном территориальном реваншизме. Сегодня мы одновременно совершаем обе эти ошибки. То есть, разумеется, их совершают разные части нашего исторического «мы». Эти две крайности поддерживают друг друга. Так, например, развиваются отношения с постсоветскими государствами.
За весь постсоветский период Российская Федерация не сформулировала никакой внятной и последовательной повестки по «русскому вопросу» за рубежом. Это катализировало дерусификацию в разных формах по периметру наших границ и привело к тому, что любые попытки российской реакции на нее и запоздалой постановки «русского вопроса» автоматически воспринимаются как выдвижение территориальных претензий. История с Крымом стала «моментом истины». Со стороны все выглядит так, что Россия больше 20 лет молчала о законных правах и интересах русских, а потом махнула рукой и решила вопрос радикально. После этого в Белоруссии и Казахстане ничего не хотят слышать о «Русском мире». Как нам на это реагировать? Снова молчать?
Между тем, концепция «Русского мира» по своему замыслу состояла именно в том, чтобы иметь эту срединную зону между игнорированием и прямым ирредентизмом. А также пространство взаимопонимания и солидарности ее носителей. Что для этого необходимо? Прежде всего — внутреннее ядро, без которого все остальное невозможно и бессмысленно. Это сама русская идентичность и ее «бытование» внутри России. Во-первых, она должна быть растабуирована. Русские должны привыкнуть к тому, что присутствие в пространстве страны других народов ни в коей мере не должно нам мешать быть собой, культивировать свою идентичность и передавать ее в поколениях.
Во-вторых, ее следует истолковать как преимущественно культурно-языковую идентичность. Это снимет многие идентификационные проблемы, замешанные на наивном «биологизме» подсчет «процентов крови» той или иной национальности в своем «организме». В-третьих, она должна обрести новую гравитацию с точки зрения массовой культуры, бытовой культуры, политики памяти. Как именно — отдельный большой вопрос. Здесь достаточно отметить, что многие национальные самообразы — результат удачных сознательных стилизаций. Следующий слой — периферия русского «этнического поля» в России, слой людей с множественной, смешанной самоидентификацией. На этом уровне базовый подход — естественная ассимиляция.
Сдвиг критериев этнической самоидентификации от «биологических» к культурно-языковым будет ей немало способствовать. В абсолютном большинстве речь идет о людях, называющих русский в качестве родного языка, но не идентифицирующих себя как русские. Именно они образуют существенный потенциал для естественной ассимиляции. Не нужно и бессмысленно отрицать происхождение как фактор этнической самоидентификации — оно таковым является. Но надо всеми доступными средствами просвещения настойчиво вводить в качестве достаточного фактора такой самоидентификации — родной язык и культуру. Не единственного, но именно достаточного. Точно так же не стоит исключать возможности двойной этнической самоидентификации — по происхождению и по культурно-языковой принадлежности.
Это вряд ли может быть массовой нормой, но вполне способно стать нормой для промежуточных и переходных идентификационных процессов. Далее — механизмы репатриации для русских и сфокусированная диаспоральная политика. В своей «крымской речи» президент впервые признал положение русских как крупнейшей разделенной нации в Европе. Но как раньше, так и по сей день этот кардинальный факт не учитывается государством ни де-юре, ни де-факто. Русские диаспоры за рубежом не являются в должной мере адресатом государственной поддержки со стороны Москвы; русские не имеют должных преимуществ в приобретении российского гражданства; не имеют преференций в сфере трудовой и образовательной миграции в этом отношении была бы крайне востребована так называемая «карта русского» — по аналогии с «картой поляка», «картой венгра» — дающая широкий набор прав в «материнском» государстве без обязательного переезда и смены гражданства. Иными словами, международный опыт «разделенных наций» Германии, Израиля, Венгрии, Польши, Казахстана и других стран так и не стал ориентиром для Российской Федерации. И сам по себе этот факт кардинально снижает гравитацию русской идентичности на постсоветском пространстве: если русские не признаются Москвой, почему они должны признаваться в других столицах?
После присоединения Крыма и войны в Донбассе восполнить этот пробел особенно важно. С одной стороны — чтобы реализовать возросшие ожидания русского населения прирубежных территорий и, разумеется, самой России. С другой — чтобы снять опасения международных партнеров по поводу того, что после долгого периода бездействия попранные национальные права будут восстанавливаться «внезапно» и в «максимальном» варианте по крымскому сценарию. Наиболее адекватное средство от подобных опасений — предсказуемая настойчивость и последовательность в отстаивании культурно-языковых и иных прав русского населения. Борис Межуев, доцент философского факультета МГУ, председатель редакционного совета сайта «Русская идея»: Выражение «Русский мир» имело и имеет множество самых разных трактовок, но мы для простоты и краткости будем исходить из той, что можно назвать геополитической. Речь идет о тех территориях соседних с Россией государств, которые, сопротивляясь их сплочению на этнократической или какой-то другой почве, тяготеют к России. Это тяготение может иметь отчетливо сепаратистский характер — как было в Абхазии, Южной Осетии, как продолжает быть на Донбассе и в Приднестровье, а может оставаться исключительно культурным, что пока имеет место в Северном Казахстане и отдельных районах Прибалтики.
Наконец, возможно допустить — чисто гипотетически — возникновение чего-то подобного «Русскому миру», допустим, в Гомельском районе Белоруссии, если на смену режиму Лукашенко придут проевропейские силы, с поддержкой в западных районах этой страны. Аналогия во многих аспектах хромает, но есть сходство в ритмах втягивания и отбрасывания от себя Европой России, а Россией — «Русского мира». В определенные моменты Европа испытывает нужду в участии России в политической игре на континенте, но когда за такое участие приходится платить слишком большую цену, все силы Европы сплачиваются в общем стремлении поставить барьер российской экспансии, выведя из-под ее контроля лимитрофные территории. Отсюда — вечная раздвоенность самой России в вопросе о ее идентичности: европейская или неевропейская она страна? Россия ведет с себя с «Русским миром» аналогичным образом, в определенные моменты используя его против выходящих из-под ее контроля государств, как бы шантажируя их угрозой территориального раскола, однако когда риск распада по тем или иным причинам оказывается слишком высок или шанс на присоединение «Русского мира» к России блокируется Евро-Атлантикой, это понятие мгновенно забывается, а его наиболее радикальные адепты в самой России удаляются с политического поля. Есть ли выход из тупика? Можно ли построить «Русский мир», одновременно не подвергая риску сложившуюся систему отношений в Евразии?
Вероятно, следовало бы найти какую-то политическую форму, в которую могла бы быть канализирована и активность прорусских активистов, и их поддержка со стороны России. Весной 2014 г. Тогда борцов за Новороссию короткое время именовали в российских СМИ сторонниками федерализации. Потом призрак Новороссии съел этот самый федерализм. Ведь в самой России подобное «федералистское» движение может носить только оппозиционный характер. Для российской власти союз, условно говоря, с Назарбаевым важнее, чем самоопределение русских жителей Северного Казахстана. Взаимодействие с «Русским миром» станет в этом случае проблемой внутренней политики.
Судьба этого феномена в 2030 г. Если да, то можно ожидать, что лимитрофный пояс государств, отделяющий Россию от Евро-Атлантики, приобретет мирную и цивилизованную форму пояса нейтральных федераций с максимально либеральной культурной и языковой политикой. Если нет, сохранится нынешняя динамика системы Россия-«Русский мир», в котором последний продолжит играть роль субверсивного полюса силы, противостоящего прозападным и этнократическим тенденциям столиц лимитрофных государств. Конечно, у России должно оставаться достаточно материальных и духовных ресурсов поддерживать и укреплять в «Русском мире» «прорусскую идентичность».
Не просто отслуживших в армии, а обстрелянных, опытных. Это значит, что в ближайшие как минимум 10—20 лет у нас будет не «бумажный», а настоящий мобилизационный резерв. Ни у поляков, ни у финнов, ни у американцев такого нет — только отдельные специалисты, из которых боеспособную армию не построишь.
Если ситуация на границах обострится, мы сможем в считаные недели увеличить вооруженные силы до нужных размеров. А в невоенное время армия должна быть компактной. Упор в развитии армии нужно делать не на количестве, а на качестве боевой подготовки. КСТАТИ Как планируется, пополнение ВС России будет вестись из трех источников: ежегодный призыв, мобилизация граждан из запаса, прием на службу иностранных добровольцев. Мобилизация из запаса, как предполагается, будет главным источником. В России проживают порядка 44 млн мужчин трудоспособного возраста. По оценке Министерства обороны, мобилизационный ресурс страны составляет 25 млн человек.
Мобресурс, кстати, в России растет. С 2020 года паспорта получили около 691 тысячи иностранцев. В 2023 году — еще 318 тысяч. Итого — чуть больше миллиона новых граждан. Если хотя бы треть этой массы составляют мужчины трудоспособного возраста, получаем еще около 330 тысяч потенциальных рекрутов. На втором месте — Индия 1,455 млн , на третьем — США 1,388 млн. Однако численность армии и ее реальная мощь — разные вещи.
Самой сильной армией, согласно опросу, стала российская. Она обогнала армии США и Китая, занявшие, соответственно, второе и третье места. Россия получила наивысшие оценки — 100 баллов — в категориях «лидер» и «мощь армии». Дайте инициативу младшим командирам Владимир Прохватилов, старший научный сотрудник Академии военных наук: — Российская армия должна измениться не только количественно, но и качественно. Сейчас она, к сожалению, крайне заорганизована. Чтобы, например, подавить артиллерийскую батарею противника, нужно получить кучу согласований на наш ответный огонь. А за это время орудия ВСУ уже просто сменят позицию!
Это лишь один из примеров. Но таких сотни! Я считаю, нам нужно менять систему управления армией, отдавая инициативу командирам младшего и среднего звена. Вот ставится, например, задача взять село или опорный пункт противника. А уж как командир будет приказ выполнять — пусть решает сам. Ответственно заявляю: наш русский солдат и офицер — человек в большинстве случаев смекалистый. Не надо ему говорить, когда и в какую сторону стрелять.
Он без генералов разберется. Давайте, в конце концов, учиться у вермахта — лучшей маневренной армии в мире, которую мы смогли победить только за счет невероятного мужества и численного превосходства.
По предположениям, данное место - самый настоящий город.
Он одновременно может вместить примерно до 300 000 человек. Также, там есть и вертолётная площадка. С 2010 года Россия регулярно проводит массовые военные учения с применением многих видов современного вооружения, включая и ядерные ракетные установки.
Самый крупномасштабный состоялся в августе 2016. Официально заявлено участие 150 тысяч военных. По неофициальным данным возможно и гораздо большее число военных.
Также, летом 2016 в Москве резко ускорилось строительство бомбоубежищ и выкупаются уже проданные в частную собственность. На октябрь 2016 запланированы массовые учения населения на случай ядерной войны. Будет задействовано от 40 до 60 млн человек.
Строим новую армию: как Россия готовится противостоять всей Европе
Будут ли развиваться высокотехнологичные отрасли? То есть РФ очень вряд ли будут стараться развалить или вообще уничтожить (как государство) – скорее будут потихоньку обессиливать. Зачем будущее, когда есть Минин, Пожарский, Сталин, лапти и деревянные трущобы? Есть ли будущее у России или она так и останется на задворках цивилизованного общества?
а есть ли будущее у путинской россии..
В России есть группа регионов, которые нуждаются в укрупнении, но тема объединения пока в политике не стоит. Полковник Шендаков о том, когда была оккупирована территория России, о том, почему надо выходить на протестные акции и о том, какое будущее ждёт нас и нашу страну. У России есть будущее, если не будет унии с Ватиканом, который уже и не скрывает особенно свою суть. Какое будущее может ждать Россию и весь мир после того, как война в Украине закончится? Президент России Владимир Путин выразил уверенность в том, что Россию ждет хорошее будущее.