это слово означает что произведен незаконный захват, присвоение чего-либо.
Депутат Госдумы Шеремет: на Украине запустили процесс узурпации власти
Это и есть узурпация власти, только осуществляемая не силовыми, а политическими, политтехнологическими, медийными средствами. Демократия в условиях политического и экономического либерализма является системой завуалированной узурпации власти под вывеской служения народу. Узурпация власти – это процесс незаконного захвата и удержания политической власти без согласия народа. Узурпация — это захват, присвоение, в особенности насильственное присвоение политической власти, насильственный, противозаконный приход к власти или присвоение чужих прав или полномочий.
Что такое Узурпация и кто такой Узурпатор — определение, сфера употребления понятий
Помоги мне разобраться! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций. Вопрос: этнополитика — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
В древнеримской цивилизации узурпация расцвела в III веке во время начавшегося политического кризиса империи. В истории принято относить ряд императоров к законным правителям, хотя они по факту получили власть насильственным путем. Такой статус присваивали лидеру, победившему своих противников, которых и называли узурпаторами. В средневековье безжалостно свергались сотни императоров Византии, на место которых, часто при поддержке армии и масс, приходили узурпаторы. Некоторые из них имели серьезное влияние и большую власть. Так, бывший полководец Иоанн Цимисхий в X веке не только утвердился как василевс, но и сумел разгромить очень грозного врага князя Древнерусского государства Святослава Игоревича. Правда считается, что сам Цимисхий умер от отравления, продолжив бесчисленный ряд досрочных смертей властвующих монархов.
Как узурпируется власть При ответе на вопрос кто такой узурпатор в большинстве случаев приводятся примеры политиков, захвативших власть силовым путем. Например, так поступил Наполеон Бонапарт, совершивший переворот в ноябре 1799 года. Это позволило ему получить должность Первого консула, которая через 5 лет умелого правления была заменена на титул императора с безграничными полномочиями. Однако это не единственный путь. Нередко узурпатор присваивает власть посредством других способов: злоупотребление властью; фальсификация итогов выборов или проведение их с грубыми нарушениями законодательства; политическая борьба в том числе внутрипартийная. Он поэтапно расправился со своими противниками большинство из них погибли и узурпировал политическую власть на несколько десятилетий, в реальности перечеркнув существовавший в стране принцип «демократического централизма».
Насильственный, противозаконный захват власти или присвоение себе чужих прав на что-л. В демократических странах узурпация является тяжким государственным преступлением. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года устанавливает уголовную ответственность за действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.
УК РФ 1996 г. Насильственный, противозаконный захват власти или присвоение чужих прав или полномочий. БАС 1. Незаконный захват, присвоение власти, чужих прав. Толковый словарь Ушакова.
Научных статей по теме не найдено
- Узурпировать это - значит захватывать чужое против воли законного владельца
- Что такое узурпация? »Его определение и значение
- 14. Легитимация и узурпация государственной власти
- Значение слова УЗУРПАЦИЯ. Что такое УЗУРПАЦИЯ?
Что такое узурпация? »Его определение и значение
Саксом я понял, что это программа МВФ, с которой я был знаком ранее других. Она была передана в правительство, там ее засекретили и стали под нее выдавать соответствующие законопроекты… У Верховного Совета была разработана своя, реальная программа приватизации, включавшая в себя десятки законопроектов и иных нормативных актов… Я был сторонником сохранения в государственном секторе экономики нефти, газа, металлургической промышленности, военно-промышленного комплекса, трубопроводов, авиапредприятий и ряда других отраслей. И, конечно же, никогда не позволил бы примитивной кувалдой рыночной стихии разрушать сложнейший народнохозяйственный механизм. Верховный Совет не соглашался, чтобы страну ломали через колено. Общество в своем большинстве стояло на нашей стороне. Это мешало проводить приватизацию так, как им хотелось. Справиться с депутатами легальным путем было невозможно.
А борьба за власть или перераспределение полномочий — это неизбежное следствие такого курса…» Вообще-то депутатов ни тогда, ни сегодня не интересовали интересы простых граждан. Но по крайней мере некоторые из них понимали, что оказать поддержку политике Ельцина — значит потерять собственные теплые места: народ этого не поймет и больше не выберет. И кстати, остается фактом, что в ходе кровавых событий 3—4 октября 1993 года среди жертв не оказалось ни одного депутата, хотя число погибших даже по официальным, явно заниженным данным, составило около 150 человек. Но пойдем по порядку. Первые же выступающие начали с резкой критики правительства Е. Гайдара за развал экономики страны, разорение основной массы населения, подрыв финансовой системы.
Критике подвергли и президента. Ельцин прибыл на заседание съезда и, попросив слова, обратился с трибуны съезда напрямую к народу, назвав Съезд народных депутатов «сплошной реакционной массой», с которой невозможно сотрудничать. Он потребовал проведения референдума по вопросу о доверии граждан президенту и парламенту, на который возложил всю ответственность за срыв курса реформ. Уже 12 декабря 1992 года стороны достигли согласия о решении спорных вопросов исключительно конституционными методами. Гайдар, и его место занял руководитель Газпрома В. На 11 апреля назначили референдум, и началась борьба вокруг формулировок тех вопросов, которые должны были быть внесены в опросный бюллетень.
В конце концов согласились на том, чтобы граждане ответили на следующие четыре вопроса: Доверяете ли Вы президенту РФ Б. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента РФ? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ? Перед референдумом все СМИ с утра до ночи «промывали мозги» гражданам: Съезд народных депутатов — это плохо, а президент — гарант стабильности, надежда на светлое завтра. Всюду сообщалось, что отвечать надо: «Да, да, нет, да! Ельцин оценил эти результаты как свою победу.
Алексеевым и С. В соответствии с этим проектом президент получил право назначать всех высших государственных должностных лиц, иметь своих полномочных представителей в регионах на правах своеобразных комиссаров. Упразднялись посты вице-президента и председателя Федерального собрания, дабы не иметь в государстве лиц, сопоставимых по весу и значимости с президентом. Он мог распустить парламент в случае, если тот дважды не утвердит предлагаемую им кандидатуру на пост премьер-министра. А вот возможностей для отрешения от власти президента не предусматривалось вовсе. По проекту Алексеева-Шахрая принять новую Конституцию должна была некая Конституционная ассамблея, состав и порядок созыва которой нигде не обозначались.
На следующий день — 1 мая, в Москве прошла демонстрация под красными знаменами и с антипрезидентскими лозунгами. По приказу Ю. Лужкова демонстрацию разогнали на площади Гагарина Ленинский проспект ; пострадали более шестисот человек, сорок из них были госпитализированы, погиб один сержант ОМОНа, раздавленный грузовиком оцепления, сожжено три автомашины и еще шестнадцать сильно повреждено. Все «демократические» СМИ внушали, что демонстранты были сборищем экстремистов. Чтобы не давать основы для очередного конфликта, президент дал указание попытаться соединить оба проекта в один. Однако стотысячная манифестация, проведя митинг на площади Маяковского, не свернув знамен и транспарантов, прошествовала дальше — до Красной площади.
На этот раз милиция им не препятствовала.
Ранее бывший советник Леонида Кучмы Олег Соскин заявил, что воскресенье, 31 марта, станет «черным днем» для Зеленского, который утратит статус легитимного президента. Недавно также сообщили, что украинский лидер инициировал зачистку своего окружения.
На протяжении всего года с обеих сторон звучали обвинения в коррупции. Вице-президент А. Руцкой использовал свой высокий пост для политической борьбы с «кликой Ельцина», к которой, собственно, сам принадлежал.
Руцкой был официальным «борцом с коррупцией»! Еще в январе 1992 года Е. Гайдар создал при самом себе самую первую в «демократической» России комиссию по борьбе с коррупцией, и в том же году статус этой комиссии был повышен до Межведомственной комиссии по борьбе с организованной преступностью и коррупцией при Совете безопасности РФ. Вот во главе этого органа был поставлен Руцкой. К тому времени вице-президента уже вытеснили из Кремля, лишили почти всех полномочий, и он перебрался в Белый дом. Обвиненные им не осталось в долгу: вице-премьеру В.
Шумейко было поручено собрать контркомпромат на самого Руцкого. Для пущей важности Шумейко возглавил Межведомственную комиссию по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. И затем в российских СМИ развернулась невиданная ранее война компроматов. Шумейковская комиссия в ответ несла свои «открытия»: Руцкой за госсчет построил себе две личные дачи, в Серебряном Бору и в деревне Раздоры по Рублевскому шоссе, а его фонд «Возрождение» вообще якобы создан на деньги КПСС через ее дочернюю фирму в Швейцарии «Сеабеко». В ответ 22 июня 1993 года против Шумейко было официально возбуждено уголовное дело, а юристы из Верховного Совета раскопали старое дело 1990 года о 14,5 млн долларов, выделенных на закупки детского питания за границей. Письмо-поручение по поводу этой закупки подписал тогдашний зам.
Шумейко, но детское питание, разумеется, куплено не было, а деньги разошлись по карманам подставных фирм и неизвестных лиц. Ясно, что такая борьба с коррупцией была лишь инструментом в противоборстве двух «клик», и как только одна из них победила другую, тотчас же в ноябре 1993-го Межведомственная комиссия Совета безопасности по борьбе с организованной преступностью и коррупцией была ликвидирована. В августе Ельцин посетил Таманскую и Кантемировскую дивизии, расквартированные в непосредственной близости от столицы. С учетом его публичных выступлений, содержащих требование уничтожения «двоевластия» и сопровождаемых прямыми угрозами, смысл этих поездок был понятен. К 20 сентября Кантемировская, Таманская, Тульская и Псковская воздушно-десантные дивизии были приведены в состояние повышенной боевой готовности под предлогом осенней итоговой проверки. В военный госпиталь имени Бурденко в Москве доставили небывало большие партии хирургического оборудования, были пополнены запасы крови, что объяснялось «повышением травматизма среди военнослужащих во время уборки урожая».
На 11—12 декабря назначались новые выборы в будущую Государственную думу. На этот же срок было предложено представить согласованный проект новой Конституции. Конституционному суду было предписано не созывать заседаний до начала работ Федерального собрания РФ. Совету министров надлежало стать правопреемником Верховного Совета и принять в свое ведение все организации и учреждения, ранее подчиненные парламенту. Рабочий аппарат Верховного Совета и обслуживающий персонал отправлялись в отпуск до 13 декабря с сохранением содержания. Указ вступал в действие с момента подписания.
В ответ на этот указ Р. Хасбулатов сразу подписал несколько постановлений, одним из которых Б. Ельцин отрешался от должности президента страны в связи с нарушением им Конституции, выразившимся в приостановлении действия законно избранных органов государственной власти. Исполняющим обязанности президента страны был назначен А. В тот же день, 21 сентября, Конституционный суд под председательством В. Ельцина от должности президента или «для приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности».
Противостояние перешло в активную фазу. По приказу Ельцина вооруженные подразделения взяли Белый дом — здание Верховного Совета, в осаду. Затем в здании были отключены электроснабжение, водопровод, все виды связи и т. Окрестные магазины и булочные закрыли под предлогом ремонта, а ввоз продовольствия, питьевой воды или медикаментов был прекращен. Даже находящиеся поблизости телефоны-автоматы оказались выведенными из строя!
Что такое УЗУРПАЦИЯ — определение, значение простыми словами Простыми словами Узурпация — это незаконное посягательство или использование чужой власти или собственности; прерывание или нарушение прав на владение чем-то другого человека. Различается узурпация, осуществляемая с применением насилия или без него, и с запугиванием или без него. Кто такой узурпатор. Первоначально, узурпатор — это незаконный или противоречивый претендент на престол в монархии. Сегодня этот термин может применяться к кому-либо, кто пытается захватить и сконцентрировать в своих руках чужую собственность власть, жилище, бизнес и т. Есть много путей получения власти, но, пожалуй, ни один из них не является более спорным, чем акт узурпации. Узурпировать власть — это способ сделать это тем, у кого нет законного права на власть. Что такое Узурпация власти. Чаще всего этот термин используется в отношении незаконного присвоения или захвата часто тиранического суверенной власти в нарушение конституции страны и прав надлежащего правителя. Примером узурпации власти также является случай, когда кто-то притворяется представителем властных структур. Например, однажды человека посадили в тюрьму за то, что он притворился сотрудником Филиппинской национальной полиции PNP. Примеры узурпации власти в истории. В 68 году Нерон стал первым римским правителем, покончившим жизнь самоубийством после того, как узнал, что он был приговорен к смерти как общественный враг, а Рим вступил в гражданскую войну. Это вызвало эффект домино у потенциальных императоров, претендующих на трон: сначала Гальба, затем Отон, затем Вителлий и, наконец, Веспасиан. Все они пытались узурпировать власть.
Что означает слово узурпация?
это слово означает что произведен незаконный захват, присвоение чего-либо. овладение) - употребляемое в литературе название насильственного захвата или удержания власти. Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти: власть, ограниченная во времени, естественно, не может быть абсолютной (полной). УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ — см.: Захват власти. Статья посвящена проблеме перерождения в XXI веке либеральной демократии в узурпацию власти олигархией в глобальном мире и России после распада СССР. неоднозначное и опасное явление, чреватое нарушением прав человека и гражданских свобод.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Что означает слово узурпация?
- «Несменяемость Путина»: «Яблоко» и ОКС обвинили президента в узурпации власти
- Кто такой узурпатор?
- Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
Кто такой узурпатор?
- Узурпация власти и измена Родине: Что это значит и как наказывается
- 12-13. Власть как общесоциологическая категория. Политическая (государственная) власть
- Что значит узурпированная власть
- Толковый словарь
- В Госдуме заявили, что на Украине начался процесс узурпации власти
- «Несменяемость Путина»: «Яблоко» и ОКС обвинили президента в узурпации власти
Что такое узурпация власти
В Древней Греции нередко узурпировали власть тираны, которые нарушали сложившийся порядок и уклад политической жизни. В древнеримской цивилизации узурпация расцвела в III веке во время начавшегося политического кризиса империи. В истории принято относить ряд императоров к законным правителям, хотя они по факту получили власть насильственным путем. Такой статус присваивали лидеру, победившему своих противников, которых и называли узурпаторами. В средневековье безжалостно свергались сотни императоров Византии, на место которых, часто при поддержке армии и масс, приходили узурпаторы. Некоторые из них имели серьезное влияние и большую власть. Так, бывший полководец Иоанн Цимисхий в X веке не только утвердился как василевс, но и сумел разгромить очень грозного врага князя Древнерусского государства Святослава Игоревича. Правда считается, что сам Цимисхий умер от отравления, продолжив бесчисленный ряд досрочных смертей властвующих монархов.
Как узурпируется власть При ответе на вопрос кто такой узурпатор в большинстве случаев приводятся примеры политиков, захвативших власть силовым путем. Например, так поступил Наполеон Бонапарт, совершивший переворот в ноябре 1799 года. Это позволило ему получить должность Первого консула, которая через 5 лет умелого правления была заменена на титул императора с безграничными полномочиями. Однако это не единственный путь. Нередко узурпатор присваивает власть посредством других способов: злоупотребление властью; фальсификация итогов выборов или проведение их с грубыми нарушениями законодательства; политическая борьба в том числе внутрипартийная.
Определение, значение, перевод Узурпация ударение на «а» это незаконный захват власти одним человеком или узкой группой людей. Слово «узурпация» впервые было использовано в конце 15 века и обозначало акт противоправного захвата чего-либо, особенно власти или авторитета, без надлежащих полномочий и выборных процедур, а иногда и с применением силы. Оно имеет отрицательную коннотацию и используется оппозицией для описания незаконного присвоения власти.
И не стала. Какая-то «шестая колонна «спящих» во власти, использовав непомерные аппетиты региональных чиновников, мечтавших о конвертации административного ресурса в финансовый, толкнула идею перехода к одноуровневой системе местного самоуправления. В результате сегодня, по всей видимости, в большинстве субъектов местное самоуправление фактически ликвидировано. Разве можно назвать местным самоуправлением городские округа, в которые загнаны и районные города, и сельские, и городские поселения, ставшие территориальными управлениями с назначаемыми «директорами»? Депутаты таких округов выбираются теперь напрямую, глава округа избирается Советом депутатов округа, но по представлению комиссии из представителей Совета и губернатора. По сути это не глава, а назначенный «сити-менеджер» округа. Процесс народного творчества по воспитанию национальной элиты убит, народная энергия плотно закупорена симулякром местного самоуправления в виде одноуровневой системы. Это стратегически неверное решение: национальной элите просто не откуда будет взяться. А ведь это не безобидно и для самой Верховной власти: если раньше всё недовольство граждан канализировалось на выборного главу своего поселения и максимум на выборного главу района, то сегодня открыт прямой канал направления всех претензий граждан сразу на Президента губернаторы не в счёт, народ по-прежнему упорно считает их назначенцами в силу всевозможных фильтров, института ВРИО и т. Выглядит как хорошо продуманная диверсия. Одним кто-то шепнул о новых полномочиях, а Президента «подкупили», по всей видимости, идеей укрепления государственной вертикали власти в целях сохранения территориальной целостности страны. В этом тоже состоит стратегическая ошибка: органы местного самоуправления в принципе не могут быть в оппозиции к центральной власти в силу их малых размеров. А вот одноуровневая система фактически сливает местное самоуправление с государственной властью субъекта федерации, делает из него целостно управляемый механизм и в случае автономных республик при ослаблении центра даёт возможность для сепаратистских настроений. Современная правящая элита пошла даже дальше Николая II в борьбе против местного самоуправления. Царь просто не выпустил земское самоуправление на губернский и столичный уровень: вместо создания полноценных губернских Земств и Земского Собора, он учредил Государственную Думу, принципы избрания которой не допустили туда земских депутатов местных уровней. В результате земские деятели вынуждены были создавать партии, например, кадетов и бороться напрямую за выборы в Думу, которая в результате не могла не стать центром февральской революции. Современная же правящая элита фактически отменила местное самоуправление, наивно полагая, что народный процесс воспитания национальной элиты можно заменить конкурсами по выявлению лидеров России. Наблюдая за тем, как эти конкурсы проводятся, как презентуются, невольно ловишь себя на мысли о том, что эта технология завезена к нам с того же Запада. Более того, если в российское образование уже залезли западные технологи, которые через соответствующие фонды и семинары «перепрошивают» сознание наших учителей, а затем направляют их в школы с доплатами по 35 тыс. Нет никаких сомнений, что при вхождении экономики России в кризисное состояние, которое при благоприятном для себя положении западная цивилизация во главе с США нам обязательно устроит и уже устраивает сегодня всевозможными санкциями , существующая система управления, выстраиваемая по идее «единой публичной власти», рухнет. Верховная власть попросту не будет иметь внизу авторитетных политических деятелей, на которых можно будет опереться в работе с населением. Зачем ждать пакостей от Запада: обычная смерть от болезни или старости первого лица, неминуемо приведёт страну к смуте. Но только в отличие от 1600-х гг. Правильная пирамида полномочий, имеющая в низу широкое основание в виде земства, постепенно сужающаяся к верху и без того была нарушена в романовский период, а в советский — местное самоуправление при внешне правильной форме с территориального уровня было перемещено в трудовые коллективы. Пирамида полномочий управления обществом и государством была перевёрнута в пользу государства, то есть стояла на неустойчивом нижнем основании и в конце концов грохнулась на рубеже 1980-90-х гг. ФЗ-131 2003 г. Введение понятия «муниципальный округ» закрепляет переход на одноуровневую систему местного самоуправления. Можно сколько угодно валить вину на власть всех уровней, но само гражданское общество и сами граждане проявляют крайнюю пассивность в этом вопросе. Обсуждение поправок к Конституции наглядно показало, что народ волнуют вопросы семьи, территориальной целостности, государствообразующей роли русского народа и это правильно. Но эти поправки носят декларативный характер, манифестный. А вот вопросы местного самоуправления носят технологический характер наряду с определением правового статуса ЦБ и его задач, выборности судей и их возраста и многих других. От их правильного решения в Конституции зависит реализация в жизни всех деклараций. Общество ещё не понимает, что для реализации любого проекта нужен ещё и «проект производства работ», который по своей сложности может превосходить сам проект аналогия из строительной отрасли. Также и в юриспруденции есть понятие, что «закон процедурой жив». Есть уголовный кодекс, а есть уголовно-процессуальный кодекс и т. Благодаря нашему непониманию этих тонкостей чиновники нас постоянно дурят и добиваются своих краткосрочных целей, не всегда даже из корыстных мотивов, а просто от неумения мыслить долгосрочной перспективой. Ребёнок и взрослый человек вне семьи сразу соприкасается с обществом, это общество в его исторически полноценном виде может быть только обществом местного самоуправления, которое обеспечивает естественную социализацию человека и воспитание в конечном итоге национальной элиты. Естественная основа гражданского благополучия «человек-семья-общество-народ-нация-государство» рушится в случае разрушения семьи и общества. Так уже дважды произошло в истории России конечно, прежде всего, за счёт разрушения самоуправления, но и институт семьи был тоже сильно подорван отходом русского народа от своей традиционной веры, как до революции, так и после. Гражданское общество, по всей видимости, сумело защитить институт традиционной семьи в ходе обсуждения поправок к Конституции. Честь и хвала всем патриотическим организациям, которые сделали всё, чтобы донести эту озабоченность до Президента. Но, вероятно, потому что лидеры этих организаций живут в крупных городах Москва, Питер, Екатеринбург в основном , их жизнь протекает в стороне от проблем местного самоуправления и эти проблемы не попали пока в поле их зрения. На самом деле нет более важной задачи наряду с задачей сохранения традиционной семьи, чем сохранение и развитие местного самоуправления. Поэтому предлагаемую редакцию ст. Что мы видим, как говорится, «в сухом остатке» после внимательного изучения поправок к Конституции? Претензия политической элиты стать национальной просматривается только в ограничении граждан с двойным гражданством занимать государственные посты. Конечно, это прорыв на фоне положения дел с двойным гражданством и видами на жительство чиновников. Но эта норма требует распространения её на родственников чиновников, особенно детей. Возможность неисполнения решений межгосударственных организаций, в которые Россия вошла по международным договорам пусть даже через Конституционный суд — тоже заявка на то, что у элиты появляется понятие национальных интересов. Идея Госсовета выглядит просто интригантски, не раскрыта в поправках. Попытка прикрыть фактическое уничтожение местного самоуправления понятием «публичной власти» в Конституции в лучшем случае говорит о полном непонимании роли местного самоуправления в решении задачи воспитания национальной элиты, а значит и того самого «проекта производства работ» то есть непонимания как от ручного управления страной перейти к институциональному , реализация которого только и может достичь заявленных Президентом целей благосостояния нации. Дальнейший уход от определения правового статуса ЦБ, про который нигде в Конституции не сказано, что он входит в систему органов госвласти и уход от определения его задачи в виде роста экономики, оставляет интеграцию денежной системы России в западную на подчинённых условиях. Что же касается поправки по ограничению срока нахождения у власти гражданина на должности Президента, то эта поправка явно популистская и не соответствует задачам переживаемого исторического периода Отечества. Сама власть стесняется предложить обществу идею пожизненного срока президентства, боясь шума либералов и нашего вечного судьи «княгини Марьи Алексеевны» — Запада. Странно, что это не предлагают довольно многочисленные монархисты, почитатели Николая II. Ведь общество видит, что поправки в целом направлены на закрепление действующей политической элиты у власти. Только делает она это стыдливо, стараясь не терять приличия, как пишут западные СМИ. Более бы соответствовала нашим народным началам открытая дискуссия на эту тему от имени первого лица, начатая через его прямое обращение к гражданам, что вызвало бы большое доверие народа. Возможно обращение от имени гражданского общества в лице его уважаемых представителей, что вызвало бы меньшее доверие, но всё равно бы имело интерес. Несколько упрощая и утрируя для понимания, это обращение могло бы звучать следующим образом: «Владимир Владимирович, мы считаем, что Вы заслужили доверие нашей гражданской нации. Вы сами не рвались к власти и не захватывали её. Власть Вам добровольно отдал Ельцин, что является вообще-то чудом в нашей истории. В целом Вы справились с главной задачей, которая стояла перед Вами в 2000 г. Мы считаем, что Вам просто не хватило времени для решения этой важнейшей задачи, реального опыта и постоянного отвлечения на выборы. Поэтому предлагаем перейти к институту пожизненного срока Президентства, чтобы Вы смогли избежать главной проблемы нашей власти, когда первое лицо подбирает себе более слабых руководителей, чтобы его не подсидели… Мы очень боимся, что в результате «трансфера власти-24» у руководства страны окажутся случайные люди, как это уже один раз получилось с последним руководством СССР. В стране явно наметились аналогии с «дофевральской» царской Россией: это не только громадное материальное расслоение нации, которое общество не принимает, но и разделение культурное — появились даже признаки «западнизации» политической элиты в виде вторых гражданств, выучивании детей в престижных западных школах и ВУЗах, приобретения недвижимости и т. Такое положение не оставляет места для исторического оптимизма касательно будущего нашего Отечества. Это положение надо менять. Вы должны остаться и взять на себя всю историческую ответственность за будущее России вплоть до того периода, когда в пресловутом «ручном управлении» не будет необходимости в силу перехода страны к институциональному состоянию общества и государства. А мы, гражданское общество, поможем Вам в определении пути его достижения. Предлагаем идею социального государства реализовать в Конституции через идею «общегражданской собственности», в которую отнести недра, всё государственное имущество и «единый счёт гражданина Российской Федерации» от ребёнка до старика, на который обязать Правительство перечислять доходы от этой общегражданской собственности. Так как мы — ответственные граждане, то предлагаем счёт этот сделать связанным, средства из него можно тратить только на образование, медицину и услуги ЖКХ; возможно со временем на этот счёт перечислять и пенсионные страховые взносы. У чиновников появится конкретный критерий их работы: «план по платежам на счёт гражданина». Также предлагаем идею пожизненного срока Президента увязать с идеей обязательного участия граждан в выборах: кто не ходит на выборы — штрафуется, счёт гражданина замораживается, особо упёртые переводятся в категорию «неграждан», с соответствующим поражением в правах. Кроме этого необходимо вернуть кандидата «против всех». Если побеждает этот кандидат, то в новых выборах старые кандидаты не участвуют. Это касается выборов всех уровней. Со временем голосование можно сделать поимённым если всерьёз говорить о цифровом голосовании , что полностью исключит возможность фальсификаций. Идею пожизненного срока Президента необходимо увязать с идеей возрождения двухуровневой системы местного самоуправления и формирования районных, городских, областных представительных органов на принципе представительной демократии от местных органов или на смешанной, допускающей прямое участие в выборах, но только депутатов местных органов. Партии должны бороться за места в советах органов местного самоуправления. Как ответственные граждане мы понимаем, что этот переход нужно осуществлять постепенно. Именно для этого Президент должен выбираться на пожизненный срок или, по крайней мере, без ограничения количества сроков. Этот путь необходим для постепенного возвращения исторической формы русского парламентаризма — Земского Собора. Такой путь сможет открыть социальные лифты для формирования национальной элиты с самого первого уровня земского самоуправления, в котором появится смысл принимать участие «лучшим людям» — меритократам — из всех социальных слоёв, в том числе из малого и среднего бизнеса, который сегодня вынужденно стал аполитичным. Также предлагаем вернуться к советской форме избрания судейского корпуса: районные судьи выбираются гражданами напрямую, а все следующие уровни выбираются соответствующими органами представительной власти. Также предлагаем принять единую упрощённую форму налогообложения предприятий и индивидуальных предпринимателей независимо от размера бизнеса: налог с оборота, размер которого сделать таким, чтобы размер текущих сборов не уменьшился бы, а налоговым агентом сделать банки, по аналогии выполнения функции налогового агента предприятиями по подоходному налогу граждан. Эта мера высвободит созидательный потенциал бизнеса, освободит его от гнёта чиновников, резко уменьшится численность человеческого ресурса, занятого администрированием налогов, как в бизнесе, так и в органах власти. В реальный сектор для созидательного труда общество выделит до миллиона рабочих рук и голов. Идею простоты налогообложения необходимо сделать требованием Конституции. Реализация этой идеи даст возможность создания достоверной государственной статистики состояния экономики, что создаст условие для перехода к планово-рыночной экономике. С этой целью надо прописать в Конституции правовой статус Государственного статистического комитета, который должен подчиняться напрямую Президенту или Председателю Госсовета в будущем. Также необходимо определить правовой статус Центрального Банка как участника системы органов госвласти России с прямым подчинением Президенту или Председателю Госсовета с наделением его ответственностью за экономически рост. Также необходимо создать Государственный комитет страхования, наделив его полномочиями и бюджетом для страхования рисков субъектов экономической деятельности для достижения расширенного воспроизводства…». Нетрудно заметить, что все предлагаемые выше идеи относятся к разряду технологических новаций, которые обеспечивают реализацию заявленных в первых двух разделах Конституции деклараций. Есть что сказать обществу и уже сказано и многое одобрено Президентом. Но лучше было бы, если бы Обращение в таком духе прозвучало напрямую от Президента ко всей нации. Нет сомнений в том, что это обращение вызвало бы энтузиазм гражданской политической нации и дало бы Президенту «карт бланш» на неограниченный срок у власти. Без такого обращения, блицкриг с поправками к Конституции всё же имеет признаки процесса закрепления у власти действующей политической элиты, влияние которой на общество уже стало приобретать черты неофеодализма, без осознания необходимости превращения в элиту национальную. Очевидно, что История предоставляет сегодня возможность Верховной власти впервые за 300 лет вернуть Россию на самобытный путь исторического движения. Общество видит в предлагаемых поправках попытку Верховной власти «закрепиться у власти»: наконец-то общество увидело, что наша страна кому-то нужна на институциональном уровне, что завершается постсоветский период реформ, начинается новый. Главным содержанием этого периода является задача воспитания национальной элиты, решить которую только и возможно в настоящее время впервые за последние 300 лет нашей истории. Если современная Верховная власть решит эту задачу, то она войдёт в историю России и по значимости в ней займёт место наравне с князем Владимиром и Александром Невским. Если нет — присоединится к другому списку государственных деятелей, деятельность которых была неадекватна современным вызовам, но с той разницей, что лишнего запаса созидательной энергии у государствообразующего народа уже нет, он избыточно растрачен за 300 лет нашей истории на исправление ошибок своих правителей: деструктивные процессы, сценарий которых сегодня Западом отрабатывается на Украине, могут захлестнуть наше Отечества. Что делать? Идти и голосовать за поправки к Конституции, видя в них заявку гражданскому обществу от имени действующей политической элиты на то, что она намерена взять на себя всю ответственность за судьбу Отечества и действовать в дальнейшем на поприще внутриполитических задач как элита национальная, как в целом она действовала на внешнеполитическом поприще. При этом само гражданское общество должно занять активную позицию по разработке предложений во всех сферах народной жизни, что и будет означать обретение национальной идеологии, которая неминуемо проникнет и в будущую новую Конституцию, коль уж скоро сама Верховная власть наконец-то сняла запрет на её изменение. Это означает, что гражданское общество теперь имеет вполне конкретную задачу: трудиться над проектом Новой Конституции России, приходить к общественному консенсусу и доводить этот проект до Верховной власти!
Теперь давайте поговорим о том другом «русском вопросе»: что делать? Современный политический момент, наступающий выборный 2018 год, настоятельно требует нам определиться, для начала, с ответом на вопрос: Путин он кто, жертва узурпации власти, его заложник или соучастник? Отсюда напрямую и вытекает тактика наших шагов. Мы будем поддерживать Путина, как патриота, попавшего в заложники системы, которую он единственно и мог только построить на руинах после Ельцина? Или же мы будем поддерживать Путина как представителя той части узурпаторов, которая выступает против «сдачи России» на милость глобализаторов и победителей в холодной войне против СССР, выступающих против «сдачи России», но за договор с ними о «достойных условиях»? Или же мы откажем Путину в поддержке? За каждым из этих вопросов стоят не только разные ответы по содержанию. Но и по стратегии и тактике дальнейших шагов партии. Да и общества в целом. Когда-то определяющим вопросом, в других политических реалиях, был вопрос о собственности. В целом для партии, этот вопрос не стоит. Для нас ясно и понятно, что только та экономика может успешно развиваться, обеспечивать российский суверенитет, быть наиболее гибкой ко всем разноплановым вызовам сегодняшнего момента, которая сочетает в себе разные формы собственности. Однако, для нас так же и очевидно, что никакая экономика без элементов структурного и отраслевого планирования, ориентирующаяся лишь на «международных инвесторов» и на «невидимую руку рынка» не может обеспечить ни наш суверенитет, ни исполнения нашей Конституции, в части «социальности России», ни обеспечить нам рост нашего благосостояния. Для нас так же очевидно, что крупный бизнес, крупные, государствообразующие предприятия и отрасли, должны безусловно принадлежать государству и работать в интересах всего общества. Иначе мы не сможем обеспечить социальные стандарты по всем регионам и по всем отраслям. Не сможем обеспечить промышленно и экономически наш суверенитет. Поэтому, отложив вопрос о собственности на средства производства, ответ на который у партии есть, зададимся сегодняшним актуальнейшим политическим вопросом: кто такой Путин? Заложник, выстроенной им системы или соучастник? Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за существующую сегодня систему, при которой снижение социальных обязательств государства, отказ от 7-й статьи Конституции и перевод её из практически действующей в практически декларативную, является тревожной реальностью. Мы не можем не понимать, что именно на Путине лежит значительная часть ответственности за то, что у граждан не осталось никаких рычагов законного влияния на власть через выборы. Что гражданам остаётся лишь «согласиться» с предложенной концепцией развития или попросту не согласиться и проигнорировать выборы. Но в тоже время, мы не знаем, что из этого есть тактическое отступление ради сохранения стабильности элит, перед лицом экономической и политической агрессии, которой подвергается Россия сегодня. А что из этого есть часть осознанного политического курса, направленного на построение нового сословного общества живущего удовлетворением интересов крупного капитала и высшего чиновничества. И какова доподлинная роль во всём этом Путина. Может ли кто-то дать ответ на этот политический вопрос? Может ли кто-то взять на себя историческую ответственность выстраивать сегодняшнюю тактику политической борьбы, исходя из стратегии основанной на полноценном и бесспорном ответе на вопрос о Путине? С моей точки зрения, это было бы в полной мере безответственно.
Что такое узурпация? »Его определение и значение
овладение) - насильственный захват власти или присвоение чужих прав на что-либо, чужих полномочий. Узурпация власти – это процесс незаконного захвата и удержания политической власти без согласия народа. А захват власти незаконными методами с опорой на грубую силу или нарушение процедуры выборов, использование власти в целях, не предусмотренных законом, и методами, противоречащими ему, называется узурпацией. Депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет убежден, что отказ Владимира Зеленского от проведения выборов президента Украины означает его намерение узурпировать власть. Узурпация власти – это процесс незаконного захвата и удержания государственной власти.