В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. Гражданский кодекс (ГК) уже содержит основания для принудительного лицензирования, но оно может быть использовано только в определенных случаях (в отношении лицензий на. В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании — онлайн-кинотеатры называли его «легализацией пиратства». В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков.
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков
Принудительное лицензирование Кузнецов предложил применять «только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием». В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании — онлайн-кинотеатры называли его «легализацией пиратства». Механизм использования принудительной лицензии уже существует в действующей редакции Гражданского кодекса России, однако пока он распространяется только на патенты. мера, призванная решить проблему с поставками препаратов из-за границы.
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
Ниши, которые занимали иностранные решения, будут массово замещаться российскими технологиями. Мы обязаны сделать прорыв. По-другому просто не получится. Наша индустрия имеет для этого потенциал. Мы теперь предоставлены сами себе", - заявил глава ведомства. В июле в Минпромторге заявили , что уход Microsoft из РФ — это позитивная ситуация для отечественных разработчиков. В ведомстве считают, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе уход иностранных IT-компаний положительно скажется на возможностях и на тех нишах рынка, которые смогут занять российские разработчики и производители.
В начале марта Минэкономразвития с профильными ведомствами и госструктурами планировали легализовать пиратство зарубежного ПО в ответ на санкции. Но потом госведомства отказались от этой идеи.
Во-первых, отсутствие логического обоснования выплаты компенсации Российской Федерацией в случае выдачи принудительной лицензии для целей экспорта по запросу другой страны. Во-вторых, несвоевременность имплементации нормы о принудительном лицензировании лекарственных препаратов в целях экспорта, когда вопрос еще не решен внутри страны. По результатам обсуждения, данные замечания будут направлены федеральными органами исполнительной власти в Правительство РФ. Официальную позицию в отношении рассматриваемых законопроектов также высказали представители Минздрава, Минпромторга, Росздравнадзора и Роспатента. Данные позиции едины в том, что законопроект ФАС в настоящее время поддержан федеральными органами исполнительной власти, все разногласия урегулированы, при этом особое внимание акцентируется на необходимости разработки четкого порядка выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, определение соразмерной прозрачной компенсации патентодержателям в целях полного исключения злоупотреблений интеллектуальными правами в сфере лекарственного обеспечения граждан. По мнению заместителя Директора правового департамента Минздрава России Александра Андре, «необходимо исключить возможность необоснованного применения этой нормы в тех случаях, когда как таковая угроза безопасности жизни и здоровью граждан Российской Федерации отсутствует.
Инициатором принятия решения о выдаче принудительной лицензии должен быть только федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности. То есть, если мы говорим о здравоохранении, то таким органом может быть только Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое будет оценивать степень угрозы жизни и здоровью граждан, если мы говорим про лекарственные препараты». Защита прав патентообладателей в рассматриваемой сфере выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты является наиболее серьезной и требующей значительного внимания федеральных органов исполнительной и законодательной властей государства. С точки зрения международного права и права ЕврАзЭС злоупотребление патентными правами — это, прежде всего, неиспользование изобретения. Это было зафиксировано международным сообществом государств еще в Парижской конвенции об охране промышленной собственности. Поэтому, например, в экспертном сообществе существует вполне жизнеспособное мнение, что принудительное лицензирование, как крайняя мера, является инструментом экстренного реагирования на неиспользование изобретения. Так, по мнению исполнительного директора Ассоциации «Инфарма» Вадима Кукавы, принудительное лицензирование не должно использоваться в качестве механизма ценового давления.
Он будет «декриминализировать» нелегальное использование иностранного софта, но при этом узаконит его принудительное лицензирование. Российские клиенты будут пересылать оплату на спецсчет, с которого деньги будут уходить правообладателям. Само ведомство не прокомментировало эту информацию, хотя мнение о необходимости выстраивать условия, при которых «бизнес мог бы использовать зарубежный софт», уже высказывалось. Мы должны создать отдельный механизм для добросовестных пользователей», — заявил глава Минцифры Максут Шадаев на вебинаре с IT-отраслью 28 декабря. Прочитайте также Правительство предложило обязать разработчиков браузеров и ОС поддерживать российские сертификаты шифрования Гендиректор компании «МойОфис» Павел Калякин считает, что такой законопроект сильно замедлит темпы импортозамещения ПО и нанесет урон всему российскому IT-рынку, а также не принесет результатов, поскольку «иностранные производители программных продуктов могут использовать любые возможные способы для удаленного контроля за действиями российских пользователей». Гендиректор iPavlov Лоран Акобян полагает, что сочетание принудительного лицензирования иностранного софта и импортозамещение ПО позволит «в нестабильные времена обеспечивать беспрерывное использование ПО, необходимого критическим IT-системам».
Кроме того другие государства могут сделать аналогичное решение в ответ против российского софта. Заместитель руководителя рабочей группы по работе над законопроектом, зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов выразил несогласие с доводами Ассоциацией разработчиков программных продуктов. Он отметил, что основная цель поправок в том, чтобы позволить потребителю легально использовать и адаптировать необходимый ему софт. Если пользователь хочет использовать зарубежное ПО, и, если у него есть специалисты, которые помогут ему обеспечить безопасность и отсутствие уязвимостей, почему мы должны решать за него?
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
* На практике применительно к правовому механизму, закрепленному в статье 1360 ГК РФ, нередко используется термин «принудительное лицензирование», но такой подход. Механизм использования принудительной лицензии уже существует в действующей редакции Гражданского кодекса России, однако пока он распространяется только на патенты. мера, призванная решить проблему с поставками препаратов из-за границы.
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
Институт принудительных лицензий урегулирован в части 4 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно статье 1239 ГК РФ суд вправе по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении ему права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу принудительная лицензия в случаях, предусмотренных ГК РФ. Статья 1362 ГК РФ определяет порядок выдачи принудительных лицензии на изобретения, к каковым в понимании законодательства могут быть отнесены технические решения в любой области, включая химические соединения, фармсубстанции, препараты, которым предоставлена правовая охрана. Условия выдачи принудительной лицензии на изобретение: изобретение не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение 4-х лет со дня выдачи патента; это приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, на рынке; патентообладатель отказался от заключения лицензионного договора с лицом, желающим и готовым использовать такие изобретение, на условиях, соответствующих установившейся практике. При наличии совокупности указанных условий заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной лицензии на использование его изобретения на территории Российской Федерации. В частности, в исковом заявлении должны быть указаны предлагаемые истцом условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, размер, порядок и сроки платежей. Несоблюдение данного требования влечет оставление заявления без движения.
Суд принимает решение о предоставлении принудительной лицензии и об условиях ее предоставления, если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, обусловлено уважительными причинами. При этом суд рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии. На основании решения суда Роспатент осуществляет государственную регистрацию предоставления права использования изобретения. В случае выдаче принудительной лицензии правообладателю согласно статье 1362 ГК РФ предоставляются гарантии: принудительная лицензия является неисключительной, то есть правообладатель не лишается права выдавать добровольные лицензии иным лицам; право на получение соответствующей компенсации. Суммарный размер платежей по принудительной лицензии должен быть установлен не ниже, чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах. Отметим, что сформулированные критерии носят во многом оценочный и неопределенный характер и при рассмотрении спора могут создать много проблем для сторон и суда.
В частности, возникают вопросы: Как оценить «недостаточность использования изобретения» или «недостаточность предложения товара»? Что считать «уважительной причиной неиспользования изобретения»? В каком порядке заинтересованное лицо должно обратиться к правообладателю с предложением о заключении лицензионного договора в какой форме, какое время ожидать ответа, как расценивать ответ о согласии на его заключение, но на других условиях и т. Действие принудительной лицензии может быть прекращено по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие ее предоставление, перестали существовать и их возникновение вновь маловероятно. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим. В решении суд устанавливает срок и порядок прекращения лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав.
При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»? Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»?
И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов.
Предложенные законопроектом поправки не предоставляют любому лицу право использовать объекты авторских прав от правообладателей из "недружественных" стран, объяснил Владислав Елтовский. Соответственно, по общему правилу пиратство все еще наказуемо, и иностранные правообладатели вправе защищать свои права, подчеркнул эксперт. Государство вводит возможность получить принудительную лицензию, то есть право использовать объекты авторских прав или смежных прав вопреки воли правообладателя по решению суда.
МНЕНИЕ Светлана Гузь, управляющий партнер бюро юридических стратегий Legal to Business: "Правообладатель обладает исключительным правом разрешать и запрещать использовать результаты творчества. Однако этим правом, как и любым другим, можно злоупотребить. Так, бывает, что такое право используется для того, чтобы необоснованно ограничить появление определенных видов продуктов и товаров на том или ином рынке, создать дефицит. Для противодействия подобным злоупотреблениям и предусмотрен, в том числе международными конвенциями об интеллектуальном праве, такой механизм, как принудительная лицензия.
Однако важно помнить, что в мировой практике он считается, скорее, экстраординарной мерой. В международной доктрине подчеркивается, что такие исключения не должны наносить неоправданный ущерб обычному использованию изобретений, а также необоснованным образом ущемлять законные интересы правообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц". По аналогии с параллельным импортом в случае с принудительным лицензированием российские пользователи не получают официального согласия правообладателей на использование объектов их авторских прав, смежных прав и прав на средства индивидуализации, объясняет управляющий директор Консультационной группы ТИМ Виктор Миронов. Разница также заключается в том, что пиратство не требует одобрения со стороны государства, отметил эксперт.
В случае с принудительным лицензированием необходимо обратиться в суд с исковом заявлением, где будут указаны предлагаемые условия предоставления принудительной лицензии, в том числе пределы использования объекта авторских и смежных прав, размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения правообладателю или подконтрольному ему лицу. К иску должно быть приложено заключение Роспатента, которое должно подтверждать недоступность объекта авторских и смежных прав на территории РФ, или Роскомнадзора — в случае, когда таким объектом является ПО или база данных. Кому выгодно принятие законопроекта? Советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры" Мария Самарцева отметила, что при обороте объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, а также товаров, в которых такие объекты используются, затрагиваются интересы трех различных категорий участников.
Иностранный правообладатель — в его интересы входит извлечение прибыли от коммерциализации своих объектов интеллектуальной собственности, получение надлежащей правовой охраны, включая регистрацию, гарантии защит прав при различных нарушениях наравне с теми, что предоставляются национальным правообладателям. Физические и юридические лица, имеющие российское гражданство, заинтересованные в использовании объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей. Например, на доступ к таким объектам интеллектуальной собственности, в том числе предоставляемый по адекватной рыночной цене, желательно в конкурентноспособном рынке — то есть важно не только наличие, но еще и ассортимент предложения, и цена. Российская Федерация, с одной стороны, как участница международных конвенций и договоров, обязана соблюдать нормы международного права и предоставлять адекватный уровень защиты прав интеллектуальной собственности иностранным правообладателям, с другой — гарант защиты прав и интересов лиц, имеющих российское гражданство и действующих на его территории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, организаций и др.
Однозначного ответа на вопрос, кому выгодно принятие законопроекта, нет, считает Светлана Гузь. С одной стороны, законопроект будет полезен компаниям, пользователям, зарубежным авторам, его главная цель — помешать замедлению технологического и культурного развития общества, а также не допустить развития пиратства. Так, например, в случае отсутствия дистрибуции контента на территории России потребитель все равно будет искать и обязательно найдет, как получить к нему доступ. Это сильно повышает риски пиратства, с которым законодатель активно и достаточно успешно боролся последние несколько лет.
Что же касается бизнеса, это условная попытка защитить его от убытков и сохранить текущее положение, заключила эксперт. По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т. В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов. По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства.
Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений.
В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст. Ее получила компания «Фармасинтез» на выпуск ремдесивира в течение года без согласия владельцев патента, которые защищают препарат. Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences. Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил. В декабре 2023 года правительство второй раз выдало принудительную лицензию.
Принудительное лицензирование может быть воспринято как пиратство в отношении интеллектуальной собственности и привести к череде судебных разбирательств в иностранной юрисдикции. Так он прокомментировал рассуждения о выгодах, которые может получить РФ от принудительного лицензирования. Org Пиратство «Хотелось бы напомнить, что принудительное лицензирование в соответствии с российским Гражданским кодексом у нас возможно в двух случаях: во-первых, это изобретение, промышленный образец, опытная модель, а во-вторых, селекционная деятельность. Контент в этот перечень не входит, — отметил Сафонов.
В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
| Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов | 14 июн. 2023 в 05:43. СМИ: в России могут ввести принудительное лицензирование зарубежного ПО. |
| Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России | Депутаты разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов, который позволит кинотеатрам показывать их легально, сообщил в своем. |
Суды будут долгими
- В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр
- Суды будут долгими
- Правила комментирования
- Регистрация
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
Именно появление судебной системы в этом уравнении позволит, по мнению законодателя, «цивилизованно решать вопросы». Борьба с серым рынком и пиратами В конце января к дискуссии подключился заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев. Он призвал законодателей разработать правила для использования зарубежной интеллектуальной собственности — без лицензий и уплаты авторского вознаграждения правообладателям. На все: от кинофильмов до промышленного софта», — написал он в своем телеграм-канале. По мнению вице-спикера Госдумы от партии «Новые люди», курирующего вопросы культуры, Владислава Даванкова, принудительное лицензирование может стать отличной заменой пиратству. После ухода крупнейших западных кинокомпаний из России Warner Bros. При этом многие кинотеатры стали идти на уловки и показывать пиратские копии голливудских фильмов.
При этом есть много новых законов по регулированию контента, но государство не может контролировать их исполнение». Отсутствие регулирования в этой области заставляет кинотеатры переходить в нелегальное поле, считает депутат. Всем станет проще, если государство очертит правила игры», — подчеркнул Даванков. В Минюсте посчитали , что практику справедливо будет расширить и на российские стриминговые сервисы. В январе 2023 года крупные платформы, такие как «Амедиатека» и «Кинопоиск», были вынуждены убрать из своего каталога все части «Гарри Поттера» и «Фантастических тварей» по требованию правообладателей. Алексей Бырдин, глава Ассоциации «Интернет-видео» заявил RTVI, что не понимает, зачем принимать законопроект тогда, когда сама индустрия не просит этого.
В те времена скорость интернета была жутко низкой, а сам он не был безлимитным. Именно поэтому за новинками приходилось идти на дисковые развалы или специализированные магазины. Чаще всего там продавали пиратский контент, но можно было встретить и лицензии, которые продавались плохо, но приносили немалую прибыль. Со временем такой бизнес стал генерировать всё меньше денег, а развалы с дисками медленно исчезли с лица больших и малых городов. Всё это перекочевало на торренты, где и сегодня пользуется огромным успехом у тех, кто привык пользоваться благами цивилизации абсолютно бесплатно.
Проблема в том, что правила писали в США, где лоббисты крупных медиахолдингов внесли нужные правки в ставшие общемировыми законы. На самом же деле все эти инициативы не выносились на общественное обсуждение и уж тем более не проходили экспертную оценку у юристов. Вот купили вы диск с игрой. Производители консолей делают всё возможное для того, чтобы остановить перепродажу, вынуждая регистрировать одноразовые коды и привязывать игру к своему аккаунту. А между тем диск с игрой или фильмом ничем не отличается от книги, а значит вы имеете полное право подарить носитесь с информацией кому угодно.
Кроме того другие государства могут сделать аналогичное решение в ответ против российского софта. Заместитель руководителя рабочей группы по работе над законопроектом, зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов выразил несогласие с доводами Ассоциацией разработчиков программных продуктов. Он отметил, что основная цель поправок в том, чтобы позволить потребителю легально использовать и адаптировать необходимый ему софт. Если пользователь хочет использовать зарубежное ПО, и, если у него есть специалисты, которые помогут ему обеспечить безопасность и отсутствие уязвимостей, почему мы должны решать за него?
Антон Горелкин: «Думаю, при новом подходе эти опасения будут учтены, и принудительное лицензирование распространится только на кинопрокат». Многие голливудские новинки кинотеатры стали вынуждены показывать в формате так называемого предсеансного обслуживания — когда зрителям предлагают посмотреть «санкционный» иностранный фильм, а спустя небольшой перерыв — легальный отечественный. Картина дня.
Список разрешенных
- Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО
- Правила комментирования
- В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
- Читайте также
- На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании»
- Принудительное лицензирование контента | ГАРАНТ.РУ
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
| Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино - новости Право.ру | Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. |
| Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан | Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО. |
| Принудительное лицензирование контента: мнение экспертов | Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной». |
| В России хотят принудительно лицензировать зарубежный софт | Внедрение новой системы принудительного отказа от интеллектуального права вызывает опасения у владельцев фармацевтических компаний. |
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
Ответ эксперта Москва , 15 июня, 2022, 19:18 — ИА Регнум. Принудительное лицензирование может быть воспринято как пиратство в отношении интеллектуальной собственности и привести к череде судебных разбирательств в иностранной юрисдикции. Так он прокомментировал рассуждения о выгодах, которые может получить РФ от принудительного лицензирования. Org Пиратство «Хотелось бы напомнить, что принудительное лицензирование в соответствии с российским Гражданским кодексом у нас возможно в двух случаях: во-первых, это изобретение, промышленный образец, опытная модель, а во-вторых, селекционная деятельность.
В Канаде тоже внесли поправку в Закон Канады о патентах, чтобы ускорить процесс выдачи принудительной лицензии по соображениям общественного здравоохранения. Поправка позволяет правительству выдавать лицензии на необходимые инновации и позже договариваться о вознаграждении. Палата депутатов Чили приняла резолюцию, разрешающую использование принудительных лицензий для профилактики и лечения COVID-19.
В частности, резолюция заявляет, что пандемия коронавируса является достаточным основанием для выдачи принудительных лицензий на технологии, связанные с COVID-19. Точно так же комитет Национальной ассамблеи Эквадора принял резолюцию, требующую от президента и министра здравоохранения Эквадора предоставить бесплатный или доступный доступ к технологиям профилактики, диагностики и лечения, связанным с COVID-19, посредством выдачи принудительных лицензий. Семь бед — один ответ? Принудительное лицензирование является мощным инструментом общественного здравоохранения: в теории оно может способствовать сокращению дефицита необходимых фармацевтических препаратов, а также снижению непомерно высоких цен на лекарства. Но на практике не все так просто. Во-первых, одной только выдачей патента решить все проблемы не выйдет: нужно иметь подходящую технологическую базу, необходимое сырье и информацию обо всех стадиях производства препарата, что не всегда возможно.
Во-вторых, есть мнение, что его масштабное применение может оттолкнуть иностранные компании от регистрации новых препаратов в России. Об этом говорил Сопредседатель Российской ассоциации фармацевтического маркетинга РАФМ Герман Иноземцев на конференции «Ъ» «Фарма-2022: запуск стратегии развития фармацевтической промышленности до 2030 года». По его мнению, принудительно лицензирование может решить проблему очень ограниченного числа препаратов и всего на несколько месяцев. Более длительное применение этого механизма может нарушить долгосрочные цепочки в плане сотрудничества и доступа к технологиям новых лекарств. Есть, однако, эксперты, которые считают, что в текущих реалиях принудительное лицензирование — это необходимость, которая перевешивает любые репутационные риски. Такое мнение в интервью Lenta.
Киноиндустрия выступила против законопроекта о принудительном лицензировании, так как в одностороннем порядке каким-то образом заставить иностранного правообладателя предоставить контент, чтобы его показывать, представляется малоперспективным, заявила старший юрист, руководитель практики интеллектуальной собственности адвокатского бюро «Бартолиус» Татьяна Стрижова в пресс-центре НСН. Нужно развивать культуру! Юрист призвала пересмотреть подходы к «пиратству» «Принудительное лицензирование — это все еще проект, и киноиндустрия единым фронтом выступила против, основываясь на том, что соглашения не расторгнуты и они верят в возвращение правообладателей иностранного контента. Эта позиция заслуживает внимания и одобрения, поскольку в одностороннем порядке каким-то образом заставить иностранного правообладателя предоставить контент, чтобы его крутить, вообще представляется малоперспективным. Учитывая трансграничный характер таких отношений, каким образом доставать такой контент, не пиратствуя и не заимствуя у дружественных стран?
В России рассматривается вариант принудительного лицензироваеия зарубежного софта Фото: REUTERS Минцифры обсуждает с участниками рынка информационных технологий вариант принудительного лицензирования программного обеспечения ПО зарубежных компаний, которые покинули Россию. Об этом сообщает " Коммерсант " со ссылкой на несколько источников, знакомых с деталями обсуждения. Директор департамента развития IT-отрасли Минцифры Дмитрий Никитин подтвердил, что данный вопрос прорабатывается. По его словам, речь идет о софте, который добросовестным клиентам не получится использовать законным путем.
Изменились основания «принудительного лицензирования»*
12 сентября 2022 Новости. Российские разработчики выступили против законопроекта о «принудительном лицензировании» иностранных программ. Российские власти прорабатывают поправки к законодательству, которые регламентируют принудительное лицензирование иностранной интеллектуальной собственности. Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. член совета московского отделения «Деловой России» Георгий Житков рассказал РИАМО, к чему приведет принудительное лицензирование зарубежных фильмов.