Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 16 января 2024 года в отношении Улыбышевой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. Мера пресечения — все новости по теме на сайте издания Суд изберет меру пресечения обвиняемому в убийстве матери-одиночки из Екатеринбурга.
В Калужской области задержали участников «бородатой» банды, похитившей участника СВО
Если говорить о сроках содержания под стражей, то согласно ч. Также, как и в случае залога, заключение под стражу может быть продлено судьей районного суда на срок до шести месяцев в случае, если завершить предварительное следствие за два месяца не представляется возможным. Помимо этого, в случае особой сложности уголовного дела относительно тяжких и особо тяжких преступлений заключение под стражу может быть продлено до 12 месяцев с согласия прокурора субъекта РФ, где производится уголовное судопроизводство ч. Третья мера пресечения, решение о применении которой может быть принято исключительно судом то есть без возможности избрания данной меры представителями органов, в котором непосредственно осуществляется производство уголовного дела , - домашний арест. Суть данной меры заключается в изолировании от общества субъекта уголовного судопроизводства, по отношению к которому была применена мера, в жилом помещении, которое является его местом проживания на законном основании. При этом в отношении обвиняемого возлагаются запреты и осуществляется контроль за передвижением и иными действиями ч. Законодатель также устанавливает по отношению к домашнему аресту максимальный срок в два месяца, который исчисляется с момента вынесения судом решения о применении данной меры пресечения ч. Стоит отметить, что как для домашнего ареста, так и для всех остальных мер пресечения УПК РФ достаточно подробно описывает алгоритм избрания и применения.
Заключение По результатам проведенного исследования современного состояния применения такого механизма обеспечения законности проведения уголовного судопроизводства на современном этапе развития Российской Федерации, как меры пресечения, можно сделать вывод о том, что данный инструмент достаточно хорошо развит с точки зрения его нормативной регламентации. Отдельно стоит отметить ясность изложения законодательных аспектов применения всех мер пресечения в УПК РФ. В рамках исследования были подробно изучены три меры пресечения, которые могут быть применены к обвиняемому или подозреваемому в уголовном преступлении только по решению суда то есть без возможности избрания данной меры представителями органов, в котором непосредственно осуществляется производство уголовного дела , - залог, домашний арест и заключение под стражу. Нельзя не отметить логичность данного ограничения, так как факт принятия решения о применении залога в отношении субъекта уголовного дела исключительно судом в значительной мере снижает коррупционные риски для представителей органов, которые занимаются производством уголовных дел. С другой стороны, применение таких жестких мер пресечения с точки зрения демократического общества, как домашний арест и заключение под стражу, которые могут нанести урон правам и свободам человека, должно быть подкреплено фактическими и обоснованными материалами, которые сможет максимально объективно оценить только суд. Несмотря на большое внимание, уделенное различным аспектам применения мер пресечения российскими правоохранительными органами в законодательстве, в процессе поиска материалов для написания данной статьи автором была подтверждена гипотеза, выдвинутая вначале, о низкой степени проработанности поднимаемой в работе проблемы в современном русскоязычном научном пространстве. Автор надеется на продолжение научных изысканий российскими правоведами в области различных аспектов отдельных мер пресечения, избираемых по отношению к обвиняемым или подозреваемым в процессе уголовного судопроизводства.
Гончарова, С. Джафарова, Э. Исаева, Р. Новикова, Э. Винокуров, В. Лукьянчикова, И. Стельмах, В.
Тимошкина, В. Хомич, В.
Для установления запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи или ограничения в этом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения по указанным вопросам в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" суду следует указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением - если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения. Исходя из положений части 2 статьи 107 УПК РФ течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судебного решения об избрании этой меры пресечения. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания.
Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения части 2[1] статьи 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный статьей 109 УПК РФ для содержания под стражей. Постановление судьи об избрании домашнего ареста направляется лицу, возбудившему ходатайство о мере пресечения, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста уголовно-исполнительной инспекции , подозреваемому, обвиняемому и подлежит немедленному исполнению часть 6 статьи 107 УПК РФ.
Залог 43. С учетом положений частей 1 и 3 статьи 106 УПК РФ суду в отношении принимаемого в залог имущества необходимо проверять: относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога по уголовному делу, не входит ли имущество гражданина в перечень, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам", и не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации. Кроме того, при принятии в залог недвижимого имущества, допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций, ценностей суду следует устанавливать, чем подтверждено право собственности залогодателя на них, а в случае подтверждения такого права выяснять, не имеет ли оно ограничения обременения.
В этих целях суду надлежит исследовать подлинные экземпляры документов, подтверждающих указанные обстоятельства часть 4 статьи 106 УПК РФ. Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011 года N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 7 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.
Принимая во внимание, что предметом залога в качестве меры пресечения может быть движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций либо недвижимое имущество, при разрешении вопросов, связанных с правом собственности, следует учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства. Если имущество, являющееся предметом залога, уничтожено или повреждено например, недвижимость пострадала в результате пожара либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом статья 345 ГК РФ. В противном случае мера пресечения должна быть изменена.
Исходя из положений части 3 статьи 106 УПК РФ при определении вида и размера залога судам надлежит учитывать характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу частей 4 и 5 статьи 106 УПК РФ, залог следует считать внесенным, если залогодатель внес или передал предмет залога суду или органу, в производстве которого находится уголовное дело, а последний принял его, о чем составлен протокол. Если предметом залога является недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности, к протоколу должен быть приложен акт приема-передачи предмета залога пункт 5 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности.
В соответствии с частью 7 статьи 106 УПК РФ одновременно с видом и размером залога суд обязан установить срок его внесения. Если подозреваемый или обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным вправе установить для внесения, передачи залога любой не превышающий 72 часа срок, решив при этом вопрос о продлении на тот же период срока задержания лица. В таком случае суду в решении надлежит указать дату и время вынесения решения, а также дату и время, до которых должен быть внесен, передан залог и до которых продлен срок задержания подозреваемого или обвиняемого.
Если в установленный в судебном решении срок залог не внесен или не передан либо внесен или передан, но не в тех виде и или размере, которые определены судом, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения. В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и или размере. Исходя из положений частей 2 и 7 статьи 106 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 107 и частей 3 и 7[1] статьи 108 УПК РФ решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения.
Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога. Обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление. При рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки.
Установив факт нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, суд разрешает вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест, заключение под стражу и обращении залога в доход государства. Исходя из положений части 9 статьи 106 УПК РФ вопрос об обращении залога в доход государства в связи с нарушением обязательств, связанных с внесением залога, разрешается только судом и в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 118 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в целях исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда.
Мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям части 1 статьи 100 УПК РФ, действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных частью 2 этой статьи, - не свыше 30 суток. Если в указанный срок будет предъявлено обвинение, то залог продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением, а также в суде при рассмотрении дела. Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций 52.
В силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389[3] УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. В связи с этим судам после поступления жалобы и или представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Положения части 4 статьи 389[8] УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.
С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб, представления на эти решения участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем. Исходя из положений части 4 статьи 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 107 и частью 11 статьи 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389[12] УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья установит отсутствие заявления лица, в отношении которого рассматривается вопрос о мере пресечения, об отказе от защитника и сведений о том, что защитник приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия такого лица, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде. По смыслу пункта 4 части 1 статьи 389[20] и части 1 статьи 389[22] УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона например, правил подсудности не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом. По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389[20] и части 1 статьи 389[22] УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции вправе избрать более строгую меру пресечения, в избрании которой было отказано судом первой инстанции, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, его законного представителя и или представителя.
При вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре. Исходя из положений части 4 статьи 389[11] УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.
Отменяя обвинительный приговор или иное судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд либо возвращая уголовное дело прокурору, суды апелляционной, а также кассационной инстанций в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суды апелляционной и кассационной инстанций в резолютивной части определения постановления указывают конкретный разумный срок действия меры пресечения в пределах, установленных статьями 109 и 255 УПК РФ.
Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный продленный срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения названных целей, то в резолютивной части определения постановления следует указать на оставление меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения постановления должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения статьи 97, 99 УПК РФ. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ соответственно 6, 12, 18 месяцев , однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений. Обратить внимание судов на то, что необходимость ознакомления продолжения ознакомления с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей как в отношении обвиняемого, не ознакомившегося с материалами уголовного дела, так и в отношении других обвиняемых по делу, полностью ознакомившихся с указанными материалами. Каждое решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно обосновываться не одними лишь ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения. Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 108 и частях 2, 3 и 7 статьи 109 УПК РФ. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему внесению ходатайства в суд после устранения допущенного нарушения. Если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено другим, судье следует проверить, принято ли дело последним к своему производству. При производстве предварительного следствия следственной группой, а дознания группой дознавателей необходимо учитывать положения пункта 7 части 4 статьи 163 и пункта 8 части 4 статьи 223[2] УПК РФ о том, что решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения может быть принято только руководителем следственной группы и руководителем группы дознавателей. Исходя из положений статьи 109 УПК РФ во взаимосвязи с частью 1[1] статьи 110 УПК РФ суд не вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого, если у него выявлено препятствующее содержанию под стражей заболевание, которое удостоверено медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке.
Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений части 3 статьи 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства. Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия. В том случае, когда при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемый заявляет о ненадлежащих условиях содержания под стражей, лицу следует разъяснить, что жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем информация об условиях содержания под стражей может быть учтена судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с другими данными, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшего содержания лица под стражей. Исходя из положений статей 108 и 109 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, за исключением случаев продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев часть 3 статьи 109 УПК РФ , рассматривает судья районного суда или гарнизонного военного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого, а о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей. В случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня часть 6 статьи 152 УПК РФ , ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривает районный суд, гарнизонный военный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют случаи рассмотрения таких ходатайств в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ на предварительном слушании и случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве.
При рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании суду надлежит обеспечить сторонам возможность осуществить свои процессуальные права, вытекающие из положений статей 108 и 109 УПК РФ. В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого статьи 91 и 92 УПК РФ ; наличию предусмотренных статьей 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223[1] УПК РФ; соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ. В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения. Указанные обстоятельства и результаты их исследования должны быть приведены в каждом решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей вне зависимости от того, в какой стадии судопроизводства и в какой форме - в виде отдельного постановления определения или в виде составной части постановления определения , выносимого по иным вопросам в частности, по итогам предварительного слушания, об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство , - оно принимается. При этом в решении не должно содержаться формулировок о виновности лица. В резолютивной части любого из таких решений необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока. Суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. В описательно-мотивировочной части постановления определения , вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них. В резолютивной части такого постановления определения необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица.
Разъяснить судам, что судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания его под стражей, вынесенное в стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена. Решение суда вышестоящей инстанции об этой мере пресечения в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 389[20] и пунктом 3 части 1 статьи 401[14] УПК РФ, также действует только в течение срока, на который она была установлена. В связи с этим при поступлении в суд уголовного дела, по которому обвиняемый содержится под стражей, судья обязан проверить, не истек ли установленный ранее вынесенным судебным решением срок его содержания под стражей и не имеется ли оснований для изменения меры пресечения. Продлевая срок содержания под стражей или отказывая в его продлении, судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения. При подготовке к рассмотрению уголовного дела по существу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей рассматриваются только в судебном заседании в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, а при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК РФ, - на предварительном слушании часть 2 статьи 228 УПК РФ. По смыслу статьи 228 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 227 УПК РФ, если срок содержания под стражей истекает до предварительного слушания при наличии оснований для его проведения , а также во всех остальных случаях в том числе когда установленный в ранее принятом судебном решении срок содержания под стражей позволяет рассмотреть уголовное дело по существу судья в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ. Принятое в таком порядке решение в том числе об оставлении меры пресечения без изменения должно содержать указание на дату окончания срока содержания обвиняемого под стражей. В стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу статья 255 УПК РФ. Если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия.
При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.
В зале заседаний его доставили в наручниках под конвоем двух полицейских и пристава. Оказавшись в «аквариуме» зала заседаний, он заявил, что конфликт спровоцировали молодые люди, но обошёлся без деталей. Говоря о мере пресечения, попросил суд и прокурора отправить его под домашний арест. Я никуда скрываться не буду, как думает следствие. Я явился в Следственный комитет сам, а не как было заявлено, что меня задержали, — сказал бизнесмен на суде.
Судья всё равно постановил арестовать Габдуллина на два месяца. Мужчина, похожий на Ислома, фигурирует на одном из видео: там он снимает футболку и с голым торсом на кого-то идет. Позже иглинцы жаловались, что Ислом якобы и им угрожает за неугодные комментарии.
Другие новости
- Число арестованных по делу о хищении в "Дагэнерго" выросло до 31 человека
- Новости по тегу: Мера Пресечения
- Последние новости
- В Госдуме возложили на КПРФ ответственность за рост цен на яйца
Дело о продаже военников в Самаре: одной из обвиняемых продлили меру пресечения
В настоящее время по этому вопросу имеется законодательный пробел, так как часть 1. Высшая инстанция также обратила внимание на необходимость замены в УПК РФ понятия «постоянное место жительства» на просто «место жительства» и «место пребывания». Также предложено дополнить УПК РФ положениями о том, что неустановление личности обвиняемого, отсутствие у него места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако не могут быть положены в основу продления срока содержания под стражей, указали в ВС. ВС проанализировал практику заключения под стражу обвиняемых в ненасильственных преступлениях во исполнение перечня поручений президента РФ от 12 января 2023 года.
Как пользоваться словарем Для поиска в словаре необходимо ввести слово в указанное поле поиска слова или ввести часть слова. Используйте пробелы для букв, которые вы не знаете. Оба поля можно использовать одновременно, если вы хотите уменьшить количество результатов и таким образом сузить слово решения.
Сама знаменитость не признала себя виновной. Ранее в Москве следствие попросило заочно арестовать блогера Камикадзе Ди.
Что думаешь? Подписывайтесь на «Газету.
Следом за ним оперативники задержали еще пятерых нападавших. Троим из них не было 18 лет. Двое учились на правоохранительную деятельность. А один — успешный боец ММА. Седьмого подозреваемого скрутили спустя несколько дней в Аэропорту.
Иностранец пытался улететь на родину в Душанбе. Еще один подозреваемый — восьмой по счету иностранец скрывался от следствия до конца апреля. Но его все равно нашли и поместили в СИЗО.
ВС инициирует запрет ареста тяжелобольных и не имеющих места жительства фигурантов
Ответ на кроссворд 8 букв, начинается на П. Одна из историй Белкина. Ответы на кроссворды. →. Одна из мер пресечения, 8 букв. 1) Мера пресечения – только с доказательствами Согласно новым разъяснениям Верховного суда, ни одна из мер пресечения не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому «по умолчанию». Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, т.е. до 16 января 2024 года в отношении Улыбышевой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. «Даже статистические данные о применении самой суровой меры пресечения свидетельствуют о том, что субъекты экономических преступлений значительно реже изолируются от общества, нежели остальные категории обвиняемых. Суд изберет меру пресечения журналисту Forbes Мингазову в субботу 27 апреля.
Суд избрал меру пресечения Коломойскому — содержание под стражей 60 дней
Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и радиостанций холдинга. В этой связи Верховный суд РФ подготовил предложения о внесении в уголовно-процессуальное законодательство изменений, направленных на дальнейшее ограничение сферы применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение о двухмесячном аресте Дарьи Треповой вступило в силу, в суд не поступила апелляция на меру пресечения, следует из картотеки дел. Адвокат Сидорова оставил избрание меры пресечения на усмотрение суда, при возможности просил заменить на запрет определенных действий.
Защита документов
Его расследование находится на контроле прокуратуры Благовещенска. Как сообщал Amur. Наказание за подобное преступление — до 10 лет лишения свободы. По версии следствия, в 2022 году Штанский, будучи замдиректора ГСТК, предоставил в комитет по управлению имуществом Благовещенска недостоверные сведения о стоимости и техническом состоянии грейдера, принадлежащего предприятию. На основании этих документов машина была продана по заниженной цене его знакомому.
Кроме того, предлагается ограничить применение заключения под стражу к женщинам, имеющим малолетних детей. Это станет допустимым, если женщину подозревают или обвиняют в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в исключительных случаях — в совершении преступления средней тяжести насильственного характера. Аналогичные нормы действуют сегодня в отношении несовершеннолетних, однако характер преступления средней тяжести насильственное или ненасильственное не учитывается ч.
Наконец, если предложенные поправки будут одобрены, заключение под стражу не будет применяться в отношении подозреваемых или обвиняемых, которые страдают тяжелым заболеванием, подтвержденным медицинскими документами.
В настоящее время по этому вопросу имеется законодательный пробел, так как часть 1. Высшая инстанция также обратила внимание на необходимость замены в УПК РФ понятия «постоянное место жительства» на просто «место жительства» и «место пребывания».
Также предложено дополнить УПК РФ положениями о том, что неустановление личности обвиняемого, отсутствие у него места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако не могут быть положены в основу продления срока содержания под стражей, указали в ВС. ВС проанализировал практику заключения под стражу обвиняемых в ненасильственных преступлениях во исполнение перечня поручений президента РФ от 12 января 2023 года.
Отмыв квартиру от крови, пара решила инсценировать пропажу ребенка. Во время разговора с ними полицейские заметили капли крови в морозилке. Тут-то и вскрылась правда. Пару задержали там же.
Повидавшие всякое следователи едва сдерживали себя, забирая на экспертизу пакеты с расчлененным трупом и мясорубку. Яков Майборода, 33 года — уроженец села Алексеево-Лозовское Чертковского района. Имеет высшее образование.
ВС РФ предлагает пересмотреть критерии применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Решение о двухмесячном аресте Дарьи Треповой вступило в силу, в суд не поступила апелляция на меру пресечения, следует из картотеки дел. Ударившему женщину-таксиста 8 Марта россиянину избрали меру пресечения. Ленинский районный суд города Севастополя, рассмотрел и удовлетворил ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения обвиняемой в виде домашнего ареста на 2 месяца. Если при рассмотрении этого ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. — Считаю, что никаких оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу быть не может. 9 декабря Советский районный суд Брянска избрал женщине меру пресечения в виде ареста, 15 декабря Брянский областной суд изменил ее на домашний арест.
Красноярский суд на день раньше избрал меру пресечения обвиняемой в краже 136 млн у Олега Митволя
Смотрите видео онлайн «Первые кадры с замминистра обороны РФ Тимуром Ивановым после того, как ему избрали меру пресечения» на канале «ИЗВЕСТИЯ» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 10:56, длительностью 00:00:15. Избрана мера пресечения школьнику, зарезавшему возлюбленную и ее мать. SHOT: зарезавшего возлюбленную екатеринбургского школьника отправили в СИЗО. Изначально ей выбрали меру пресечения в виде домашнего ареста, но в августе 2023 года смягчили до запрета определенных действий. Таким образом, количество случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в 2021 году по сравнению с 2020 годом увеличилось на 14 %. Меру пресечения в виде запрета определённых действий избрали подозреваемому в поджоге стихийного мемориала в Новой Москве, который был посвящён.