Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного за разоблачение его злодеяний. Версия душегубства митрополита Московского и всея Руси святителя Филиппа Московского Малютой Скуратовым изображает традиционной в историографии, ее поддерживали таковские историки и историогрофы, будто Николай Карамзин и Сергей Соловьев, а также многие теологи. По одной из версий, именно здесь соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа.
В РПЦ сказали, что могут поправить Житие митрополита Филиппа после высказывания Путина
Также политики обсудили присуждение Бологому звания "Город воинской славы". Малюта Скуратов — русский государственный, военный и политический деятель, один из руководителей опричнины, думный дворянин, любимый опричник и помощник Ивана Грозного. Считается, что Скуратов задушил подушкой митрополита Московского и всея Руси Филиппа, попавшего под опалу Ивана Грозного.
В среду 1 сентября на встрече со школьниками в рамках просветительского марафона Путин назвал войну, которую вел Петр I со Швецией, Семилетней. Один из подростков поправил президента, напомнив, что война называлась Северной. После этого директор школы назвала поведение своего ученика наглым. Сам Путин заявил, что замечание ребенка не задело его, а, наоборот, обрадовало.
Таким образом глава государства ответил на вопрос модератора сессии Сергея Брилева, который напомнил Путину о его беседе с губернатором Тверской области Игорем Руденей. Тогда, 30 августа, губернатор рассказал президенту о предложении переместить речной вокзал в Твери, возведенный на месте древнего Отроч монастыря, где и скончался митрополит Филипп.
Вместе с тем Руденя добавил, что это именно та церковь, «где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Путин, в свою очередь, обратил внимание на то, что это всего лишь одна из версий, добавляет «Газета.
Родители сначала были не против, но потом Ксения сильно понравилась самому князю и стала его женой.
Григорий же после этого принял монашеский постриг. Отроч монастырь стал одним из крупнейших тверских монастырей, в нём велось тверское летописание Тверской летописный свод 1305 года , была написана «Повесть о Михаиле Тверском» и предположительно «Повесть о Тверском Отроче монастыре». В 1531 году в монастырь был сослан преподобный Максим Грек, который провёл в его стенах 20 лет.
Во время заключения им были написаны многочисленные богословские труды, в том числе «Слово о неизглаголанном Божьем промысле», «Слово душеполезно» и «Слово о покаянии». В Отроч монастырь после своего изгнания с московской кафедры был сослан митрополит Филипп Колычёв.
Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым
Господу о смягчении Иоаннова сердца: тиран не забыл сего сверженного им митрополита и послал к нему своего любимца Малюту Скуратова, будто бы для того, чтобы взять у него благословение. Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю. Версию гибели митрополита Филиппа II без участия Малюты Скуратова на Восточном экономическом форуме во Владивостоке озвучил президент России Владимир Путин.
Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа
В Дерпте эти беглецы вновь предали Царя Иоанна и пытались поднять восстание немецкого населения, а после неудачи сбежали к польскому королю Сигизмунду. Само пребывание наёмников Крузе и Таубе в вооруженных силах России вполне убедительно: у Царя Иоанна в войске служили многие иностранцы. Но вот факт их пребывания в составе опричного войска никакими свидетельствами, кроме их собственных слов, не подтверждён. Согласно известному окладному списку опричников, никаких иностранцев в их числе не было вовсе. Да и не могло быть, так как они не были православными, а Опрична была не только светское государственное учреждение, но и учреждение духовное по строительству Православного Царства. Называя себя опричниками в своем «Послании», адресованном иностранцам, Крузе и Таубе хотели придать себе и своим словам больший вес и указать на достаточную близость к Царю Иоанну. В своем послании Крузе и Таубе утверждали, что митрополит Филипп был задушен Малютой Скуратовым в Тверском Отроче монастыре с помощью веревки, а тело его было выброшено в Волгу [4]. Фактически, они говорят о публичной казни митрополита, которую другие источники за исключением, быть может, Андрея Курбкого не подтверждают. Как известно, святые мощи святителя Филиппа были обретены в 1591 году [5] нетленными в его гробу, покоившемся за алтарем Успенского храма Тверского Отроча монастыря, и, естественно, тело его в Волгу, которая в середине зимы покрыта толстым льдом, не выбрасывалось. Таубе и Крузе утверждают, что святителю Филиппу в год его сведения с митрополичьего престола было 79 лет, в то время как «Житие» святителя Филиппа называет годом его рождения 7015 от Сотворения мiра 1507 по Р.
Это значит, что Таубе и Крузе либо вообще в глаза не видели митрополита Филиппа, либо он имел вид на 17 лет старше своего возраста. Таубе и Крузе пишут, что поход на Новгород из Александровской Слободы Царь Иоанн Васильевич якобы начал 20 января 1569 года, 30 января был в Клину, а Митрополит Филипп опричниками якобы был задушен в феврале 1569 года! Из многочисленных материалов других достоверных источников [6] известно, что этот поход Царь начал в середине декабря 1569 года, то есть на 11 месяцев позже! Таубе и Крузе путают и родовую фамилию святителя Филиппа, сообщая, что он то ли из Колычевых, то ли из Челядниных! Видимо, с 1667 года они проводили большую часть времени в русских войсках в Ливонии и не могли знать, что происходит в Москве, Клину, Твери, Новгороде, Пскове и других русских городах, а пользовались лишь слухами оттуда. Там же Таубе и Крузе заявляют, что якобы в Клину не осталось ничего живого, а все дома в Твери были разорены опричниками, погибло 90 тысяч человек, а 270 тысяч умерло от голода хотя жителей в этом городе в то время было не больше 30 тыс. Многочисленные первоисточники и археология полностью опровергают эти бредни. На самом деле, в Твери в декабре 1569 года опричниками было казнено несколько десятков чужестранцев, уже подвергшихся накануне опале за свои преступления [9]. Все другие источники указывают, что послан тогда был боярин Алексей Басманов, а Малюта Скуратов еще не был тогда включен в число руководителей Опричнины, куда он попал только в 1569 году [10].
И подобных ошибок можно найти много. Как отмечает в своей вступительной статье исследователь М. В большинстве случаев он вполне доверялся ему и только изредка подвергал сомнению достоверность сообщаемых Таубе и Крузе сведений. Иначе отнесся к посланию талантливый и малоизвестный историк начала XIX века Арцыбашев. В том же духе суждение профессора Бестужева-Рюмина. Многие положения сочинения Таубе и Крузе опровергал ливонский хронист Бальтазар Руссов в своей «Хронике провинции Ливонии» вторая половина XVI века , хотя он так же, как и те двое авантюристов, был русофобом и противником России. Курбский раскрыл планы обороны северо-запада Руси и несколько раз лично водил польско-литовские войска на Русь. В этой истории Андрей Курбский опускается до того, что именует близкое к Царю духовенство Русского Царства «иереями Вельзевула» и «согласниками [первосвященника] Каиафы», требовавшего распятия Христа. А самого Православного Государя неоднократно именует «зверем» [13] , что по принятой тогда терминологии из Священного Писания даёт прямое указание на антихриста, каковым Православный Царь, конечно, не был.
Литовские князья и шляхтичи рассматривали в то время Царя Ивана Васильевича Грозного как достойного преемника королевского трона Речи Посполитой, в которой более половины населения были православными. Более трети содержащейся в «Истории…» информации заведомо опровергается другими, заслуживающими доверия, источниками, поэтому как в старину, так и сегодня многими историками написанное Курбским не признается достоверным. В отношении обстоятельств смерти митрополита Филиппа, произошедшей в 1569 году, князь Андрей Курбский, сам уже давно покинувший Россию, пользовался не более чем слухами, в частности, приводил два таких слуха. По одному из них святитель Филипп был сожжен на углях в Александровской слободе, по-другому — некий опричник задушил святителя в Тверском Отроче монастыре [14]. Естественно, когда приводятся две взаимоисключающих версии гибели — в отношении обеих появляются серьезные сомнения в достоверности. Описывая суд над митрополитом Филиппом, Андрей Курбский, ничтоже сумняшеся, заявляет в своей «Истории…. Данное утверждение Курбского должно было унизить не только Царя, но и Церковь Русскую тем, что якобы она должна быть зависима от Константинопольского Патриарха, который в то время, с 1453 года, поставлялся Султаном — геополитическим противником Русского Православного Царства. Современный исследователь В. Колобков в своей фундаментальной работе, посвящённой Митрополиту Филиппу, особо подчеркивает, что «Свидетельство А.
Курбского весьма противоречиво. В нем отразились многочисленные слухи, которые распространились в земщине после трагической гибели опального митрополита. Чтобы избежать явного противоречия, А. Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия» [15]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [16]. Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: «Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати. И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати» [17].
Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [19]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом» [20]. Об этом же пишет современный исследователь В. Таубе и Э. На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? И «Житие» митрополита Филиппа, составленное, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее его труды в этом монастыре, не может считатьcя вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре.
Современный исследователь И. Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобанова указывает, что «Житие» является литературным компилятивным произведением, и поэтому как исторический источник имеет ограниченный характер: «Важно подчеркнуть, что текст «Тулуповской» редакции, который является основным материалом для историков, многими своими реалиями обязан своим источникам». Лобанова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста «Жития». В наставлениях, с которыми митрополит Филипп «приступал» к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]». Сапожниковой приведён ряд чтений из «Жития Иоанна Златоуста», близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в «Тулуповской» редакции». Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя «Поучения» Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в «Житие» его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители «Жития» черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре?
К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние на составителей «Жития» и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и «Житие» и приходит к выводу: «О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов «Жития» Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из «обличительных творений» князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник» [27]. Кроме того, как это видно из «Жития», в Соловецкий монастырь был заточён и пристав Стефан Кобылин, призванный охранять святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за святителем. Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в «Житие» без должной проверки и критического осмысления. Само «Житие» носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших «Житие» [28]. Например, введение опричнины на Руси в «Житии» происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года и указывается, что митрополит был против этого введения [29]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше — в феврале 1565 года [30] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря.
И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр, и Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [31]. В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями «Жития» явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители «Жития», видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято.
Царебожники верят, что русские цари — не просто посланники Божьи, а живые божества. Отрицая идею «симфонии» властей церкви и государства , они ставят царя над церковной иерархией потому, что с их точки зрения для антихриста нет дела важнее, чем уничтожить «святую Русь». Поэтому для них русский царь — катехон, то есть преграда на пути сатаны. Крайнее выражение православного фундаментализма, эта идея реанимирует представление об «особой миссии» русских и их превосходстве над другими народами. Одна из целей царебожников — добиться канонизации Грозного, царя-катехона. В начале 2000-х гг. Александр Верховский одним из первых обратил внимание на эту тогда еще незначительную секту. Другой исследователь неоопричнины, Борис Кнорре, считает, что прославление Ивана Грозного как героического и могущественного царя-победителя отчасти обусловлено желанием уравновесить образ слабого царя-жертвы, расстрелянного вместе со своей семьей. Царебожников и неоопричников совершенно не смущает, что царствование Грозного закончилось крупнейшей военной катастрофой — поражением в Ливонской войне. В свое время патриарх Алексий решительно отверг идею канонизации Грозного. Напротив, патриарх Кирилл поддержал установку памятника Ивану в Орле. Участники церемонии открытия в Орле первого в России памятника царю Ивану Грозному, 2016 год. Эти исторические факты стали предметом острой политической борьбы. В последние годы ряды поклонников Грозного и его опричнины сильно расширились. К числу любителей кровавого тирана наряду с царебожниками принадлежат русские националисты и монархисты самых разнообразных оттенков. Хотя не стоит недооценивать и саму секту. По данным «Российской газеты», в 2007 году в нее входило около миллиона человек.
По Снычеву, Грозный шел не на Новгород, под вымышленным предлогом измены сея смерть и разрушение в своей стране, а просто ехал в Тверь «расследовать» дело митрополита, что и побудило врагов расправиться с Филиппом. Но Малюта уже не застал святителя в живых. Ну а в Новгород, где его опричники убили несколько тысяч человек, Иван заехал «по дороге». Даже историк из МГУ Дмитрий Володихин, известный своей симпатией к царебожникам и к Снычеву и включивший домыслы последнего в список «научной и научно-популярной литературы» в своей биографии Грозного ЖЗЛ, 2018 , тот самый Володихин, который объявил, что коварный Запад научил Грозного жестокостям, пишет следующее по поводу убийства Филиппа царем: «Был ли у Малюты хотя бы один шанс убедить царя в полной своей невиновности в том, что старик просто задохнулся или угорел тихонько перед сиятельным приездом Малюты? Государь Иван Васильевич всю жизнь провел среди политических интриг, его опыт по этой части превосходил все, что только мог представить себе опричник Скуратов-Бельский. И если даже сейчас, по прошествии без малого четырех с половиной столетий, утверждение о мирной смерти Филиппа не вызывает ни малейшего доверия, то тогда, по горячим следам, у опытного политика оправдания Малюты не удостоились бы ничего, кроме насмешки. Нельзя же врать так неправдоподобно! Царь знал, что убил Малюта. И никак не наказал его. Отдал Иван IV приказ уничтожить Филиппа или не отдавал, доподлинно установить до сих пор не удалось, и, возможно, никогда не удастся. Но отношение царя к убийству митрополита видно по тем благодеяниям, которыми осыпан был душегуб». Царебожники, равно как и поклонники опричнины из Изборского клуба, считают опричнину предвестником сталинского террора, а опричников — предками чекистов. Например, Леонид Симонович-Никшич провел эту параллель весьма однозначно, предложив поставить на место снесенного памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянке памятник Грозному. Поэтому тот факт, что Путин усомнился в убийстве Филиппа Грозным, может быть объяснен чувством корпоративной солидарности спецслужб — равно как и кругом чтения первого лица. Но это — частности. Главное, конечно, в том, что признание факта убийства Филиппа Грозным подрывает престиж российской неомедиевальной политики памяти, типичной для последнего десятилетия. Ее главная цель — внушить гражданам, что отказ от демократии и возвращение тоталитаризма равнозначно возрождению русской национальной традиции и что опричнина как раз и есть «русская идея».
Эта тема была упомянута во время встречи главы государства в понедельник с губернатором Тверской области Игорем Руденей. Глава региона в ходе встречи рассказал об инициативе передвинуть речной вокзал, построенный на месте снесенного в советские годы древнего Отроч монастыря. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа", - сказал Руденя.
Иван Грозный и смерть митрополита
В РПЦ отреагировали на слова Владимира Путина о том, что митрополит Московский Филипп мог погибнуть и не от рук Малюты Скуратова. Митрополит Московский Филипп, которого в понедельник вспоминают в Русской церкви, согласно житию, был убит главой опричников Малютой Скуратовым, но прямо говорить, что это было сделано по указанию Ивана Грозного, невозможно, рассказал РИА Новости. В миру митрополит Филипп носил имя Федор. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Кому-то угодил Малюта Скуратов, следовательно, и «верный служилец государев тоже никак не мог совершить подобное».
Причины опричнины
- Подвиг святителя Филиппа, Иван Грозный и Малюта
- Последние минуты жизни митрополита Филиппа. Малюта Скуратов входит в келью
- Историк и политолог рассказали, почему Путин не доверяет версии убийства митрополита Скуратовым
- Смотрите также
Малюта Скуратов
- Предъявите доказательства
- «Митрополита не убивал». Путин заступился за Малюту Скуратова
- Гибель Святого – Русская истина
- Путин назвал версию гибели митрополита Филиппа без участия опричника Скуратова
Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
Об этом 3 сентября заявил член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. Президент России Владимир Путин во время выступления на Восточном экономическом форуме в пятницу, 3 сентября, озвучил версию, что Малюта Скуратов не убивал митрополита Филиппа и не проезжал мимо места его гибели, "а если проезжал, то мимо".
Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на члена синодальной комиссии по канонизации святых и Межсоборного присутствия Владислава Цыпина. Что касается возможности внесения изменений в житие, то, разумеется, жития не являются Священным Писанием, которое не подлежит редактированию», — сказал Цыпин. Он отметил, что при изучении событий далекого прошлого — такого как время правления Ивана Грозного — интерпретация зачастую зависит от личного отношения исследователя.
И наоборот: при негативном отношении к Ивану Грозному на него возлагается ответственность за те убийства, которые представляются сомнительными», — объяснил собеседник агентства.
Таким образом глава государства ответил на вопрос модератора сессии Сергея Брилева, который напомнил Путину о его беседе с губернатором Тверской области Игорем Руденей. Тогда, 30 августа, губернатор рассказал президенту о предложении переместить речной вокзал в Твери, возведенный на месте древнего Отроч монастыря, где и скончался митрополит Филипп. Вместе с тем Руденя добавил, что это именно та церковь, «где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа». Путин, в свою очередь, обратил внимание на то, что это всего лишь одна из версий, добавляет «Газета.
Если верить житию митрополита, однажды на Фёдора произвели сильное впечатление слова Евангелия: «Никто не может служить двум господам».
Они прозвучали в ходе литургии, и Колычёв счёл это знамением. Он решил оставить мир придворных распрей и боярских склок и покинул Москву — чтобы служить лишь одному Господу. Фёдор Колычёв покидает родительский дом. Wikimedia Commons Впрочем, есть и другая, менее поэтичная версия насчёт того, почему Фёдор решил оставить стольный град. Возможно, он бежал из-за обрушившегося на род Колычёвых царского гнева — некоторые представители рода поддержали бунт князя Андрея Ивановича Старицкого. Потому-то и уехал Фёдор в Соловецкий монастырь, укрылся от опасности.
Он стал простым послушником и занимался строительными работами, колол дрова, копал землю — в общем, делал всё то, что едва ли входило в привычный распорядок дня боярского сына. Спустя полтора года Фёдор Колычёв постригся в монахи и принял имя Филипп. Наступает грозное время Монах Филипп смиренно переносил все тяготы жизни в обители и заслужил репутацию аскетичного и трудолюбивого человека. Монастырский собор выбрал его соловецким игуменом. При нём в Соловках появилось многое, что и теперь видят гости монастырских земель. Филипп построил сеть водных каналов и дорог, осушил болота, обустроил лазарет, мельницы и солеварни.
Успенский и Преображенский соборы тоже возводили в его время. Так, Соловки стали крупным хозяйственным и культурным центром. Пока Филипп заботился о монастыре, над Первопрестольной сгущались тучи. В 1565 году Иван Грозный разделил все земли царства на две части — опричнина и земщина, а его личные «гвардейцы» — опричники выгрызали и выметали метлой измену, которую подозревал в своих подданных царь. По сути, начался масштабный террор. Поставление Фёдора Колычева в митрополиты.
Wikimedia Commons Пойти против царя московский митрополит Афанасий не смог, но не мог и одобрить происходившее.
ИСТОРИЧЕСКИЙ КЛУБ (обо всём понемногу)
Малюта Скуратов — русский государственный, военный и политический деятель, один из руководителей опричнины, думный дворянин, любимый опричник и помощник Ивана Грозного. Считается, что Скуратов задушил подушкой митрополита Московского и всея Руси Филиппа, попавшего под опалу Ивана Грозного.
Сколько именно денег он передал исполнителям терактов, неизвестно. О задержании таджика Джумахона Корбонова, родившегося в 2003 году в городе Пархор, стало известно 26 апреля. Корбонов был задержан в Москве 11 апреля по обвинению в мелком хулиганстве. Басманный суд Москвы удовлетворил ходатайство Корбонова об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Через год, когда Филипп находился в Тверском Отрочь монастыре, явившийся к нему опричник Малюта Скуратов задушил его, заявив монастырским властям, что митрополит умер по их небрежению. Художник попытался решить эту историческую сцену как нравственный поединок двух антиподов, как столкновение добра и зла. Описание В картине мы видим как рыжебородый Малюта Скуратов входит в келью к «разжалованному» митрополиту Филиппу. По лицам персонажей сразу видно классическое противопоставление добра и зла — митрополит Филипп уже ожидает смертного приговора, Малюта изображен как типичный злодей: с грубым, словно вырубленным топором лицом, в колпаке, похожем на одеяния палача, отворяющим дверь кельи старца.
Филипп изображен стоящим на коленях перед образом Иисуса Христа. Он погружен в молитву, предав себя полностью в руки Божественному Промыслу.
Однако здесь царь проявил изобретательность, заставив своих потенциальных врагов собственноручно принять яд.
В конце 1569 года царь организовал поход против новгородцев. Опричники творили бесчинства по дороге к городу, в самом Новгороде карательная экспедиция продолжалась больше месяца. Количество жертв историки оценивают по-разному: предположительно погибло от 3—4 тысяч до 10—15 тысяч человек.
Опричниками были разграблены главные святыни новгородской земли, в частности, собор Святой Софии. Далее царь и верные ему войска отправились в пограничный Псков, который вместе с Новгородом подозревался в измене. В столице проводились публичные казни.
В ходе этих событий потеряли доверие царя и подверглись опале наиболее близкие к нему деятели первого периода опричнины — А. Басманов и князь А. Вяземский, а также многолетний советник царя по вопросам внешней политики Н.
Это символизировало кризис опричной политики: если ранее царь вместе с верными ему опричниками боролся с внешними угрозами, то теперь измена, по видению Ивана, проникла в ряды самих опричников. Вместе со всем этим Русское государство продолжало участвовать в военных конфликтах: оно всё более втягивалось в затяжную Ливонскую войну. Однако активные действия на западе и карательные экспедиции внутри страны ослабляли позиции государства на южных рубежах, что и стало одним из главных факторов изменения политического курса и отмены опричнины.
Отмена опричнины В начале правления Ивана Грозного Россия прочно утвердилась на территориях бывших осколков Золотой Орды — Казанского и Астраханского ханств, Ногайской орды. Удавалось поддерживать безопасность и на южных рубежах, где соседом России было Крымское ханство. Однако в 1560-е годы крымский хан выдвинул московскому царю ряд территориальных требований, касавшихся Казанских и Астраханских земель.
Крым начал подготовку завоевательного похода, чему активно содействовала Османская империя. В 1569 году состоялся неудачный для крымчан Астраханский поход, в 1570 году крымские царевичи совершили нападения на пограничные с Москвой территории. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей выступил на Москву со всей ордой.
Опричное войско, которое должно было держать оборону берегу реки Оки в районе Калуги, не оказало сопротивления, что обусловило беспрепятственное продвижение к Москве. Отказавшись от штурма, крымский хан принял решение сжечь городские посады. Огонь перекинулся на весь город, пострадали Кремль и Китай-город.
Это событие стало ключевым фактором, который заставил Ивана пересмотреть существовавший политический режим. Мстиславского в измене и сговоре с татарами, что и привело к поражению и сожжению Москвы. Помимо этого, царь продолжал проводить расследования, выявляя значительные факты злоупотребления опричниками своей властью.
В 1572 году Москва ожидала повторения похода крымчан, так как путём дипломатии конфликт урегулировать не удалось. На этот раз русское войско возглавил командующий М. Воротынский, ранее часто оказывающийся в опале.
Под его началом встали вместе как опричное войско, так и земские люди. В битве у деревни Молоди русскому войску удалось выстоять, крымский хан был разбит. Как писал историк В.
Кобрин: «Битва при Молодях стала победой не только над Девлет-Гиреем, но и над опричниной». Осенью 1572 года Иван отменил разделение страны на две части, и, более того, запретил любые упоминания об опричнине. Итоги опричнины и её значение Ликвидация разделения страны, воссоздание единого государева двора, возвращение части конфискованных земель их бывшим владельцам, прекращение принудительных переселений и массовых казней — явные свидетельства изменения курса.
Опричнина была отменена. Вот каковы были основные последствия опричнины. Опричная политика привела к уничтожению последнего удельного княжества — Старицкого удела.
Кто убил митрополита Филиппа?
Картина «Митрополит Филипп и Малюта Скуратов». Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым. Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым.
Малюта Скуратов был монахом. Святитель Филипп не был им убит.
Он родился в 1507 году. До тридцати лет он служил при дворе московского великого князя, но презрел мирскую суету и решил удалиться в обитель, основанную на островах Белого моря святыми Савватием и Зосимой. Там он прошёл школу иночества от скромного послушника до игумена монастыря и прославился на всю Русь своим праведным житием. Его популярность была настолько велика, что в 1566 году сам Иван IV рекомендовал его собору епископов поставить на вакантное место митрополита.
Царская рекомендация, понятно, была равносильна избранию. Согласно всем источникам, Филипп поставил условием своего избрания уничтожение царём Опричнины, но в итоге согласился с её сохранением. Более того, обязался не вступаться в мирские политические дела и не мешать царю казнить крамольников, а заниматься только духовными делами.
На основе этой договорённости между царём и митрополитом вначале царили мир да любовь. Но в конце концов Филипп не сдержал условий договора, стал вступаться за казнимых и опальных, мотивируя это святейшей архипастырской обязанностью. Тогда царь инициировал смещение митрополита соборным судом, вроде бы не зависящим от царской воли.
В вину Филиппу было лицемерно вменено его якобы неблаговидное поведение в бытность ещё соловецким игуменом. По некоторым источникам, Филиппа пытались обвинить ещё и в колдовстве, но обвинение, очевидно, не было поддержано собором, иначе бывшего митрополита просто бы сожгли заживо.
Филипп согласился. С укреплением опричных порядков монарх все реже прислушивался к голосу Церкви. Архиереев, пытавшихся заступиться за «изменников», он самих подозревал в предательстве. А свое обещание позволить митрополиту вступаться за опальных царь впоследствии нарушил. Но еще какое-то время отношения главы Церкви и главы государства остаются добрыми. Так, в одном из посланий к братии Соловецкого монастыря, митрополит, отправляя из Москвы милостыню, просил молиться за государя и его семью.
Послание оканчивалось словами, в которых ясно виден душевный стержень святителя: «А я вас благословляю и много челом бью… Бога ради, живите любовно». Отказ в благословении Митрополит Филипп обличает Ивана Грозного. Турлыгин, Омский областной музей изобразительных искусств имени М. Врубеля В 1567 году, расследуя дело конюшего И. Федорова, одного из первых лиц в государстве, царь применил массовые казни. Репрессиям подверглось множество людей невинных — вельмож, их слуг, членов семей, крестьян. Московская Русь такой крови не знала, жестокий террор не был ее политической традицией. Митрополит Филипп уговаривал царя отказаться от опричнины: «…я начал просить государя, чтобы он отступил от такого неугодного начинания.
Не добившись своего, митрополит обличает опричников прилюдно: «Мы приносим жертву Господу чистую и бескровную за спасение людей, а за алтарем неповинно кровь льется христианская и люди напрасно умирают! Оклеветан и убит «Митрополит Филипп 1507-1569 и Малюта Скуратов». Неврев, 1898 Царь не ожидал от митрополита Филиппа столь твердого и публичного противостояния. Прилюдное осуждение невинных убийств, призыв к милосердию вызвали ярость.
Находясь в состоянии постоянной тревоги и проистекавшей из нее особой бдительности, царь был очень осторожен в том, чтобы проявлять доверие к боярам. Святитель Филипп также был из боярского рода Колычевых, из тогдашней русской аристократии.
Человек выдающихся способностей, прекрасный проповедник, он был вровень царю, и так они и стояли в этом храме: здесь — царь, а здесь — святитель Филипп, как и полагалось в тогдашней Руси. Но, может быть, злые наветы вражии внушили царю чувство недоверия к митрополиту. Царь заподозрил его в опасных деяниях, будто митрополит склоняется к поддержке Боярской думы. Отличаясь, по всей вероятности, болезненной подозрительностью, Иоанн Грозный внушил себе, что от митрополита может исходить опасность для царского трона, что никак не соответствовало действительности. В какой-то момент, когда эти подозрения стали перерастать в навязчивое состояние, царь принимает страшное решение убить святителя. И посылает в монастырь, где находился митрополит Филипп, своего ближайшего приближенного Малюту Скуратову, который возглавлял тогда опричнину, чьей задачей было наблюдение за внутренней жизнью и наказание, вплоть до умерщвления, тех, кто мог представлять опасность для самодержавия.
И Малюта Скуратов, войдя в келью к святителю Филиппу, задушил его подушкой. Позже цари в этом храме, у гробницы святителя Филиппа, просили прощения за своего пращура, за его страшное деяние — убийство святого Божиего человека. Но эта самая, может быть, трагическая страница в истории Средневековой Руси не смыта никаким покаянием.
Святитель Филипп ни в чем не был виноват — виноват был царь из-за своей несдержанности и даже, может быть, болезни. Виноваты были те, кто подстрекал царя, кто не остановил его.
Может быть, царь и смирился бы, но никто его не удерживал, и потому убийство святителя стало неким коллективным злодеянием. Но ведь правду Божию утаить невозможно — это истина для всех народов, для всех времен, в том числе и для нашего времени. Иногда мы совершаем что-то плохое, думая, что никто не видит, не слышит. Но Господь-то все видит и все слышит! Затевает что-то плохое муж в отношении жены, но так, чтобы она не видела и не слышала, — а Господь видит и слышит.
Делает жена что-то плохое по отношению к мужу, думая, что он не узнает, — а Господь видит и слышит. И все это на Страшном суде будет открыто и послужит наказанию людей, которые, находясь в браке, совершали недоброе, злое, греховное друг против друга. Я привел пример брака, но ведь это можно отнести к любым отношениям со всеми, с кем нам приходится по жизни встречаться. Наученные этим событием, мы знаем, что никогда не надо добиваться своих целей злом, особенно таким, которое может нанести другому непоправимый ущерб.