О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Как установлено на пленуме, антипартийная группа неоднократно собиралась и обсуждала планы своих фракционных действий.
Профессор МГУ Владислав Смирнов о разгроме "антипартийной группы" в 1957 году
Карательные меры — это меры, направленные на наказание и защиту партии от членов антипартийной группы. Это может включать дисциплинарное взыскание, денежные штрафы или даже уголовное преследование в случае нарушения законодательства или причинения ущерба партии. Исключения из антипартийной группы часто рассматриваются как показатель политической борьбы внутри партии и могут иметь серьезные последствия для её дальнейшего развития и стабильности. Ситуации, провоцирующие создание антипартийных групп Антипартийные группы могут возникать в различных политических и социальных контекстах. Они могут формироваться в ответ на определенные ситуации и проблемы, которые вызывают недовольство и несогласие существующей политической системы или партией. Одной из основных причин создания антипартийных групп является растущий недоверие к политическим элитам и нежелание поддерживать имеющуюся партийную структуру. Это может быть вызвано разочарованием в действиях партии, недоверием к лидерам, ощущением, что интересы и потребности граждан не учитываются.
Также антипартийные группы могут формироваться в результате кризисных ситуаций, которые вызывают социальное напряжение и неудовлетворенность граждан. Это могут быть экономические кризисы, социальные конфликты, неравенство или коррупция, которые создают потребность в иных политических и организационных решениях, не предлагаемых существующей партией. Иногда антипартийные группы могут возникать как результат споров внутри самой партии. Это может быть вызвано различиями во взглядах и позициях, конфликтами интересов или недовольства действиями партийного руководства. В этом случае антипартийная группа может представлять определенную часть членов партии, которые не согласны с официальной линией и стремятся привлечь внимание к своим взглядам и идеям. Важно отметить, что создание антипартийных групп не всегда является конструктивным или полезным явлением.
В некоторых случаях они могут способствовать политической нестабильности и разобщенности общества. Однако они также могут служить инструментом для выражения мнений, привлечения внимания к проблемам и поиск альтернативных решений. Механизмы формирования и функционирования Антипартийные группы образуются в оппозиции к политической партии или государственной власти и включают в себя представителей различных общественных групп и слоев населения. Их формирование может быть спонтанным, но чаще всего происходит в результате недовольства или недоверия к существующему политическому режиму. Функционирование антипартийных групп основано на активной политической деятельности ее участников. Они могут организовывать митинги, демонстрации, публичные выступления и другие формы протеста, чтобы привлечь внимание общественности к своим требованиям и проблемам.
Одним из важных механизмов формирования и функционирования антипартийных групп являются социальные сети и интернет-платформы, где люди могут обмениваться информацией, координировать свои действия и выражать свое недовольство. Это позволяет им быть более организованными и эффективными в достижении своих целей. Позиция государства и политических партий Государство и политические партии играют важную роль в противодействии антипартийным группам. Они обладают инструментами и механизмами, которые позволяют им предотвращать и сдерживать деятельность таких групп. Государство имеет право и обязанность защищать свою конституционную систему и сохранять политическую стабильность. Для этого оно может применять правовые средства и ресурсы для противодействия антипартийным группам.
Государство может использовать систему правосудия, законодательные органы, силовые структуры и другие институты, чтобы предотвратить и прекратить незаконную деятельность групп, разрушающих политическую систему.
Таким образом, антипартийные группы стимулируют развитие политической конкуренции и способствуют демократизации общества. Во-вторых, антипартийные группы могут подорвать авторитет и легитимность правящей партии или политического режима. Их действия могут вызывать недоверие и негативное отношение граждан к власти, особенно если они связаны с коррупцией, нарушением законов или нарушением прав граждан. Это может привести к снижению поддержки правящей партии, ее поражению на выборах или даже к ее свержению. В-третьих, антипартийные группы могут способствовать политической нестабильности и социальным конфликтам. Их действия могут вызывать противоборство и напряженность между сторонниками и оппонентами, что может привести к ухудшению общественного климата, проявлению насилия и захлебыванию внутренних противоречий. Это может ослабить государственную власть и угрожать стабильности политического режима. Кроме того, антипартийные группы могут стать катализаторами политических реформ и изменений. Их деятельность может подтолкнуть правящую партию или власть к изменению своей политики и программы, к введению политических и экономических реформ, к обновлению политического режима.
Таким образом, антипартийные группы могут способствовать прогрессу и развитию общества. Антипартийная группа и ее влияние на партийную систему Антипартийные группы могут иметь различный характер: экстремистский, радикальный, националистический, религиозный и так далее. Часто они пытаются создать альтернативную политическую систему, оспаривая легитимность и авторитет действующих партийных структур. Влияние антипартийных групп на партийную систему может быть значительным. Они могут подорвать доверие граждан к политическим партиям, создавая образ неполноценности и коррупции в существующей системе.
Тем не менее, простофилей Хрущёв не был точно: этот лысый и толстый большевик после смерти вождя смог расправиться почти со всей старой сталинской гвардией, не говоря уже о том, что он просто сумел пережить все волны репрессий на высоких должностях. Вполне партийная группа После смерти Сталина его преемники договорились о «коллективном руководстве». Публично этот курс в феврале 1956 года закрепил XX съезд партии, осудивший «культ личности» покойного вождя. Однако на деле возобладала авторитарная тенденция, и после свержения Берии в 1953-м и отставки Маленкова с поста главы правительства рычаги власти фактически оказались под контролем одного Хрущёва. Такой поворот раздражал и страшил старых сталинских соратников. Хрущёв теснил их позиции шаг за шагом. Ничего антипартийного во взглядах и деятельности этих советских вождей на самом деле не было. Противники Никиты Сергеевича были недовольны нежеланием Хрущёва советоваться с ними при принятии важных решений, в том числе опрометчивых, таких как перевод управления экономикой в совнархозы советы народного хозяйства и хвастливые заявления в мае 1957 года о том, что СССР запросто обставит США по производству молока и мяса на душу населения. В то время обычные советские граждане нечасто видели в магазинах мясо, да и с молоком бывали перебои, поэтому хрущёвские речи особого энтузиазма не вызывали. Почти свергли Момент для снятия Хрущёва в июне 1957 года был очень благоприятный — миллионы советских граждан с радостью поддержали бы эту акцию. Оппозиция в партии попыталась убрать его из политики на заседании Президиума ЦК, на котором противники первого секретаря ЦК оказались в большинстве. Однако сторонникам Хрущёва удалось затянуть заседание.
Исторические примеры антипартийных групп могут быть найдены в различных странах и временных периодах. Эта группа включала в себя ряд высокопоставленных партийных функционеров, которые выступали против политики Иосифа Сталина и его позиций в рамках КПСС. Сталин переживал внутреннюю партейную борьбу, и в ответ на это он провел судебный процесс над «Антипартийной группой». Это привело к репрессиям и репрессивным мерам против членов этой группы. Такие события показывают, как антипартийные группы могут стать целью политических репрессий и влиять на ход исторических событий. Еще одним примером антипартийной группы является «Игорь Антипартийной группы» в постсоветской России.
«Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
| "Хрущёв - жулик высшего пошиба" Как 50 лет назад в стране разгромили оппозицию (часть 1) | Сейчас к действиям этой группы приковано внимание всех антипартийных сил и внутренних «модернизаторов» и внешних «глобализаторов». |
| Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть первая | После чего был созван Пленум ЦК, где соотношение сил поменялось, и уже Хрущев объявил Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова антипартийной группой. |
| «Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле | это группа людей или отдельных членов политической партии, которая не поддерживает основные принципы и цели данной партии. |
«АНТИПАРТИ́ЙНАЯ ГРУ́ППА»
Поддерживали Н. Хрущёва: А. На стороне Н. Хрущёва было большинство кандидатов в члены Президиума и Секретариат. Особенно поддержал Н. Хрущёва — Г. Жуков, министр обороны. К середине 1957 курс Хрущева стал встречать сопротивление консервативной части партийного руководства. Шаг за шагом Н. Хрущеву удалось ослабить позиции своих противников. Маленков потерял пост председателя Совета министров 1955 , а В.
Молотов - министра иностранных дел 1956. Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович, Н. Булганин, К. Ворошилов, Д. Шепилов, М. Первухин и М. Сабуров потребовала собрать его заседание. Хрущев был обвинен в волюнтаризме и создании нового культа личности.
Председательствовавший на заседании Булганин вел его нерешительно, и Хрущеву удалось перенести обсуждение на следующий день, когда соотношение сил стало меняться. Президиум ЦК был вынужден согласиться. Пленум, подготовленный подчинявшимся Н. Члены ЦК в большинстве поддерживали процесс перемен и опасались возвращения к режиму времен И. С информацией о конфликте выступил М. Большинство членов ЦК стояло на стороне Н. Жуков заявил, что армия подчиняется ЦК, и обвинил Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий. Оппозиция Хрущеву оказалась в изоляции.
И культурном строительстве, сопротивлялись мерам, принятым партией по сокращению гос. Аппарата, по борьбе с бюрократизмом. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством. Упорно противодействовала осуществлению важных мероприятий в области с. Она не признавала необходимости усиления материальной заинтересованности колхозников в расширении с. Произ-ва, была против замены старого порядка планирования в с. Х-ве новым порядком, против отмены обязат. Поставок с. Продуктов с дворов колхозников. Участник антипарт. Группы Молотов, проявляя консерватизм и косность, сопротивлялся проведению важнейшего мероприятия - освоению целинных и залежных земель, к-рое проверено на практике и приобрело огромное значение в экономике страны. Выступала против внешнеполитич. Курса КПСС, имеющего целью ослабление междунар. Напряженности, упрочение дела мира, развитие сотрудничества и укрепление дружбы между народами. Объединившись на фракц. Основе и прибегая к интриганским приемам борьбы, участники А.
Это включает в себя создание условий для свободного выражения мнений и участия граждан в политической жизни. Также следует осуществлять образовательные программы и инструктажи с целью развития навыков анализа и критического мышления у граждан. Таким образом, проблемы, связанные с антипартийными группами, требуют комплексного подхода и принятия соответствующих мер. Только путем усиления контроля, просвещения общества и развития политической культуры мы сможем справиться с этой проблемой и обеспечить политическую стабильность и развитие в стране. История и эволюция антипартийных групп в России и мире В России антипартийные группы имели свои корни еще во времена Советского Союза. Одной из самых известных антипартийных групп в СССР было Демократическое движение за гласность и свободу. Оно возникло в конце 1980-х годов и стало выступать за отмену монополии КПСС на власть, за свободу слова и другие демократические преобразования. С развитием демократических процессов в России после распада СССР в начале 1990-х годов появилось большое количество антипартийных движений и групп. Некоторые из них стали политическими партиями, а некоторые сохраняют свою статус независимых общественно-политических организаций. В мире также существует множество антипартийных групп. Одним из наиболее известных примеров является движение «Occupy Wall Street», возникшее в 2011 году в Соединенных Штатах. Его участники выступали против экономического неравенства и коррупции в стране. Антипартийным группам иногда удается добиться значительных результатов и внести изменения в политическую ситуацию в стране. Однако они также подвержены определенным рискам и ограничениям, таким как ограниченный доступ к ресурсам, отсутствие официального политического статуса и возможные репрессии со стороны основной партии или властей.
At an extraordinary session of the Central Committee held on June 22, Khrushchev argued that his opponents were an «anti-party group». Khrushchev had the approval of the military, headed by Minister of Defense Georgy Zhukov. At that plenary session of Central Committee Zhukov supported Khrushchev, and used the military to bring in supporters of Khrushchev to convince people to support him. He even went further saying that he had the military power to crush them, stating: «The Army is against this resolution and not even a tank will leave its position without my order! In 1961, in the wake of further de-Stalinisation, Molotov, Malenkov, Kaganovich, and Shepilov were expelled from the Communist Party altogether and all lived mostly quiet lives from then on. Khrushchev also deposed Defense Minister Zhukov in 1961. Zhukov had assisted Khrushchev against the anti-party group, but the two developed significant political differences in the following years. Khrushchev—a political life. New York City: St. ISBN 978-1-56324-059-1. Sources, Context, Highlights». Cahiers du Monde russe. ISSN 1252-6576. JSTOR 20171129. Seventeen Moments in Soviet History. Retrieved 29 September 2020. The Origins of the Cultural Revolution- 2. The Great Leap Forward, 1958-1960. Archived from the original on 28 September 2007.
Программа Движения в вопросах и ответах. Переворот в КПСС
В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу». На ближайшем собрании Ленинградской организации товарищам рабочим рассмотреть вопрос о членстве Айдунбекова А.Т. в РПР и принять решение о его исключении за ведение антипартийной деятельности. Антипартийная группа, и прежде всего Молотов, Каганович и Маленков, изо всех сил сопротивлялась ликвидации последствий культа личности. Определение термина «Антипартийная группа» с точки зрения коммунистов.
Антипартийная группа это термин
Антипартийная группа — статья из свободной большой энциклопедии. Главная» Новости» Выступление антипартийной группы год. Антипартийная группа — это группа людей, активно выступающая против политической партии или партийной системы в целом.
Что такое антипартийная группа?
Членов ЦК свозили со всей страны в Москву на военных самолетах, где их тщательно обрабатывали чекисты и люди Суслова, внушавшие им свою версию событий: вот-де неугомонные сталинисты решили снять борца с культом личности Хрущева, а на вас и страну обрушить новые репрессии. Однако членов ЦК и уговаривать было не нужно: Хрущев, создававший им стабильность, был популярен и среди них, и в стране вообще. Поэтому ситуация была предрешена еще до начала заседания. Видимо, заговорщики еще до него поняли, что проиграли, потому как на сторону Хрущева заблаговременно переметнулись руководитель переворота Булганин, старик Ворошилов, а также Первухин и Сабуров. Однако прибыло и в полку заговорщиков: их сторону занял Шепилов. На самом пленуме, который по идее должен был одобрить решение Президиума, выступил только Молотов, после которого выступивших против Хрущева стали клеймить один за другим. Всплыли обвинения в том, что Молотов, Каганович и Маленков были соучастниками сталинских преступлений. В общем, "антипартийная группа", как ее стали называть в газетах, проиграла всухую.
Вечеринка в целом, и с тех пор все жили в основном тихой жизнью. Преемник Хрущева Леонид Брежнев разрешил Шепилову воссоединиться с партией в 1976 году, но остался в стороне. Хрущев становился все более недоверчивым и в том же году также свергнул министра обороны Жукова, который помогал ему в борьбе с антипартийной группой, но с которым у него все чаще возникали политические разногласия, утверждая бонапартизм. В 1958 году премьер Булганин, предполагаемый бенефициар движения антипартийной группы, был вынужден уйти в отставку, и Хрущев также стал премьер-министром.
Обращение Хрущева со своими оппонентами в том смысле, что их поносили и унижали, но не притесняли физически, ознаменовало отход от прежней практики в советской политике последний раз это было видно в 1953 году во время чистки Лаврентия Берии - развитие, которое последовало во время более поздней борьбы за власть, такой как свержение самого Хрущева Брежневым в 1964 году и неудавшийся переворот против Михаила Горбачева в августе 1991 года. Последующая частичная реабилитация Жукова под Брежнев после свержения Хрущева в 1964 году парадоксальным образом рассматривался как жест мира по отношению к старшей гвардии в партии, поскольку он чествовал героя войны и, следовательно, Сталина как верховного главнокомандующего.
Можно сказать, - согласился Суслов. Эта фраза вызвала шум, бурное реагирование в зале. Раздавались возгласы: Он сам оторвался от народа! Хрущев действительно мотается, и его вся страна знает! Это - фарисейство! Переждав бурю возмущения, Суслов продолжал: В заключение товарищ Каганович предложил освободить товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК и поставил под сомнение вопрос о том, надо ли вообще иметь пост Первого секретаря. Стенограмма снова фиксирует шум, оживление в зале, чей-то возмущенный возглас: «Так недолго и до анархии дойти».
Товарищ Молотов в своем выступлении, кроме обвинения в возрождении культа личности, предъявил товарищу Хрущеву обвинение в том, что он будто бы хочет поколебать ленинский курс политики партии, выдвигая известный лозунг по увеличению производства продуктов животноводства. Обрушиваясь на этот лозунг, товарищ Молотов заявил, что это правая политика и авантюризм. Далее товарищ Молотов заявил, что во внешней политике товарищ Хрущев будто бы проводит линию «опасных зигзагов». Он также заявил, что нам нет необходимости иметь Первого секретаря ЦК и следует освободить товарища Хрущева от этих обязанностей. Некоторые другие члены Президиума и кандидаты в члены Президиума… В частности, товарищ Шепилов, солидаризировались в той или иной мере с выступлениями товарищей Маленкова, Кагановича и Молотова, но именно выступления названных трех товарищей и их предложения являлись наиболее далеко идущими. Один из названных товарищей, не припомню точно, кто, обвинял секретарей КПСС в том, что они через секретарей обкомов и ЦК компартий союзных республик будто бы ведут работу по охаиванию отдельных членов Президиума. Это клевета, - отреагировали в зале. Вы назовите, кто? Этот вымысел болезненной фантазии, я думаю, легче всего опровергнуть вам, участникам Пленума, поскольку секретари ЦК компартий союзных республик и обкомов партии широко представлены в составе Пленума, - ловко выкрутился докладчик.
Это мы скажем! А Брежнев? Я выступил на первом заседании, - подал голос Леонид Ильич. Я не присутствовал на первом заседании, - сказал Суслов. Все они категорически отвергали предложение об освобождении товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК как совершенно необоснованное, политически вредное и опасное, могущее нанести огромный ущерб интересам нашей партии и страны. В выступлениях этих товарищей указывалось, что из всей деятельности Центрального Комитета, его Президиума и Первого секретаря за последние четыре года никак не вытекает та крайняя и опасная мера, которую настойчиво предлагали товарищи Маленков, Каганович и Молотов. В течение этих трудных лет - в сложной международной обстановке, при запущенности сельского хозяйства, крупных недостатках в работе промышленности и в строительстве, которые имели место в прошлые годы при жизни Сталина, при наличии серьезных отрицательных последствий культа личности Сталина, Центральный Комитет и его Президиум проводили правильную инициативную внешнюю и внутреннюю политику и уверенно вели нашу страну по пути строительства коммунизма. Стенограмма снова зафиксировала бурные аплодисменты, что говорило об успешной обработке членов ЦК, прибывших с мест. Суслов между тем разразился восторженным панегириком в адрес руководства ЦК: Эта политика была и есть ленинская, она разрабатывалась и проводилась коллективным, именно коллективным руководством Центрального Комитета партии, при полной поддержке и напряженной деятельности местных организаций и всей нашей партии.
Эта политика Центрального Комитета и его Президиума, политика ХХ съезда нашей партии, как всем сейчас очевидно, дает прекрасные плоды. Она способствовала известной разрядке международной обстановки, росту мощи нашей страны, дальнейшему серьезному развитию нашей промышленности, и в первую очередь тяжелой промышленности, дальнейшему подъему сельского хозяйства, повышению материального благосостояния рабочих, колхозников, всех трудящихся нашей страны. Партия провела огромную работу по ликвидации последствий культа личности Сталина, ликвидации нарушений революционной законности, по устранению ранее допущенных извращений в области национальной политики. Партия наша стала сильнее, сплоченнее. Возросла в большей мере активность партийных масс. Партия еще больше укрепила свои связи с народом. Советский народ безраздельно одобряет политику нашей партии. Страна переживает огромный политический и хозяйственный подъем. Не видеть это могут только люди, утрачивающие контакт с жизнью, политические слепцы.
Ослепли в кабинетах. Поэтому недостойный поклеп со стороны отдельных товарищей на линию партии, попытки навести какую-то тень на ее политику партия не может и не будет терпеть. Товарищи законно спрашивали на заседании Президиума, почему в обстановке общего подъема страны и успеха нашей партии, ее Центрального Комитета и Президиума указанная выше группа членов Президиума сочла возможным выступить с неожиданным предложением снять с поста Первого секретаря ЦК КПСС! Как это вяжется со всей обстановкой, здравым смыслом, с интересами партии и страны? Вызвано ли это принципиальными соображениями действительной заботы об интересах партии или какими-то другими мотивами, настроениями обиды, личной неприязни со стороны этих товарищей? Конечно, у товарища Хрущева имеются недостатки, например, известная резкость и горячность. Отдельные выступления его были без должной согласованности с Президиумом, и некоторые другие недостатки, вполне исправимые, на которые указывалось товарищу Хрущеву на заседании Президиума. Правильно отмечалось на заседании, что наша печать в последнее время излишне много публикует выступлений и приветствий товарища Хрущева. Но при всем этом на заседании Президиума выражалась полная уверенность в том, что товарищ Хрущев вполне способен эти недостатки устранить.
Однако товарищи Маленков, Каганович и Молотов, с одной стороны, невероятно раздували и преувеличивали недостатки товарища Хрущева, а с другой - фактически полностью перечеркивали всю огромную напряженную инициативную работу, которую проводит товарищ Хрущев на посту Первого секретаря ЦК. Они оторвались. Товарищи спрашивали, где же тут партийная принципиальность и добросовестность? Разве можно класть на одну чашу весов отдельные недостатки товарища Хрущева и всю его политическую деятельность , которая хорошо известна в партии и стране?! В возражениях товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову говорилось, что самим фактом предложения о снятии Первого секретаря ЦК они ставят под сомнение всю политику нашей партии. Принятие такого совершенно необоснованного предложения вызвало бы смятение в рядах партии, создало бы угрозу ее единству, подорвало бы доверие к нашей партии со стороны народа и доставило бы величайшую радость всем нашим врагам. В прениях указывалось, что, вынося подобного рода предложение, товарищи легкомысленно играют с огнем, проявляют опасные групповые тенденции и странную, даже чудовищную беззаботность к судьбам нашей партии и страны. Авантюризм чистейший. К власти рвутся.
Самый решительный протест большинства присутствовавших на заседаниях Президиума товарищей вызвали попытки товарищей Кагановича, Молотова и Маленкова умалить гигантскую работу партии и всего советского народа по подъему сельского хозяйства, а также бросавшиеся ими обвинения товарищу Хрущеву в принижении им роли государственных органов и якобы в сползании к зиновьевской формуле отождествления диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Какой позор! Товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову указывалось, что эти обвинения являются сплошным вымыслом. Все же видят сейчас, что в стране проводятся большие мероприятия, направленные на то, чтобы как раз поднять роль Советов в государственном, хозяйственном и культурном строительстве… Г о л о с а. Суслов… активизировать деятельность профсоюзов, комсомола, всех других общественных организаций и решительно усовершенствовать руководство ими со стороны партийных организаций. Неужели товарищи не понимают, что в условиях, когда вся международная реакция главные свои атаки ведет против руководства Коммунистической партии и всячески клевещет на Коммунистическую партию, когда гнилые людишки и различные антипартийные элементы, которые есть еще и в нашей стране, хотели бы освободиться от партийного руководства, от партии, как направляющей и руководящей силы советского общества, в этих условиях даже глухие намеки с их стороны на мнимую подмену диктатуры пролетариата диктатурой партии льют воду на мельницу наших врагов и могут нанести ущерб и партии, и Советскому государству. Что же касается положения дел в сельском хозяйстве, то многие участники заседаний Президиума отмечали, что, конечно, здесь еще имеется много не ликвидированных недостатков, накопившихся за много лет, что предстоит гигантская работа по выполнению решений партии в области сельского хозяйства. Однако это никому не дает оснований для опорочивания проделанной работы и уже достигнутых серьезных успехов в подъеме сельского хозяйства. Позвольте напомнить вам некоторые данные Центрального статистического управления о производстве основных продуктов сельского хозяйства с 1953 года.
А в 1953 году до ручки довели, ничего не осталось. Зерно: 1953 год - 82,5 млн. Как видите, является неоспоримым тот факт, что происходит неуклонное движение вперед нашего сельского хозяйства. В этом году усилились темпы развития животноводства. Резко возрастают заготовки продуктов животноводства. Государственные заготовки и закупки скота, например, по всем категориям с 1 января по 1 июня 1957 года составили 900 тыс. С 1 января по 1 июня по всем категориям хозяйств заготовки и закупки молока составили 6,4 млн. Яиц за это время заготовили на 39 процентов больше, чем на эту же дату в 1956 году. Это, товарищи, серьезный успех.
В колхозах и совхозах раскрываются все новые резервы по ускоренному развитию животноводства. Поэтому, как все здесь могут подтвердить, трудящиеся деревни и партийные организации принимают лозунг «Догнать в ближайшее время США по производству мяса, молока и масла на душу населения» с огромным энтузиазмом. Этот лозунг, несомненно, сыграет большую мобилизующую роль в деле дальнейшего развития нашего сельского хозяйства, и совершенно непонятно, зачем понадобилось некоторым товарищам бросать тень на этот лозунг, и уже совсем нелепо противопоставлять этот лозунг нашей генеральной линии на преимущественное развитие тяжелой промышленности. Товарищи, в своем кратком сообщении я наверняка не смог сказать и десятой доли о ходе четырехдневного обсуждения вопроса. Я уверен, что присутствовавшие на заседании Президиума товарищи сами расскажут г о л о с. Безусловно о своих выступлениях, поскольку поднятый вопрос является очень острым и важным для партии. Обсуждение его вызвало большую тревогу и волнение. Лишь во второй половине дня вчерашнего заседания обстановка стала спокойнее. Товарищи Маленков, Каганович, Молотов и другие перестали добиваться освобождения товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря Центрального Комитета.
Глубокоуважаемый всеми нами товарищ Климент Ефремович Ворошилов на этом заседании сказал, что надо теперь сделать все для того, чтобы партия и ее руководство были едины, чтобы народ наш был спокоен. Товарищ Хрущев в своем выступлении на заседании Президиума, отвергая нездоровую и тенденциозную критику и несправедливые обвинения в его адрес, в то же время признал правильность критики ряда его недостатков и заявил, что он исправит эти недостатки, что он и впредь будет бороться за укрепление единства партии, за укрепление единства руководства партии. Президиум ЦК не принял какого-либо решения по обсуждавшемуся вопросу. Однако в ходе прений был высказан ряд ценных пожеланий по дальнейшему улучшению работы Президиума, Секретариата ЦК, об укреплении методов коллективности в работе. Позвольте, товарищи, выразить уверенность в том, что Пленум Центрального Комитета обсудит вопрос на высоком политическом уровне, и его решение будет способствовать дальнейшему укреплению единства нашей славной партии, ее боевого штаба Центрального Комитета, будет способствовать новым успехам в строительстве коммунизма. Михаил Андреевич, объясните поведение товарища Шепилова на Президиуме и как реагировал Президиум на заявление группы членов ЦК. Поведение Сабурова, Первухина, всех товарищей, которые выступали против приема. Я еще раз повторяю, ведь я не могу и одной десятой сказать, они сами расскажут. Мы просим рассказать.
Здесь Пленум ЦК, расскажите все, как было. Товарищ Шепилов был из самых рьяных выступающих. Его выступление было неправильным и позорным. Провокационное выступление. В ряде случаев его выступление носило провокационный характер стравливания членов Президиума между собой. Что касается прихода группы членов ЦК, я бы сказал так. Сначала та часть, о которой я говорил в первой части своего сообщения, приняла этот приход позорно. Вы скажите, что Сабуров сказал. Вы скажите, как было.
Я все не могу схватить. Я помню, что особенно резко возражали товарищи Каганович, Молотов, Маленков, Шепилов кричал с места неистово, затем Сабуров, говорили, что это позор. Скажите, что Сабуров сказал. Я извиняюсь, можно мне сказать несколько слов? Когда пришли товарищи и заявили, что группа членов ЦК просит принять их, некоторые члены Президиума ЦК заявили: «Позор! Что за обстановка в партии, кто создал такую обстановку? Так нас могут и танками окружить». В ответ на это я сказал: «Спокойно, это не танки, а пришли к нам члены ЦК». Товарищ Жуков протестовал, как министр обороны, против клеветы, которая раздается, потому что танки можно двигать только по его приказу.
Я сказал, что надо принимать членов ЦК. Молотов громко заявил, что мы не будем принимать. Хрущев хорошо дополнил. Это важная деталь. Они говорят: не принимать членов ЦК партии! Как же это можно не принимать? Ведь мы беспартийных принимаем, а это члены ЦК. Это что? Это - давление!
Тогда кто-то внес предложение поручить Булганину принять членов ЦК. С этим я не согласился: «Почему? Давайте все выслушаем». Кто-то сказал: «Ворошилову поручить». Должен сказать, что когда они увидели, какова обстановка, то спесь со многих слетела. Это было очень плохое решение. Пока названные мною товарищи беседовали с членами ЦК, остальные в это время за дверью сидели и ожидали, когда кончатся переговоры. Это же позор! Боятся с глазу на глаз встретиться с членами ЦК.
Куда это годится?! Вот как было, товарищи. Если я неправду говорю, то пусть меня другие поправят. То, что я мог запомнить, постарался точно передать. А что Сабуров говорил? Он кричал: это позор, давление, не надо принимать, они не имеют права. Вывести из Президиума! Я тебя, товарищ Сабуров, уважал, а теперь я знаю, кто ты такой. Вывести из членов Президиума.
Это позор! Спокойно, товарищи. Я призываю вас к спокойствию, давайте спокойно обсудим. ЦК вынесет свое решение такое, какое посчитает политически целесообразным, учитывая внутреннюю и международную обстановку. Мне кажется, сейчас нельзя никого выводить. Это непонятно будет, получится так, что только сделали сообщение, и началась расправа. Выступят товарищи, обсудят, тогда вопрос будет яснее. Не надо горячиться. Меня в этом обвиняют, что я горячий, от этого я страдаю, поэтому не следует повторять моих ошибок, за которые меня осуждают.
Никита Сергеевич, какова позиция товарища Булганина? Она более или менее ясна из информации товарища Суслова, позиция грешная. В своем выступлении я также скажу о позиции товарища Булганина. А сейчас я хочу сообщить о таком факте. Группа, о которой здесь докладывает товарищ Суслов, в последнее время работала отдельно, они сговаривались между собой. Когда кончилась наша встреча с членами ЦК, было уже поздно, все разъехались по домам. Я уже счет дням потерял, сидели четыре дня. Вчера после встречи с членами ЦК я позвонил Николаю Александровичу по телефону и спросил: «Я хочу поговорить с тобой. Ты один?
Он сделал большую паузу, а потом сказал: «Нет, у меня Молотов, Маленков, Каганович». Вот вам обстановка. Такое начало Пленума, как можно догадаться, ничего хорошего «антипартийной группе» не предвещало. Тем более что сразу после краткой информации Суслова слово было предоставлено министру обороны Жукову и министру внутренних дел Дудорову. Они буквально смешали оппозиционеров с грязью. Жуков припер сталинскую гвардию к стенке обвинениями в репрессиях против командного состава Красной Армии, Дудоров настроил зал против «антипартийной группы» рассказом о созданной по инициативе Маленкова тюрьме для партийных работников. Помнится, меня еще со студенческих лет интересовали имена этой депутации. Характерная особенность - ни на одном из них не была указана дата. Да и текст практически идентичен, как будто писался одним автором.
Впрочем, сравните сами. Нам также известно, что вами обсуждается вопрос о руководстве Центральным Комитетом и руководстве Секретариатом. Нельзя скрывать от членов Пленума такие важные для всей нашей партии вопросы. Под заявлением - подписи: И. Жегалин, Н. Киселев, Н. Патоличев, Г. Денисов, Л. Лубенников, Титов, Школьников, И.
Тур, А. Струев, подпись неразборчива , Ганенко, К. Жуков, Н. Игнатов, Н. Ларионов, А. Волков, И. Капитонов, Хворостухин, П. Доронин, Д. Полянский, И.
Скулков, Ф. Горячев, В. Чернышев, Т. Штыков, Н. Игнатов, Марков, Н. Нельзя скрывать от членов Пленума ЦК таких важных для всей нашей партии вопросов. Мы, члены ЦК, не можем стоять в стороне от вопросов руководства нашей партией». Подписи: И. Замчевский, Н.
Лаптев, И. Кузьмин, Кириленко, В. Елютин, Зотов, Дерюгин, К. Мазуров, Байбаков, Р. Руденко, М. Ефремов, И. Серов, Соколовский, Канунников, Москаленко, В. Кучеренко, А. Петухов, В.
Кузнецов, Латунов, С. Игнатьев, А. Румянцев, Хруничев, В. Рябиков, Костоусов, Г. Орлов, К. Петухов, Бенедиктов, В. Фамилии исключительно верных Никите Сергеевичу людей. Правда, на тот период. Что он сделает с карьерами многих из них после своей победы на Пленуме - это отдельная тема.
В архиве сохранились и письменные заявления побежденной верхушки «антипартийной группы», поданные 29 июня - в последний день работы Пленума. Глубоко и искренне сознаю совершенную мною крупную политическую ошибку, нанесшую вред нашей партии. Исправление имеющихся недостатков не требовало таких мер, как упразднение поста Первого секретаря ЦК и освобождения тов. Хрущева от этого поста. Это тем более недопустимо с моей стороны, что я считаю политику нашей партии правильной как внутреннюю, так и внешнюю. Я также считаю, что наш Президиум ЦК и лично тов. Хрущев имеют большие заслуги в наших достижениях и успехах как внутри страны, так и в международной политике. Отдавая себе отчет в том, что путь, на который я вступил, путь сговора с другими членами Президиума, это путь вредный, непартийный. Я прошу ЦК простить мне совершенную ошибку, граничащую с партийным преступлением, и дать мне возможность оправдать ваше доверие.
Я приму любое ваше решение как полагается коммунисту и приложу все силы к тому, чтобы и впредь бороться вместе со всей партией за расцвет нашей Родины, за победу марксизма-ленинизма, за победу коммунизма. VI В связи с вчерашним выступлением тов. Хрущева, которое было крайне необъективным и при этом в значительной мере направлено в мой адрес, считаю необходимым заявить следующее: 1. Я признавал и признаю политику нашей партии правильной, отвечающей жизненным интересам советского народа, обеспечивающей все новые и новые успехи СССР как в области внутренней жизни страны, так и в международных отношениях - в деле смягчения международного напряжения и сохранения мира. Считаю все это результатом сложившегося в последние годы коллективного руководства в Президиуме ЦК и причем признаю большие заслуги тов. Хрущева во всем этом деле. Вместе с тем, как я уже говорил на Пленуме, считаю, что в работе Президиума имеются некоторые недостатки, на которые время от времени законно обращали внимание отдельные члены Президиума ЦК. Ведь и главным поводом к созыву Президиума ЦК 18. VI, как уже здесь говорилось, были некоторые факты нарушения коллективного руководства со стороны тов.
Вместе с тт. Булганиным, Ворошиловым, Кагановичем, Маленковым, Первухиным, а затем и тов. Признаю, вместе с тем, политическую ошибочность моей позиции и позиции других членов Президиума ЦК, так как не было оснований ставить вопрос об упразднении поста Первого секретаря, хотя это и вызывалось желанием укрепить коллективное руководство в ЦК. В дни перед заседанием Президиума ЦК 18. VI я не раз встречался с отдельными членами Президиума ЦК и беседовал о созыве Президиума для обсуждения возникшего вопроса, но назвать это «заговором» нет оснований. Для этого тем более нет оснований, что все эти встречи не выходили за рамки бесед с отдельными членами Президиума, хотя я признаю, что в этом были явления недопустимой групповщины. Признавая указанную ошибочность своей позиции, я заявляю, что во всех своих действиях не преследовал каких-либо личных целей и интересов, а исходил из сознания, что это в интересах партии и ее дальнейших успехов в борьбе за победу коммунизма. Считаю совершенно правильным сказанное здесь, на Пленуме, многими товарищами, что я и другие члены Президиума могли критиковать недостатки тов. Хрущева, но нельзя и вредно для интересов партии было ставить вопрос о ликвидации поста Первого секретаря ЦК и, следовательно, об освобождении тов.
Тем более подлежат осуждению те методы сговора и групповщины между членами Президиума ЦК, к которым мы прибегли. В своих действиях и во всем поведении я руководствовался только интересами партии, ее безусловного и непоколебимого единства. Из этого я исхожу и теперь. Но допущенная в моих действиях групповщина в отношениях с другими членами Президиума, несомненно, нарушает партийные нормы и с основанием может рассматриваться как носящая антипартийный характер. Мне предъявлялись на Пленуме ряд обвинений по прошлой работе в период руководства тов. Я не хочу и не могу снимать с себя ответственность на этот счет и несу эту ответственность. У меня не было и нет другого мнения, что политика партии правильная, что, руководствуясь решениями ХХ съезда партии, Центральный Комитет осуществляет ленинскую политику, что мы имеем огромные успехи во внутренней жизни нашей страны и в международных отношениях. Я понимаю, что когда справедливо критикуют за допущенный мной тяжелый поступок, то критика эта должна быть суровой, но при принятии окончательного решения я прошу Пленум ЦК предоставить мне возможность на конкретном деле отдать свои силы великому делу построения коммунизма в нашей стране. Какая историческая аналогия всплывает при чтении покаяний побежденной сталинской гвардии?
Правильно, ГКЧП 1991 года. Увы, революции старикам не по силам. Не стариковское это дело. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» - название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей Г. Маленков, Л. Каганович, В. Молотов , попытавшихся в июне 1957 г. Группу поддержал кандидат в члены Президиума ЦК Д. Шепилов, высказавший личные претензии к Хрущёву.
Маленков оценивал ситуацию так: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас.
Однако прибыло и в полку заговорщиков: их сторону занял Шепилов. На самом пленуме, который по идее должен был одобрить решение Президиума, выступил только Молотов, после которого выступивших против Хрущева стали клеймить один за другим. Всплыли обвинения в том, что Молотов, Каганович и Маленков были соучастниками сталинских преступлений.
В общем, "антипартийная группа", как ее стали называть в газетах, проиграла всухую. Хрущев, не желая по примеру Сталина расправляться со своими бывшими соратниками, решил над ними пошутить: Молотова отправили послом в Монголию, Каганович стал директором Уральского калийного комбината в Соликамске, Маленков - директором ГЭС на Иртыше, а Шепилов получил профессорскую должность в Киргизии. Во-первых, Никита Хрущев оказался весьма крепким орешком, которому удалось обыграть самих сталинских мастодонтов. А во-вторых, люди во власти, как оказалось, изменились: наконец-то обошлось без расстрелов и знаменитых сталинских процессов.
Понравилась статья?
Об «Антипартийной группе», Маленкове, Берия и Молотове
Так завершилось дело «антипартийной группы» – окончательная победа партаппаратчиков в борьбе с высшей партийной властью за свои «шкурные» интересы. от смерти Жданова до разоблачения "антипартийной группы"). Сейчас к действиям этой группы приковано внимание всех антипартийных сил и внутренних «модернизаторов» и внешних «глобализаторов». Главная» Новости» Выступление антипартийной группы год. Антипартийная группа — статья из свободной большой энциклопедии. В официальных документах антихрущевская группа именовалась как «антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова».
Движение имени "Антипартийной группы 1957 года"
как антипартийную группу, хотя примкнули к ним также Ворошилов, Булганин, Сабуров, Первухин. Тегиобвинения антипартийной группы в адрес хрущева, почему не удалось сместить хрущева в 1957, антипартийная группа хрущев, почему сняли хрущева с поста кратко, почему хрущева сняли с должности. Главная» Новости» Антипартийная группа это. Главная» Новости» Выступление антипартийной группы год.