Пересмотр значения Переяславской рады возникает всякий раз, когда речь заходит об отрыве Украины от России.

Переяславская рада стала поворотным моментом в истории двух народов.

Please wait while your request is being verified...

После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады В тревожные дни, когда решается судьба не только России и Украины, но и Православной веры, и всей нашей Восточнославянской цивилизации. В результате антипольского восстания под проводом Богдана Хмельницкого она будто бы и стала независимой, но была не настолько сильной, чтобы добиться междуна. В центре внимания участников – историческая переоценка и переосмысление трактовок Переяславской Рады с учётом переворота в Киеве трёхлетней давности, и опыта гражданской войны последних лет.

Переяславская рада или День воссоединения Руси: почему укронацисты пытаются переписать историю

В результате грубого попрания канонов Православной Церкви, Константинопольский синод, вслед за униатами и кооперативом Михаила Денисенко, образовал в Киеве еще одно раскольническое учреждения с центром в Андреевской церкви, построенной под руководством московского архитектора Ивана Мичурина по приказу императрицы Елизавета Петровны в 1749-1754 годах на месте, где, согласно «Повести временных лет», апостолом Андреем Первозванным был воздвигнут крест. Ничего нового эти деяния в нашей истории не открывают. Достаточно вспомнить слова гетмана Богдана Хмельницкого 8 января 1654 года в Переяславе на тайном старшинском совете запорожского казачества: «…Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Мы хорошо помним, что точно так же и теми же лукавыми средствами в качестве орудия против нашей страны был взлелеян гитлеровский фашизм. Мы помним не только о жертвах фашизма в Европе, но и о том, что вместе с германской армией воевали против нас, благословляемые священством испанская «голубая» дивизия, итальянские армии, разгромленные под Сталинградом, отряды голландских фашистов, квислинговцы Норвегии, хорватские усташи, армия румынских грабителей Антонеску… Мы не забыли, за что, кем и как был зверски убит Ярослав Галан… Помнит ли цену своей свободы от фашизма Европа, заплаченную нами?

Где же помощь и участие Константинопольского патриархата православным детям и старикам, что ежедневно погибают от пуль и снарядом армии Порошенко на Донбассе? Куда вдруг подевалась «вся их прогрессивная забота» с «общемировыми ценностями»? Куда попрятались константинопольские миссионеры?

Естественно, боярам и девятнадцатилетнему государю Алексею Михайловичу было над чем задуматься.

Между тем войско Хмельницкого одержало еще несколько побед над польскими отрядами и в декабре гетман вступил в Киев. Обе стороны готовы были к переговорам, и они состоялись, правда, предъявленный Хмельницким ультиматум принят не был. В 1649 году война возобновилась. Удача постепенно отворачивалась от гетмана.

Магнаты умерили спесь и объединили силы, а шляхетское войско было усилено набранными в Европе наемниками. В решающей битве под Зборовым восставшие имели шанс победить, но в последний момент поляки с помощью богатых посулов склонили крымского хана к выходу из войны. Стратегически ситуация стала клониться на сторону королевских войск. Это сделало Хмельницкого более сговорчивым, и в августе 1649 года был подписан Зборовский мир.

Казаки получали автономию со столицей в Чигирине, где они жили по своим законам и понятиям — сами выбирали гетмана и Раду. Запорожская сечь получала фактическую независимость и имела право выбирать своего гетмана. А вот крестьяне должны были вернуться в прежнее состояние. По сути, казаки добились того, что они стали местной шляхтой вместо изгнанных поляков, но теперь им нужно было принудить к порядку своих недавних собратьев по оружию.

Какой след величайшая легенда древности оставила в европейской культуре Следующий год стороны собирались с силами, а затем снова перешли к активному противостоянию. Удача склонялась то на одну, то на другую сторону. Противники были истощены, численность армий падала, резервов становилось всё меньше, начались голод и эпидемии. Победа любой из сторон казалась всё более призрачной, как и последующее мирное сосуществование в рамках одного государства — доверия друг к другу у шляхты и казачества не было.

И тогда Хмельницкий снова обращается в Москву. Совет да любовь Ситуация для Москвы изменилась — теперь Польша была существенно ослаблена, а Хмельницкий практически не имел иных вариантов, кроме союза с Россией. Это делало перспективу вступления в украинский конфликт более обнадеживающей. Желание же смыть смоленский позор никуда не делось.

А еще у Богдана в Москве появился влиятельный союзник — новый патриарх Никон, избранный в 1652 году. Известно, что посланники Хмельницкого Кондратий Бурляй и Силуян Мужиловский перед визитом к государю были у Святейшего на приеме, просили о помощи и получили ее. В архиве сохранилось письмо Никона к гетману, где упоминается не дошедшее до нас первоначальное обращение Хмельницкого к патриарху. Переговоры шли летом 1653 года, тогда же государь принял решение о союзе с гетманом «принятии под свою руку» , но ему требовалось утверждение Земским собором.

Фото: музей «Новый Иерусалим» Патриарх Никон Торжественное заседание собора было созвано 1 октября в Грановитой палате. На этом собрании присутствовали патриарх Никон, все иерархи, бояре и прочие члены Боярской думы, московские дворяне, представители провинциального дворянства дворяне городовые , оптовые купцы гости , члены двух основных купеческих корпораций гостиной и суконной сотен , представители простых горожан черных сотен , мелкого купечества и стрельцов. Единогласно постановили переговоры с Польшей прервать, просьбу украинских казаков удовлетворить. Посольство в составе боярина Василия Васильевича Бутурлина, окольничьего Ивана Васильевича Олферова или Алферова и дьяка Лариона Лопухина со многими сопровождающими людьми засобиралось на юг.

Как русский генерал стал национальным героем Парагвая Существует легенда о том, что 18 января на тайной закрытой Раде Богдан обратился к старшинам с речью: мол, есть четыре государя — турецкий, крымский, польский и московский — какого хотите? И старшины дружно крикнули «хотим московского царя». Впервые этот сюжет появляется в отчете Бутурлина о переговорах и, видимо, имеет иносказательный характер. Понятно, что к моменту приезда посольства все основные моменты уже были улажены и особого выбора у старшин не было.

Кстати, без сюрпризов не обошлось: русские послы отказались подписывать документ от имени царя. Это понятно исходя из московской бюрократической системы того времени, но таким образом документ стал односторонним: казаки подписали свои обязательства, русские послы — нет. Это один из самых дискуссионных моментов, позволяющий именовать Переяславские договоренности как договором, так и присягой на верность. Смысл в таком случае меняется.

От имени царя Бутурлин передал гетману символы его власти — знамя и булаву, а также богатый костюм ферязь и меховую шапку в московском стиле.

Принявшие присягу в Переяславе говорили на малороссийском наречии, но считали себя и называли русскими этот аспект, кстати, внятно отражен Гоголем в «Тарасе Бульбе» , писали и общались на общерусском официальном языке, а Запорожская Сечь никогда не называлась Украиной. В 1654 г. Малая Русь воссоединилась с Великой Русью. Переяславская Рада изменила судьбы Восточной Европы, русской и восточноевропейской славянской цивилизации. Дальнейшая история показала, что Русское царство обладает настоящей геополитической самостоятельностью и цивилизационной оригинальностью, соответствующей истории и духу славянских и восточноевропейских народов. Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг.

Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток». Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной.

Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г.

В эти дни воссоединению Украины с Россией исполняется 365 лет. Воля, выраженная на Переяславской раде в 1654 году, стала выдающейся вехой нашей истории. Жизнь подтвердила: у украинского и русского народов общая судьба. Она скреплена великими подвигами и победами, испытаниями и свершениями, озарениями и открытиями. Сегодня в жизни наших народов наступил новый период испытаний. Ввергнув Украину в бездонную пучину кризиса, националисты в Киеве используют ложь и исторические фальшивки, чтобы сеять недоверие между нами и оболванивать народные массы.

Сторонникам Бандеры и Шухевича очень нужны эти россказни о «европейской идентичности» украинского народа и его несовместимости с «русским миром». Они делают это, чтобы оправдать свершённый государственный переворот. Им это нужно, чтобы исполнять волю заокеанских хозяев. Но наши народы не раз разбивали козни недоброжелателей и шли вперёд рука об руку. Порукой тому — решение Переяславской рады. Оказавшись в составе Речи Посполитой, Малороссия испытала тяжёлые социальные, национальные и религиозные притеснения. Правящие круги Польши стремились ассимилировать украинский народ, ликвидировать его духовные корни, разорвать связи с братским русским народом. Но Малороссия не смирилась.

ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ

17 января в Институте стран СНГ состоялся круглый стол, посвященный очередной годовщине Переяславской Рады, состоявшейся 18 января 1654 года. Новости Новости. воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля. Праздничный митинг в честь годовщины Переяславской рады, когда Украина присоединилась к Московскому царству, прошел в Симферополе, 18 января соообщает РИА Новости. Пересмотр значения Переяславской рады возникает всякий раз, когда речь заходит об отрыве Украины от России. 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии.

Переяславская Рада

Ключевые слова: Российское государство, Украина, Переяславская рада, воссоединение, присоединение. Этим объясняется большой интерес, с которым изучали и изучают данные проблемы отечественные и зарубежные историки, и представители других обществоведческих наук. Это также стимулировало развитие интереса к нашему общему историческому прошлому. К сожалению, на фоне резкого повышения общественного интереса к историческому знанию в исторической литературе и особенно публицистике часто наблюдается уклон в сторону исторического мифотворчества, искусственной политизации минувшего, использования достижений и пробелов в исторической науке ради сегодняшних сиюминутных интересов. Часто сложные исторические события взаимоотношений Украины и России пытаются анализировать и комментировать люди, не имеющие необходимого исторического образования и в целом далеких от исторической науки. Талантливый полководец, организатор и признанный руководитель национальноосвободительной войны украинского народа против шляхетской Польши Б. Хмельницкий был и блестящим политиком. Он, в отличие от современных политиков Украины, да и России, понимал, что успехи в борьбе с Речью Посполитой не могут быть прочными, пока у него нет сильного и надежного союзника. И он постоянно искал этих союзников в лице Крымского ханства, Молдавии и Валахии и других государств.

Однако добиться прочного союза с ними Б. Хмельницкому, так и не удалось1. Как умный и реалистичный политик он понимал, что надежным союзником Украины может быть только православное Московское государство. После первого обращения к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий на протяжении всей войны поддерживал тесные связи с московским правительством, добиваясь вступления его в антипольский союз и принятия Украины в состав России. Он неоднократно подчеркивал необходимость объединения сил для общей защиты русского и украинского народов, православной веры, рассеивал не соответствующие реальности представления о силе и могуществе Речи Посполитой, указывал на большие преимущества, которые получит Россия с принятием Украины под покровительство царя. Переговоры гетмана с московским правительством начались еще в январе 1649 г. Правительство Алексея Михайловича колебалось, так как в Московском государстве хватало своих проблем.

Его сотрясали народные восстания, реорганизация и перевооружение войск происходили очень медленно, а казна едва сводила концы с концами. Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями. Донецк, 2003. Серия История.

Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством. Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания». Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников. А на Украине сначала была популярна идея «роксоланского народа», но уже в XVII веке среди казацкой старшины появилось понятие «казако-руський народ», ставшее их попыткой вести свое происхождение от хазар. То есть о какой-то общей национальной идентичности применительно к тому историческому периоду говорить нельзя. Но разве украинское православное население Великого княжества Литовского в середине XVII века не считало себя русскими людьми? Вы пишете, что после визита в Киев патриарха Паисия Богдан Хмельницкий в феврале 1649 года впервые назвал себя «единовладцем и самодержцем руським». Да, термин «руський» как отсылка к Киевской Руси активно использовался в Речи Посполитой — там существовало даже Руськое воеводство. Это территория современной Украины? Западной ее части — воеводство было образовано на землях бывшего Галицко-Волынского княжества. Но православное население Речи Посполитой не считали «руськими» жителей Московского государства — их именовали «московитами». Поэтому понятия единого народа не существовало, было лишь понимание общего православного пространства. Материалы по теме: 3 июля 2016 К примеру, термин «Малая Россия» Малороссия имеет церковное происхождение. Первоначально под ним подразумевалась территория, подчиненная киевскому митрополиту. Неслучайно после присоединения Украины царь Алексей Михайлович изменил свой титул на «Всея Великия и Малыя Росии» — это было сделано явно с подсказки богословов из Киева. Но когда спустя полтора года в царскую титулатуру добавили «и Белыя Росии», для украинцев это стало неприятным сюрпризом. В их понимании Белая Русь Белоруссия была составной частью Малой России — как единого пространства, подчиненного киевскому митрополиту. Первые конфликты между украинцами и Москвой возникли в том числе из-за белорусских земель? Этот конфликт связан еще и с тем обстоятельством, что стороны очень спешили с присоединением, но по-разному трактовали подписанные соглашения. Присоединение Украины к Московскому государству означало для царя войну с Речью Посполитой, у которой царь Алексей Михайлович и патриарх Никон надеялись отвоевать Смоленск и белорусские земли с православным населением. Военные действия для Москвы были успешными во многом благодаря поддержке украинского войска Ивана Золотаренко. И к лету 1655 года русские войска овладели Минском и Вильно, но дальше начались разногласия: царь собирался присоединить Белоруссию к Московскому государству на общих основаниях, а Хмельницкий видел ее в составе Украинского гетманства. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Разрыв с Москвой Почему после заключения Виленского перемирия 1656 года, когда поляки согласились избрать царя Алексея Михайловича своим королем, Хмельницкий был готов уйти под власть крымского хана? Он боялся, что «ненавистные ляхи» и «проклятые москали» договорятся между собой за счет Украины? Его слова, что нужно «отступить от руки царского величества» и быть «под бусурманином», были сказаны сгоряча. Но 1656 год был апофеозом взаимного непонимания между Москвой и гетманом, который тогда вел переговоры с шведским королем. В Москве крайне негативно смотрели на внешнеполитическую активность Хмельницкого и настойчиво требовали от него соблюдать «Мартовские статьи» 1654 года. А гетман их не соблюдал? Нет, конечно. Обо всех внешних сношениях гетман был обязан докладывать в Москву, чего он не делал. Кроме того, в тот момент Московское государство находилось в состоянии войны со Швецией, и контактов украинцев с противником царь никак не мог стерпеть. Кажется, вопреки «Мартовским статьям» Украина еще и налоги не платила? Она их никогда не платила — вплоть до эпохи Екатерины II, которая была крайне удивлена и возмущена, узнав об этом. Царь Алексей Михайлович действительно мог стать польским королем в 1656 году? Разумеется, нет. После Шведского потопа Речь Посполитая была близка к катастрофе, и поляки были готовы подписать все что угодно. Но когда ситуация изменилась, они так же легко отказались от ранее взятых обязательств. Кстати, поляки немало поспособствовали раздорам между Украиной и Москвой — именно они распустили так возмутивший Хмельницкого ложный слух о разделе Украинского гетманства по условиям Виленского перемирия.

Хмельницкому, так и не удалось1. Как умный и реалистичный политик он понимал, что надежным союзником Украины может быть только православное Московское государство. После первого обращения к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий на протяжении всей войны поддерживал тесные связи с московским правительством, добиваясь вступления его в антипольский союз и принятия Украины в состав России. Он неоднократно подчеркивал необходимость объединения сил для общей защиты русского и украинского народов, православной веры, рассеивал не соответствующие реальности представления о силе и могуществе Речи Посполитой, указывал на большие преимущества, которые получит Россия с принятием Украины под покровительство царя. Переговоры гетмана с московским правительством начались еще в январе 1649 г. Правительство Алексея Михайловича колебалось, так как в Московском государстве хватало своих проблем. Его сотрясали народные восстания, реорганизация и перевооружение войск происходили очень медленно, а казна едва сводила концы с концами. Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями. Донецк, 2003. Серия История. Выпуск 28 К тому же Польша была не только врагом, но и потенциальным союзником в борьбе с хищным и ненасытным Крымским ханством, за которым стояла могучая Османская империя. Поэтому запорожским послам отвечали, что государь не может нарушить «вечного мира» с королем, хотя и готов казаков «жаловать». Постепенно важнейшие государственные интересы одержали верх. В Москве все больше начали осознавать важность включения Украины в состав России, прежде всего с точки зрения ослабления Польши, предотвращения возможного украинско-турецкого союза, а также в плане облегчения выхода к Черному и Азовскому морям. Немаловажным было и то, что переход Украины в подданство царя усиливало Московское государство испытанным казацким войском. Вскоре боярин В. Бутурлин, окольничий И. Алферов и думный дьяк В. Лопухин отправились в Переяславль ныне Переяслав-Хмельницкий , где должны были собраться представители различных слоев украинского народа. Слух о цели путешествия русских послов быстро распространился, в городах им устраивали торжественные встречи2.

Например, новый гетман согласился на подчинение киевской митрополии московскому патриарху. Все это позволяло преодолеть былые разногласия и конфликты и успешно продолжить процесс инкорпорации Украины в состав Московского государства. Но этого не случилось. Из-за событий, происходивших уже непосредственно в Москве. Патриарх Никон, на которого ориентировались украинцы, рассорился с царем и попал в опалу. Из-за инициированной им церковной реформы в стране разразился Великий раскол, и в какой-то момент Москве просто стало не до Украины. На отчаянные просьбы Выговского, положение которого внутри гетманства было крайне неустойчивым, никто не отвечал. Не понимая, что происходит в Москве, Выговский реагировал очень нервно. Материалы по теме: 24 января 2016 С другой стороны, среди казацкой старшины Украинского гетманства были различные группировки, ориентированные на Москву, Польшу, Швецию и Крым. Многие заслуженные полковники считали себя вправе претендовать на место гетмана, используя внутренние интриги и внешнюю поддержку. Все это привело к тому, что Выговский порвал с Москвой, не дождавшись от нее военной помощи в подавлении бунтов, призвал на помощь крымских татар, а в сентябре 1658 года заключил Гадячский договор с Речью Посполитой. Чудновская катастрофа и Руина Насколько значимым было сражение при Конотопе в 1659 году, юбилей которого официально праздновался на Украине при президенте Ющенко? С военной точки зрения это была большая неудача московских войск, но она не помогла Выговскому удержаться у власти и не привела к сколь-либо значимым политическим результатам. Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого , заключившего сепаратное соглашение с поляками? Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию. Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой. Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга. Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война». Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне? Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину? У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой. В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни. На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств. Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. Кадр из фильма «Богдан-Зиновий Хмельницкий» Широчайшая автономия Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие? Да, вплоть до правления Екатерины II Украина имела широчайшую автономию. Характерный факт: до середины 50-х годов XVIII века существовала таможня между Украинским гетманством и остальной территорией Российской империи. Украина имела свою юридическую систему и законодательство, и в дела гетманов Москва и Петербург долгое время практически не вмешивались. Историк Василий Ключевский так отзывался о последствиях Переяславской рады: « Московское правительство , присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в темном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязил ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы». Вы согласны с такой оценкой? В целом нет, я согласна лишь с тем, что Москва в украинских делах действительно была как в темном лесу и что вопрос был поставлен криво. Но для Московского государства выгод от присоединения Украины было много. Произошел грандиозный перелом в многовековом русско-польском противостоянии и радикальное изменение баланса сил в Восточной Европе. Погрязнув в конфликте с украинскими казаками, Речь Посполитая как государство навсегда ослабла, а в конце XVIII века вообще оказалась разделенной между своими соседями. Материалы по теме: 7 ноября 2017 Для нашей страны присоединение Украины еще и приоткрыло окно в Европу, поскольку украинская культура и образование в то время имели высокий европейский уровень. Когда в 1687 году в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия — первое в России высшее учебное заведение — 90 процентов ее преподавателей были приглашены туда из Киево-Могилянской академии. Возможно, без присоединения Украины у нас не было бы феномена Михаила Ломоносова.

"ВМЕСТЕ - НАВЕКИ" - так поклялись 350 лет тому назад на Переяславской Раде

В Москве все больше начали осознавать важность включения Украины в состав России, прежде всего с точки зрения ослабления Польши, предотвращения возможного украинско-турецкого союза, а также в плане облегчения выхода к Черному и Азовскому морям. Немаловажным было и то, что переход Украины в подданство царя усиливало Московское государство испытанным казацким войском. Вскоре боярин В. Бутурлин, окольничий И. Алферов и думный дьяк В. Лопухин отправились в Переяславль ныне Переяслав-Хмельницкий , где должны были собраться представители различных слоев украинского народа. Слух о цели путешествия русских послов быстро распространился, в городах им устраивали торжественные встречи2. Затем барабаном начали созывать на Раду простой народ.

Хмельницкий вышел в круг и сказал: «Паны полковники, есаулы, сотники, все Войско Запорожское и все православные христиане! Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей3... Гетман предложил народу выбирать между четырьмя сильными властителями, готовыми принять их под свою защиту: «Первый царь турецкий... Дав оценку туркам, татарам и полякам, гетман заключил, что «кроме. Собравшиеся закричали: «... Лучше в своей благочестивой вере умереть, нежели ненавистнику Христову. Павел Тетеря, переяславский полковник, стал обходить круг, спрашивая: «Все ли так соизволяете?

Сразу после этого в Успенском соборе 284 представители казацкой старшины приняли присягу на верность Московскому государству. На протяжении января-февраля в больших и малых городах Украины проводилась церемония принятия присяги записано 127338 человек. Как отмечал неизвестный автор украинской летописи Самовидец , «по усей Украине весь народ с охотой тое учинил. Для письменного оформления достигнутых в Переяславе договоренностей было решено послать в Москву посольство Войска Запорожского. В конце января 1654 г. Хмельницкий, И.

Правительство Алексея Михайловича колебалось, так как в Московском государстве хватало своих проблем. Его сотрясали народные восстания, реорганизация и перевооружение войск происходили очень медленно, а казна едва сводила концы с концами. Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями.

Донецк, 2003. Серия История. Выпуск 28 К тому же Польша была не только врагом, но и потенциальным союзником в борьбе с хищным и ненасытным Крымским ханством, за которым стояла могучая Османская империя. Поэтому запорожским послам отвечали, что государь не может нарушить «вечного мира» с королем, хотя и готов казаков «жаловать». Постепенно важнейшие государственные интересы одержали верх. В Москве все больше начали осознавать важность включения Украины в состав России, прежде всего с точки зрения ослабления Польши, предотвращения возможного украинско-турецкого союза, а также в плане облегчения выхода к Черному и Азовскому морям. Немаловажным было и то, что переход Украины в подданство царя усиливало Московское государство испытанным казацким войском. Вскоре боярин В. Бутурлин, окольничий И.

Алферов и думный дьяк В. Лопухин отправились в Переяславль ныне Переяслав-Хмельницкий , где должны были собраться представители различных слоев украинского народа. Слух о цели путешествия русских послов быстро распространился, в городах им устраивали торжественные встречи2. Затем барабаном начали созывать на Раду простой народ. Хмельницкий вышел в круг и сказал: «Паны полковники, есаулы, сотники, все Войско Запорожское и все православные христиане! Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей3... Гетман предложил народу выбирать между четырьмя сильными властителями, готовыми принять их под свою защиту: «Первый царь турецкий... Дав оценку туркам, татарам и полякам, гетман заключил, что «кроме. Собравшиеся закричали: «...

Россия планирует свои действия не в рамках какой-то краткосрочной кампании, а на годы вперед. Например, все требования по гарантиям безопасности, которые Москва выдвинула еще в декабре 2021 года, это пример игры вдолгую, где конфликт вокруг Украины — лишь составная часть глобальной проблемы в области архитектуры безопасности в Европе», — подчеркнул Корнилов. Учитывать баланс сил в мире было важно не только во времена Переяслава, но и сегодня. Сегодня же ситуация иная, да и сама Польша является пусть и важным игроком на Украине, но не ключевым. Также важно учитывать склонность украинских политиков «включать режим многовекторности». Тогда же впервые появилась идея многовекторности Украины, которую пытались реализовать многие гетманы, маневрируя между интересами России, Турции и Речи Посполитой. А Иван Мазепа — это вообще классический пример предателя, который при Петре I жил как вареник в сметане, но ради личных интересов собрался отдать Украину шведам», — напомнил Скачко. Политолог убежден, что нынешняя генерация украинской политики идет по стопам Мазепы, желая «максимально использовать страну» и «за счет жертв народа купить безбедную жизнь на Западе».

С другой стороны, России заранее стоит присматриваться к генералам и даже офицерам ВСУ, которые постепенно проявляют политические амбиции и готовы повторить урок Переяславской рады.

Польский лидер также заостряет внимание на «расходе» дорог четыре века назад украинцев с поляками. Впрочем, дороги Польши и Украины разошлись не под влиянием Хмельницкого и не одномоментно, заметили в газете «Взгляд». Процесс был долгим и включал в себя издевательства панов по религиозным, экономическим и политическим вопросам.

Участники Переяславской рады называли себя русскими, а не украинцами - Аксёнов

Please wait while your request is being verified...	Возвращаясь к Переяславской раде, её и последующий период можно сравнить с референдумом о присоединении к России, на который можно было ответить положительно (присягнуть), или отрицательное (отказаться от присяги).
Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады	Это событие — Переяславская рада 1654 года, на которой малороссы высказались за воссоединение с Русским царством.
Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады	18 января 1654 года Переяславская рада провозгласила переход населения польской Украины в подданство московского царя.
Новости КПРФ. Д.Г. Новиков: Завет Переяславской рады	Созыв Переяславской рады участники. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654.
Переяславская рада — Википедия с видео // WIKI 2	В судьбе украинского народа Переяславская рада и воссоединение с Россией имели огромное прогрессивное значение.

Украине предстоит повторить урок Переяславской рады

В ней участвовали крестьяне и ремесленники, казачество и торговцы, православные священники и представители знати. Центром сопротивления стала Запорожская сечь. В 1648 году на Украине вспыхнула национально-освободительная война. Она приобрела всенародный характер, стала войной и за единение с Россией. Во главе восстания встал Богдан Хмельницкий. По его просьбе Земский собор 1653 года одобрил воссоединение Украины с Россией. В январе следующего года участники Переяславской Рады принесли присягу на верность царю Алексею Михайловичу. Историческое решение поддержала вся Малороссия. Два братских народа воссоединились в одном государстве.

Это было закономерным шагом. Сказались близость языка и культуры, общность традиций и многосторонние связи. Отныне русские и украинцы вместе боролись против внешних врагов. Русское государство гарантировало малороссам безопасность, свободу от национального и религиозного гнёта, экономическое и культурное развитие. Наши народы сообща переживали победы и поражения.

Крым прошёл по этому пути первым, за нами последовали народные республики Донбасса, Херсонская и Запорожская области.

Уверен, что скоро этот список пополнится новыми территориями, такое состояние для них наиболее логичное ментально», — убежден глава крымского парламента. Спикер также подчеркнул: «Сейчас мы молимся за жителей Донбасса, за наших воинов, участвующих в спецоперации. У нас нет сомнений в нашей Победе, а опыт Переяславской рады подтверждает её неизбежность».

Равреба, перебравшийся в новейшие времена из Киева в Минск и тоже настаивающий на повторении Переяславского договора в наши дни, в своих публикациях в соцсетях расставил акценты в связи с фактами Переяславской Рады, обращая внимание на схожесть ситуаций той и нынешней: «1. Поводом для освобождения от присяги польскому королю и выхода из состава Речи Посполитой стали религиозные преследования, дерусификация и ассимиляция русских поляками; 2. В преамбуле Переяславского договора нет названия «Украина». Есть название «Малая Русь»; 3. Это был не равноправный договор двух государств. Это был договорной, то есть законный переход свободных людей Малой Руси в подданство Московского царя; 4.

Предметом договора являлось приобретение Московского подданства вольными людьми Малой Руси; 5. Подписантами были гетманы Войска Запорожского. Остальные приносили безоговорочную присягу; 6. От присяги польскому королю жителей Малой Руси юридически освободил московский Земский Собор. Повод: нарушение королем конституций веротерпимости; 7. Присягу царю Московскому принесли казаки, мещане, духовенство и свободные крестьяне казачьего сословия. Женщины, холопы и дети к присяге не приводились; 8. Царь не присягал никому, но обещал начать войну с Польшей за Малую Русь. И договор выполнил; Переяславский договор не выполнили казаки.

Хмельницкий умер через три года от инсульта, часть казаков вернулась под Польшу, предав договор с царем, заключив новый с королем и приняв участие в войне против Москвы. Их — поляки расстреляли».

День в истории 370 лет назад состоялась Переяславская рада, на которой запорожское казачество решило присоединиться к русскому государству. Это решение завершило процесс передачи подконтрольных восставшим казакам бывших территорий Речи Посполитой Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств в состав России. Изначально это были земли Древнерусского государства, которые захватила Золотая Орда и которые затем отвоевало у неё Великое княжество Литовское.

По итогам Люблинской унии 1569 года Великое княжество Литовское было объединено с польской короной в федерацию, центр которой сместился сначала в Краков, а затем в Варшаву. Земли центра современной Украины по результатам унии оказались в составе Польши. Поляки воспринимали их как нечто глубоко провинциальное, а местное население считали людьми второго сорта. В плане национального самосознания жители тех территорий, о которых шла речь во время Переяславской рады, ничем не отличались от москвичей или рязанцев того времени.

Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия

Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [9]. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, включающий 23 статьи. Присяга на верность русскому царю[ править править код ] Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси Запорожского войска для принятия присяги от населения на верность царю. Отказалось присягать высшее православное духовенство в Киеве. Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля была насильно принуждена к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь [10]. Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились [ источник не указан 399 дней ]. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша , назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Жёлтыми Водами [11] , у которого Хмельницкому удалось ранее хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков — блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю.

Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша.

В Москву от восставших вновь прибыло посольство. Священник Филипп из Посольского приказа писал о просьбе послов к царю принять жителей Украины в свое подданство «[Чтобы царь] пожаловал их всех, велел им помочь учинить своими государевыми людьми на поляков. И оне де, козаки, станут служить тебе, государю, и городы литовские станут очищать в твое государево имя». Марк Жмайла Такие же просьбы поступали от представителей православного духовенства. Так, в том же 1625 году посланец киевского митрополита Иова Борецкого луцкий епископ Исаакий Борискович просил: «Мы все царской милости рады, и под государевою рукою быть хотим… Если митрополит, епископы и Войско Запорожское прибегнут к царской милости и пойдут на государево имя, то государь их пожаловал бы, отринуть не велел, а им, кроме государя, деться негде».

В 1630 году Иов Борецкий в письмах, переданных его сыном Андреем и племянником Павлом Путивльским русским воеводам, просил от имени народа о принятии в подданство: «Будет… их де мочи не будет против поляков стоять, и оне де хотят бить челом… государю царю… всеа Русии, чтобы… пожаловал их велел им быть в своем государове повеленье». Народные восстания следовали одно за другим. Следующее состоялось в 1631 году. И вновь казаки просили московского царя взять их под свою защиту. Об этом русскому самодержцу доносили воеводы города Севск: «А буде де, государь, их сила не возьмет против ляхов стоять, и козаки… хотят… посылати к Москве бити челом. Как сегодня Россия не оставляет население Донбасса в беде, помогая гуманитарной помощью, так и тогда Русское царство помогало населению Украины. Подавив это последнее восстание, поляки приступили к ликвидации казачества.

Простых казаков разжаловали в крестьяне, а реестровых служивших в польском войске , сократив их численность, поставили под контроль польских комиссаров и полковников. Казацкая старшина была лишена части привилегий и земель. Это привело, наконец, казацкую верхушку к осознанию необходимости борьбы с поляками. Через десять лет, в 1648 году, борьбу за освобождение от поляков возглавил сотник из Чигирина Богдан Хмельницкий. Западная Русь В борьбе за национально-народное дело. Санкт-Петербург, 1910 Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России На самом деле этот «простой холоп» был храбрым воином, пользовавшимся большим уважением, чьи заслуги признавались не только казаками. В одной из битв Хмельницкий спас польского короля Владислава IV, подарившего ему в награду золотую саблю.

Однако память короля была короткой. И когда в 1647 году поляки напали на хутор Хмельницкого и похитили его жену, король отказал казаку в просьбе о помощи. Потоцкий докладывал королю Владиславу IV о невероятной мощи восстания, разгоревшегося под предводительством Хмельницкого: «Хмельницкий не смягчает кротостию: несмотря на то, что не один уже раз посылал я к нему, предлагая выйти из Запорожья, обещая ему помилование и прощение его проступков, это его нисколько не трогает, — задержал моих послов. Наконец из войска я посылал к нему пана Хмелецкого, ротмистра … человека … очень хорошо знающего казацкие нравы, убеждая отстать от мятежей и уверяя словом своим, что и волос с головы его не спадет. Раздраженный этою снисходительностью, Хмельницкий отослал моих посланцев ко мне со следующими требованиями: во-первых, чтобы я с войском ушел из Украины; во-вторых, чтобы полковников и всех их подчиненных удалил из полков; в-третьих, чтобы уничтожил управление Речи Посполитой [на Украине]… Если я раньше не подумал о том, как должен был вспыхнуть этот бунт, и как его расценивать, то благоволите… учесть число людей его в то время — 3000. Но упаси боже, чтоб он вошел с ними в Украину. Тогда бы эти три тысячи быстро возрасли бы до ста тысяч…».

Последняя фраза позволяет оценить масштаб народного гнева, результаты которого не заставили себя долго ждать. В середине 1648 года казаки под предводительством Богдана Хмельницкого одержали значительные победы над поляками. К казацкому войску присоединялись крестьяне, также начинавшие именовать себя «казаками». Восставшие одерживали всё новые победы: «Куда не приступает неприятель, везде города и замки сдаются без всякого сопротивления», — писал в письме 10 июня 1648 года уже упоминавшийся нами брацлавский воевода Адам Кисель. На Корсунской раде, состоявшейся в мае 1648 года, казаки приняли решение обратиться к московскому царю Алексею Михайловичу с прошением о принятии их в подданство. А уже 18 июня Богдан Хмельницкий опять обратился с письмом к царю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии в подданство: «Хотим себе самодержца хозяина такого в своей земле, как ваша царская милость православный христианский царь, если бы предвечное пророчество от Христа Бога нашего исполнилось, что всё в руках его святой милости». На ней присутствовали и московские послы.

Как отмечал в своем донесении посланник Адама Киселя П. Ласка: «В тот же день на эту же раду прибыли бояре из Москвы… он не мог узнать, с чем именно, однако понял, что это какая-то дружественная церемония…». Почтовая марка СССР. ЦФА 1761 Сообщения о желании казаков быть в царском подданстве поступали в Москву беспрерывно. Так, 26 июня более 50 казаков, прибывших из Новгорода-Северского в деревню Рошковичи, говорили о том, что «от Запорожского… Войска приказ им учинен такой, что с… государевыми людьми не велено задиратца ни за што; и все де… оне войском запорожские козаки… государю, служить рады…». А 6 июля яблоновский воевода А. Буйносов-Ростовский докладывал о просьбе Богдана Хмельницкого к царю о военной помощи и о желании казаков служить царю: «Как даст бог помощи им ляхов побить, и они де б по Киев отложились к твоей государеве стороне, чтоб де их ведал ты, государь».

Просьбу казаков о русском подданстве 24 июля 1648 года передавал в Разрядный приказ и хотмыжский воевода С. Казаки просили: «Хотим быть под однем християнским, под тобою благочестивым государем царем Алексеем Михайловичем всеа Русии…». Борьба населения Украины за освобождение не прекратилась и после заключенного с поляками перемирия. Волна восстания охватила Левобережную Украину. Множество городов, включая Киев, было освобождено. Ответные репрессии со стороны поляков не заставили себя ждать. На восставшие территории был направлен шеститысячный карательный отряд под руководством князя Иеремии Вишневецкого.

Вишневецкий расправлялся со всеми, включая женщин, стариков и детей. Богдан Хмельницкий отправил навстречу Вишневецкому 16-тысячный отряд казаков под руководством Максима Кривоноса. Не дожидаясь окончания политических раздоров в Речи Посполитой, связанных со спором о престолонаследии последовавших за смертью 20 мая Владислава IV , польские магнаты решили действовать своими силами. Собрав 30-тысячный отряд, они двинули его против Хмельницкого. Сентябрь 1648 года ознаменовался очередной победой казаков над отрядом польских магнатов под Пилявцами. Одержав победу, казацкое войско отправилось на запад, миновало откупившийся за крупную сумму Львов и осадило Замостье. Дальше казаки не продвинулись.

Однако мир этот был непрочным. И казаки не оставляли надежд на принятие под руку московского царя. Так, 29 октября 1648 года севские воеводы З. Леонтьев и И. Кобыльский отчитывались в Разрядный приказ: «Запорожского гетмана Хмельницкого племянник Прокоп Бережицкий, говорит во многие люди: всем де, государь, Запорожским Войском оне бога молят о том, чтоб им быть под твоею царскою высокою рукою». К донесению севских воевод стоит добавить рассказ брянского воеводы Н. Мещерского от 9 ноября того же года: «Слышали они от литовских ото многих жилецких людей и от черкас: говорят и богу молят, чтобы им быть в одной православной вере под твоею государевою высокою рукою; будет де пан Хмельницкий осилеет ляхов, и он де хочет потдатца одному государю крестьянскому».

Марка в честь 300-летия Переяславской рады, 1954 год 22 ноября 1648 года всё те же севские воеводы Леонтьев и Кобыльский сообщали, что в православных церквях на Украине на богослужениях молятся о том, чтобы царь согласился принять малороссов в подданство: «А в польской де стороне, в манастырех, в церквах, на октеньях и на многолетьи бога молят за тебя, благочестивого великаго государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Руси. А запороские де, государь, казаки и белорусцы черные люди во всех городех все бога молят о твоем царском многолетнем здоровье и хотят тово, чтоб им всем быть под твоею царскою высокою рукою, и чтоб им всю Польшу и Литву подвести под твою царскую высокую руку». Уже 8 февраля 1649 года в Москву вновь прибыли послы от Богдана Хмельницкого. Один из них, иерусалимский патриарх Паисий, говорил в Посольском приказе: «А ныне они, гетман и всё войско Запорожское, велели ему, патриарху, бить челом царскому величеству, чтоб он, великий государь, изволил войско Запорожское держать под своею государскою рукою, а они, черкасы, ему, государю, будут как есть каменная стена». Таким образом, Богдан Хмельницкий неустанно выражал стремление к принятию малороссов в русское подданство.

Государственности у малороссов не возникло по разным причинам, главной из которых надо признать нахождение в составе религиозно чуждой Речи Посполитой и несформированность пассионарной элиты. Гетманщина государством не была, а лишь являлась автономией в составе Польско-литовского государства, да и к тому же обладавшей очень ограниченными правами. Запорожская Сечь также не могла быть государством, ибо строилась структурно по лекалам западно-европейских воинских орденов. По сути, альтернативы возвращению в Русское Государство у них и не имелось. Однако сам процесс запустился только в конце XVI века, когда малороссы осознали сами себя, а Брестская уния 1596 только подстегнула его.

Надо отметить, что уния была жизненно необходимой не столько для Речи Посполитой, сколько для Католической церкви, ведущей борьбу с Реформацией после 1517 года. Ресурсы, выкачиваемые из Малороссии, должны были послужить в столкновении с протестантскими течениями и сектами, заполонившими Европу, и даже проникшими во власть в ряде государств той эпохи, например, в Англии и Голландии, не говоря уж о германских странах. Предательство киевского митрополита Михаила Рагозы и его сомышленников-архиереев, подписавших и утвердивших на лже-Соборе унию, только ухудшило положение малороссов в Речи Посполитой. В XVII веке и экономическое, и социальное состояние малороссов оказалось плачевным. Наступление Католической церкви, польско-литовской шляхты на права основного населения Малороссии — крестьян и казаков приняло угрожающий характер. Крепостное право в Речи Посполитой для малороссов накладывалось на этническое и религиозное давление. Россия в этом отношении выглядела намного привлекательнее: этническая родственность и единство веры гарантировали хоть какое-то улучшения физиологических и психологических качеств жизни. А еще плюсом шло российское крепостное право, столь высмеянное либеральными и коммунистическими историками. В России, по меркам истории, оно было справедливым.

Позже, в середине дня, была созвана открытая Рада — «собралося великое множество всяких чинов людей». Кроме представителей полков, расквартированных на землях, освобождённых от власти Речи Посполитой, на ней присутствовали крестьяне окрестных сёл. Выступивший с речью Хмельницкий напомнил о жертвах, понесённых украинским и белорусским народами в освободительной борьбе 1648-1654 гг. Предложение было встречено единодушным одобрением, после чего состоялась присяга на верность царю гетмана Хмельницкого, казацкой старшины, затем казаков и мещан. Принятию решения о воссоединении Украины с Россией способствовали близость языка и культуры украинского и русского народов, общность религии, наличие между ними экономических, политических и культурных связей. Большое значение в этом процессе также имели особенности в государственном устройстве России и политика русского правительства в отношении Украины. В России существовали казацкие регионы на Дону, Яике , которые не знали крепостничества и пользовались некоторой автономией.

Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады

[tds_info]Главными участниками того конфликта по праву считаются запорожские казаки. Переяславская рада «Многовековой выбор народа Малороссии»: какую роль в истории России и Украины сыграла Переяславская рада. В честь 369-й годовщины Переяславской рады в Симферополе состоялось торжественное мероприятие. В декабре казаки созвали Переяславскую раду, после которой принесли присягу Алексею Романову. Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному.

Переяславская Рада | Список Стенякиной | Расширение НАТО

18 января 2022 года состоялись мероприятия, приуроченные к 368-й годовщине Переяславской рады, в которых приняли участие Глава Донецкой Народной Республики Денис Пушилин и Председатель Народного Совета Луганской Народной Республики Денис Мирошниченко. Брошюра посвящена анализу исторических фактов, связанных с одним из важнейших событий в истории нашей страны – объединения Украины и России («Переяславской радой») в январе 1654 года. Даешь вторую Переяславскую раду!».Мероприятие началось с возложения венков и цветов к памятнику Богдану Хмельницкому.

Новости переяславская рада участники