Доклад "О культе личности и его последствиях" не предусматривался повесткой дня XX съезда КПСС и был произнесен 25 февраля 1956 года на дополнительном заседании после того, как съезд уже завершился.
В Москве проходит съезд Российского союза промышленников и предпринимателей
XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза — первый съезд после смертей Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова и К. У. Черненко (генеральным секретарём ЦК партии был уже М. С. Горбачёв). Третьего марта 1986 года в Москве завершил работу XXVII съезд КПСС. Он принял новую редакцию программы партии, главным отличием которой от предыдущей стал отказ Радио Sputnik, 03.03.2023. Съезд партии КПСС 1981 год. В крайне кризисной обстановке 26 июля 1991 года Пленум ЦК КПСС оптимистично принял постановление «О созыве внеочередного XXIX съезда Коммунистической партии Советского Союза», который наметили на ноябрь-декабрь 1991 года. XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве 2—13 июля 1990 года. Делегаты Съезда избрали новый состав Центрального Комитета партии из 26 человек.
26 Съезд КПСС 2 отдельных чист. выпуска СССР 1981
При этом до сих пор не установлено, сколько точно дизельного топлива вылилось в воды Авачинской бухты. Об этом сообщила начальник отдела надзора за водными ресурсами Росприроднадзора по Камчатской области Валентина Ржеусская. Она говорит, что "из-за сильного ветра во время пожара часть вылившихся нефтепродуктов пошла в сторону от берега. Пятно разделилось на две части.
Во время осмотра составлен акт и сделана схема разлива. Администрации "Океанрыбфлота" выдано предписание. В соответствии с ним работники предприятия должны локализовать второе пятно.
Сегодня работы в этом отношении продолжаются". По ее словам, "ущерб будет подсчитан, когда станет известно количество вылитого и собранного топлива". Ржеусская говорит, что говорить об экологической катастрофе после пожара на траулере пока также рано.
Но, безусловно, какой-то урон биоресурсам Авачинской бухты нанесен. Ущерб от разлива нефтепродуктов будет возмещать виновником пожара на БАТМ "26 съезд КПСС", после того как его определит прокуратура и дело рассмотрит суд. На судне произошел взрыв в одном из топливных танков, где хранилось 300 тонн дизельного топлива.
Но Хрущев, наверное, оказался прав, что доклад надо было делать первому секретарю. Я предлагал нам всем войти в комиссию. Но и тут Хрущев, видимо, был прав, что мы слишком близки были к Сталину сами, лучше нам не входить в комиссию.
Как бы то ни было, доклад и разоблачение преступлений Сталина были необходимы для оздоровления и партии, и общества в целом, для возрождения демократии и законности», — констатировал Микоян в своей книге «Так было». И хотя заседание было закрытым и делегатов предупредили о секретности происходящего, все сказанное ушло в народ. Вскоре доклад издали в виде отдельной брошюры.
Предполагалось, что она будет доступна только членам партии. Но в конце марта Хрущев распорядился сделать ее содержание открытым для всех. По заключению историка Андрея Сахарова , речь Хрущева о Сталине стала потрясением для современников независимо от того, явились для них приведенные факты и оценки откровением, или давно ожидаемым восстановлением справедливости.
Но и то, что стало известно, потрясло наши души». Доклад положил начало расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий, в их числе китайская и албанская, обвинили Хрущева в попытке ревизионизма.
То он заполнял собой все газеты, все на него молились. И кто в первую очередь молился? Все эти «начальники», руководители страны.
Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило. До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О. Шатуновская и А.
Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений. Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию. Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г. Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке.
Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты. К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд". Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г.
Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г. Как Вы считали нужным, я даю проект своего выступления на Ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все Ваши изменения и поправки. Если Вы сочтете необходимым коренную переделку, просил бы эти указания дать мне лично.
Далее развернулась дискуссия о том, кто должен выступить с докладом. Выступили все присутствующие члены и кандидаты в члены президиума ЦК. Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев. Это было бы объективно.
Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК. Он мне ответил: это неправильно. Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой. Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика".
Утвердить докладчиком товарища Хрущева". В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК. Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС". Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности".
Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева. Президиумом ЦК все было продумано. Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда.
Такая формулировка открывала широкое поле для маневра. Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения. А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход.
К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия. Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы. Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено. Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада.
О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад. Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания. Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты.
Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда. Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима. Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ. Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии.
В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать. Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии. Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда.
Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть. Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес.
В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39]. Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова. Большая цитата о Берии из этого письма была приведена в докладе Хрущева. Можно предположить, что на столе Хрущева во время его диктовки были вариант доклада Поспелова и Аристова и вариант, подготовленный Шепиловым, а также письмо Снегова.
Несомненно, Хрущев внес свой вклад в разработку структуры доклада. Он снял некоторые выводы, имевшиеся в докладе комиссии Поспелова. Среди них - утверждение о том, что так называемые оппозиционные центры и блоки на самом деле никогда не существовали, что все это - фальсификация органов госбезопасности. В докладе комиссии Поспелова прямо и определенно говорилось о массовых репрессиях против простых советских граждан: "Но ничем не мог быть оправдан массовый террор против многих честных советских людей, против многочисленных кадров партии и советского государства".
Что же касается оппозиционеров, то Хрущев осудил не репрессии против них, а только лишь масштаб этих репрессий и широкое применение высшей меры наказания. Главный вывод комиссии Поспелова, повторенный в докладе Хрущева, заключался в осуждении "вражеской политики истребления партийных и советских кадров". В целом в диктовке имелось немало формулировок, делавших текст проекта доклада, подготовленного Поспеловым и Аристовым, более острым, но мысль о том, что в борьбе с оппозицией репрессии были оправданны, только не в тех масштабах, которые применял Сталин, осталась: "Если бы и нужно было применять суровые меры, которые были применены, то они должны были быть применены к гораздо меньшему кругу лиц, к гораздо меньшему количеству, только по отношению тех лиц, которые были безнадежными, которые упорно не отказывались от своей вредной деятельности. Кроме того, необязательно их было уничтожать, можно было держать в тюрьмах, в ссылках".
В тексте отчетного доклада до второй половины января 1956 г. Но при этом была принята формула "марксизм-ленинизм". В заключительной части диктовки, после рассказа о злоупотреблениях властью и злодеяниях Сталина, Хрущев смягчил общую оценку Сталина, объясняя его деятельность "любовью к трудящимся, стремлением защитить завоевания революции". В тексте доклада, зачитанного на XX съезде, эта формула приобрела законченное выражение: "Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением.
Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия. Причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать, что это действия самодура.
Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом - истинная трагедия". Но в тексте доклада он остался и со всей красноречивостью свидетельствует о настроениях членов президиума ЦК КПСС в феврале 1956 г. Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст.
К 23 февраля он был полностью готов. Он начинался с цитат из Маркса и Энгельса о культе личности и с цитат из Ленина о том, какими должны быть вождь и коммунистическое руководство. Приводились документы, свидетельствовавшие о негативном отношении Ленина к Сталину, осуждавшие грубость Сталина, в частности, в отношении Н. И в то же время подчеркивалось, что Ленин требовал беспощадной жестокой расправы над врагами революции.
Были приведены примеры борьбы большевиков с выступлением эсеров и подавления крестьянских восстаний в 1918 г. Вместе с тем в докладе подробно рассказывалось о репрессиях против партийных и советских кадров во второй половине 30-х годов, о фальсификации следственных дел, о пытках и истязаниях, которым подвергались заключенные во время следствия. В докладе Хрущева прозвучали обвинения Сталина в грубых ошибках, допущенных им накануне Великой Отечественной войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за крупные поражения в первые месяцы войны.
Большой раздел доклада был посвящен рассказу о том, как Сталин создавал культ своей личности. Он редактировал подготовленную к печати собственную биографию, вписывая туда целые страницы, содержавшие непомерные восхваления в свой адрес, где называл себя вождем народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным ученым. Наиболее объемная и существенная правка доклада, сделанная членами президиума ЦК, коснулась лишь заключительного раздела, где Хрущев давал оценку отношения Сталина к членам президиума ЦК: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу Вам такой, например, случай.
Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе несколько членов Президиума ЦК. Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Случилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин раздраженно закричал: - Что вы там сели?!
Боитесь, что я вас расстреляю? Не бойтесь, не расстреляю, пересаживайтесь ближе. Вот вам отношение к членам Политбюро". На следующий день, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев сделал доклад о культе личности.
Закрытое заседание проходило необычно. Кроме делегатов съезда на нем присутствовали вновь избранные члены ЦК. Все время, пока Хрущев делал доклад, в зале царила полная тишина. В заключение Хрущев подчеркнул: "Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности.
Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия".
После окончания доклада председательствовавший на заседании Булганин предложил прений по докладу не открывать. Не последовало и приглашения задавать вопросы докладчику. Булганин внес на рассмотрение проект постановления "О культе личности и его последствиях", которое было принято единогласно и затем опубликовано в печати. Съезд принял также постановление о рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати.
Отступления от подготовленного текста, которые были сделаны Хрущевым во время чтения доклада на съезде и которые были приняты президиумом ЦК КПСС, тоже заслуживают внимания. Говоря о роли Сталина в войне, Хрущев собирался сказать, что "после съезда партии нам, видимо, необходимо будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать им правильное объяснение. При этом мы увидим, сколько миллионов жизней стоило нам это руководство". Приняв первую фразу в этом отступлении от доклада, ЦК посчитал необходимым последнюю фразу снять, что и было сделано.
Большое отступление от текста допустил Хрущев, говоря о Г. Жукове и К. Хрущев сказал, что Сталин считал Ворошилова английским агентом и что у него дома был поставлен специальный аппарат для подслушивания разговоров. Он произвел ошеломляющее впечатление на делегатов съезда.
Это заставило изменить первоначальный замысел, предполагавший сохранение доклада в тайне от всей партии. С докладом были ознакомлены руководители делегаций партий тех государств, где коммунисты были у власти, а также присутствовавшие на съезде делегации компартий Италии и Франции. Затем доклад в сокращенном виде был разослан руководителям остальных коммунистических партий мира. Но удержать в тайне содержание секретного доклада так и не удалось.
Спустя несколько недель доклад появился за границей на русском языке в переводе с английского. Казалось бы, раз с его содержанием уже широко ознакомлена партия, комсомольский, советский актив, ничто не мешало его публикации, но ее все не было. Невольно встает вопрос: чем это было вызвано? Во-первых, очевидно, нежеланием публично признавать перед народом, перед обществом преступления сталинского режима.
Во-вторых, боязнью партийного руководства давать в руки граждан страны документ колоссальной обличительной силы. Открытая публикация подразумевала бы и гласное обсуждение, не только среди членов партии, но и среди всего народа. Этого партийное руководство боялось больше всего. Критика сталинских преступлений могла перерасти в критику всей политической системы, в условиях которой такие преступления были возможны.
Реакция на доклад Хрущева и в партии, и в стране была неоднозначной: от полной поддержки до полного неприятия. Осуждение произвола Сталина, признание тоталитарного характера его власти многими были восприняты как призыв к демократизации общества, к восстановлению свободы личности, к возможности, по крайней мере коммунистам, высказывать свое мнение. Так думали рядовые члены партии, составлявшие ее большинство. Но верхушка партии, ее номенклатура, как ей казалось, уже решила главную для себя задачу: пришел конец массовым репрессиям, непредсказуемым ударам по руководящим партийным, государственным, хозяйственным кадрам, они обрели определенную безопасность.
Дальнейшая десталинизация грозила разрушением устоев монопольной власти партии, ее диктатуры. Реальную угрозу критики не только Сталина, но и всего режима в ЦК ощутили очень быстро. В прениях выступили два коммуниста, которые вышли далеко за рамки критики культа личности Сталина. Шепилов направил докладную записку в президиум ЦК и секретариат ЦК.
Профессора Б. Кедрова навсегда изгнали из АОН, а преподаватель кафедры философии И. Шариков - участник и инвалид войны, член партии с 1931 г. Несколько лет он находился в лагере для политических заключенных.
Записка Шепилова имела большие последствия. Она молнией распространилась по аппаратам партийных комитетов, служа руководством к их действиям по обузданию "ослушников". На собрании в этой лаборатории, посвященном итогам XX съезда, несколько ораторов позволили себе критику существующих порядков, деятельности президиума ЦК, заявляли о недемократичности советского общества. Ввиду того, что партийная организация не только энергично не осудила эти выступления, но и даже аплодировала части ораторов, ЦК распустил партийную организацию теплотехнической лаборатории, а часть ее членов исключил из партии.
ЦК пришлось наводить порядок и среди беспартийных граждан страны. То, что было сказано с трибуны съезда первым секретарем ЦК, для простых людей не только означало разочарование в "вожде", но и вызывало сомнения в справедливости всего режима. Естественно, вставали вопросы о правомерности тех жертв, которые принес народ на алтарь коммунистической партии, о виновниках преступлений против народа, об их наказании. В докладах с мест партийные комитеты сообщали в ЦК, что в первые дни после XX съезда имело место множество фактов публичного снятия и уничтожения портретов, бюстов и памятников Сталина, их разрушение и осквернение.
На собраниях принимались резолюции "объявить Сталина врагом народа и упразднить все, что носит имя Сталина". Многие требовали убрать тело Сталина из мавзолея.
Я предлагал нам всем войти в комиссию. Но и тут Хрущев, видимо, был прав, что мы слишком близки были к Сталину сами, лучше нам не входить в комиссию. Как бы то ни было, доклад и разоблачение преступлений Сталина были необходимы для оздоровления и партии, и общества в целом, для возрождения демократии и законности», — констатировал Микоян в своей книге «Так было». И хотя заседание было закрытым и делегатов предупредили о секретности происходящего, все сказанное ушло в народ. Вскоре доклад издали в виде отдельной брошюры. Предполагалось, что она будет доступна только членам партии. Но в конце марта Хрущев распорядился сделать ее содержание открытым для всех. По заключению историка Андрея Сахарова , речь Хрущева о Сталине стала потрясением для современников независимо от того, явились для них приведенные факты и оценки откровением, или давно ожидаемым восстановлением справедливости.
Но и то, что стало известно, потрясло наши души». Доклад положил начало расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий, в их числе китайская и албанская, обвинили Хрущева в попытке ревизионизма. То он заполнял собой все газеты, все на него молились. И кто в первую очередь молился? Все эти «начальники», руководители страны. Почему вы раньше кричали «ура!
📺 Дополнительные видео
- Арабский халифат и его распад
- XX съезд КПСС – начало новой эпохи
- 20 съезд КПСС (февраль 1956 года)
- Последний партийный съезд Л.И.Брежнева. Видеоматериалы | Советское телевидение | Дзен
- 1981. Речь Ельцина на 26-м съезде КПСС.: kpss_ru — LiveJournal
- Состоялся XXXIII Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей
На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
За полмесяца до фактического прекращения деятельности партии, 10 августа 1991 года, проект очередной программы КПСС был опубликован для обсуждения. Он отличался краткостью, отсутствием конкретных сроков и количественных предложений, но как последний документ КПСС достоин внимания. Состоящий из пяти разделов проект являет собой очень осторожный и неконкретный документ, наполненный обещаниями дать всем слоям общества то, чего не смогли или не собирались дать в предыдущие десятилетия. Понятно, что за год, прошедший после XXVIII съезда, убеждения членов Программной комиссии и привлеченных партийных мыслителей не могли резко измениться, продолжали влиять отмеченные генералом Лебедем «немощь и организационное бессилие», а потому в проект включены лозунги и понятия, несовместимые с друг с другом, а декларируемые тезисы часто противоречат один другому. Почему, например, партия обещает «добиваться достойного представительства рабочего класса в органах власти всех уровней»; сельскому населению только «содействовать полноценному представительству в органах власти», но уже не «всех уровней»; остальным же слоям населения вообще не обещает представительства в органах власти? Почему, провозглашая «переход к смешанной экономике и равноправию различных форм собственности», партия обещает содействовать только «приоритетному развитию форм общественной собственности», не поясняя смысл этих форм собственности?
Почему обещано «активно содействовать самоуправлению сельского населения», но не городского или поселкового? Игнорируя резолюцию XXVIII съезда высшего органа партии , в которой партия лишь год назад смело обязалась «утверждать право крестьян на владение землей», в проекте обещают крестьянам лишь некое «наделение землей включая аренду с правом наследования ». На последнем месяце фактического существования КПСС из недр ее ЦК вышел документ, свидетельствующий о сомнительных способностях коллективного теоретического творчества «высшего разума» партии, демонстрирующий хаотичность мысли и непоследовательную логику ее «нового мышления». Разложившаяся высшая партийная элита, защищенная от любой критики, не находила себе места в стране, доведенной ею же до критической экономической ситуации. В ночь на 19 августа 1991 года под руководством председателя КГБ она решилась на проведение очередного мероприятия: «Группа заговорщиков захватила власть с намерением осуществить государственный переворот».
Вечером 20 августа заговорщики, к своему полному удивлению, из доклада соучастника Олега Бакланова узнали, что в бюджете страны давно нет денег, не на что содержать карательные органы, нет резервных запасов продовольствия, нет средств на проведение популистских обещаний, зафиксированных в двухдневных декларациях ГКЧП к народу! На этом бесславный путч закончился. Но и его надо было еще организовать. Парадоксально, но КПСС практически перестала существовать в соответствии с решениями, принятыми депутатами-коммунистами. Продолжая совершенствовать властные органы, распоряжением президента СССР 21 сентября суетливо образовали очередной синклит — Политический консультативный совет при президенте.
Это историческое событие не вызвало в стране ни шока, ни протеста, ни попыток выступить на защиту того, чему многие присягали. Золотые резервы — всего 240 т, они не соответствуют статусу великой державы и одной из ведущих золотодобывающих стран. В письме сообщалось: «По размерам золотых запасов мы уступаем и развивающимся странам, таким как Китай, Индия, Венесуэла, Ливан».
Предстоит и дальше повышать уровень обобществления производства, его планомерной организации, неуклонно улучшать формы и методы реализации преимуществ и возможностей общенародной собственности. Партия будет настойчиво формировать в трудовых коллективах, у каждого работника чувство хозяина общественного достояния, принимать необходимые меры по защите социалистической собственности, пресечению любых попыток использования ее в корыстных целях, искоренению чуждых социализму способов присвоения благ». Однако, утвердившись у власти, Горбачёв и его единомышленники повернули курс в направлении, диаметрально противоположном их же декларациям на съезде. Решения, принимаемые ими, прямо противоречили тому, что было определено на съезде. Решения съезда, давшего власть Горбачёву и Ко, требовали отлаживать хозяйственный механизм, повышать уровень организации производства.
А решения Горбачёва и Ко отмена монополии на внешнюю торговлю, законы «О предприятии», и т. Например, на совместном заседании Комиссии по торговле и услугам населению Совета Национальностей Верховного Совета СССР и Комитета Народного контроля СССР было отмечено, что при неудовлетворительном обеспечении населения одеждой предприятия лёгкой промышленности простаивают, поскольку испытывают острую нехватку сырья. Председатель Комиссии Г. Киселёв констатировал: «Сырья перестаёт хватать, прежде всего, потому, что повсеместно рушатся связи и межреспубликанские, и межрегиональные, и межотраслевые и даже внутриотраслевые, когда, например, в одной и той же республике прядильные фабрики не поставляют пряжу текстильщикам. Всё больше на уровне предприятий появляется охотников продавать сырьё за границу, чтобы получить там твёрдую валюту, но не для того, чтобы дальше развивать своё производство, а чтобы самим обогащаться за счёт тех, кому нечего продать за рубеж». Решения съезда требовали «вести бескомпромиссную борьбу с отступлениями, от основного принципа социализма «От каждого — по способностям, каждому — по труду».
Ведь люди боялись не советский режим, а Сталина, Берию и других. Многие проблемы в жизни граждан списывались на войну, но с каждым послевоенным годом условия жизни сильно не улучшались и это в социальном государстве. Борьба за власть. Хрущев пытался получить дополнительные «голоса», чтобы удержать власть. Назревание недовольства в обществе. Пропаганда рисует картины, что в СССР каждый человек до слез любил свое государство. Реалии же были таковыми, что после смерти Сталина начались массовые демонстрации. Одна из таких демонстраций прошла в Тбилиси и закончилась расстрелом. Это плановое мероприятие в последний свой день вызвало настоящий шок не только в СССР, но и в других социалистических странах. После его прочтения в зале, по некоторым источникам, воцарила тишина. Но не это главное. Важно то, что сегодня сохранились официально изданные стенограммы того съезда, но закрытое заседание, естественно, в нем не отражено. Вот как выглядит оглавление 2-го тома стенографического отчета. Все на одной странице. А фактически из закрытого доклада там нет ничего. Сегодня найти этот документ в открытом доступе тяжело, но можно. Дело в том, что документ секретный.
Встречаясь через два с половиной месяца с трудовым коллективом московского металлургического завода «Серп и молот», он увязал задачу внедрения научно-технического прогресса с необходимостью перехода от экстенсивных методов хозяйствования к интенсивным. Понятно, что это — составные части крупной проблемы соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. Пленум ЦК на эту тему был задуман ещё в конце 1970-х годов, но постоянно откладывался. Ценную инициативу брежневского руководства, став Генеральным секретарём ЦК, решил реализовать Черненко. В мае 1984 года в Политбюро была представлена записка за подписью генсека о необходимости ускорения научно-технического прогресса и совершенствовании управления им во всех звеньях экономики. Но рассмотрена она была только через полгода. Однако в ноябре 1984-го, когда состояние здоровья генсека заметно ухудшилось, Горбачёв настоял на том, чтобы пленум о научно-техническом прогрессе перенести. Поскольку Черненко рассматривал декабрьскую 1984 года статью в «Коммунисте» как основу подготовки к XXVII партсъезду, то в ней мотив внимания к научно-техническому прогрессу звучит настойчиво и сильно. Читаем: «Усилия партии направлены прежде всего на завершение интенсификации экономики страны на основе значительного ускорения научно-технического прогресса, всестороннего совершенствования и улучшения форм и методов социалистического хозяйствования. Только так может быть создана самая передовая, отвечающая строгим меркам развитого социализма материально-техническая база… Важна именно политэкономическая суть этого вывода. Если она остаётся непонятой, то, как показывает опыт, теоретически глубокая и верная идея во многом утрачивает мобилизующее, направляющее значение для практики… Собственные успехи советской экономики поставили предел её экстенсивному развитию». Черненко не стало. Заниматься партийной Программой новому генсеку было некогда и неинтересно. К тому же к моменту его избрания документ был практически готов. Горбачёв и его команда сосредоточились на Политическом докладе ЦК съезду. Новинкой сезона было отсутствие в повестке дня отдельного доклада, посвящённого проекту Программы партии. Политический доклад, с которым выступал Горбачёв, представлял собой «три в одном флаконе». Впрочем, ингредиенты, как подчеркнул докладчик, были неравноценны. Действительно, из 100 страниц доклада Программе было уделено лишь четыре, а изменениям в Уставе — и того меньше. Переходя к вопросам Программы, докладчик очень внятно сказал: «Товарищи! В Политическом докладе ЦК КПСС рассмотрены программные цели партии, её современная экономическая и политическая стратегия, проблемы совершенствования внутрипартийной жизни, стиля и методов работы — всё то, что составляет суть новой редакции Программы и изменений в Уставе КПСС. Поэтому нет необходимости излагать их содержание». Однако следовало бы обратить внимание делегатов на положения, которые к числу бесспорных отнести трудно. Начнём с ключевого положения Программы, которое стало причиной её обновления, — на каком этапе находится советское общество. В действовавшей до XXVII съезда Программе утверждалось, что страна находится на этапе развёрнутого строительства коммунизма. В то же время они обострили потребность чётко определять этап, на котором находится общество, так как без этого невозможно правильно поставить задачи, которые должна решать Коммунистическая партия, чтобы успешно вести за собой общество. На это обратил внимание Черненко в предсъездовской статье, которая открывалась следующим методологическим положением: «В традициях нашей ленинской партии давать на каждом крупном, переломном историческом рубеже краткую, но ёмкую теоретическую формулу, выражающую существо наступающего этапа, своеобразие новых задач, и выдвигать политические лозунги, позволяющие соединить новейшие выводы революционной теории с практической деятельностью масс, идеи и волю партии — с помыслами и волей миллионов». Далее следовала характеристика этапа, на котором, по его мнению, находилось советское общество: «Сегодня наша страна находится в начале этапа развитого социализма. Вступление в него — закономерный результат напряжённой созидательной деятельности партии и народа, итог труда десятилетий, которым мы по праву гордимся. Вместе с тем это и начало большого и сложного поворота к решению задач совершенствования построенного у нас социализма. Выраженный этой глубокой формулой политический, идейно-теоретический и методологический подход к принципиальным вопросам дальнейшего развития социализма и продвижения к коммунизму и положен в основу работы над новой редакцией Программы КПСС, которую предстоит обсудить и принять на очередном, XXVII партсъезде». А вот по сути другая точка зрения: «Уместно напомнить, что тезис о развитом социализме получил распространение у нас как реакция на облегчённые представления о путях и сроках решения задач коммунистического строительства. Но в дальнейшем акценты в трактовке развитого социализма постепенно смещались. Нередко дело сводилось лишь к констатации успехов… Вольно или невольно это служило своеобразным оправданием медлительности в решении назревших задач. Сегодня, когда партия провозгласила курс на ускорение социально-экономического развития, такого рода подход неприемлем… Речь идёт о наиболее глубоком подходе к решению кардинальных задач общественного прогресса…» Это не из речи делегата, получившего слово в порядке обсуждения проекта Программы. Это оценка Генеральным секретарём ключевого положения главного партийного документа в его Политическом докладе. К сожалению, вопросы Программы в прениях вообще всерьёз не поднимались. А Горбачёв поставил под сомнение саму необходимость определения исторического этапа, на котором находится общество. По сути он предложил ограничиться указанием на ускорение его развития. Если по поводу определения, данного Черненко, можно дискутировать, то по поводу отказа называть этап развития страны приходится лишь изумляться. Генсек оспаривает Программу И совсем любопытный итог. В принятой съездом Программе выделено: «Страна вступила в этап развитого социализма». Неужели съезд отклонил позицию нового генерального секретаря ЦК? Впрочем, не совпадали и трактовки понятия «ускорение» в Программе и в докладе Горбачёва. В Программе партии, принятой XXVII съездом, читаем: «КПСС считает, что в современных внутренних и международных условиях всесторонний прогресс советского общества, его поступательное движение к коммунизму могут и должны быть обеспечены ускорением социально-экономического развития страны. Это — стратегический курс партии, нацеленный на качественное преобразование всех сторон жизни общества: коренное обновление его материально-технической базы на основе достижений научно-технической революции; совершенствование общественных отношений и в первую очередь экономических; глубокие перемены в содержании и характере труда, материальных и духовных условий жизни людей; активизацию всей системы политических, общественных и идеологических институтов».
Экономика СССР в партийных резолюциях-2 (окончание)
Доказательства преступления, опубликованные Харьковской прокуратурой — материалы XXVI съезда КПСС Из новостей: 61-летний харьковчанин, бывший художник-постановщик одного из местных телеканалов. Алмаз 26 съезд кпсс фото. XXVI съезд Коммунистической Партии Советского Союза. 23 февраля — 3 марта 1981 г. Стенографический отчет.
Смотрите также
- ХХVI (26-й) съезд КПСС. 23 февраля 1981 - YouTube
- 1981. Речь Ельцина на 26-м съезде КПСС.: kpss_ru — LiveJournal
- Материалы 26 съезда КПСС
- XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина
- Последний партийный съезд Л.И.Брежнева. Видеоматериалы | Советское телевидение | Дзен
- Последний партийный съезд Л.И.Брежнева. Видеоматериалы
Комментировать
- Николай Стариков
- Отзывы, вопросы и статьи
- 26 съезд КПСС | РИА Новости Медиабанк
- К 30-летию XXVII съезда КПСС
XXVI съезд КПСС
Главное сейчас - это эффективное использование выделяемых для села ресурсов. Особое внимание уделяется улучшению снабжения населения продовольствием, а также промышленными товарами массового спроса.
Марки 25 съезд КПСС. Шелаево, 25 съезда КПСС. Дорогие друзья сегодня 25 съезд КПСС. Борис Ельцин 1981. Ельцин 1986. Съезд КПСС 1966. Значок 23 съезд КПСС. Значок делегата съезда КПСС.
Нотариус 26 съезда КПСС. Санаторий 27 съезда КПСС место расположения. Делегаты 24 съезда КПСС. Архив делегаты 24 съезда КПСС. Черненко съезд КПСС. Брежнев 1981. Советские значки 25 съезд КПСС. Значок 25мм СССР. Купить значок 26 съезд КПСС. Делегат 23 съезда КПСС.
Делегаты 20 съезда КПСС. Часы победа 26 съезд КПСС. Карандашница 26 съезд КПСС.
В июле 1948 года вместе с другими руководителями компартии был арестован и после инсценированного судебного процесса приговорен в 1949 году к пяти годам тюремного заключения. Уинстон отказался признать решение суда; в 1951-1956 годы находился на нелегальном положении.
В 1956 году Уинстон был снова арестован и заключен в тюрьму сроком на восемь лет три года дополнительные за неявку отбывать заключение в 1951 году. В результате тяжелых тюремных условий опасно заболел и потерял зрение. Под давлением кампании протеста американской и мировой прогрессивной общественности в июне 1961 года был досрочно освобожден из тюрьмы.
Хотя и в другие дни в столице можно было купить многое из того, что в Новосибирске было острым дефицитом. Наших делегатов перед поездкой одевали организованно в ЦУМе, куда завезли дубленки, сумки, обувь. И многим достались абсолютно одинаковые вещи. Что делать, зато прилично и добротно. В 1981 году люди были наслышаны о ширпотребовском заграничном рае, но не подозревали, на что мы обменяем свой хлопок, чистую шерсть и натуральную кожу.
И взамен чего получим «доширак», который китайцы в простоте душевной в первые годы продавали в транскрипции названия «досирак»… Отклики рабочего класса Тираж газеты 230 000 экземпляров. В те годы вся информация — только из первоисточников, никаких релизов и пресс-служб в помине не было. Стучали пишущие машинки, трещали проводные телефоны. Чтобы получить оперативные отклики от рабочих и крестьян на все события а именно такая практика народного участия была принята в газете , я сформировала картотеку. После съезда почти в каждый номер шли отклики на его решения. Мои собеседники — люди подготовленные, белая кость рабочего класса. Каждый был подписчиком газеты. Через партком приглашала их к телефону, и через десять минут материал готов.
Система развалилась с приходом Горбачева. Рабочие сразу почуяли, куда поворачивается штурвал власти: было очень много эффектных речей и мало практических решений. А вскоре их мнения перестали интересовать. Началась борьба за демократию. Первым делом взялись за спецраспределители. Ходили басни о жирующих партократах, хотя есть свидетели, что академические СО РАН пайки были более впечатляющими. Добрались и до них.
В Москве проходит съезд Российского союза промышленников и предпринимателей
3 марта 1981 года): Стенографический отчет" - читать интересную книгу автора (КПСС). О русском бриллианте см. 26-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (бриллиант). XXVI съезд Коммунисти́ческой па́ртии Сове́тского Сою́за проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. На съезд избрано делегатов — 5002, присутствовало — 4994. Идеологи капитализма, анализировавшие XXVII съезд КПСС, оценивали Горбачёва куда однозначнее и прагматичнее. За историю существования КПСС партия провела 28 съездов.