В феврале 2024 года Орджоникидзевский районный суд Магнитогорска вынес приговор Сергею Макарову – зятю бывшего зампрокурора Ленинского района Магнитогорска Надежде Богухвал, пишет
Правобережный районный суд г. Магнитогорска
Сегодня, 20:07, Новости. Правобережный районный суд Магнитогорска назначил местному жителю 10 суток административного ареста и 40 тыс. руб. штрафа за дискредитацию вооруженных сил РФ. Правобережный районный суд Магнитогорска назначил наказание водителю SsangYong, который на проезжей части выстрелил в автомобиль 18-летней девушки. Правобережный районный суд г. Правобережный суд Магнитогорск. Магнитогорский суд Правобережного района. «Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении троих жителей. Прием граждан судьями: Правобережный районный суд города Магнитогорска — официальный сайт. Вёрстов инфо в Магнитогорске новости9 мая. Магнитогорский суд. Правобережный районный суд г. Правобережный суд Магнитогорск. Магнитогорский суд Правобережного района.
Военком Магнитогорска осужден условно за взятки от призывников
RU в прокуратуре. В ходе конфликта мужчину вывели на улицу, где при свидетелях нанесли множество ударов руками и ногами. Челябинца избивали по голове и телу, а в последующем один из виновных ударил его супругу по лицу. Мужчин также обязали выплатить моральную компенсацию на сумму 190 тысяч рублей, 30 тысяч из которых жене потерпевшего. Охранники избили посетителя весной 2023 года.
Как в 20 году все закрылось, с тех пор никак не могу попасть, все закрыто.... В Правобережный райсуд Магнитогорска передано уголовное дело организатора экстремистского сообщества "Русское национальное движение". Как сообщилив облпрокуратуре, на скамью подсудимых сядет 22-летний южноуралец. Ему предъявлено обвинение в организации экстремистского сообщества и возбуждении вражды, в унижении человеческого достоинства.
Ранее, в 2020 году посредники военкома были осуждены за оказание содействия в незаконном освобождении граждан от призыва на военную службу. Они приговорены к 3 годам 6 месяцам и 5 годам условно. Также обоим назначены штрафы в размере 150 тыс.
Военкому грозило от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом, шестидесятикратным размеру подношений. Однако суд приговорил его к восьми годам лишения свободы условно с запретом занимать руководящие должности на госслужбе и возмещением ущерба в размере одного миллиона 582 тысяч рублей.
В Магнитогорске в эвакуированном суде огласили приговор бывшему вице-мэру за взятку в 1,5 млн
Дома у него нашли оружие и материалы по подготовке к терактам. Правобережный районный суд Магнитогорска удовлетворил ходатайство следствия об аресте местного жителя, которого накануне задержали за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности. Как сообщили в пресс-службе инстанции, ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 15 ноября. О задержании магнитогорца сообщили ранее в региональном управлении следственного комитета.
Как передает корреспондент РИА «Новый День» , сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего заместителя главы города Валерия Измалкова, обвинявшегося в получении взятки. Напомним, о задержании чиновника стало известно в декабре 2021 года. По мнению следователей, в 2015-2016 годах магнитогорец, курируя вопросы земельных отношений, получил от предпринимателя крупную сумму за передачу в аренду земельных участков на территории города. Сначала речь шла о 1,5 миллионах рублей.
Об этом сообщили в самом суде. По версии следствия, в апреле текущего года он разместил в интернете сообщение с призывом насильственно свергнуть власть. Кроме того, в ходе обыска у него в квартире были обнаружены несколько пневматических пистолетов , граната, а также рукописные источники со сведениями по проведению террористических актов.
Он был спокоен. Адвокат сообщил, что они намерены обжаловать наказание. Валерий Измалков занимал должность начальника правового управления администрации Магнитогорска с 12 апреля 2005-го, с 1 апреля 2010-го — пост вице-мэра по имуществу и правовым вопросам. В октябре 2019-го Измалков покинул мэрию. О задержании бывшего замглавы Магнитогорска по подозрению в получении взятки в особо крупном размере стало известно 1 декабря 2021 года. По версии следствия, в 2015—2016 годах курировавший имущественные вопросы замглавы Измалков получил более 1,5 миллиона рублей от предпринимателя за передачу в аренду участков на территории города. На следующий день Правобережный районный суд отправил бывшего вице-мэра под стражу. В следственном изоляторе он должен был находиться до 1 февраля, но меру пресечения изменили на подписку о невыезде, по всей видимости, в связи с признанием вины.
Суд назначил условное наказание военкому челябинского Магнитогорска, бравшему взятки от призывников
В срочном порядке ее госпитализировали в медицинское учреждение г. Челябинска, где ей оказывается необходимое квалифицированное лечение. У ребенка выявили тяжелое заболевание, диагностикой и лечением которого родители не занимались, ребенка в больницу не водили.
Напомним, 11 мая Правобережный райсуда продлил чиновнику срок содержания в СИЗО до 13 июля 2023 года. Рассмотрев в апелляционном порядке жалобу адвоката обвиняемого, ЧОС оставил без изменения постановление Правобережного районного суда Магнитогорска.
Постановление вступило в законную силу.
Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс.
Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П.
Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г.
Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить.
В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала.
Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г.
Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб.
Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты.
Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К.
Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений.
Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства.
После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату.
Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж.
Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили.
Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г.
Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б.
Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б.
После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию.
Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей.
Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег. Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания.
При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции.
Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года.
Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б.
Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк.
После обозрения потерпевшей Б. Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г.
На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В. Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб.
После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами. Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб.
На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору. В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г.
Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С. Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может.
Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб.. В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб.
В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов. В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г.
В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование. В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа.
Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб. Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В.
С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В. Узнав о сумме она В. На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления.
За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г. Сначала она, затем дочь дали показания, принесенные квитанции сдали следователю, все написанные заявления соответствовали ее волеизъявлению. Два дня подряд либо через день в полицию она не ходила.
Если бы не вызывали в полицию, то с заявлением она обращаться не стала. В начале сентября она В. Заведующей отделением у дочери была И. Через какое-то время из колледжа дочь принесла договор пожертвовании, который был заполнен рукой дочери, последняя сказала, что заполнить помогла ей классная руководитель, которая действовала по указанию руководства колледжа.
Оплату она В. Дочь после каждой оплаты предъявляла классному руководителю квитанции, которая, делая пометки, указывала об оставшейся сумме к оплате. Со слов дочери знает, что классный руководитель на классном часе предупреждала о необходимости оплачивать пожертвование, так как И. Чтобы у дочери не было проблем с учебой, решила оплачивать пожертвования, считает, что фактически ее принудили заключить договор и оплачивать по нему денежные средства.
Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку заработная плата составляет 12 000 руб. После оглашения показаний В. Сумму для оплаты поставила 6 000 руб. Про указанные фамилии - Вишневская В.
Оплачивая, в квитанциях писала данные дочери, поскольку у нее другая фамилия. При написании заявления о привлечении к уголовной ответственности под диктовку следователя, полагала, что возможен возврат оплаченных денежных средств. Исковое заявление ей представили уже в напечатанном виде. Дважды к сотруднику полиции, который их допрашивал она не ходила.
Те действия, которые были произведены в отношении неё и дочери, их интересов не затронули. Исковые требования поддержала, пояснив, что никто подписывать заявления её не принуждал, все действия соответствовали её волеизъявлению. Допрошенный в качестве потерпевшего Б. На родительском собрании присутствовали всей семьей, собрание проводилось заведующей отделением и классным руководителем К.
Он вместе с другими родителями, разговаривая в коридоре, предположили, что у детей могут возникнуть проблемы с учебой. Решив разделить предложенную сумму им Б. Оплаченную квитанцию дочь отнесла в колледж. В январе-феврале 2014г.
Там же его убедили написать заявление, и он дал показания, заполнил предложенный бланк искового заявления. Доход семьи в тот момент составлял 30 000 руб. Заявление о возбуждении уголовного дела писал собственноручно, следователь помог при составлении текста. При допросе в качестве потерпевшего 15.
Договор пожертвования дочь принесла с колледжа, пояснив, что передан он классным руководителем К. При этом дочь сказала, что оплатить необходимо до окончания 2013г. Требования сотрудников колледжа считает незаконными, поскольку было указано, что в случае неоплаты дочь может быть не допущена до экзаменов, материальный вред считает значительным л. После оглашения показаний потерпевший Б.
Принуждения не было. Возможности не вносить не рассматривал, для себя решил лучше оплатить предложенную сумму. Рассматривал это как гарантию получения дочерью диплома и помощи в учебе. От взыскания по заявленным исковым требованиям отказался.
Положение ч. Допрошенная в качестве потерпевшей К. Затем родителей, поступивших детей, пригласили в кабинет и сообщили, что в колледже существует вид оплаты - пожертвование 6 000 руб. Договор пожертвования заполняла лично она К.
Переживание дочери о том, что ее могут отчислить, побудило оплатить пожертвование через Банк. Кроме того, разговаривала с родителями учащихся второго курса. Они сказали, что надо платить. Доход семьи на то время составлял 35 000 руб.
Зимой какого года - не помнит, она К. Там она написала ряд заявлений по образцу, также писала исковое заявление. В общем в отделении полиции была дважды, но такого не было, чтобы она приезжала в полицию через день после первого посещения. После зачисления дочь из колледжа принесла договор пожертвования, который был заполнен.
Классный руководитель З.
Скопировать ссылку.
Военкома Магнитогорска осудили за взятки от призывников
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе. Как передает корреспондент РИА «Новый День», сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего. Правобережный районный суд огорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего местного жителя.
Жителя Магнитогорска, стрелявшего в трамвае по подросткам, осудили на 3,5 года колонии
Однако магнитогорский суд решил, что оставшуюся часть срока заменят на более мягкий вид наказания — принудительные работы. С заключением суда не согласились представители магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Надзорное ведомство внесло апелляционное представление, в котором привело свои доводы против решения о замене части наказания. Так, за весь период отбывания своего срока челябинец допускал нарушения режима содержания, за которые к нему применялись меры взыскания вплоть до водворения в штрафные помещения.
Павлюк со счета ПО «Монтажник» оплатил аренду московской квартиры в личных целях. Затраты составили 2,6 млн рублей. Для этого изготовил фиктивный договор с ИП об оплате аренды жилых комнат в общежитии при выполнении строительных работ. В июне 2020 года подсудимый присвоил свыше 950 тыс. С декабря 2020 года по февраль 2021 года, являясь ответчиком при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде Костромы по иску банка Павлюк не исполнял исковые требования на сумму более 190 млн рублей.
Новости Происшествия 16 сентября 2021 15:49 Суд арестовал жителя Магнитогорска, обвиняемого в публичных призывах к терактам В СИЗО он будет находиться минимум два месяца Поделиться В ходе обыска у молодого человека обнаружили целый арсенал оружия. В Челябинской области Правобережный районный суд Магнитогорска в четверг, 16 сентября, избрал меру пресечения 26-летнему местному жителю, обвиняемому в публичных призывах к терактам ч. Об этом сообщили в самом суде.
Как следует из нового приговора, Фаттахов через посредника получил взятку в сумме 200 тыс. С учетом приговора Правобережного райсуда от 16 декабря 2022 года за совершение аналогичных коррупционных преступлений мужчине назначено наказание в виде шести с половиной лет исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 950 тыс. Также он лишен права занимать должности на государственной гражданской службе и в органах местного самоуправления на тот же срок.
Бывшего чиновника мэрии Магнитогорска отправили за решетку на 6 лет
| Защита документов | С уважением, председатель Правобережного районного суда г. Магнитогорска Н.А. Лукьянец. |
| Бывший замглавы Магнитогорска останется под стражей по решению суда | Как передает корреспондент РИА «Новый День», сегодня, 12 января, в Правобережном районном суде Магнитогорска завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего. |
Суд арестовал магнитогорца, задержанного ФСБ за призывы к терроризму
Участникам митинга в Магнитогорске назначили обязательные работы. Правобережный райсуд Магнитогорска отправил его в колонию на 11 лет. Центральный районный суд отправил главу ЮУ КЖСИ Владимира Атаманченко под домашний арест. «Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении троих жителей.
Суд арестовал жителя Магнитогорска, обвиняемого в публичных призывах к терактам
адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность, информационные технологии Правобережного суда. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность, информационные технологии Правобережного суда. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 декабря 2023 года житель города Магнитогорска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 20.12.2023 Правобережный районный суд. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, территориальная подсудность, информационные технологии Правобережного суда.