Новости последние слова ленина

Бывший президент США Дональд Трамп в ходе митинга своих сторонников в штате Пенсильвания процитировал слова Владимира Ленина и согласился с ними. Главная» Новости» Почему не хоронят ленина завещание ленина 2024. Главная» Новости» Завещание ленина рассекретили. РИА «Новости», ссылаясь на спикера внешнеполитического ведомства КНР Чжао Лицзяня, сообщило, что дипломат процитировал слова Владимира Ленина о сущности демократии в странах коллективного Запада.

Речь Ленина listen online

Патриарх Тихон о Ленине: felix_edmund — LiveJournal	Главная» Новости» Послание ленина 2024.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов вместе с товарищами по партии возложил венки к Мавзолею Ленина	Главная» Новости» Когда откроют завещание ленина в россии 2024 году.
Речь Ленина listen online	Главная» Новости» 21 января открытие завещания ленина 2024 году.
Бывший президент США Трамп процитировал слова Ленина о честности выборов и согласился с ним	Главная» Новости» Завещание ленина рассекретили.

Последние дни жизни Ленина

Треть россиян выступили за скорейшее перезахоронение Ленина За перезахоронение создателя СССР Владимира Ленина в последние годы выступали многие, в том числе Мединский и Кадыров, резко против была КПРФ. До самой смерти, которая наступит ещё только через 10 месяцев, Ленин будет понимать смысл только самых простых фраз и произносить только односложные слова. Эти слова изменить вашу жизнь.

Год Великого перелома: «Кончилась “передышка” Ленина»

Бывший президент США Трамп процитировал слова Ленина о честности выборов и согласился с ним	О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Завещание Ленина: правда ли, что перед смертью вождь готовился снять с должности Сталина?	Главная» Новости» Завещание ленина откроют в 2024.
Владимир Ленин — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ	Так, Лицзянь процитировал слова из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как «политический строй для богатого и ничтожного меньшинства».

Ленин заново возвращается в нашу историю

В МИД КНР высмеяли западную демократию цитатой Ленина	Граммофонные записи речей В.И. Ленина 1919-21. Владимир Ильич Ленин.
СССР, который мы потеряли: что не успел сделать Ленин - МК	Лечили Владимира Ленина лучшие врачи — и отечественные, и выписанные из Германии — во главе с неврологом Отфридом Фёрстером.
Представитель МИД Китая напомнил о словах Ленина про демократию - телеканал «Красная Линия»	При этом Ленин любил слова Некрасова «Кто живёт без печали и гнева, тот не любит отчизны своей».
Ленин спас русскую цивилизацию — Газета "Советская Россия"	Последние работы Ленина В декабре 1922 года состояние здоровья Ленина резко ухудшилось.
Владимир Ильич Ленин — Маяковский. Полный текст стихотворения — Владимир Ильич Ленин	Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними Мир США 4 сентября в 06:34 Трамп процитировал слова Ленина и согласился с ними.

Сто лет со смерти вождя большевиков. Покушения, последние дни и завещание Ленина

1930 20 ноября 1922 года Владимир Ильич Ульянов-Ленин выступил со своей последней публичной речью перед расширенным пленумом Моссовета. Новости в Викиновостях. Владимир Ильич Ленин (22 апреля 1870 — 21 января 1924) — российский и советский политический и государственный деятель, революционер, основатель партии большевиков, создатель первого в мировой истории социалистического государства. Главная» Новости» Завещание ленина которое откроют в 2024 году. Официально поддерживаемой версией о причинах недомогания Ленина были "отравленные" пули Каплан, которые спровоцировали развитие склеротическое изменение сосудов.

Отравленные пули Фанни Каплан

• От мировой революции к госуправлению: какие выводы сделал Ленин в своей последней статье
• Виновата наследственность
• Какими были последние слова Ленина?
• Галлюцинации, потеря речи, параличи. Как умирал Ленин и мог ли он написать последнюю работу
• Владимир Ленин: цитаты, актуальные для нашего времени - 22 апреля, 2023 Статьи «Кубань 24»
• Биография Владимира Ленина

Лукашенко вспомнил слова Ленина о власти: власть чего-то стоит, если умеет защитить себя

Данный вариант статьи еще не имеет названия и помечен как «Продолжение записок». Этим он похож на диктовки, входящие в «блок текстов», однако это не дает оснований считать первоначальные наброски будущей статьи «Странички из дневника» составной частью его, так как они не включены в общую для «блока текстов» нумерацию. Очевидно, эти наброски черновой вариант статьи являются подлинным и единственным из доступных или сохранившихся фрагментом тех записок «нечто вроде дневника» , которые Ленину было разрешено диктовать после совещания Сталина, Каменева и Бухарина с врачами 24 декабря 1922 г. Машинописные тексты других входящих в «блок текстов» за исключением, возможно, письма от 23 декабря 1922 г. Имеется также текст, уже оформленный как статья он зарегистрирован в ленинском архиве , на котором уже нет пометы «Продолжение записок. Следовательно, это название появилось на поздней фазе подготовки статьи. Само название ее указывает на то, что она выросла из диктуемых Лениным записок «дневник».

К сказанному добавим, что хотя статья и не подписана Лениным, но сомневаться в его авторстве нет никаких оснований, так как она была опубликована 4 января — в то время, когда Ленин был работоспособен и о публикации без его согласия какой-нибудь его статьи в газете «Правда» не могло быть и речи. Статья «Странички из дневника» отметила важный рубеж в работе Ленина: улучшение состояния здоровья позволило ему перейти от беглых диктовок предыдущего периода к относительно систематической работе над проблемами, поставленными в более ранних «записках». Очевидно, Ленин сначала намеревался продолжить разработку поднятых в статье «Странички из дневника» некоторых общих вопросов строительства социализма. На это указывает то, что в заключительной части ее содержатся положения, которые перекликаются с проблематикой следующей диктовки Ленина, посвященной вопросам кооперации. Намечая задачи партии в деревне в данный момент, Ленин считал, что начать «следует с того, чтобы установить общение между городом и деревней, отнюдь не задаваясь предвзятой целью внедрить в деревню коммунизм. Такая цель не может быть сейчас достигнута.

Такая цель несвоевременна. Постановка такой цели принесет вред делу вместо пользы». Отметив недостаточность помощи деревне со стороны государства, он ставит задачу поиска действенных форм отношений между городом и деревней[930] и связывает с ее решением успехи в деле социалистического строительства в деревне: «Мы только тогда начнем двигаться вперед... Кооперация, как известно, была в это время одной из основных форм экономической смычки города и деревни. Такая постановка вопроса выводила Ленина на проблему следующей диктовки, посвященной кооперации. Через проблематику «культурной революции» эта статья связана не только с диктовками, посвященными кооперации, но и последовавшими за ними, известными как статьи «О нашей революции»[932].

В тот период он интересовался также статистикой переписи госслужащих. Ленин В. После перехода к НЭПу он много работал над ее развитием, рассматривая ее как форму государственного капитализма. В ноябре 1922 г. Хинчук посчитал, что интересы кооперации в нем не получили должного отражения и 14 ноября направил Ленину «Заключение» по вопросам кредитования и налогообложения кооперации. В нем указывалось на недостаточное выделение кредитов на 1923 г.

Ленин был знаком с этими документами Хинчука. Вот та ситуация, в которой Ленин решил поделиться своими соображениями и конкретными предложениями по вопросам развития кооперации. В декабре 1922 г. В январе 1923 г. Согласно традиционной версии, Ленин работал над проблемами кооперации 4 и 6 января. О работе Ленина 5 января «Дневник» секретарей сообщает только то, что он затребовал список книг и книгу для чтения[939].

Врачи умалчивают о какой бы то ни было работе 6 января[940], а секретарская запись на второй части текста «О кооперации» и две записки Володичевой говорят о том, что Ленин продиктовал этот текст именно 6-го[941]. Это ставит перед историками непростой вопрос о времени диктовки. Открытым остается и вопрос о том, кто записывал диктовки Ленина о кооперации. Запись 4 января завершается пометой: «записано Л. Фотиевой», однако все делопроизводственные документы, связанные с работой Ленина над статьей, написаны Володичевой. Записи диктовок представляют собой машинописные тексты, Лениным не подписанные, не имеющие никаких следов работы над ними и не зарегистрированные в ленинском секретариате и архиве[942].

На обоих текстах имеются очень интересные пометы. Текстам диктовок 4 и 6 января предшествуют надписи, говорящие о том, что это 1-й и 2-й варианты записок «статьи». О том же говорит и записка сделанная рукой М. Володичевой —? Следовательно, второй вариант вторая «часть» «статьи» не является «продолжением» первого, и обе они не являются продолжением прежних диктовок. Хотя по содержанию опубликованный вариант текста «О кооперации» ничем не отличается от архивного варианта[944], из-за того, что при публикации текста эти пометы были опущены, подлинный характер этих диктовок был искажен и читателям навязано неверное представление о них.

Никакой статьи «О кооперации» не было, а были две попытки разработать эту проблему, оставившие после себя два не удовлетворивших Ленина текста. Уже самый факт диктовки второго варианта указывает на неудовлетворенность первым. Очевидно, именно поэтому Ленин начал диктовать второй вариант. Но и им он остался недоволен. Об этом говорит хранящаяся в деле записка. Ее содержание представляет для исследователей ленинского политического и теоретического наследия огромный интерес: «Ни один вариант неудовлетворителен, ибо оба содержат в себе часть неверно формулированных] положений, неверных теоретически и обе требуют т[аким] обр[азом] переделки.

Что именно не удовлетворяло Ленина? В одном из следующих параграфов мы попытаемся дать ответ на этот вопрос. По причинам, о которых можно только догадываться, работа над этими текстами не была доведена до стадии статьи. Точно неизвестно, кто и почему решил представить тексты диктовок о кооперации в качестве статьи. Известно только, что в мае 1923 г. Крупская принесла в ЦК партии текст диктовок неизвестно, как они выглядели.

Неизвестно и то, было ли доведено мнение Ленина о несовершенстве этих вариантов текста до Политбюро или редакции «Правды» при передаче «статьи». Последнее указание — о дате — позволяет предположить, что вопрос о времени работы Ленина над текстами о кооперации почему-то привлек особое внимание членов Политбюро и, очевидно, специально обсуждался ими. Свое название — «О кооперации» — эти диктовки получили в редакции «Правды» при их публикации 26 и 27 мая 1923 г. В опубликованном тексте два варианта «записки» обозначены римскими цифрами. В конце статьи «О кооперации» Ленин ставит те проблемы, которые связывают ее с последующими «записками» по поводу воспоминаний Н. Суханова опубликованы под названием «О нашей революции по поводу записок Н.

Суханова » : реформа госаппарата и культурная революция. Но они ошибались в том, что мы начали не с того конца по теории всяких педантов , и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником... Таким образом, записки «О кооперации», являющиеся как бы продолжением статьи «Странички из дневника», в свою очередь выступают в качестве связующего звена между этой статьей и записками по поводу воспоминаний Суханова. Суханова » Традиционно считается, что Ленин работал над ней 16 и 17 января. Основанием для этого служат даты самих текстов. Врачи отмечают в эти дни чтение и диктовку, но не сообщают о ее продолжительности и, как обычно, не раскрывают содержания[948].

Секретари не дают никакой информации о работе над текстом «О нашей революции». Таким образом, и в отношении этой диктовки у нас нет надежных свидетельств работы Ленина над ней в эти дни, хотя также нет ничего, что ставило бы эту работу под сомнение. Правка незначительная и не может быть оценена как серьезная работа над текстом. Подписи секретаря, производившего записи «Записано В. В оригинале отсутствуют римские цифры «I» и «II» , разделяющие текст в публикации. Последнее обстоятельство указывает, что «статья» «О нашей революции», как и «статья» «О кооперации», в реальности представляет собой два наброска, связанные одной тематикой не только между собой, но и с диктовками о кооперации.

Это дает дополнительные основания для предположения, что тексты, объединенные в статью «О нашей революции», представляют собой продолжение работы над проблемами, на которые Ленин вышел в диктовках, посвященных кооперации. Наличие внутренней органической связи между «Страничками из дневника» и «статьями» «О кооперации» и «О нашей революции», а также между ними и другими ленинскими работами, отсутствие необъяснимых противоречий с информацией врачей о работе Ленина дают основания считать эти тексты принадлежащими Владимиру Ильичу, несмотря на отсутствие на них подписи Ленина и их регистрации в ленинском секретариате. Тот факт, что Крупская передала ее в Политбюро вместе с текстами о кооперации и тогда же было решено опубликовать их[949], также, возможно, указывает на то, что Крупская и Политбюро воспринимали их как комплекс текстов, возникших в органической связи друг с другом и условно разделенных по формальному признаку на основании проблем, заявленных Лениным в начале текстов. В «статье» «О нашей революции» ряд фундаментальных проблем революции, поставленных в диктовках о кооперации, получил дальнейшее развитие, но уже под иным углом зрения. В ней он развивает свою аргументацию о путях, способах, методах строительства социализма в условиях капиталистического окружения и о перспективах социалистической революции в России. Ленин обосновывает закономерность социалистической революции в России как бы от противного: события заставили большевиков взять власть раньше, чем думали.

Это обстоятельство затрудняет ход революции и решение стоящих перед советской властью задач. Разработан ряд принципиально важных положений. Тем не менее, сам Ленин не дал распоряжения относительно публикации этих записок. Может быть, он был чем-то не удовлетворён? Возможно, он не успел завершить работу над этой проблемой, поскольку нашел решение политически более актуальной и более важной практической задачи — реорганизации центральных органов партии и наркомата Рабоче-крестьянской инспекции РКИ , которой он отдал свои последние силы. Ленина делались на папке, прикреплялись к ней на шнурке для более удобного пользования».

В архивном варианте он представляет собой машинописный текст без каких-либо подписей, помет и следов регистрации. В нем нашли отражение идеи, сформулированные в диктовках 26 и 29 декабря 1922 г. Так, в нем закреплено положение о необходимости уменьшить влияние личного момента в работе ЦК. Вместе с тем прослеживается развитие прежних идей. В пункте 13 сформулировано положение о том, что новые члены ЦК отдаются под опеку Секретариату ЦК а не ставятся над Политбюро и ЦК , которому вменяется в обязанность «организация обучения новых членов ЦК всем деталям управления»[951]. Этим же днем датирован первый фрагмент текста статьи, получившей название «Что нам делать с Рабкрином?

Но «Дневник» врачей молчит о работе. Возможно, дата на тексте фиксирует не время диктовки, а время ее перепечатки. Последующие дни были тяжелыми для Ленина, и, видимо, поэтому он вынужден был прервать работу над статьей до 13-го, когда, несмотря на плохое самочувствие и настроение, сумел возобновить работу дважды диктовал и читал [953]. Можно предположить, что затем Л. Фотиева свела три фрагмента в один текст. На это указывают архивные варианты этой статьи, представляющие собой машинописные тексты без подписи, без заверительной записи секретаря.

На первой части статьи на пишущей машинке напечатано: «Ленин» и дата «9-го января», а также — «Записано М. Записи двух последующих фрагментов ее текста имеют пометы: «13-го января 23 года» и «Записано Л. Имеется второй вариант статьи «Что нам делать с рабкрином? Листы его склеены, в тексте имеются правка и рабочие пометы, сделанные не Лениным[955], которые фиксируют процесс работы над статьей. Известно, что этот вариант Ленину не понравился. Возможно, переключение на другую тему было связано с тем, что нужного решения проблемы реорганизации ЦК партии никак найти не удавалось и Ленин был недоволен тем, что получалось.

Возможно, именно поэтому в следующие дни он снова обратился к проблематике реорганизации высших партийных органов и РКИ. Ничего конкретного о том, как протекала работа над этой статьей, неизвестно. Ленин просил врачей разрешить ему чтение газет, но получил отказ, а на следующий день он что-то читал. С 19 января наступил период напряженной работы при удовлетворительном состоянии здоровья. Отметим, что для врачей фиксация отношения Ленина к продиктованным текстам не характерна. Секретари уверяют, что Ленин читал статью о Рабкрине и отдал распоряжение о внесении последних изменений и передаче текста М.

Ульяновой для газеты «Правда». Врачи же говорят не только о чтении, но и о 45-минутной диктовке[958]. Таким образом, время завершения работы Ленина над этой статьей 22 или 23 января остается недостаточно проясненным. Если учесть, что записи секретарей не являются дневниковыми, то предпочтение следует отдать записям врачей. Кроме того, поскольку среди текстов статьи имеются датированные 23-м января, можно предположить, что работа над статьей «Как нам реорганизовать Рабкрин» была завершена 23 января в ходе длительной 45 минут диктовки. Этот факт имеет важное значение для анализа хранящихся в архиве различных вариантов этой статьи.

Все они датированы 23 января 1923 г. Один из них зарегистрирован при поступлении в архив Ленина 10 марта 1923 г. На каждом из них перед текстом статьи напечатано: «Опубликовано в "Правде" 25. Один из них второй имеет в верхнем поле отверстия, сделанные дыроколом, благодаря которым листы с помощью тесьмы крепились к специальной папке, чтобы Ленину было удобнее работать[961]. Это обстоятельство указывает на то, что данный экземпляр был отпечатан до того, как статья была отправлена Лениным для публикации, и что он знакомился с этим текстом. Об этом же говорит и хранящаяся вместе с этой статьей записка, которую Володичева написала для М.

Трамп и нынешний президент США Джо Байден официально не объявляли, что планируют баллотироваться в президенты США на следующих выборах, в 2024 году, однако такую возможность не исключали. При этом между ними в последнее время обострилось противостояние. Оттуда изъяли секретные документы, которые, предположительно, Трамп увез из Белого дома, покидая его после окончания президентского срока.

Экс-президент сначала потребовал вернуть документы, а позднее — назначить независимого эксперта для их изучения.

Володичевой и Л. Фотиевой с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года и представляющие собой его политическое завещание. Среди прочего, эти документы содержат мысли о судьбах российской революции , партии большевиков и её руководителях, задачах социалистического строительства в России , перспективах мирового революционного движения [1] , борьбе с опасностью раскола партии и бюрократизмом [2] [3].

Драматичный социальный раскол переживает бывшее социалистическое содружество. Это один из самых высоких показателей в мире. Ещё в 1990-е годы Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц свидетельствовал: «Вскоре после моего прихода во Всемирный банк я начал подробно вникать в происходящее и в стратегии. Когда я выразил свою озабоченность состоянием дел, один из экономистов Всемирного банка, который играл ключевую роль в приватизации, стал мне горячо возражать. Он привёл в пример пробки на улицах Москвы с обилием застрявших в них «мерседесов»… и магазины, наполненные предметами роскоши… Я не возражал против того, что многие россияне настолько разбогатели, что стали причиной уличных пробок или создали спрос на обувь «от Гуччи» и другую роскошь… Но уличные пробки из «мерседесов» в стране, где душевой доход составляет 4730 долл. Этот знак ясно указывает, что в обществе происходит концентрация богатства в руках немногих, а не распределение его среди большинства». Картина будет ещё ярче, если взглянуть не просто на доходы, а на владение национальным богатством. Это в шесть раз быстрее, чем доходы рабочих и служащих. Так практика неолиберализма делает выгодополучателем крупный капитал. И их доля стабильно увеличивается. За 2019 год число долларовых миллиардеров у нас выросло с 74 до 110 человек, а миллионеров — с 172 до 246 тысяч. В отличие от списочников «Форбса», простые россияне продолжают беднеть. Их реальные доходы устойчиво снижаются с 2014 года. На данный момент углубление кризиса капитализма наложилось на обрушение нефтяных цен, падение рубля, эпидемию короновируса. Нарастает и противостояние капиталу. В некоторых странах так думают уже три четверти граждан. Массовое разочарование в капитализме, разворот настроений влево наблюдаются на всех континентах. В США невиданную ранее поддержу на предварительных выборах кандидата в президенты получил Берни Сандерс. Массовые митинги прокатились за последние годы по Франции, Индии, Чили, Колумбии. Миллионы недовольных по всему мирувыходят заявить «Нет! Правительства капитала не раз бросали против трудящихся полицию и армию. Но нарастание классовых битв неизбежно. Вспышка короновируса обострила и без того набухшие противоречия. Мир стоит перед жесточайшими вызовами. Ответ на них человечеству гарантирует только социализм. Так было в СССР, который был способен решать самые острые проблемы. Это же продемонстрировал социалистический Китай, сумевший пресечь опаснейшую эпидемию силой мобилизации и коллективных солидарных действий. Всё дело в том, что главной угрозой человечеству является вирус капитализма. Многообразные проявления глобального кризиса — предвестие краха этой системы. Он был научно предсказан Лениным. Этот неизбежный крах уже проявляется в сознании людей, восстающих против системы эксплуатации, несправедливости и тотальной лжи. Усиления классового противостояния не миновать и России. Борьба против пенсионной реформы и защита народных предприятий демонстрируют объединительный потенциал КПРФ. Организацию этой работы последовательно осуществляет Штаб протестного движения во главе с В. В ряде случаев буржуазия идёт на уступки. Но добровольного отказа от неолиберальной политики не будет. Капитал, скорее, станет топить мир в крови, чем обуздает свои аппетиты. В испуге перед трудящимися он прибегает к услугам самых бесчеловечных идей. Он поощряет фашизм на Украине и в Прибалтике. Он разжигает религиозный экстремизм, стравливает суннитов и шиитов на Ближнем Востоке, мусульман и индуистов в Индии. Его расизм проявляет себя в расправах над индейцами Бразилии и Боливии. Примером пещерного антикоммунизма стала резолюция Европарламента, приравнявшая коммунизм к фашизму и возложившая на СССР вину за Вторую мировую войну. В помощь всем тем, кто ведёт борьбу с ложью циничных фальсификаторов, мною подготовлена статья «Великая победа советской цивилизации. Мифы клеветников и правда Истории». Прошу активно использовать изложенные в ней факты и аргументы. Канун социалистической революции Глобализм сохраняет ещё одну характеристику империализма, данную Лениным. Это передел рынков «великими» державами и стоящими за ними монополиями. Предательское разрушение Советского Союза ликвидировало опасного противника и дало транснациональным компаниям громадный рынок сбыта. На короткое время это стабилизировало капиталистическую систему. Но аппетиты рыночных хищников требовали новых жертв. Их жадные кровавые пасти растерзали Югославию, Ирак, Ливию,попытались сожратьСирию. Мировой финансовый кризис 2008 года стал самым серьезным со времён Великой депрессии. Он продемонстрировал порочность основ глобального капитализма. Понижение нормы прибыли обостряет борьбу за ресурсы и рынки. Ради доходов американских корпораций он отошёл от тактики империалистических союзов, избрал путь протекционизма и подавления конкурентов. Это привело к росту напряжённости с Евросоюзом, Турцией, Японией, к «торговой войне» с Китаем. За экономическими ударами нередко следуют удары военные. Такова логика империализма, и В. Ленин её гениально раскрыл. Но капитализм не вечен. Оценив его противоречия, Ленин сделал вывод о том, что империализм есть канун социалистической революции. По мере развития империализма происходит концентрация финансового капитала, полное сращивание корпораций с государством. Олигархия активно прибегает к механизмам государственной помощи. Это ярко проявилось в 2008 году, когда правительства включили все рычаги, спасая обанкротившихся создателей финансовых пузырей. Этот же сценарий используется в событиях текущего года. Обобществление производства в рамках ТНК вступает в жесткое противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Эти отношения, по словам Ленина, являются оболочкой, «которая уже не соответствует содержанию». И она неизбежно будет загнивать, «если искусственно оттягивать её устранение». Дуновение новых ветров истории представители финансовой олигархии ощущают всё больше. Неизбежная гибель капитализма тревожит их всё сильнее. Финансист Рэй Далио, чьё состояние «Форбс» оценивает в 17 миллиардов долларов, недавно заявил, что рост неравенства создаёт революционную ситуацию, а потому система нуждается в срочном реформировании. Но излечить язвы капитализма невозможно. Их можно лишь временно закамуфлировать. Дело — за свержением античеловечной системы. Первый удар по ней нанёс Великий Октябрь. Образование Советского государства, создание мировой системы социализма, крушение колониализма поколебало, но не уничтожило гегемонию капитала. Разрушение СССР дало ему временную передышку, влило в одряхлевшие члены порцию свежей крови. Однако ход истории не обратить вспять. Системный кризис вновь обострился. Задача всех угнетённых и людей доброй воли — сплотиться в борьбе за уничтожение капитализма. Только такая перспектива гарантирует человечеству достойное будущее и само выживание. На это всё яснее указывает научная мысль. Об этом всё громче говорят такие авторитеты, как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или самый читаемый экономист Тома Пикетти. Свои основные выводы Стиглиц формулирует так: «Ситуация вышла из-под контроля», «социальная несправедливость превратилась в угрозу для всего мира». Полностью созвучны марксизму и его слова о том, что господство финансово-кредитной системы над реальной экономикой приводит не только к росту неравенства и бедности. Оно тормозит развитие всей мировой экономики. Пикетти идет ещё дальше. Он призывает к масштабному перераспределению мирового богатства. Ученый настаивает на законодательном ограничении размеров капитала, которым вправе владеть человек. Предполагая полное устранение олигархии как класса, он предлагает меры, носящие социально революционный характер. Нужно подчеркнуть: речь идет не о тех, кого научное сообщество считает чудаками и маргиналами. Идеи этих авторов в центре внимания экономистов и социологов. Они обсуждаются в политических кругах. Их изучают в ведущих институтах Европы и Америки. Им вторят даже те миллиардеры, которые понимают: если рост недовольства перерастёт в социальный взрыв, ветер истории безжалостно сметет их вместе с их состояниями. Неспроста миллиардер Рэй Далио заявил на конференции в Саудовской Аравии: «Мировая экономика в предстоящие 10 лет столкнется с процессами, которые могут привести к конфликтам и революциям. Внутреннее столкновение в ведущих странах в ближайшие годы изменит весь мировой порядок». О своём согласии с этой позицией громогласно заявил и президент крупнейшего банка «Голдман Сакс» Джон Валдрон. Близится полное банкротство капитализма. Процессы на планете подтверждают истинность и актуальность идей Ленина, великую силу его призыва к социализму. Этот обращенный к человечеству призыв укрепляет нашу веру в победу идей равенства и социальной справедливости. Пролетариат — могильщик капитализма Среди важнейший идей В. Ленина — определение роли пролетариата в свержении власти капитала. Вслед за Марксом и Энгельсом он отстаивал идею о том, что историческая миссия рабочего класса — стать могильщиком капитализма и выступить создателем коммунистического общества. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом — с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения». Сегодня эти утверждения — одна из главных мишеней для идеологов буржуазного строя и разного рода оппортунистов. Они заявляют, что рабочего класса как такового больше нет. На смену, дескать, пришли, пусть и мелкие, но собственники. Им уже есть что терять, и они не хотят потрясений. Но нужно видеть реальность. Да, либеральные реформы, деиндустриализация, нанесли по рабочему классу России сильный удар. Произошло его численное сокращение, раздробление, деквалификация. Но он по-прежнему составляет большинство трудоспособного населения. По данным Росстата, на 1 миллион работодателей приходятся 67 миллионов работающих по найму. При этом численность квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочих родственных занятий составляет почти 19 миллионов человек. Это и есть ядро рабочего класса. Если добавить к ним наёмных рабочих сферы торговли, сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства, а также специалистов различных отраслей, или пролетариев умственного труда по Энгельсу, то станет ясно: рабочий класс — крупнейшая социальная сила в России.

Какими были последние слова Ленина?

Новости в Викиновостях. Владимир Ильич Ленин (22 апреля 1870 — 21 января 1924) — российский и советский политический и государственный деятель, революционер, основатель партии большевиков, создатель первого в мировой истории социалистического государства. Последние письма и статьи В. И. Ленина — работы В. И. Ленина, записанные стенографистками М. А. Володичевой и Л. А. Фотиевой с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923. Главная» Новости» Завещание ленина откроют в 2024.

В МИД Китая напомнили Западу слова Ленина о демократии

Дипломат поделился с подписчиками цитатой из книги «Государство и революция», в которой Ленин охарактеризовал «демократизм капиталистического общества» как политический строй для богатого и ничтожного меньшинства. Официальный представитель китайского МИД часто комментирует действия США и других западных стран при помощи изображений в личном аккаунте в Twitter.

Русская цивилизация формировалась более тысячи лет. Мы собрали под свои знамена 190 народов мира.

Не порушили ни одного языка, ни одной веры, ни одной культуры и традиций. Этим отличается наша цивилизация. Поэтому, когда на Украине начинают сносить памятники Пушкину, — это не просто варварство.

Там уничтожают нашу цивилизацию. Когда сжигают книги русских авторов и отказываются слушать музыку Чайковского — из этого же разряда. Это есть война на уничтожение, когда запрещают говорить на родном языке.

Я не знаю в истории ни одного факта, когда народу запретили говорить на родном языке и после этого не началась бы война. И война началась, когда начали стрелять в людей за то, что произнес русское слово. Это не просто безумие.

Это попытка уничтожить наш мир. Поэтому мы специально издали книгу «Русский мир на двух осях». Речь о труде рабочих и хлебе крестьян.

Именно на этом держится весь мир. Хотя он также держится на справедливости, высокой духовности и культуре. Программа нашей партии отвечает этим требованиям.

Под эту программу мы подготовили бюджет развития. Если бы сейчас приняли наш бюджет, мы бы удвоили средства на науку, образование, поддержку детей. Мы бы давно приняли закон «О детях войны».

Мы бы все сделали, чтобы оказать помощь многодетным. А у нас сейчас родил второго ребенка — становишься бедным, третьего — нищим. И наша страна, в результате дикого эксперимента, который протащили на нашей земле, потеряла с 1991 года 31 миллион русских.

Больше, чем в годы Второй мировой войны. Вот цена предательства советского народа. Нам неизбежно надо вылазить из этой дыры.

Неизбежно надо побеждать, потому что без победы над нацизмом на Украине не может быть спокойной жизни ни у кого в нашей стране. Фашисты первым делом всегда ставили к стенке и расстреливали коммунистов и офицеров. Если бы нас послушали вовремя, мы смогли бы создать на Украине изначально мягкую силу.

Там была сильная Компартия, мощные женские движения, союз офицеров, творческие организации. Тогда не пришлось бы браться за оружие. Коммунисты их выдавили бы.

Наша партия отправила на Украину уже 118 гуманитарных конвоев. Это 20 тысяч тонн продовольствия и товаров первой необходимости. Приняли у себя больше 15 тысяч детей из новых регионов и продолжаем эту работу.

Для нас это принципиальный вопрос. У партии в экономике накоплен уникальный опыт. Орловский экономический форум представил реальную программу выхода страны из кризиса.

Масса законов, которые мы внесли по самым наболевшим социальным проблемам, были отвергнуты. Нам не хватает голосов в Госдуме. А «Единая Россия», по команде сверху, бездумно жмет на кнопки, продолжая ту же политику, которая уже обанкротилась.

Эта политика неизбежно будет изменена. И президенту вслед за признанием, что капитализм зашел в тупик, придется принимать решения о новом курсе. КПРФ и союзники из левопатриотических сил этот курс предложили.

И показали опыт, который был обобщен на последнем пленуме. В том числе и опыт наших губернаторов. И орловский Клычков, под руководством которого впервые в истории собрали по 6 тонн зерна на жителя.

И в Новосибирске, где мэр-коммунист Локоть, впервые создали вместе с белорусами предприятие, построили 50 трамвайных вагонов, которые в два раза дешевле импортных. В Ульяновской области сумели оказать помощь стройкам, которыми может гордиться любой коллектив. Наши коммунисты показали всей России, как нужно работать и чего можно добиваться.

Впервые в стране, именно при поддержке КПРФ, создали 250 народных предприятий. Кстати, Совхоз имени Ленина недавно отметил свое 105-летие. Когда вы увидите, что из себя представляет это хозяйство, вы просто ахнете, от того, что попадете в настоящую советскую страну, оазис гуманизма, справедливости и дружбы.

Вы увидите там счастливых людей. Там нет демографической проблемы, нет проблем со школой. Каждая вторая семья в совхозе многодетная.

С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС [1], отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно. Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам.

Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева [2], конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому. Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы из самых молодых сил , и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности. Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.

Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.

Вы видите, что происходит в Европе, которая полностью легла под американский глобализм, и сегодня крупные промышленные группы той же Германии вынуждены эмигрировать в Америку. Вы видите, что происходит на Ближнем Востоке, где глобалисты развязали крупную войну. Мы должны всё сделать, чтобы эту дикую бойню, которая ведет к расчеловечиванию, остановить как можно скорее. Каждый из нас понимает, что современный нацизм и фашизм оккупировал Украину, по сути дела, уничтожая эту цветущую республику, которая в рамках СССР была одной из самых благополучных.

По своему промышленному потенциалу Украина входила в десятку самых развитых государств мира. А сегодня это сплошная кровавая рана, где очередной клоун превратился в кровавого маньяка, которым руководит англосаксонская разведка. Для нас принципиально важно дать соответствующие оценки этим процессам, прежде всего исходя из марксистско-ленинского учения, и уникального опыта Владимира Ильича Ленина и ленинско-сталинской модернизации. Обратите внимание на название темы: «Ленин и Сталин в современной идейной борьбе».

Если посмотреть всю историю человечества, то найдется всего три-четыре идеи, которые прошли через века и остаются самыми главными. Это справедливость, дружба, труд и любовь. Я в свое время изучал Библию, Коран, Тору, основы индуизма и был поражен, что независимо от того, когда родились эти священные писания, в них есть один общий постулат — возлюби ближнего своего, как себя самого. Человечество давно осознало, что надо относиться друг к другу так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе.

И в этом отношении марксистко-ленинская философия, и опыт, который она принесла, показал, что можно построить царство справедливости на земле. И в этой связи были предприняты гениальные шаги воплощенные в выдающиеся победы Ленина. Первая и главнейшая победа, которую одержал Ленин: он спас русскую цивилизацию и нашу государственность. В мире всего два десятка стран, которые имеют тысячелетнюю историю.

Россия входит в этот состав. Существует всего пять стран, которые за свою историю освоили все виды научно-технического и художественного творчества. Мы относимся и к этой категории. Более того, мы первыми прорвались в космос и стали во времена СССР самой технологичной и самой передовой державой в мире.

Всего две страны в мире, которые за последние 500 лет не теряли своего суверенитета, — это Россия и Англия. Но сегодня англосаксы объявили нам войну на уничтожении Русского мира. Когда сюда приезжал президент Клинтон с супругой, мы им показывали Кремль, Большой театр… Клинтон спросил, мол, что вы восторгаетесь своим Большим театром? Я ему ответил, что он стоял уже тогда, когда вашей Америки еще и на карте не было.

Ленин в 25 лет, многие из присутствующих в аудитории уже старше, засел за работу «Развитие капитализма в России». Он исследовал 500 источников и пришел к выводу, что капитализм в России носит подчиненный и периферийный характер. И впереди неизбежен передел мира. Что в этот предел втянут и Российскую империю.

Она не в состоянии будет выдержать большую войну. И возродить империю можно будет на принципиально иных основах. Не на русском империализме, не на имперских амбициях, а только на новых идеях труда, справедливости, дружбы, и высокой технологичности: науке и образовании. Он предсказал это за 15 лет до начала Первой мировой войны.

И он все сделал, чтобы возродить Российскую державу в новых условиях. Ленин сумел создать новую Российскую государственность. В первой мировой войне сгорели четыре империи: Российская, Германская, Оттоманская и Австро-Венгерская. Но восстановилось только наше государство, и в новой форме.

В этом величайшая заслуга Ленина. Все, кто пытается в чем-то укорить Ленина, — или невежды, или предатели, или лгуны. Вот это надо донести до каждого молодого человека. Вторая заслуга Ленина — сбережение народа.

Посмотрите его решения и декреты, многое поймете. Идет Гражданская война, а в России открывается больше 40 институтов. Институты, которые помогли в итоге победить нам фашизм. Первое, что было сделано во время Гражданской войны, — забота о детях.

В России в то время была массовая безработица, победили и ее. Была дикая безграмотность, страна справилась и с этим. Россия две войны проиграла из-за массовой безграмотности — Крымскую и Русско-японскую. Ленин все сделал для того, чтобы страна стала грамотной, страна стала созидать и строить.

Если посмотреть его стратегию и тактику, вы просто ахните. Когда он принимал НЭП, его даже соратники не понимали до конца, мол, зачем это нужно. И он сумел их убедить. Все это надо рассматривать в единстве.

Необходимо обратить внимание еще на один подвиг Ленина. Он был творцом нового мира. Не капитал, а труд уже правил в нашей стране. Исключительно важно, что первые декреты сегодня даже просятся вновь на авансцену.

100 лет назад. Последняя речь Ленина

Позже были спекуляции Троцкого, что уже Крупская тоже требовала от Сталина, чтобы тот достал яду для Ленина. Но этому нет подтверждений. Говорили, что они отравлены... В ноябре 1922-го даже выступил на сессии Моссовета.

Но в декабре - новое ухудшение. Он диктует знаменитое «Письмо к съезду». А накануне происходит конфликт между Сталиным и Крупской.

Тогда Политбюро поручило Сталину следить за здоровьем вождя. Но Крупская, как жена, допускала послабления в режиме. Сталин с ней жестко поговорил.

Этим, возможно, и объясняются слова в ленинском «Письме» о том, что «Сталин груб». Но масса замечаний там были и в адрес Троцкого, Зиновьева и даже любимца Ленина - Бухарина. Это могло свидетельствовать о неуравновешенном психическом состоянии Ильича уже в декабре 1922-го.

Они консультировали или все-таки лечили? Многие известные русские врачи уехали из России. И обращение к немецким врачам было объяснимо.

Даже Троцкий под чужим именем выезжал в больницу «Шарите» в Берлине. И Надежду Аллилуеву, жену Сталина, лечили от головных болей в Германии. А Сталин пригласил немецких профессоров в Москву для Ленина.

Но, например, удаление нашим Розановым пули у Ленина не принесло вождю облегчения. И, кстати, позже у Розанова умрет на операционном столе Фрунзе, председатель Реввоенсовета. Так что участие немецких профессоров в лечении Ленина играло большую роль.

О развитии этой болезни у Ленина ведущие специалисты говорили, начиная с 1921 года. Где основания не верить этому? Инсульты, кровоизлияние в мозг - это все у него было.

Атеросклероз и тромбы сыграли роковую роль - что подтвердило вскрытие. Ленину в Горки в 1923-м привезли электроколяску из Британии. Фото: wikimedia.

Но он долго не обращал внимания на бессонницу и головные боли, а в его организме все уже было разлажено. Известна жалоба Ленина, что отдыхал он только в шалаше под Сестрорецком благодаря «заботам Керенского» и «на больничной койке из-за выстрелов Каплан». Смерть Свердлова в 1919-м, имевшего феноменальную память и организаторские способности, заставила Ленина взвалить на себя нагрузки, которые не выдержал бы никто.

Они вечером 21 января и позвонили в Кремль с известием, что Ленин скончался. Верхушка партии уже тогда обсуждала вопрос о возможной смерти Ленина и его похоронах.

Но капитализм не вечен.

Оценив его противоречия, Ленин сделал вывод о том, что империализм есть канун социалистической революции. По мере развития империализма происходит концентрация финансового капитала, полное сращивание корпораций с государством. Олигархия активно прибегает к механизмам государственной помощи.

Это ярко проявилось в 2008 году, когда правительства включили все рычаги, спасая обанкротившихся создателей финансовых пузырей. Этот же сценарий используется в событиях текущего года. Обобществление производства в рамках ТНК вступает в жесткое противоречие с капиталистическими производственными отношениями.

Эти отношения, по словам Ленина, являются оболочкой, «которая уже не соответствует содержанию». И она неизбежно будет загнивать, «если искусственно оттягивать её устранение». Дуновение новых ветров истории представители финансовой олигархии ощущают всё больше.

Неизбежная гибель капитализма тревожит их всё сильнее. Финансист Рэй Далио, чьё состояние «Форбс» оценивает в 17 миллиардов долларов, недавно заявил, что рост неравенства создаёт революционную ситуацию, а потому система нуждается в срочном реформировании. Но излечить язвы капитализма невозможно.

Их можно лишь временно закамуфлировать. Дело — за свержением античеловечной системы. Первый удар по ней нанёс Великий Октябрь.

Образование Советского государства, создание мировой системы социализма, крушение колониализма поколебало, но не уничтожило гегемонию капитала. Разрушение СССР дало ему временную передышку, влило в одряхлевшие члены порцию свежей крови. Однако ход истории не обратить вспять.

Системный кризис вновь обострился. Задача всех угнетённых и людей доброй воли — сплотиться в борьбе за уничтожение капитализма. Только такая перспектива гарантирует человечеству достойное будущее и само выживание.

На это всё яснее указывает научная мысль. Об этом всё громче говорят такие авторитеты, как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или самый читаемый экономист Тома Пикетти. Свои основные выводы Стиглиц формулирует так: «Ситуация вышла из-под контроля», «социальная несправедливость превратилась в угрозу для всего мира».

Полностью созвучны марксизму и его слова о том, что господство финансово-кредитной системы над реальной экономикой приводит не только к росту неравенства и бедности. Оно тормозит развитие всей мировой экономики. Пикетти идет ещё дальше.

Он призывает к масштабному перераспределению мирового богатства. Ученый настаивает на законодательном ограничении размеров капитала, которым вправе владеть человек. Предполагая полное устранение олигархии как класса, он предлагает меры, носящие социально революционный характер.

Нужно подчеркнуть: речь идет не о тех, кого научное сообщество считает чудаками и маргиналами. Идеи этих авторов в центре внимания экономистов и социологов. Они обсуждаются в политических кругах.

Их изучают в ведущих институтах Европы и Америки. Им вторят даже те миллиардеры, которые понимают: если рост недовольства перерастёт в социальный взрыв, ветер истории безжалостно сметет их вместе с их состояниями. Неспроста миллиардер Рэй Далио заявил на конференции в Саудовской Аравии: «Мировая экономика в предстоящие 10 лет столкнется с процессами, которые могут привести к конфликтам и революциям.

Внутреннее столкновение в ведущих странах в ближайшие годы изменит весь мировой порядок». О своём согласии с этой позицией громогласно заявил и президент крупнейшего банка «Голдман Сакс» Джон Валдрон. Близится полное банкротство капитализма.

Процессы на планете подтверждают истинность и актуальность идей Ленина, великую силу его призыва к социализму. Этот обращенный к человечеству призыв укрепляет нашу веру в победу идей равенства и социальной справедливости. Пролетариат — могильщик капитализма Среди важнейший идей В.

Ленина — определение роли пролетариата в свержении власти капитала. Вслед за Марксом и Энгельсом он отстаивал идею о том, что историческая миссия рабочего класса — стать могильщиком капитализма и выступить создателем коммунистического общества. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом — с классом капиталистов.

Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения». Сегодня эти утверждения — одна из главных мишеней для идеологов буржуазного строя и разного рода оппортунистов. Они заявляют, что рабочего класса как такового больше нет.

На смену, дескать, пришли, пусть и мелкие, но собственники. Им уже есть что терять, и они не хотят потрясений. Но нужно видеть реальность.

Да, либеральные реформы, деиндустриализация, нанесли по рабочему классу России сильный удар. Произошло его численное сокращение, раздробление, деквалификация. Но он по-прежнему составляет большинство трудоспособного населения.

По данным Росстата, на 1 миллион работодателей приходятся 67 миллионов работающих по найму. При этом численность квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочих родственных занятий составляет почти 19 миллионов человек. Это и есть ядро рабочего класса.

Если добавить к ним наёмных рабочих сферы торговли, сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства, а также специалистов различных отраслей, или пролетариев умственного труда по Энгельсу, то станет ясно: рабочий класс — крупнейшая социальная сила в России. То же касается большинства стран мира. Общая численность наёмных работников на планете превышает 2 миллиарда.

Занятых в промышленности — 760 миллионов. Это на 200 миллионов больше, чем двадцать лет назад, и на порядок больше, чем в начале прошлого века. Но дело не только численных показателях.

Ленин подчёркивал, что сила пролетариата в историческом развитии неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения. Однако, чтобы рабочий класс превратился в двигатель революционных изменений, он должен осознать свои классовые интересы. Пролетариату необходимо полно и ясно понять, что при сохранении буржуазии он неизбежно будет объектом её эксплуатации, ведь получать прибыль капиталист может только в процессе наёмного труда.

Пока господствует частная собственность и капиталистический рынок, сохранится и власть буржуазии. Пока средства производства остаются в руках капитала, пролетарий будет продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Ни о какой социальной справедливости в этих условиях не может быть и речи.

Ещё Маркс и Энгельс подчёркивали: чтобы освободиться от угнетения пролетариату нужно стать «классом для себя», осознать свои особые интересы, создать свою организацию и выдвинуть программу. Только последовательная борьба за свои интересы делает рабочих «классом для себя». Политизация рабочего движения вырастает из экономической борьбы на рабочем месте.

Борьба профсоюзов трудящихся против работодателей — необходимая для пролетариата школа. Она помогает выработать навыки организации, понять взаимосвязь экономики и политики. В работе «Что делать?

Ленин обосновал принципиальное положение, что социалистическое сознание возникает не стихийно. Оно вносится в пролетарские массы революционной партией. Тем самым были разбиты идейные построения «экономизма» с его преклонением перед стихийностью в рабочем движении и выдвижением во главу угла борьбы за частичные экономические улучшения.

В противовес им Ленин подчеркнул значение революционной теории. Он показал неразрывную связь всех форм классовой борьбы пролетариата — политической, экономической и идеологической. При этом руководящей силой массового рабочего движения может быть только марксистская партия.

Именно партия должна быть его организатором и указывать путь, опираясь на теорию. Партия нового типа Ленинская гениальность нашла яркое выражение и в вопросах партийного строительства. Задача её создания была блестяще выполнена.

Чёткая организация и строгая дисциплина в пролетарской партии означали решительный отход от кружковщины. Как писал Ленин: «За демократию и социализм стоят все здоровые и развивающиеся слои всего народа, но, чтобы вести систематическую борьбу против правительства, мы должны довести революционную организацию, дисциплину и конспиративную технику до высшей степени совершенства». Марксистская организация трудящихся должна быть непримирима к оппортунизму, ревизионизму и соглашательству.

Именно такую партию — партию большевиков — создал Ленин. Это он сформулировал принцип демократического централизма — обязательный для подлинно коммунистической партии. Партия большевиков стала пролетарской партией нового тип.

По своим принципам, формам и методам работы она полностью соответствовала условиям эпохи империализма и социалистической революции. Разработанный Лениным Устав РСДРП предусматривал превращение партии в революционную боевую организацию, где каждый является самоотверженным борцом. В этом было принципиальное отличие от западноевропейских партий Второго Интернационала.

В условиях легальной парламентской борьбы они растеряли свой революционный характер, скатились на путь соглашательства с буржуазией. Мы всегда помним об этом, предостерегая партию от увлечения парламентаризмом. Ленинцы оценили как тупиковые и методы революционных народников и эсеров.

Прямое следствие тактики заговоров и террора — отрыв от масс. Для марксистской же партии обязательны близость к массам и неустанная работа с ними. Сплочение рабочего класса вокруг марксистской партии — важнейшее условие, чтобы объединить всех трудящихся, создать их союз для успешной социалистической революции.

Этот союз, как указывал Ленин, возможен только в форме диктатуры пролетариата, то есть власти трудящего большинства. Антикоммунисты используют термин «диктатура пролетариата» как жупел. Но Ленин постоянно подчёркивал, что главное в ней — не насилие, а объединение большинства трудящихся для уничтожения диктатуры капитала.

Вот почему пролетарская диктатура «в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики». История доказала правоту Ленина. Творческое развитие марксизма, идея союза пролетариата и трудового крестьянства, открытие Советов как лучшей формы пролетарского государства — позволили осуществить Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

Появление советского государства стало громадным шагом вперёд. Началось воплощение в жизнь вековых надежд человечества на справедливость. Крах классовой системы, разделявшей людей на хозяев и рабов, освободил скрытые в народной массе силы.

Большевистская дисциплина стала одним из условий свершения Великого Октября и победы в борьбе с интервентами и их белогвардейскими пособниками. Индустриализация, культурная революция, разгром фашизма, освоение космоса стали вехами поступательного движения общества социализма в будущее. Великий Октябрь послужил толчком к пробуждению народов колоний и зависимых стран.

Именно Ленину принадлежит идея единого революционно-демократического фронта против империализма. Такая тактика привела к крушению колониальных империй, к победам революционных сил в Китае, Вьетнаме, Корее, Лаосе, на Кубе. Никонтрреволюция начала 1990-х годов, ни разрушение СССР, ни вызванные этим сложности в мировом коммунистическом движении не обесценили ленинское наследие.

Кризис капитализма, обнищание трудящихся, нежелание народов прозябать в дикой несправедливости делают социализм всё привлекательнее. Мы с вами вправе сказать даже больше: только наши идеи уберегут человечество от бездны, в которую толкает мир безумная гегемония капитала. Как и в годы борьбы с фашизмом только коммунисты способны оградить цивилизацию от самой жестокой реакции.

Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий?

Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить.

Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все.

Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. В ленинском наследии практически нет темных пятен. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал. Но прежде всего он был свободным человеком.

Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной".

Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Ленин в Разливе в 1917 году". Аркадий Рылов.

Русский музей. Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом.

Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики.

В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины.

Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового.

Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина?

Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения.

Изображение супергероя демонстрировало то, как США сами видят себя в этих конфликтах, что совершенно не совпадает с мнением жителей этих стран. Тогда Лицзянь подчеркнул, что «каждому нужно иметь четкое понимание, кто он есть на самом деле». Больше новостей в нашем телеграм-канале MIR.

В МИД Китая напомнили Западу слова Ленина о демократии

К слову, Чжао Лицзянь уже неоднократно разоблачал политику США и других стран Запада, используя различные иллюстрации. Так, ранее он опубликовал иллюстрацию мировой политики США в виде мема. На картинках были изображены множественные мировые конфликты, спровоцированные Вашингтоном, а на одной из последних картинок — фото супермена.

Трамп и нынешний президент США Джо Байден официально не объявляли, что планируют баллотироваться в президенты США на следующих выборах, в 2024 году, однако такую возможность не исключали. При этом между ними в последнее время обострилось противостояние. Оттуда изъяли секретные документы, которые, предположительно, Трамп увез из Белого дома, покидая его после окончания президентского срока.

Экс-президент сначала потребовал вернуть документы, а позднее — назначить независимого эксперта для их изучения.

В отличие от остальных текстов «Завещания», письмо имеется в машинописном и рукописном вариантах. На машинописном подпись Ленина и делопроизводственная помета «Записано М.

На рукописном собственноручной подписи Ленина тоже нет и он не заверен секретарем. Написан он Н. Аллилуевой, которая в этот день дежурила в секретариате Ленина.

Оба варианта датированы 23 декабря 1922 г. В оформлении этих вариантов письма есть существенные различия. В рукописном имеется название — «Письмо к съезду», а выше и правее его надпись «Строго секретно»[888], в машинописном же пометы о секретности нет.

Опущены они и в публикациях этого документа[889]. Рукописный и машинописный варианты имеют различия в тексте, которые существенно меняют не только смысл отдельных фраз, но и характер документа, поэтому вопрос о том, какая из версий письма первична, приобретает принципиальное значение. А Буранов считает, что первичным является машинописный экземпляр, а рукописный — снятой с него копией, в которой ленинский текст был преднамеренно искажен по указанию Сталина[890].

Однако это не очевидно. Дежурство Н. Аллилуевой в секретариате Ленина 23 декабря подтверждается ее записью в «Дневнике дежурных секретарей» и в журнале исходящей корреспонденции.

Последняя запись указывает также на ее причастность к этому письму в процессе его прохождения через секретариат, а возможно, и к его созданию. Работа М. Володичевой не имеет подобного подтверждения.

О ее причастности известно из ее рассказа, помещенного в «Дневнике дежурных секретарей», явно более позднего происхождения, и из письма Фотиевой Каменеву от 29 декабря 1922 г. Необходимо учесть и то, что машинописный текст является первой частью «блока текстов», включающего в себя диктовки, датированные 23—29 декабря 1922 г. Впервые в виде блока эти тексты были опубликованы в 1956 г.

Ленина[891] и в Полном собрании его сочинений[892]. Тексты, включенные в этот блок, имеют единую порядковую нумерацию вверху по центру страницы, римскими цифрами например, «I. Например: «2.

Отсутствуют также и другие тексты, ныне включаемые в него. Кроме того, хранящиеся в архиве Троцкого тексты «Завещания» не включают диктовку от 23 декабря и не имеют следов нумерации, принятой в «блоке»[894]. В пользу вывода о позднем происхождении блока текстов говорит и история введения в политический обиход отдельных документов из него, а также имеющиеся между отдельными текстами непримиримые противоречия политического характера, о чем речь пойдет ниже.

Кроме того, если принять версию, что письмо под диктовку Ленина записала Володичева, то возникает вопрос о судьбе черновой первоначальной записи. Что она собой представляла и куда делась, неизвестно. Если она сохраняется, то почему публикация производилась не с нее, а с машинописного текста?

Вместе с тем, как было показано, есть основания для предположения, что рукописный вариант письма, выполненный Аллилуевой, как раз и представляет самую первую запись возможно, переписанную «набело» диктовки Ленина. Мы поэтому примем эту гипотезу в качестве рабочей и будем говорить о рукописном варианте как о подлиннике письма. Отсутствие следов регистрации на нем может быть связано с практикой регистрации документов, содержание которых Ленин желал сохранить в строгом секрете от посторонних.

При этом на самом письме на оставалось никаких делопроизводственных помет. В распоряжении исследователей нет зарегистрированного конверта, датированного 23 декабря 1922 г. В историографии утвердилось мнение, опирающееся на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» и на ее воспоминания, что это письмо не только записала, но и передала Сталину Володичева[895].

Не считая это невозможным, отметим, что самый факт этот нельзя считать доказанным. Не исключено, что его могла передать Сталину и Н. Кому предназначалось это письмо?

Без ответа на этот вопрос невозможно понять место этого письма среди других текстов «Завещания», а значит, нельзя составить верного представления о нем. В традиционной историографии он решается так: диктовка 23 декабря является составной частью «Письма к съезду», адресованного тому съезду партии, который должен был собраться после смерти Ленина. В новейшей литературе былой определенности нет.

Одни считают, что письмо было адресовано XII съезду партии, другие признают, что неясно, какому именно съезду оно было адресовано — ближайшему XII или тому, который произойдет после смерти Ленина. Версия о том, что этот текст предназначался для съезда партии, опирается на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» за 23 декабря и на письмо Л. Фотиевой Л.

Каменеву от 29 декабря 1922 г. В свидетельствах Володичевой имеются противоречия. С одной стороны, она в «Дневнике дежурных секретарей» пишет, что Ленин, начиная диктовку, сказал: «Я хочу Вам продиктовать письмо к съезду.

В противном случае она не направила бы его Сталину. Получается, что, с одной стороны, она знает, что Ленин обращался к съезду, а с другой — не ведает об этом. Это противоречие в ее рассказе не выражено отчетливо, но просматривается достаточно определенно.

В воспоминаниях в передаче Г. Волкова она устраняет это противоречие и утверждает, что Ленин не дал распоряжения относительно диктовки, поэтому она «решается позвонить чтобы посоветоваться Л. Фотиевой; спрашивает, кому надо показать материал».

Не добавляет ясности и письмо Фотиевой Каменеву. Из него не понятно — то ли Володичева допустила ошибку, то ли Ленин не дал распоряжения: «Т. Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть передано кому бы то ни было лишь после его смерти.

Владимир Ильич находится в полной уверенности в том, что он сказал это Володичевой при диктовке письма». Здесь же Фотиева сообщала, что 29 декабря Ленин повторил ей это распоряжение[898]. Версия эта убедительна только на первый взгляд.

Такое предположение противоречит соблюдавшейся традиции подготовки съездов, а также хорошо известным взглядам Ленина на место и роль Центрального Комитета партии — коллегии наиболее опытных и авторитетных членов ее, авторитет которой следует беречь как одно из важнейших условий ее успехов. Во-вторых, неясно, почему Ленин, продиктовавший четкий текст, не смог дать более или менее четкого указания относительно его предназначения. Кроме того, письмо Фотиевой само вызывает ряд вопросов, на которые чаще всего нет убедительных или однозначных ответов.

Прежде всего, если ленинское письмо было направлено Сталину, то почему Фотиева свое письмо адресовала не ему, а Каменеву? На письме имеется ряд надписей, в том числе и Сталина, который написал, что дал читать это письмо Троцкому, который в свою очередь написал, что никому из членов ЦК его не показывал. Следовательно, текст письма не вышел за пределы узкого круга: Ленин — Володичева — Сталин — Троцкий.

В этом случае становится непонятным, как о нем узнал Каменев, а тем более Бухарин и Орджоникидзе, о чем свидетельствуют их надписи на письме. Непонятно, как оно оказалось у Каменева, если Сталин уверяет, что говорил о нем только Троцкому? Если поверить Володичевой, то Сталин даже Троцкому не мог показать это письмо, так как не взял его у Володичевой, а, прочитав, велел ей сжечь его[899].

Если Каменев действительно получал письмо, то, значит, передать ему текст могла только Володичева. И почему она никогда об этом не говорила? Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ.

Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий.

На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность. Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения.

Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы.

И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами. Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902]. Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным.

Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить.

Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре.

Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса.

Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро.

Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма.

Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти.

Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях».

Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого?

Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз.

Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В.

Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии.

Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря.

Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной».

Последние письма и статьи В. Ленина Материал из Википедии — свободной энциклопедии Перейти к навигации Перейти к поиску Последние письма и статьи В.

Ленина — работы В.

Навигация по записям

• Не коммунист ли ты часом? Трамп процитировал Ленина и согласился с ним
• Госсекретарь США Блинкен обвинил КНР в попытках вмешаться в предстоящие выборы
• «Вспоминайте горе снова»: как умирал и воскресал вождь мирового пролетариата | Статьи | Известия
• Виновата наследственность
• Не допустить драпировки мавзолея Ленина! Заявление волгоградских коммунистов

Президент Владимир Путин процитировал слова Ленина о революции, описывая мировую ситуацию

Великое государство должно бережно относиться к своему историческому прошлому, хранить и приумножать славные героические традиции во имя мира, процветания ныне живущих и грядущих поколений. Слава Владимиру Ильичу Ленину! Слава нашему историческому наследию! Слава Великой Победе! Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.

Обмороки участились, начались припадки в виде внезапных параличей, потери речи, проблемы с памятью. Через два года вождь стал вести себя неадекватно. В июле 1923-го партиец Евгений Преображенский навестил Ленина в Горках. Увиденное Преображенского сильно напугало, и в письме Николаю Бухарину Евгений пишет: «Старик стал капризен.

Он находится в состоянии большого раздражения. Часто впадает в ярость. Особенно раздражается при появлении Надежды Крупской ». Положение ещё усугублялось тем, что Ленину выписывали много сальварсана. Этот препарат на основе мышьяка предназначен для лечения сифилиса , но врачи того времени активно использовали токсичное лекарство при многих болезнях, примерно как сейчас антибиотики. Считалось, будто мышьяк помогает и при вирусных заболеваниях, и при воспалениях в суставах. Это породило слухи о том, что Ильич страдал нехорошей болезнью, а контрреволюционеры активно распространяли подобные сплетни, чтобы дискредитировать Ленина. Но подобный черный пиар успеха не имел. В то время бытовым сифилисом заражались даже дети, через общую посуду, так что сам факт болезни не говорил не об аморальности, ни о распутстве.

При вскрытии тела признаков нехорошей болезни не были обнаружены, но органы были сильно повреждены солями висмута, мышьяка и ртути. Эти вещества содержались в лекарствах, которыми врачи лечили вождя мирового пролетариата. Причиной же смерти было названо кровоизлияние в мозг. Свято место пусто не бывает К январю 1924-го года, авторитет советской власти держался преимущественно на популярности Владимира Ильича, и его харизме. В Кремле всерьез опасались, что после смерти Ленина , доверие народа к коммунистам упадет. Оригинальное решение проблемы предложил доктор исторических наук Владимира Бонч-Бруевич. Он выходил из семьи священника, и прекрасно знал, что нужно простому, малограмотному и суеверному народу. Бонч-Бруевич стал лепить из политика Владимира Ульянова, образ Ленина, как полубога, по тем же лекалам, как народы всего мира создавали своих божеств и мифических героев. Кроме того, в стране победившего атеизма, место святых оказалось пусто, и образ Ильича туда прекрасно вписывался.

Один из проектов Мавзолея представлял из себя грот с гробницей внутри. Это явная отсылка к пещере, где находилось тело Христа после распятия Не будет преувеличением сказать, что на тезисе «Ленин жил, Ленин жив, Ленин —будет жить! Точно так же древние народы верили в Геракла, дух которого не умер, после смерти тела. Верили в духовное бессмертие Беофульфа и Зигфрида из европейских саг, и вечную жизнь египетских фараонов, ставших мумиями, но ещё имеющими силы вмешиваться в дела простых египтян. Недаром мавзолей на Красной площади, так сильно напоминает шумерский зикурат. Это было одним из условий конкурса, на создание усыпальницы вождя. Своей архитектурой мавзолей обязательно должен был напоминать языческое святилище. Среди эскизов были предоставлены практически точные копии египетских пирамид, и сооружения, напоминающие древнегреческие храмы, и византийские усыпальницы, и даже искусственные пещеры, вроде той, где покоилось тело Христа после распятия. Ещё один автор проекта предлагал поставить на Красной площади пирамиду, как у фараонов Но комиссии больше понравился проект, вдохновленный вавилонским зикуратом.

Первое строение из дерева, появилось на могиле вождя практически сразу, потом его сменило ещё одно, тоже деревянное, но более капитальное сооружение, и лишь к 1930-му, на Красной площади возник всем нам известный мавзолей из мрамора и гранита. Мумиё моё! Идея бальзамирования тоже была не случайной. Бонч-Бруевич знал, как трепетно верующие относятся к нетленным мощам, где разложение не тронуло тело, хоть плоть заметно высохла и сморщилась Легко представить, как народ воспримет зрелище, где Ленин и через десятилетия выглядит как живой. С 1881-го года, в медицинском музее Винницы уже почти 40 лет хранилось забальзамированное тело доктора Николая Пирогова. Хоть это и был просто медицинский эксперимент, среди жителей Винницы и окрестных сел, ходили слухи, будто доктор был святым. Так почему бы не использовать эти технологии бальзамирования на благо большевизма? Параллельно, с новостью о бальзамировании, в газетах печатались заключение ученых, что раз советская наука смогла сохранить нетленным тело Ленина, то совсем скоро найдет и способ его воскресить. Ход был очень сильным.

Практически у всех народов мира, есть предание о спящем мифическом герое или полубоге, который скоро проснется, и принесет счастье своему народу. Например, в Праге до сих пор жива легенда о рыцаре Брунквике, обещавшим после смерти подняться из вод Влтавы, когда чехам будет совсем тяжко. Временное фанерное строение на месте нынешнего мавзолея уже напоминало вавилонский зикурат Но в героев слепо верят, а тут любой сможет лицезреть «спящего» Ленина. Не случайно и положение, где установлен саркофаг.

При этом Дональд Трам перепутал автора приведенной цитаты. По мнению экспертов, которые не вполне уверены в подлинности этого изречения, оно было сказано другим советским лидером Иосифом Сталиным. Пожалуй, выходит, что это правда», — заявил Трамп на митинге перед своими сторонниками в штате Пенсильвания. Оригинальный вариант этой цитаты звучит так: «Совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса».

В приписке к письму от 4 января Сталину давалась еще более резкая характеристика и был поставлен вопрос о снятии его с поста генерального секретаря ЦК РКП б. Неоднократно высказывалось предположение о том, что часть текста принадлежит перу Н.

Крупской или даже Л. Архивные документы, в том числе сообщения секретарей Ленина Л. Фотиевой и Н. Володичевой, а также пояснения самой Н. Крупской об обстоятельствах ознакомления с письмом и передаче его членам Политбюро, показывают, что о подделке речи идти не может. У самого И. Сталина сомнений в подлинности «Письма…» также не возникало. Однако вскоре распространение этого текста стало преследоваться, «Письмо…» было объявлено фальшивкой.

Похожие новости: