В современном массовом сознании Крещение Руси традиционно связывается с Крымом и Херсонесом. Окунуться на Крещение в ледяную воду наравне с мужчинами — это запросто, что в век Жуковского было немыслимо. Крестил его Иоанн Предтеча, названный потом Крестителем, пророк, который знал о своем предназначении – крестить сына Божьего. Крещение едино, потому что оно есть духовное рождение, а рождается человек однажды, потому и крестится однажды. Сам пророк Иоанн Креститель восклицал: «Идет за мною Сильнейший меня, у Которого я не достоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его; я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым».
Крещение Господне в 2024 году: история возникновения, традиции, приметы и запреты
И тогда верующие сами вырубали прорубь и окунались в нее. Прошли те времена, практически в каждом населенном пункте есть церковь, батюшка, устраивать такие дополнительные гулянья уже нет никакой необходимости. Но народ привык. Это особенность человеческой психологии: если это было достаточно давно, лет 30 или 40 назад, то кажется, что это было всегда. Ночные купания воспринимаются в широком сознании как глубочайшая древность, хотя это события XX века. В Самаре в этом году только одна официальная купель на открытом водоеме - на Полевом спуске. В Тольятти обустроена прорубь в парке Сахарова, в Сызрани на Волге. Всего же в губернии их 33. На всех до вечера среды будут дежурить спасатели, медики и полиция. Фото: Дмитрий Бурлаков - На всей территории Самарской области организованы как стационарные спасательные посты, так и передвижные дежурные.
Наша первоочередная задача - обеспечить безопасность граждан, поэтому сотрудники будут присутствовать и там, где раньше были официальные купели, а в этом году их нет, - сообщил Александр Старов, начальник центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС по Самарской области. Не толкаться и не торопиться, ведь на льду можно поскользнуться и травмироваться. Праздник этот святой, не должно быть никакой агрессии. Фото: Дмитрий Бурлаков - У настоящего закаливания есть определенные принципы: постепенность, непрерывность, общедоступность. Ни одному из них разовое ныряние в ледяную купель не соответствует. С медицинской точки зрения это сродни прыжку с тарзанки или с парашютом.
Ее автор — летописец, живший, скорее всего, во второй половине XI века, — составил так называемый рассказ «о выборе вер». Этот легендарный рассказ был основан на фольклорных и литературных мотивах. Но его суть отражала реальность: в Киевской Руси знали о разных религиях, которые были распространены в соседних странах. Однако позднее, как сообщают немецкие источники, она, недовольная политическими отношениями с Византией, обратилась к германскому королю Оттону I с просьбой прислать на Русь епископа и священников. В 961 году германский епископ даже прибыл в Киев, но его миссия он должен был обратить Русь в католичество в конечном итоге провалилась. Контакты с германским императорским двором имел и князь Ярополк Святославич, старший брат Владимира и его предшественник на киевском «столе», то есть престоле. В нем шла речь о финансовой помощи одному из членов общины. Среди имен членов общины встречаются славянские, и это прямо подтверждает иудейский прозелитизм в столице Руси. Прямых свидетельств об исламском прозелитизме на территории Руси нет. Об этих контактах у нас есть самые разные свидетельства в том числе и из арабских источников конца IX — начала X века , и нередко в виде подробных рассказов. Теоретически элита Киевского государства могла обратиться в разные страны с просьбой о помощи в установлении монотеистической религии. Естественно, что для приднепровской Руси путь разрыва с язычеством вел в Византию, с которой правящую элиту Руси связывали самые тесные торгово-экономические отношения. Большое значение имеет свидетельство о договоре между Русью и греками в 944 году, который в копии с переводом на церковнославянский язык был включен в «Повесть временных лет». Часть тех, кто заключал его со стороны Руси, были христианами и клялись по христианскому обряду, то есть целовали крест. Почему Владимир выбрал христианство? Лекция из курса «История русской культуры» 4. А что было бы, если бы Русь не крестили?
Также и ещё в двух фразах Иисуса из этой же беседы просматривается особенное отношение Бога к детям: «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» Матф. Из этих высказываний кажется вполне оправданным сделать вывод о том, что Бог очень сильно не желает ни преждевременной физической смерти детей, ни тем более их духовной гибели. Таким образом, все маленькие дети, независимо от их крещения или веры их родителей, находятся на особом положении пред Богом и являются объектами Его усиленной заботы и охраны. В Библии упомянуто лишь одно различие между детьми, связанное с духовным состоянием их родителей. Апостол Павел сказал об этом следующим образом: «Ибо неверующий муж освящается женою верующею , и жена неверующая освящается мужем верующим ; иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы» 1Кор. То есть благодаря вере хотя бы одного из супругов Божье благословение распространяется и на всю его семью, и его дети являются в некотором смысле «святыми», то есть отделёнными для Бога. Показательно то, что здесь Павел ничего не сказал о крещении детей, хотя если бы оно имело какое-либо благодатное действие, то он был бы просто обязан упомянуть о его пользе и значении для ребёнка. Но он написал лишь о родительской вере, без которой их дети — неважно, крещёные или некрещёные — «были бы нечисты». Поэтому на основании Писания мы можем сделать вывод, что крещение не даёт младенцам абсолютно никаких духовных благ и привилегий. Наконец, последний довод в пользу крещения детей основан уже не на Библии, а на том факте, что многие больные и умирающие дети после крещения получали исцеление. Так не значит ли это, что крещение всё-таки нужно детям и приносит им какие-то благословения от Бога? Вовсе нет, ведь выздоровление ребёнка, во-первых, не влияет на смысл Писания, а во-вторых, может быть обусловлено другими причинами, в частности верой людей, участвующих в обряде крещения. Разве кто-либо из них пытался проверить, не получит ли ребёнок исцеление без крещения — просто по молитве веры? Ведь такие случаи в великом множестве встречаются в практике протестантских церквей. Там младенцев не крестят, а просто приносят в собрание и благословляют по примеру Иисуса. И если дети заболевают, то родители или служители молятся за них, иногда с возложением рук или с помазанием елеем, — и они исцеляются безо всякого крещения. Так что Бог может просто проявить милость к не наставленным в истине родителям, которые крестят своих больных детей и таким хотя и неправильным образом обращаются к Нему за помощью, но это не оправдывает крещения младенцев. Многие люди крестят своих детей не потому, что сами являются искренне верующими и хотят видеть своего ребёнка тоже принадлежащим к церкви, а в силу разных житейских причин и представлений — типа «так принято», «может, в этом что-то есть», «на всякий случай» или «хуже не будет». Но действительно ли от крещения младенцев не будет «никакого вреда кроме пользы»? Как мы уже видели, крещение не приносит детям никаких благословений от Бога, а может ли оно иметь какие-либо негативные последствия? К сожалению да, и одним из таких последствий является затруднение будущего спасения ребёнка. Ведь в православной церкви никто не учит прихожан, что детское крещение не является действительным и что по достижении сознательного возраста этим детям нужно будет вновь креститься для получения прощения грехов, дара Святого Духа и спасения. Поэтому такие дети не становятся возрождёнными чадами Божьими и остаются номинальными христианами, не имеющими доступа в Царство Божие. И разве только по Своей великой милости Бог может даровать им возрождение к новой жизни. Но такие случаи чрезвычайно редки, и надеяться на подобное чудо просто неразумно. А принять крещение заново возможно зачастую лишь перейдя в евангельскую церковь, и людям бывает трудно решиться на такой шаг из-за давления родственников, окружающих и служителей церкви типа тех, о которых Иисус сказал: «Горе вам, что затворяете Царство Небесное человекам; ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» Матф. И ещё одно тревожное опасение в отношении детского крещения вызывает тот факт, что люди, связанные с демоническими силами — экстрасенсы, шептуньи, колдуны, — не берутся лечить некрещёных детей. Они требуют, чтобы ребёнок прежде был крещён, и лишь затем могут применить к нему свои оккультные методы. То есть, по всей видимости, обряд крещения вместо ожидаемой Божьей охраны наоборот открывает злым духам доступ к младенцам. Многим это может показаться невероятным: ну как христианский ритуал может отдать ребёнка во власть демонов? Однако даже те же православные священники знают, что одним из приёмов магии является неправильное использование христианских действий и слов. Например, молитва «Отче наш» служит основой для многих колдовских заговоров. В чём разница между молитвой и заклинанием? Молитва — это речь, осознанно обращённая к Богу, а заклинание — это произнесение слов с целью вызвать какие-либо действия в физическом или духовном мире примером таких заклятий могут служить фразы типа «Господь надо мною», «ангелы по бокам» или многократно читаемые молитвы, даже взятые из Библии. Подобно этому и все оккультные обряды лишены смысла обращения к Богу и совершаются для достижения желаемых результатов по принципу «нечто должно получиться». Но ведь именно таким образом обстоит дело и с крещением детей: оно не имеет смысла принятия христианской веры и самоотдачи Богу и совершается лишь ради получения неких благ вроде Божьей защиты или исцеления. И в результате заповеданный Богом для взрослых верующих акт крещения при его применении к младенцам превращается в магический ритуал, подобный языческим обрядам посвящения ребёнка идолу. Разница лишь в том, что язычники убивали детей перед своими божествами, а служители церкви ограничиваются символическим изображением смерти младенца и вместо амулета вешают ему на шею крестик. Но последствия у этих ритуалов сходные — вступление в контакт с бесовскими духами. Поэтому предостережение всем родителям: берегитесь Божьего гнева и не оскверняйте акт крещения его бессмысленным применением к малым детям. Первым реформатором считается Мартин Лютер, который в 1517 г. В своём учении Лютер в числе прочего отказался от церковных таинств, оставив из семи лишь два: крещение и причащение. Его идеи подхватил швейцарский проповедник Ульрих Цвингли, но он пошёл ещё дальше и отрицал чудесный смысл всех таинств включая крещение. Именно он стал автором учения, которое можно условно назвать «крещением возрождённых» или «теорией завета». Это учение впоследствии было принято в большинстве протестантских деноминаций, в том числе в баптистских, пятидесятнических и харизматических церквах. Суть данного учения можно сформулировать следующим образом. Все дары Божьей благодати — оправдание, возрождение, Святого Духа и спасение — человек получает не во время крещения, а ещё тогда, когда впервые обращается к Богу с искренней молитвой о прощении грехов. Именно в этот момент он становится христианином, чадом Божьим, членом невидимой Церкви Христовой. Крещение же — это особый завет человека с Богом, видимое свидетельство об уже совершившейся смерти верующего для греха и воскресении к новой жизни, обещание Богу всегда иметь добрую совесть. После принятия крещения человек может стать членом какой-либо поместной церкви и получает право участвовать в причащении. Никаких чудесных действий — перемен во внутреннем состоянии человека или в его положении пред Богом — при крещении не происходит. Каковы же причины возникновения и широкого распространения этого учения среди христиан-протестантов? Можно предположить, что на это оказал влияние отрицательный пример ортодоксальных церквей, где крестили детей, которые впоследствии вели греховный образ жизни, считаясь при этом христианами. Люди видели, что в результате крещения младенцы не становятся праведниками, равно как и взрослые грешники, которые крестились ради каких-то своих целей — чтобы называться верующими, участвовать в причастии или для совершения обряда венчания. Исходя из этих фактов, христиане могли сделать вывод о том, что крещение не имеет никакого очищающего и спасительного действия. В то же время многие уверовавшие протестанты пережили встречу с Богом в момент первой молитвы к Нему. Этому сопутствовали различные проявления Божьего прикосновения к ним: тепло, свет, голос, необычайная радость или любовь и т. Они получали мгновенное освобождение от греховных зависимостей, исцеление от болезней, новые праведные желания, уверенность в спасении. И свидетели таких перемен легко могли подумать, что это и есть момент нового рождения и получения Святого Духа. Вряд ли кому из них приходило в голову вдумчиво проверить с помощью Библии, так ли это на самом деле. Им достаточно было найти в Новом Завете пару расплывчатых стихов, говорящих на данную тему что-то близкое к их ощущениям и представлениям, — и другие доказательства были им уже не нужны. А все библейские тексты, противоречащие их взглядам, они либо попросту оставляли без внимания, либо придумывали для них сложные символические толкования. Таким образом данное учение сохранилось и до наших дней среди искренних, но не вполне наставленных в истине христиан. Что ж, давайте рассмотрим некоторые основные положения теории крещения возрождённых. Начнём с самого простого и непонятного — названия «завет». Во многих церквах верующие вместо фразы «принять крещение» часто используют другую — «заключить завет с Господом». Почему многие христиане называют крещение этим словом? Разумного ответа на этот вопрос никто из них не даст. В Писании нет ни одного места, где слово «завет» имело бы какое-либо отношение к крещению во всяком случае, в греческом оригинале и в русском Синодальном переводе. Если непредубеждённый человек прочитает Библию, то ему ни за что не придёт в голову мысль назвать крещение «заветом с Богом». Это выражение не имеет в Писании ни малейшей основы и является исключительно результатом обучения человека другими людьми, уже привыкшими к данному названию. Толкователи могут сказать, что у Бога ведь есть завет с христианами, как писал апостол Павел: «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета» 2Кор. И если при крещении человек вступает в эти заветные отношения с Богом, то акт крещения вполне можно назвать «заветом», разве не так? Да, всё это правильно, но тогда давайте продвинемся немного дальше и разберёмся, что же из этого следует. Отсюда видно, что одной из составляющих Нового Завета является очищение грехов кровью Христа. Поэтому если человек становится причастником данного завета посредством крещения, то значит лишь после этого акта он получает оправдание. Но ведь как раз этот логически однозначный вывод сторонники «теории завета» отрицают! Есть и другое высказывание, относящееся к христианам: «Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их» Евр. Все богословы согласны с тем, что здесь имеется в виду принятие верующими Святого Духа. И опять-таки, если это является сутью завета Бога с христианами, то человек получает Святого Духа после вступления в заветные отношения с Богом, то есть после крещения. Поэтому верующие должны выбрать одно из двух: либо называть крещение «заветом» и считать его условием для получения спасения, либо не соглашаться с его спасительным значением и тогда не применять к нему слово «завет». Но и этого мало, ведь даже если христиане выберут второй вариант, то они должны ответить, в какой же тогда момент человек становится причастником Нового Завета, если это происходит не при крещении? Вряд ли кто сможет предложить другую альтернативу кроме так называемой «молитвы покаяния». Однако даже по внешней форме это абсолютно не похоже на все прежние заветы Бога с людьми, которые сопровождались ритуалом жертвоприношения: завет с Ноем Быт. Все эти жертвы были указанием на будущую искупительную смерть Иисуса Христа. А ведь и христианское крещение тоже является отображением этой смерти. Так неужели Бог не захотел использовать акт крещения для вступления в Новый Завет с христианами, а решил против Своего обыкновения делать это безо всякого ритуала? Это выглядит крайне непоследовательно, и вряд ли можно найти хоть какую-нибудь разумную причину, по которой Бог мог бы отказаться от использования простого и наглядного обряда крещения и не установить вместо сопутствовавших заключению завета жертв никакого символического действия. Так что весьма сомнительно, чтобы уверовавший человек вступал в заветные отношения с Богом без крещения посредством одной лишь молитвы. Ещё одним аргументом может служить всеобщая и неизменная христианская традиция допускать к причащению только крещёных верующих. Почему во все века считалось, что лишь они могут вкушать символ Крови Нового Завета? Очевидно потому, что именно через крещение они стали причастниками этого завета. Если бы они становились чадами Божьими и членами Тела Христова в результате молитвы, то было бы несправедливо запрещать им вкушать символы Тела и Крови Христа вместе со всеми остальными христианами. Также и другая традиция свидетельствует о заветном значении крещения, а именно принятие в члены поместной церкви только крещёных людей. Это правило основано на том, что лишь после крещения человек становится членом невидимой вселенской Церкви Христовой, а значит получает Святого Духа и рождается свыше. Поэтому теория «крещения возрождённых» находится в непримиримом противоречии с общепринятыми традициями, заложенными апостолами с самого начала Церкви. Большинство христиан, называющих крещение «заветом», на самом деле вкладывают в это слово совершенно другой смысл, не имеющий ничего общего с его библейскими составляющими — оправданием, принятием Святого Духа и присоединением к Церкви. Они смотрят на крещение как на некий двусторонний договор Бога с человеком: Бог будет благословлять и охранять христианина, а тот со своей стороны «обещает Богу добрую совесть». Откуда они взяли такой договор и на каком основании относят к нему слово «завет» — неизвестно. Также никто из них не может толком объяснить, для чего христианин должен дать Богу какое-то обязательное обещание. В лучшем случае они могут сказать, что во время искушений воспоминание об этом обещании будет укреплять верующих в борьбе с грехом. Однако на личном опыте каждый наверняка убедился, что в действительности такое воспоминание ничуть не прибавляет им духовных сил, да и мало кто в минуты соблазнов успевает подумать о своём крещении. Поэтому со стороны Бога было бы весьма странным дать христианам такой ненадёжный вспомогательный инструмент для преодоления греховных желаний. В Библии тоже нет ни малейшего намёка на подобное подкрепляющее значение крещения. И почему нельзя обойтись без этого непонятного обещания, если всякий истинно верующий человек и так не желает грешить и прилагает для этого всё старание? Если я живу праведно, то какая разница, обещал я Богу удерживаться от греха или нет? А если наоборот согрешаю, то разве что-нибудь меняется вследствие наличия или отсутствия данного обещания? В этом отношении Писание не устанавливает абсолютно никакого различия между крещёными и некрещёными верующими. Хотя порой некоторые новообращённые считают, будто после крещения Бог возлагает на человека более трудные обязанности и более строго наказывает за согрешения. И из-за подобных взглядов они зачастую доходят до того, что долгое время не решаются принять крещение, опасаясь повышенной ответственности пред Богом за свои будущие проступки. Это полнейший абсурд даже с точки зрения «теории завета»: люди отказываются исполнить Божье повеление, надеясь таким образом избежать большего наказания. А что уж говорить о действительном положении дел: верующие откладывают получение прощения грехов, возрождения и Святого Духа из опасения, что тогда им будет хуже. И всё из-за того, что они считают крещение каким-то трудноисполнимым обещанием, а в Библии есть предупреждение: «Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить» Екк. Можно лишь надеяться, что Бог не будет строго судить их за нежелание креститься, ведь в этом скорее их беда, а не вина. Вообще при взгляде на крещение как на обещание оно превращается в пустую формальность вроде врачебной «клятвы Гиппократа», воинской присяги или клятвы при даче показаний в суде. Для честного человека все эти церемонии излишни, а для нечестного не имеют никакого значения. Разве что в израильском народе дело обстояло иначе: по Моисееву закону в некоторых спорных случаях ответчик должен был поклясться в своей невиновности Исх. Но данный закон подразумевал, что за лживую клятву Бог самолично покарает обманщика. Во всех же остальных ситуациях непосредственного и немедленного Божьего наказания за ложь не приходило. Поэтому израильтяне не боялись давать клятвы, которые не собирались исполнять, за что их порицал Иисус: «А Я говорю вам: не клянись вовсе... Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого» Матф. Так и крещение в толковании «теории завета» является подобным лишним обещанием, причём явно невыполнимым. Ведь ни один христианин не может сохранить свою совесть от осквернения, так как неизбежно будет согрешать из-за своей греховной человеческой природы. Таким образом, обязательство всегда иметь добрую совесть весьма похоже на пионерское «торжественное обещание», которое советские школьники обычно произносили без осознания его смысла и о котором сразу же начисто забывали. Мы привели много доводов, показывающих нелепость понимания крещения как некоего обещания Богу. Однако в сущности все эти аргументы абсолютно не нужны, так как на самом деле нигде в Библии не говорится, будто крещение является обещанием. Многие верующие наверняка возразят: неправда, там же написано, что крещение — это «обещание Богу доброй совести» 1Пет. Да, так написано, но только где? В русском Синодальном переводе Библии, который не является дословно богодухновенным и безошибочным. Как известно всем богословам, истинным и непогрешимым Словом Божьим является лишь текст оригинала. Поэтому давайте рассмотрим исходный греческий текст Нового Завета и проверим, правильно ли переведён указанный стих на русский язык. Для этого нам даже не понадобится знание греческого языка, достаточно одной лишь компьютерной программы «Цитата из Библии» с греческим текстом. Итак, открываем в ней нужный стих и находим в нём интересующее нас слово — eperwthma «эперотема». Скопируем корень eperwt в строку поиска и найдём все места с однокоренными словами. У нас получится список из 14 стихов включая исходный. Затем посмотрим по тексту Синодального перевода, какие русские слова соответствуют найденным. И оказывается, что 12 слов являются разными формами глагола «спросить» Матф. Почему же тогда существительное с тем же корнем перевели словом «обещание»? На каком основании ему присвоили значение, которое в Писании больше не встречается? Просто невероятно, чтобы апостол Пётр вдруг вложил в это слово другой смысл, тем более что его помощник Марк, написавший своё Евангелие по его рассказам, четыре раза использовал похожие слова в значении вопроса. В свете библейского контекста совершенно очевидно, что правильным переводом было бы слово типа «просьба» или «прошение». И в более раннем православном переводе было написано не «обещание», а «вопрошение у Бога доброй совести». Остаётся лишь удивляться, почему Синод принял ошибочный перевод, ведь вряд ли священники хотели просто навредить будущим русским протестантам. Для большей уверенности в ошибочности Синодального перевода проведём несколько дополнительных проверок греческого текста. Возьмём похожий корень ephrwt, который отличается от исходного одной гласной буквой — «эта» вместо «эпсилон» они произносятся одинаково, подобно старорусским «е» и «ять». Найдём в Новом Завете все слова с этим корнем и в результате получим список из целых 43 стихов. В 40 из них используются опять-таки формы глагола «спросить», лишь в Мар. И в Лук. Ну и наконец, в Матф. В данном тексте слово с корнем «эперот» имеет отчётливое значение просьбы и даже почти требования, как в параллельном рассказе Луки об этом случае Лук. Теперь поищем в Новом Завете все слова с корнем «обещ» и посмотрим, как они пишутся по-гречески и нет ли у них сходства с исходным словом Петра eperwthma. Однако из найденных 22 слов самое «близкое» по написанию — это ephggeltai «эпеггелтаи» , соответствующее слову «обещание» из Евр. Как мы видим, совпадают только первые две буквы или по звучанию три, то есть слишком мало. И в других случаях используются похожие формы ephggeilato «эпеггеилато» — «обещал» Деян. Сам же Пётр в другом своём послании использовал слово epaggellomenoi «эпаггелломенои» — «обещают» 2Пет. Наконец, даже родственное слово «обет» Деян. Таким образом, все встречающиеся в греческом тексте слова со значением обещания совершенно не похожи на слово «эперотема», и потому просто невозможно, чтобы Пётр употребил его в таком смысле. Итак, несложный контекстный анализ греческого оригинала показывает, что слово «обещание» в 1Пет. Именно так выглядит этот стих в современном переводе: «просьба к Богу о чистой совести» а если быть ещё более точными, то данное выражение состоит из пяти слов, расположенных в следующем порядке: «доброй совести прошение к Богу». Эта фраза вдобавок ко всему прекрасно вписывается в контекст: она имеет смысл избавления от духовной нечистоты и потому является гармоничным противопоставлением предыдущему выражению «не плотской нечистоты омытие» в отличие от «обещания», которое не имеет никакой логической связи с предшествующим текстом. Так что на самом деле крещение — это не какое-то неясное «обещание хранить добрую совесть», а просьба к Богу об очищении совести. Причём подразумевается, что эта просьба не словесная, а безмолвная. То есть во время крещения не нужно говорить: «Господи, очисти мою совесть», так как оно само по сути является просьбой о прощении кстати, равным образом и при крещении по «теории завета» является излишним вопрос: «Обещаешь ли служить Богу доброй совестью? Это подобно тому, как при подаче заявления о приёме на работу нет нужды устно говорить начальнику, что вы хотите у него работать. Таким образом, мы показали, что взгляды на крещение как на «завет» или «обещание» не соответствуют Библии. Остаётся рассмотреть ещё один смысл, который сторонники «теории завета» зачастую пытаются приписать крещению: они говорят, что крещение — это свидетельство о том, что человек умер для греха и воскрес к новой жизни. На каком же месте Писания основано это утверждение? Ответ очень простой: ни на каком. Нигде не говорится, будто при крещении человек «свидетельствует», «подтверждает», «показывает», «демонстрирует», «отображает» или на худой конец «символизирует». Такие выражения часто встречаются в протестантской печати и проповедях, вот только в Библии не сказано ничего подобного. Некоторые толкователи ссылаются на стих: «Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мёртвых славою Отца, так и нам ходить в обновлённой жизни» Рим. Но разве здесь есть хотя бы намёк на какое-либо свидетельство или демонстрацию? Тут же прямым текстом написано, что при крещении происходит погребение со Христом, а после начинается новая жизнь. Та же самая картина наблюдается и в параллельном стихе: «Бывши погребены с Ним в крещении, в Нём вы и совоскресли» Кол. Как можно толковать этот текст в том смысле, будто воскресение человека со Христом на самом деле совершается до крещения? Для этого нужно решительно отринуть грамматику, логику и здравый смысл. Ну и последний притягиваемый за уши отрывок: «Так и нас ныне подобное сему образу крещение... Здесь тоже ясно сказано, что крещение «спасает», а не «свидетельствует о полученном спасении». Все три указанных текста однозначно говорят, что крещение — это момент чудесных перемен в человеке, а вовсе не свидетельство о том, что они уже когда-то совершились. И внешняя форма крещения является сопутствующим символическим отображением того, что происходит с человеком в настоящий момент времени, а не имело место полгода назад. Затруднения вызывает и дополнительный вопрос: если крещение является свидетельством, то для кого? Возможны три варианта ответа: для неверующих, для церкви или для духовного мира. Первый вариант отпадает сразу, так как крещение часто совершается без посторонних зрителей особенно в условиях гонений. Второй также выглядит неудовлетворительно, ведь свидетелями крещения являются не все члены поместной церкви, а лишь некоторые, а иногда и вовсе один только креститель. И почему при переезде в другое место человек не может ещё раз креститься перед тамошними христианами, если никто из них не был свидетелем его крещения и не может получить никакого подтверждения этому событию?
Апостольские постановления Сирия и коптский календарь Египет выделяли момент Крещения. Августин говорит о поклонении волхвов. Почти вся Восточная Церковь до конца IV в. В Церкви не существует авторитетного предания о времени Рождества Спасителя. Почему восточная Церковь остановилась именно на 6 Января для Богоявления? В основе этой даты церковные историки видят аллегорическое сопоставление древнего Адама, источника греха и смерти, явившегося в 6-й день мироздания, с Новым Адамом — Христом, источником жизни. Впервые Рождество Христово, как самостоятельный праздник, совершаемый 25 Декабря, появился на Западе. В Римской Церкви он был известен уже в 336 году в списке римских епископов, находящихся при хронографе Филокала от 354 года. В одном римском календаре под 25 декабря, уже показано: «День Рождения Христа в Вифлееме». На Востоке праздник Рождества Христова довольно позднего происхождения. В Константинополе Рождество Христово, как самостоятельный праздник 25 Декабря, празднуется впервые в 379 г. Григорий Богослов, Слово, 38. Для Антиохии свидетельством служит проповедь св. Златоуста на Рождество от 388 г. В Иерусалиме он введен был при патриархе Ювеналии в 425 — 458 гг. Период существования единого праздника Теофании в Кафолической Церкви длился около двух веков. Это время христологических споров. Разделение праздника Теофании на две части шло в ключе выработки догматики Церкви. Служба на Крещение Господне складывалась постепенно, песнопения к ней были написаны такими выдающимися церковными гимнографами, как свв. Церковные песнопения на праздник Крещения Господня выражают непостижимое сочетание смирения и величия, уничижения и славы Сына Божия. И вместе с тем они наполнены глубоким богословско-догматическим содержанием о спасении людей. Богослужение на Крещение Господне схоже со службой на праздник Рождества Христова. Богоявление имеет 4 дня предпразднства и 8 дней попразднства. В песнопениях предпразднества показывается тесная связь праздника Крещения с двумя другими великими праздниками — Рождеством Христовым и Пасхой. Суббота и Неделя перед праздником называются субботой и Неделей перед Просвещением. В эти дни полагается чтение особых Апостола и Евангелия, имеющих отношение к празднику. В дни предпразднства на повечериях поются трипеснцы. На повечерии 5 января канон, подобный канону Великой Субботы. Суббота и воскресенье, следующие за праздником Богоявления, называются субботой и Неделей по Просвещении. В них читаются особые прокимен, Апостол и Евангелие, так же имеющие отношение к празднику. Во все дни попразднства, наряду со стихирами и каноном святому Минеи, поются стихиры праздника и первым читается канон праздника.
Водное крещение — Библейское основание
- Откуда пришла традиция крещенских купаний
- Алексей Куликов эмоционально поделился мнением о трагедии
- История праздника Крещения
- Водное крещение - Библейское основание. Церковь Неемия
- История праздника Крещения и обычая окунаться в Иордань
5 вопросов о празднике Крещения Господня
Любая вода, независимо откуда взята в Крещение меняет кристаллическую решётку и становятся в понимании православных "святой". Крещение Господне является двунадесятым праздником. Туда входят 159 нерезидентов из 20 государств, передает РИА Новости. Поэтому и вопрос не стоял, где ее освящать на Крещение – там же, в реке.
Откуда и когда взялась традиция окунаться в прорубь на Крещение, 19 января?
Крещение едино, потому что оно есть духовное рождение, а рождается человек однажды, потому и крестится однажды. Ведь крещение Руси, согласно официальным данным, проводилось «огнем и мечом», т.к. коренные жители очень противились навязыванию новой иноземной религии. Ежегодно 19 января православные отмечают Крещение Господне.
Что можно и чего нельзя делать на Крещение
По словам церковных служителей, в Крещение Господне освященной становится даже вода из крана. Крестил его Иоанн Предтеча, названный потом Крестителем, пророк, который знал о своем предназначении – крестить сына Божьего. Но когда Иисус подошел к нему для крещения, то Иоанн, как пророк, почувствовал Его святость, безгрешность и бесконечное превосходство над собой, и поэтому в недоумении возразил: «Мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?» —.
Крещение Господне: история появления и традиции
Основанием его является евангельское повествование о том, как почти 2 тысячи лет назад Иисус Христос пришел на берег реки Иордан. Ритуал погружения в воды для очищения был известен и до Иоанна Крестителя. Но именно он наполнил его новым смыслом и сделал акцент на покаянии, - пояснил иеромонах Герасим, настоятель домового Татьянинского храма при СамГТУ, руководитель отдела по делам молодежи Самарской епархии. Начало духовной жизни - это всегда покаяние, а как знак этого покаяния - уже крещение. Во всех храмах православной церкви ночью провели божественные службы, литургии, после которых освящали воду. После молебного пения по традиции эту освященную воду мы несем домой, где с молитвою и верою кропим жилище и домочадцев, в сельской местности кропят даже скот. Через это мы уповаем на милосердие божие, его заступничество, - рассказал иеромонах. Иеромонах отметил, что ночное купание в проруби не является обязательным для верующих.
Но нужно соблюдать технику безопасности: быть трезвым и понимать, что ты делаешь. Не будет никакой печали от этого окунания, но и пользы большой от него не случится, потому что главное в церковном торжестве - это божественная литургия, покаяние, вера и упование на Иисуса Христа, - подчеркнул настоятель. Он также рассказал, что еще в XIX веке такой распространенности, как сейчас, у ночного купания не было. В церковных книгах того времени такое действо даже не поощрялось. Такие люди пытались как бы обмануть Бога и вместо покаяния искреннего и настоящего совершали ритуал трехкратного погружения в воду. Понятно, что это фольклор и никакого прощения таким образом получить невозможно. В XX веке, в период гонений на церковь, ординарная церковная жизнь была фактически невозможна.
А вот сердце православного христианина требовало, чтобы на Крещение было какое-то действо, - разъяснил отец Герасим.
То есть, по всей видимости, обряд крещения вместо ожидаемой Божьей охраны наоборот открывает злым духам доступ к младенцам. Многим это может показаться невероятным: ну как христианский ритуал может отдать ребёнка во власть демонов? Однако даже те же православные священники знают, что одним из приёмов магии является неправильное использование христианских действий и слов. Например, молитва «Отче наш» служит основой для многих колдовских заговоров. В чём разница между молитвой и заклинанием? Молитва — это речь, осознанно обращённая к Богу, а заклинание — это произнесение слов с целью вызвать какие-либо действия в физическом или духовном мире примером таких заклятий могут служить фразы типа «Господь надо мною», «ангелы по бокам» или многократно читаемые молитвы, даже взятые из Библии.
Подобно этому и все оккультные обряды лишены смысла обращения к Богу и совершаются для достижения желаемых результатов по принципу «нечто должно получиться». Но ведь именно таким образом обстоит дело и с крещением детей: оно не имеет смысла принятия христианской веры и самоотдачи Богу и совершается лишь ради получения неких благ вроде Божьей защиты или исцеления. И в результате заповеданный Богом для взрослых верующих акт крещения при его применении к младенцам превращается в магический ритуал, подобный языческим обрядам посвящения ребёнка идолу. Разница лишь в том, что язычники убивали детей перед своими божествами, а служители церкви ограничиваются символическим изображением смерти младенца и вместо амулета вешают ему на шею крестик. Но последствия у этих ритуалов сходные — вступление в контакт с бесовскими духами. Поэтому предостережение всем родителям: берегитесь Божьего гнева и не оскверняйте акт крещения его бессмысленным применением к малым детям. Первым реформатором считается Мартин Лютер, который в 1517 г.
В своём учении Лютер в числе прочего отказался от церковных таинств, оставив из семи лишь два: крещение и причащение. Его идеи подхватил швейцарский проповедник Ульрих Цвингли, но он пошёл ещё дальше и отрицал чудесный смысл всех таинств включая крещение. Именно он стал автором учения, которое можно условно назвать «крещением возрождённых» или «теорией завета». Это учение впоследствии было принято в большинстве протестантских деноминаций, в том числе в баптистских, пятидесятнических и харизматических церквах. Суть данного учения можно сформулировать следующим образом. Все дары Божьей благодати — оправдание, возрождение, Святого Духа и спасение — человек получает не во время крещения, а ещё тогда, когда впервые обращается к Богу с искренней молитвой о прощении грехов. Именно в этот момент он становится христианином, чадом Божьим, членом невидимой Церкви Христовой.
Крещение же — это особый завет человека с Богом, видимое свидетельство об уже совершившейся смерти верующего для греха и воскресении к новой жизни, обещание Богу всегда иметь добрую совесть. После принятия крещения человек может стать членом какой-либо поместной церкви и получает право участвовать в причащении. Никаких чудесных действий — перемен во внутреннем состоянии человека или в его положении пред Богом — при крещении не происходит. Каковы же причины возникновения и широкого распространения этого учения среди христиан-протестантов? Можно предположить, что на это оказал влияние отрицательный пример ортодоксальных церквей, где крестили детей, которые впоследствии вели греховный образ жизни, считаясь при этом христианами. Люди видели, что в результате крещения младенцы не становятся праведниками, равно как и взрослые грешники, которые крестились ради каких-то своих целей — чтобы называться верующими, участвовать в причастии или для совершения обряда венчания. Исходя из этих фактов, христиане могли сделать вывод о том, что крещение не имеет никакого очищающего и спасительного действия.
В то же время многие уверовавшие протестанты пережили встречу с Богом в момент первой молитвы к Нему. Этому сопутствовали различные проявления Божьего прикосновения к ним: тепло, свет, голос, необычайная радость или любовь и т. Они получали мгновенное освобождение от греховных зависимостей, исцеление от болезней, новые праведные желания, уверенность в спасении. И свидетели таких перемен легко могли подумать, что это и есть момент нового рождения и получения Святого Духа. Вряд ли кому из них приходило в голову вдумчиво проверить с помощью Библии, так ли это на самом деле. Им достаточно было найти в Новом Завете пару расплывчатых стихов, говорящих на данную тему что-то близкое к их ощущениям и представлениям, — и другие доказательства были им уже не нужны. А все библейские тексты, противоречащие их взглядам, они либо попросту оставляли без внимания, либо придумывали для них сложные символические толкования.
Таким образом данное учение сохранилось и до наших дней среди искренних, но не вполне наставленных в истине христиан. Что ж, давайте рассмотрим некоторые основные положения теории крещения возрождённых. Начнём с самого простого и непонятного — названия «завет». Во многих церквах верующие вместо фразы «принять крещение» часто используют другую — «заключить завет с Господом». Почему многие христиане называют крещение этим словом? Разумного ответа на этот вопрос никто из них не даст. В Писании нет ни одного места, где слово «завет» имело бы какое-либо отношение к крещению во всяком случае, в греческом оригинале и в русском Синодальном переводе.
Если непредубеждённый человек прочитает Библию, то ему ни за что не придёт в голову мысль назвать крещение «заветом с Богом». Это выражение не имеет в Писании ни малейшей основы и является исключительно результатом обучения человека другими людьми, уже привыкшими к данному названию. Толкователи могут сказать, что у Бога ведь есть завет с христианами, как писал апостол Павел: «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета» 2Кор. И если при крещении человек вступает в эти заветные отношения с Богом, то акт крещения вполне можно назвать «заветом», разве не так? Да, всё это правильно, но тогда давайте продвинемся немного дальше и разберёмся, что же из этого следует. Отсюда видно, что одной из составляющих Нового Завета является очищение грехов кровью Христа. Поэтому если человек становится причастником данного завета посредством крещения, то значит лишь после этого акта он получает оправдание.
Но ведь как раз этот логически однозначный вывод сторонники «теории завета» отрицают! Есть и другое высказывание, относящееся к христианам: «Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их» Евр. Все богословы согласны с тем, что здесь имеется в виду принятие верующими Святого Духа. И опять-таки, если это является сутью завета Бога с христианами, то человек получает Святого Духа после вступления в заветные отношения с Богом, то есть после крещения. Поэтому верующие должны выбрать одно из двух: либо называть крещение «заветом» и считать его условием для получения спасения, либо не соглашаться с его спасительным значением и тогда не применять к нему слово «завет». Но и этого мало, ведь даже если христиане выберут второй вариант, то они должны ответить, в какой же тогда момент человек становится причастником Нового Завета, если это происходит не при крещении? Вряд ли кто сможет предложить другую альтернативу кроме так называемой «молитвы покаяния».
Однако даже по внешней форме это абсолютно не похоже на все прежние заветы Бога с людьми, которые сопровождались ритуалом жертвоприношения: завет с Ноем Быт. Все эти жертвы были указанием на будущую искупительную смерть Иисуса Христа. А ведь и христианское крещение тоже является отображением этой смерти. Так неужели Бог не захотел использовать акт крещения для вступления в Новый Завет с христианами, а решил против Своего обыкновения делать это безо всякого ритуала? Это выглядит крайне непоследовательно, и вряд ли можно найти хоть какую-нибудь разумную причину, по которой Бог мог бы отказаться от использования простого и наглядного обряда крещения и не установить вместо сопутствовавших заключению завета жертв никакого символического действия. Так что весьма сомнительно, чтобы уверовавший человек вступал в заветные отношения с Богом без крещения посредством одной лишь молитвы. Ещё одним аргументом может служить всеобщая и неизменная христианская традиция допускать к причащению только крещёных верующих.
Почему во все века считалось, что лишь они могут вкушать символ Крови Нового Завета? Очевидно потому, что именно через крещение они стали причастниками этого завета. Если бы они становились чадами Божьими и членами Тела Христова в результате молитвы, то было бы несправедливо запрещать им вкушать символы Тела и Крови Христа вместе со всеми остальными христианами. Также и другая традиция свидетельствует о заветном значении крещения, а именно принятие в члены поместной церкви только крещёных людей. Это правило основано на том, что лишь после крещения человек становится членом невидимой вселенской Церкви Христовой, а значит получает Святого Духа и рождается свыше. Поэтому теория «крещения возрождённых» находится в непримиримом противоречии с общепринятыми традициями, заложенными апостолами с самого начала Церкви. Большинство христиан, называющих крещение «заветом», на самом деле вкладывают в это слово совершенно другой смысл, не имеющий ничего общего с его библейскими составляющими — оправданием, принятием Святого Духа и присоединением к Церкви.
Они смотрят на крещение как на некий двусторонний договор Бога с человеком: Бог будет благословлять и охранять христианина, а тот со своей стороны «обещает Богу добрую совесть». Откуда они взяли такой договор и на каком основании относят к нему слово «завет» — неизвестно. Также никто из них не может толком объяснить, для чего христианин должен дать Богу какое-то обязательное обещание. В лучшем случае они могут сказать, что во время искушений воспоминание об этом обещании будет укреплять верующих в борьбе с грехом. Однако на личном опыте каждый наверняка убедился, что в действительности такое воспоминание ничуть не прибавляет им духовных сил, да и мало кто в минуты соблазнов успевает подумать о своём крещении. Поэтому со стороны Бога было бы весьма странным дать христианам такой ненадёжный вспомогательный инструмент для преодоления греховных желаний. В Библии тоже нет ни малейшего намёка на подобное подкрепляющее значение крещения.
И почему нельзя обойтись без этого непонятного обещания, если всякий истинно верующий человек и так не желает грешить и прилагает для этого всё старание? Если я живу праведно, то какая разница, обещал я Богу удерживаться от греха или нет? А если наоборот согрешаю, то разве что-нибудь меняется вследствие наличия или отсутствия данного обещания? В этом отношении Писание не устанавливает абсолютно никакого различия между крещёными и некрещёными верующими. Хотя порой некоторые новообращённые считают, будто после крещения Бог возлагает на человека более трудные обязанности и более строго наказывает за согрешения. И из-за подобных взглядов они зачастую доходят до того, что долгое время не решаются принять крещение, опасаясь повышенной ответственности пред Богом за свои будущие проступки. Это полнейший абсурд даже с точки зрения «теории завета»: люди отказываются исполнить Божье повеление, надеясь таким образом избежать большего наказания.
А что уж говорить о действительном положении дел: верующие откладывают получение прощения грехов, возрождения и Святого Духа из опасения, что тогда им будет хуже. И всё из-за того, что они считают крещение каким-то трудноисполнимым обещанием, а в Библии есть предупреждение: «Лучше тебе не обещать, нежели обещать и не исполнить» Екк. Можно лишь надеяться, что Бог не будет строго судить их за нежелание креститься, ведь в этом скорее их беда, а не вина. Вообще при взгляде на крещение как на обещание оно превращается в пустую формальность вроде врачебной «клятвы Гиппократа», воинской присяги или клятвы при даче показаний в суде. Для честного человека все эти церемонии излишни, а для нечестного не имеют никакого значения. Разве что в израильском народе дело обстояло иначе: по Моисееву закону в некоторых спорных случаях ответчик должен был поклясться в своей невиновности Исх. Но данный закон подразумевал, что за лживую клятву Бог самолично покарает обманщика.
Во всех же остальных ситуациях непосредственного и немедленного Божьего наказания за ложь не приходило. Поэтому израильтяне не боялись давать клятвы, которые не собирались исполнять, за что их порицал Иисус: «А Я говорю вам: не клянись вовсе... Но да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого» Матф. Так и крещение в толковании «теории завета» является подобным лишним обещанием, причём явно невыполнимым. Ведь ни один христианин не может сохранить свою совесть от осквернения, так как неизбежно будет согрешать из-за своей греховной человеческой природы. Таким образом, обязательство всегда иметь добрую совесть весьма похоже на пионерское «торжественное обещание», которое советские школьники обычно произносили без осознания его смысла и о котором сразу же начисто забывали. Мы привели много доводов, показывающих нелепость понимания крещения как некоего обещания Богу.
Однако в сущности все эти аргументы абсолютно не нужны, так как на самом деле нигде в Библии не говорится, будто крещение является обещанием. Многие верующие наверняка возразят: неправда, там же написано, что крещение — это «обещание Богу доброй совести» 1Пет. Да, так написано, но только где? В русском Синодальном переводе Библии, который не является дословно богодухновенным и безошибочным. Как известно всем богословам, истинным и непогрешимым Словом Божьим является лишь текст оригинала. Поэтому давайте рассмотрим исходный греческий текст Нового Завета и проверим, правильно ли переведён указанный стих на русский язык. Для этого нам даже не понадобится знание греческого языка, достаточно одной лишь компьютерной программы «Цитата из Библии» с греческим текстом.
Итак, открываем в ней нужный стих и находим в нём интересующее нас слово — eperwthma «эперотема». Скопируем корень eperwt в строку поиска и найдём все места с однокоренными словами. У нас получится список из 14 стихов включая исходный. Затем посмотрим по тексту Синодального перевода, какие русские слова соответствуют найденным. И оказывается, что 12 слов являются разными формами глагола «спросить» Матф. Почему же тогда существительное с тем же корнем перевели словом «обещание»? На каком основании ему присвоили значение, которое в Писании больше не встречается?
Просто невероятно, чтобы апостол Пётр вдруг вложил в это слово другой смысл, тем более что его помощник Марк, написавший своё Евангелие по его рассказам, четыре раза использовал похожие слова в значении вопроса. В свете библейского контекста совершенно очевидно, что правильным переводом было бы слово типа «просьба» или «прошение». И в более раннем православном переводе было написано не «обещание», а «вопрошение у Бога доброй совести». Остаётся лишь удивляться, почему Синод принял ошибочный перевод, ведь вряд ли священники хотели просто навредить будущим русским протестантам. Для большей уверенности в ошибочности Синодального перевода проведём несколько дополнительных проверок греческого текста. Возьмём похожий корень ephrwt, который отличается от исходного одной гласной буквой — «эта» вместо «эпсилон» они произносятся одинаково, подобно старорусским «е» и «ять». Найдём в Новом Завете все слова с этим корнем и в результате получим список из целых 43 стихов.
В 40 из них используются опять-таки формы глагола «спросить», лишь в Мар. И в Лук. Ну и наконец, в Матф. В данном тексте слово с корнем «эперот» имеет отчётливое значение просьбы и даже почти требования, как в параллельном рассказе Луки об этом случае Лук. Теперь поищем в Новом Завете все слова с корнем «обещ» и посмотрим, как они пишутся по-гречески и нет ли у них сходства с исходным словом Петра eperwthma. Однако из найденных 22 слов самое «близкое» по написанию — это ephggeltai «эпеггелтаи» , соответствующее слову «обещание» из Евр. Как мы видим, совпадают только первые две буквы или по звучанию три, то есть слишком мало.
И в других случаях используются похожие формы ephggeilato «эпеггеилато» — «обещал» Деян. Сам же Пётр в другом своём послании использовал слово epaggellomenoi «эпаггелломенои» — «обещают» 2Пет. Наконец, даже родственное слово «обет» Деян. Таким образом, все встречающиеся в греческом тексте слова со значением обещания совершенно не похожи на слово «эперотема», и потому просто невозможно, чтобы Пётр употребил его в таком смысле. Итак, несложный контекстный анализ греческого оригинала показывает, что слово «обещание» в 1Пет. Именно так выглядит этот стих в современном переводе: «просьба к Богу о чистой совести» а если быть ещё более точными, то данное выражение состоит из пяти слов, расположенных в следующем порядке: «доброй совести прошение к Богу». Эта фраза вдобавок ко всему прекрасно вписывается в контекст: она имеет смысл избавления от духовной нечистоты и потому является гармоничным противопоставлением предыдущему выражению «не плотской нечистоты омытие» в отличие от «обещания», которое не имеет никакой логической связи с предшествующим текстом.
Так что на самом деле крещение — это не какое-то неясное «обещание хранить добрую совесть», а просьба к Богу об очищении совести. Причём подразумевается, что эта просьба не словесная, а безмолвная. То есть во время крещения не нужно говорить: «Господи, очисти мою совесть», так как оно само по сути является просьбой о прощении кстати, равным образом и при крещении по «теории завета» является излишним вопрос: «Обещаешь ли служить Богу доброй совестью? Это подобно тому, как при подаче заявления о приёме на работу нет нужды устно говорить начальнику, что вы хотите у него работать. Таким образом, мы показали, что взгляды на крещение как на «завет» или «обещание» не соответствуют Библии. Остаётся рассмотреть ещё один смысл, который сторонники «теории завета» зачастую пытаются приписать крещению: они говорят, что крещение — это свидетельство о том, что человек умер для греха и воскрес к новой жизни. На каком же месте Писания основано это утверждение?
Ответ очень простой: ни на каком. Нигде не говорится, будто при крещении человек «свидетельствует», «подтверждает», «показывает», «демонстрирует», «отображает» или на худой конец «символизирует». Такие выражения часто встречаются в протестантской печати и проповедях, вот только в Библии не сказано ничего подобного. Некоторые толкователи ссылаются на стих: «Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мёртвых славою Отца, так и нам ходить в обновлённой жизни» Рим. Но разве здесь есть хотя бы намёк на какое-либо свидетельство или демонстрацию? Тут же прямым текстом написано, что при крещении происходит погребение со Христом, а после начинается новая жизнь. Та же самая картина наблюдается и в параллельном стихе: «Бывши погребены с Ним в крещении, в Нём вы и совоскресли» Кол.
Как можно толковать этот текст в том смысле, будто воскресение человека со Христом на самом деле совершается до крещения? Для этого нужно решительно отринуть грамматику, логику и здравый смысл. Ну и последний притягиваемый за уши отрывок: «Так и нас ныне подобное сему образу крещение... Здесь тоже ясно сказано, что крещение «спасает», а не «свидетельствует о полученном спасении». Все три указанных текста однозначно говорят, что крещение — это момент чудесных перемен в человеке, а вовсе не свидетельство о том, что они уже когда-то совершились. И внешняя форма крещения является сопутствующим символическим отображением того, что происходит с человеком в настоящий момент времени, а не имело место полгода назад. Затруднения вызывает и дополнительный вопрос: если крещение является свидетельством, то для кого?
Возможны три варианта ответа: для неверующих, для церкви или для духовного мира. Первый вариант отпадает сразу, так как крещение часто совершается без посторонних зрителей особенно в условиях гонений. Второй также выглядит неудовлетворительно, ведь свидетелями крещения являются не все члены поместной церкви, а лишь некоторые, а иногда и вовсе один только креститель. И почему при переезде в другое место человек не может ещё раз креститься перед тамошними христианами, если никто из них не был свидетелем его крещения и не может получить никакого подтверждения этому событию? Что это за странное одноразовое свидетельство, которое человек ничем не может доказать и однако не имеет права повторить? Нет, абсолютно очевидно, что крещение совершается не для человеческих зрителей. Остаётся последний вариант: крещение — это свидетельство для духовного мира.
Но зачем тогда оно нужно, если и ангелы, и бесы давным-давно уже видели, что человек стал верующим и служит Богу? Ангелы радовались его покаянию Лук. Ровным счётом ничего. Так что смысл крещения никак не может заключаться в свидетельстве кому-то. Это дело только между человеком и Богом, и совершается оно лишь для самого человека; больше оно не нужно никому, и никакие свидетели для него не нужны. Некоторые христиане, не находя ничего лучшего, говорят, что крещение — это просто исполнение Божьей заповеди и совершается оно для того, чтобы проявить послушание Богу. Однако это не может являться единственной целью крещения, оно обязательно должно иметь собственный смысл.
Представьте, насколько было бы странно, если бы Бог вдруг сказал человеку: «Ты должен один раз в жизни окунуться в воду в белой одежде. Для чего? Просто чтобы исполнить то, что Я тебе повелел». Похожий абсурдный пример приводил Иоанн Златоуст по поводу запретного плода: «Древо доброе, но не касайся его. Потому что Я Господь, а ты раб, вот вся причина». Не правда ли, это нелепо и смешно? На самом же деле Божий запрет не есть от дерева познания добра и зла имел целью не проверку послушания человека, а предохранение его от плохих последствий, о чём и сказал Адаму Бог: «ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь» Быт.
Так и ни одна из Божьих заповедей не представляет собой повеление совершить какое-либо бессмысленное действие ради угождения Богу. Поэтому и крещение должно совершаться для достижения конкретной разумной цели, однако «теория завета» не в состоянии указать для крещения такую цель. Теперь рассмотрим два основных возражения сторонников «теории завета» против традиционной точки зрения на крещение как на условие для получения спасения. Чаще всего они ссылаются на слова апостола Павла: «Ибо благодатию вы спасены чрез веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» Еф. На основании этого текста они говорят, что человек не может спастись посредством соблюдения заповедей или совершения каких-либо «хороших дел». Однако они упускают из вида или же просто не понимают, что крещение не относится к данной категории человеческих деяний. Здесь отчётливо видно, что крещение не входит в число всех заповедей и повелений, которые были даны христианам для соблюдения.
Оно стоит отдельно и предшествует всему, что ученики должны были узнать и исполнять в своей христианской жизни. Поэтому совершенно очевидно, что крещение коренным образом отличается от всех других действий человека и причислять его к «делам праведности» никак нельзя. Иначе к тому же разряду нужно будет отнести и покаяние, ведь апостол Павел однажды сказал: «Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться» Деян. И по той же самой логике получается, что раз покаяние является исполнением одного из Божьих повелений, то оно не может быть условием для получения спасения, которое человек обретает через одну лишь веру.
Хотя событие начиналось именно как человеческая история, а закончилась явлением Хр иста н ароду. Иоан Предтеча, которого часто еще называют Крестителем, после долгого поста пришел на реку Иордан для проповеди крещения народа. Крестить — означало очиститься, это в честь обряда потом были названы деревянные приспособления для казни распятием.
Ведь распяли самого чистого, крещенного, человека и бога. А в русском языке еще часто произносилось и «хрестить», то есть принять веру Хрис та. Но в те времена это еще означало именно очищение водой, смывались все грехи. Потому и река Иордан. По существовавшему тогда божьему закону очиститься от грехов должен был каждый человек. Предтеча был уважаемым пророком и к нему за этим стремились многие, слушали проповеди и пророчества. Пришел и тридцатилетний Иисус Хр истос.
Это вы звало необычайное изумление Иоана — он ведь понимал кто перед ним стоит. На что Иисус от вечае т, что им необходимо «исполнить всю правду». Тут стоит пояснить, что слово «правда» — это из древнерусского перевода, означало «закон».
Смысл двойного названия и история возникновения праздника У праздника есть два широко распространенных названия: Крещение Господне и Богоявление Теофания. Каждое из них имеет свое значение. Имя «Крещение» тесно связано с описанным в Евангелии эпизодом земной жизни Иисуса: в 30 лет он принял крещение от пророка Иоанна Предтечи в реке Иордан.
Это был последний пророк Ветхого Завета и первый пророк Нового завета. Он еще до своего рождения, находясь во чреве матери, предрек пришествие Иисуса Христа. После долгих скитаний по пустыне Иоанн отправился в Вифлеем, к реке Иордан, чьи воды издавна считались священными: именно там иудеи совершали религиозный обряд омовения. У берегов реки Предтеча стал рассказывать людям о покаянии перед скорым пришествием Мессии. Он призывал всех подготовиться к этому событию, очистившись от грехов через обряд крещения водой — именно Иоанн был первым, кто ввел эту традицию в Иудее. Когда пророк увидел на берегу Христа, он поклонился ему.
А после того, как Иисус попросил крестить его, Иоанн Предтеча возразил: «Мне надобно креститься от тебя! Но Иисус, который действительно не нуждался в обряде крещения, поскольку был безгрешен, настоял на этом, поскольку пришел не нарушать Ветхий Закон, а выполнять его. После погружения Христа в Иордан с небес сошел Святой дух в виде голубя и раздался голос: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в котором Мое благоволение». С этого события началось мессианское служение Христа, которое проходило три года. Именно поэтому праздник Крещения получил название второе название — «Богоявление Теофания ». Есть у него и другие имена: день Просвещения, праздник Светов или святые Светы.
Все эти наименования указывают на то, что Таинство Крещения просвещает человека христианским светом и очищает от греха. Добавим, что до середины V века Рождество Христово и Крещение Господне не отмечались отдельно, был единый праздник Богоявления, который встречали 6 января 19 января по новому стилю. Он вбирал в себя всю палитру рождественских и крещенских событий.
Рассказываем, как правильно праздновать Крещение
Крещение Господне в 2024 году отметят 19 января: история и традиции. Крещение Господне завершает цикл рождественских празднеств. В этот день православные христиане освящают воду и купаются в проруби, чтобы почтить крещение, которое принял Сын Божий. Православные верующие каждый год отмечают Крещение Господне, или Богоявление. Сам пророк Иоанн Креститель восклицал: «Идет за мною Сильнейший меня, у Которого я не достоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его; я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым». Крещение в водах Иордана стало началом общественного служения Господа Иисуса Христа, до той поры неведомого миру. При крещении мы крестимся, чтобы подобно Христу потом воскреснуть из мертвых.
Принятие христианства на Руси
Крещение Иоанново было подготовкой к Крещению, которое принесет в мир Иисус, это крещение более совершенное. В Крещение Господне проходит праздничная литургия, нередко проводят крестины. Чтобы не заболеть после купания на Крещение господне в 2025 году, нужно как следует подготовиться. В этот день вспоминают предание, как Иисуса Христа крестили в реке Иордан. Водосвятие в сочельник совершалось в соборе, а на сам праздник Крещения совершался крестный ход с пением праздничного канона на Москву-реку, где была подготовлена прорубь в форме креста.