Госдума в первом чтении голосами «ЕР», ЛДПР и «Новыми людьми» протащили дистанционное электронное голосование, которым фактически узаконили фальсификацию выборов.
Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей
О нас Реклама Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.
Преступницу задержали. От ее выходки никто не пострадал. А в одном из участков для голосования на юго-востоке Москвы провокаторша, используя легковоспламеняющуюся жидкость, подожгла кабинку для голосования.
Причем преступницей оказалась 70-летняя пенсионерка. Меры наказания Правозащитник и адвокат Рубен Киракосян рассказал «360», что массовая порча бюллетеней попадает под действие статьи 141 Уголовного кодекса России — воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии. Палитра наказаний там довольно широкая, начиная от штрафа от 100 до 900 тысяч рублей и до лишения свободы сроком до пяти лет, если это деяние совершено группой лиц. Рубен Киракосян адвокат О таком же наказании предупредила избирателей и глава Центризбиркома Элла Памфилова. По ее словам, это не обычное хулиганство, а с элементами терроризма.
Глава ЦИК добавила, что во всех этих преступлениях есть след из-за рубежа. Если выяснится, что подозреваемые совершили преступные действия не по личным мотивам, а по указке иностранных например, украинских спецслужб, то им грозит статья о государственной измене. А по ней минимальное наказание составляет 12 лет, максимальное — 20. Украинский след Поводов подозревать украинскую сторону хватает. Во-первых, на кадрах провокаций видно, что исполнители снимали свои действия — как будто для отчета.
А студентка, кинувшая коктейль Молотова в Санкт-Петербурге, рассказала полицейским, что за провокацию ей обещали заплатить, причем инструкции она получала с украинского номера. Юная жительница Москвы призналась, что испортила бюллетени из-за телефонных мошенников, сообщил Shot.
Москву топят мощные ливни —синоптики сегодня обещают треть нормы осадков за месяц Смотрите онлайн РЕН. Новости Десантники спасли женщину с детьми. Новые доказательства фальсификации выборов в США 27 Апреля 2024.
Как онлайн-голосование могло стать главным инструментом для фальсификаций?
Сначала по итогам "бумажного" голосования на многих округах побеждали кандидаты от "Умного голосования" Навального. Итогов электронного голосования по Москве пришлось ждать до середины следующего дня 14-часовую задержку объяснили сбоем в системе — и они кардинально отличались от цифр "живого". Игра перевернулась: кандидаты из списка "Умного голосования" с разгромным счетом проиграли кандидатам от партии власти.
Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
Метод Шпилькина выявляет, сколько голосов было «добавлено» победителю за счет вброса бюллетеней и переписывания итоговых протоколов. Для этого сопоставляется распределение голосов за разных кандидатов с явкой на каждом отдельном участке. Однако вброс за одного из кандидатов влияет на распределение: он увеличивает и явку, и результат», - объясняет «Новая газета.
Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках: в Краснодарском крае, Липецкой и Ростовской областях. Недействительными были признаны бюллетени на 61 участке в 23 регионах. Российский Центризбирком ответил на обвинения в массовых фальсификациях на прошедших выборах в сентябре, передает ОТР.
Архив представляет собой PostgreSQL-базу с тремя таблицами, среди которых расшифрованные бюллетени и транзакции. В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема. В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно.
Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos.
Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна.
Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона. Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства.
Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации».
Больше всего таких дел связано с попытками избиркомов поднять показатели явки избирателей.
Требования увеличения явки либо напрямую исходят от администрации, либо поощряются практикой награждения премирования избиркомов, отмечают авторы доклада. Как правило, за уголовные преступления по ч. В этом году законодатель увеличил до 30 000 руб. Читайте также:ЦИК выбрал разработчика концепции популяризации выборов президента Зато члены комиссий ни на стадии следствия, ни во время судебного разбирательства не раскрывали имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняют.
Как электронное голосование поменяло результаты выборов
Последние годы Кремль очень хочет всем показать, что выборы у нас честные, открытые и конкурентные. После Приморья сделать это будет очень сложно. Теперь дело за жителями Дальнего Востока, чьим мнением подтёрлись в прямом эфире. Что происходит? Российские власти пытаются украсть Приморье у жителей Приморья. Председатели УИК массово фальсифицируют результаты выборов губернатора. В Приморье 16 сентября прошёл второй тур выборов главы региона.
Победителя должно было определить простое большинство голосов. Если бы выиграл коммунист, он стал бы первым губернатором-неединороссом Приморья с 2001 года. В штабе КПРФ уже начали было праздновать, кандидату даже звонил Зюганов, чтобы поздравить его с победой... Отрыв был огромен, но оказалось, что он вполне преодолим! Примерно после 20:00 мск во Владивостоке было уже 3 часа ночи результаты Тарасенко стали заметно расти.
Как отметил депутат-коммунист Олег Смолин, уголовное наказание за вброс бюллетеней и "избирательные карусели" голосование по нескольку раз вводится в РФ впервые — "как ни странно", добавил он. Смолин также обратил внимание на то, что уголовная статья вводится за вброс нескольких или многих бюллетеней. Тогда как вброс одного бюллетеня наказывается как административное правонарушение по ст. Такая ситуация, как отметил Смолин, создаст определенные проблемы, когда придется выяснять, один или много бюллетеней было вброшено.
Как считают эксперты, в течение оставшегося времени до дней голосования будут активно формироваться и вбрасываться в информационное пространство фейки об использовании административного ресурса, принуждении тех или иных категорий населения учителей, врачей, сотрудников других бюджетных структур принимать участие в выборах и голосовать за правящую партию. Параллельно с этим избирателей будут убеждать бойкотировать выборы", - отмечают авторы доклада. Кроме того, широкое распространение получит фейковая информация о якобы возможности взлома и манипуляций с голосами избирателей, а также с их личными данными в ходе дистанционного электронного голосования. Будут предприняты массовые попытки срыва голосования и провокаций на избирательных участках", - говорится в докладе. С этой целью уже сейчас движением "Голос" начата кампания "УИКнаш", уточняют эксперты. По их мнению, провокации и информационные атаки будут скоординированно поддержаны со стороны западных журналистов, политиков и государственных деятелей, итогом данной кампании должен стать отказ Запада от признания легитимности нового состава Госдумы и активные попытки вызвать акции протеста внутри России.
Для каждого кандидата мы тоже считаем количества голосов, которое он получил по ДЭГу за все три дня C3 и за воскресенье Cвоскр. Затем для каждого кандидата считаем разницу между реально полученным количеством голосов и смоделированным. Для кандидатов, за которых были вбросы, эта разница будет приблизительно отражать количество вброшенных бюллетеней и будет, видимо, меньше него, поскольку вброшенные бюллетени повышают среднее количество бюллетеней за кандидата от этой партии за три дня. Если наша модель адекватно отражает реальность, это оценка снизу. Во-первых, тестом Манна-Уитни мы отобрали только часть кандидатов, за которых были вбросы. Во-вторых, если кандидаты, за которых вбрасывали бюллетени, составляют значительную часть от всех кандидатов партии, это снижает оценку вброшенных бюллетеней; если в партии за всех бюллетени вбрасывали пропорционально, наша модель этого не заметит. Мы предполагаем, что правый кластер — как раз те, за кого вбрасывали бюллетени. Аномалия в воскресенье В воскресенье в 13:41—13:42 кандидаты получали сильно больше голосов, чем в соседние минуты рис. Суммарно в эту минуту было получено 18 919 голосов, тогда как максимум за 2 часа до и 2 часа после — 1334. В нашей модели мы считаем, что для каждого кандидата количество голосов в минуту приходит из распределения Пуассона. Это распределение описывает ситуацию, в которой случайные независимые события в данном случае голоса происходят с постоянной средней интенсивностью мы решили, что за 4 часа она не поменяется настолько, чтобы эта модель перестала работать : тогда количество каких-то интервалов времени в нашем случае минут , в которые произошло 0, 1, 2 и т. Для каждого кандидата мы получили параметр этого распределения, усреднив количество голосов за него за 2 часа до и 2 часа после аномальной минуты, исключая ее саму. Затем мы посчитали вероятность, что в эту минуту кандидат получит столько же или больше голосов, чем он получил на самом деле, если количество голосов в эту минуту подчиняется тому же распределению, что в остальные. Мы сделали поправку Холма и получили список кандидатов для критического уровня значимости 0,05, для которых мы принимаем гипотезу о том, что количество голосов в эту минуту аномально велико. В нем оказалось 1499 человек. В эти 1499 человек входят 107 из 115 человек из тех, у кого было аномально много голосов в пятницу после сбоя. В этом списке непропорционально много кандидатов от Единой России и от Моего района, от остальных партий непропорционально мало. Так как голос не за конкретного, а за любого кандидата — тоже Пуассоновская величина, мы можем использовать тот же способ, чтобы оценить общее количество вброшенных голосов в эту минуту. Аномалии в типах бюллетеней ДЭГ сохраняет порядок, в котором избиратель отмечает кандидатов. На рис. Каждый бюллетень — очень тонкий столбец на этом рисунке, в котором цветом обозначены партии кандидатов, которые в нем отмечены. Бюллетени с одинаково отмеченными партиями собраны вместе, поэтому ширина одинаково раскрашенной колонки отражает количество бюллетеней такого типа. Например, самая левая колонка на рисунке — это бюллетени с единственным голосом за кандидата от Единой России, а самая правая — бюллетени с пятью голосами за самовыдвиженцев Можно видеть, что большая часть голосов за СРЗП партия Финика получена из бюллетеней, в которых идут два голоса за Единую Россию, голос за СРЗП и снова два голоса за ЕР. Для каждого избирательного округа мы решили найти такие вот странные бюллетени, где только одна галочка поставлена не за Единую Россию или Мой район, и бюллетеней такого типа много. Полученные количества мы кластеризовали алгоритмом k-means. Для каждого округа выделили два кластера: типы бюллетеней с большим количеством бюллетеней таких обычно немного , и типы бюллетеней с небольшим количеством бюллетеней таких больше. Из всех типов бюллетеней, попавших в первый кластер в своем округе, мы выделили те, в которых только один кандидат был не из Единой России или Моего района.
Опубликована аудиозапись о готовящейся фальсификации выборов в Подмосковье
Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября. подозрения в фальсификации выборов в пользу «Единой России». Ранее о развернутой кампании по дискредитации выборов в России на встрече с президентом России Владимиром Путиным рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова. 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»).
Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области. 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики. За январь–август 2021 года в России выявили почти 39 тыс. фейков о выборах в Госдуму, свидетельствуют данные мониторинга Общественной палаты (ОП). Президент России пока не комментировал ситуацию с фальсификацией итогов выборов в Приморье. Следственный комитет России намерен возбудить уголовное дело по расследованию фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. Во время выборов представители «Справедливой России» обнаружили на УИК № 334 двойные списки избирателей, которые использовались для «вброса» голосов.
Фальсификации на выборах в Москве. Разоблачение в 201 округе, УИК 1863
И мы все видели, как порой все усилия очень достойных кандидатов сводились на нет в результате использования так называемых грязных технологий. Фальсификация итогов выборов — это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. По сути, это покушение на конституционные права. Вот почему именно несправедливые итоги выборов так будоражат и дестабилизируют общество в любой стране. Изменения, которые мы задумали и продолжаем осуществлять, на мой взгляд, беспрецедентны. Активное участие в процессе изменения выборного законодательства приняли все партии, включая непарламенские.
Но сама Колпакова в этом принимать участие не будет. Ru» лишили работы из-за отказа фальсифицировать протоколы», — пояснила она. Ее не включили в состав УИК, несмотря на большой опыт работы на выборах и высшее юридическое образование.
По ее словам, многие коллеги из УИК и даже территориальных избирательных комиссий ТИК ожидают, что при попытке противостоять давлению их могут сменить «по первому звонку». За помощью Колпакова обращается не только в «Лигу избирателей», но и к Путину. Если есть еще возможность остановить этот беспредел, то, пожалуйста, вмешайтесь и остановите». В этом случае Колпакова даже согласна проголосовать за Путина на выборах.
И с прогульщиками выборов потом начнется «некая работа». Как сообщает канал « Местные. Иваново », указание о времени голосования с угрозами поступило в чат работников комплексного центра социального обслуживания.
Кто не проголосует, пойдет на ковер к директору», — говорится в разосланном бюджетникам сообщении. Напоминания о необходимости «проявить гражданскую позицию» и «отдать голос за достойного кандидата на пост губернатора» в рабочих чатах получили и бюджетники Нижегородской области. При этом в некоторых регионах на участках уже начали фиксироваться нарушения. Как рассказал в своем телеграм-канале выдвинутый ЛДПР кандидат на выборах в Красноярский горсовет депутатов Иван Петров, на одном из городских избирательных участков наблюдатели зафиксировали применение «черной» избирательной технологии «Косынка». Суть ее состоит в том, что ради фальсификации итогов голосования на стойку регистрации помещается «свой» человек, который ждет людей с определенными опознавательными знаками на одежде или закладками в документах. Эти люди приходят на выборы со своим паспортом, но представляются именем другого человека. Коррумпированный член избиркома регистрирует избирателя под чужим именем и отправляет в кабинку для голосования.
Что касается голосования на избирательных участках, отметил Геннадий Зюганов, на участках тех регионов и мест, где активно работали наблюдатели от КПРФ, «Единая Россия» не смогла получить существенного преимущества перед компартией, и на многих даже проиграла ей. Особенно успешными, подчеркнул лидер КПРФ, стали итоги голосования на Дальнем Востоке, где избиратели более независимы в своих политических воззрениях, а административный ресурс власти не так мощен. Но даже на избиручастках в Москве, где представители КПРФ имели возможность активно контролировать избирательный процесс, результаты для компартии были вполне сопоставимыми с партией власти. Но критика действий власти со стороны Зюганова достигла апогея, когда речь зашла о второй форме голосования - дистанционной.
Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
Украинские СМИ, к примеру, заявили, что выборы в России прошли с многочисленными нарушениями, а власти возбудили уголовное дело по статье «госизмена» из-за проведения выборов в Госдуму на территории Крыма. Членов участковых избирательных комиссий обучают методикам фальсификации итогов голосования в пользу кандидатов, выдвинутых избирательным объединением "Хакасское региональное отделение Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Выборы Выборы президента России 2024 Криминал Общество Политика. 8,7% обвиняемых в фальсификациях на выборах (2 из 23) были оправданы в 2016 г., по данным судебной статистики.
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
А онлайн-голосование в Москве вообще выглядит дискредитацией выборов. В первый и второй день выборов в Госдуму в Новоспасском районе Ульяновской области начались не без массовых нарушений. Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов перенаправил вопросы о возможной фальсификации итогов онлайн-голосования в Центральную избирательную комиссию.