Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. Джабаров отметил, что полностью разделяет тревогу главы МИД — такой шаг НАТО приведет к прямому конфликту с Россией. Тогда отношения России и НАТО оказались в очередном глубоком кризисе, однако обе стороны не хотели открытой конфронтации.
Что случилось бы с Россией после вступления в НАТО: эксперт озвучил последствия
«Страны НАТО на фоне подачи заявок на вступление дали Стокгольму и Хельсинки гарантии безопасности и заявили об усилении своих военных контингентов в Прибалтике. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. Вступи Украина в НАТО, ничего в плане безопасности или экономики для России не изменилось бы. Проблема отношений России и НАТО в целом может быть сведена к цепочке ошибок восприятия с обеих сторон, когда в процессе выстраивания связей Москва, Брюссель и Вашингтон последовательно преувеличивали важность одних факторов и недооценивали другие. Он отметил, что РФ «придерживается политики невмешательства в дела других государств».
Что будет, если Украина и Грузия войдут в НАТО. Последствия для России
Надо также иметь в виду, что у стран НАТО качественно иное зенитное вооружение, чем у ВСУ, потому способности российских войск наносить эффективные удары в глубину вражеской территории будут ограничены. В-третьих, результаты противостояния определяются не столько непосредственным соотношением техники, а технологиями управления, связи, разведки, снабжения и т. Собственно, успехи ВСУ на настоящий момент объясняются именно превосходством в этих сферах. Тут нам пришлось столкнуться с армией НАТО "на минималках" хотя есть все основания полагать, что армии НАТО "на максималках" во многих случаях будут ВСУ существенно уступать — просто из-за отсутствия боевого опыта. С точки зрения чисто технической западные военные имеют гаджеты, на которых отражается весь объём тактической информации. Здесь проблема техническая — командиров нужно оснастить планшетами с соответствующим программным обеспечением. Это худо-бедно делается. С точки зрения психологической большая проблема состоит в том, что ряд командиров и работающих в штабах экспертов представителей военных ВУЗов новые технические реальности не понимают и не принимают. Хотя в нынешних реалиях рисовать стрелочки на бумажных картах это, буквально, "воевать по глобусу" — совсем другой уровень информации.
С точки зрения организационной всё хуже. Западные армии построены на доверии к младшему командному составу — ему ставят задачу, дают средства и требуют выполнения. В российской армии каждый шаг младшего командира контролируется, а средств ему не дают — как бы чего не вышло. Потому, в частности, постоянно запаздывает артиллерийская и авиационная поддержка — согласование должно пройти через штаб. С другой стороны, младший командир не всегда способен управлять своим подразделением. Эту проблему в натуре мы видели в Белгородской области, где на передовой руководство осуществлял генерал-полковник Лапин, а командиры среднего звена командовали из тыла. Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО. Проблема со связью общеизвестна — если во время крымской операции 2014 г.
Россия продемонстрировала высочайший уровень координации действий благодаря отличной связи, то в 2022 г. В результате солдаты на фронте вынуждены пользоваться китайскими рациями и мобильными телефонами последние официально запрещены, но в реальности отказ от них означает отсутствие связи которые не имеют защиты, легко пеленгуются и наводят на себя артиллерийский огонь. Сейчас проблема стоит не так остро, но превосходство стран НАТО в этой сфере сохраняется. Ситуация в сфере разведки по сравнению с началом СВО, когда удары, нередко, наносились "по карте", существенно изменилась в лучшую сторону, но отставание очевидно. В первую очередь это относится к спутниковой группировке. Спутники НАТО, которые многократно превосходят по численности российские, сейчас работают на интересы ВСУ, так что размер опасности российское командование должно понимать. Кстати, вполне вероятно, что в случае начала конфликта с НАТО Россия свою спутниковую группировку вообще потеряет существует, правда, точка зрения, что это будет "красная линия", но мы к этому термину относимся скептически. Проблема дефицита специальных самолётов разведки и целеуказания стоит очень остро, при том, что Украина, например, не имеет самолётов AWACS что налагает очень значительные ограничения на использование F-16, когда они появятся у Украины.
В случае конфликта со странами НАТО, ВКС России столкнутся со значительным превосходством противника именно за счёт преимуществ в разведке и целеуказании. Первоначальное отставание России в БПЛА на настоящий момент несколько сглажено, но в случае с вступлением в войну стран НАТО, мы столкнёмся с новыми вызовами, в частности — с массовым использованием тяжёлых разведывательных и ударных БПЛА. Сейчас они используются на периферии можно вспомнить инцидент с MQ-9 Reaper 14 марта. Насколько повлияет на картину боёв массовое использование таких БПЛА, пока непонятно. Как минимум, они загрузят российскую ПВО. Относительно снабжения российской армии на определённом этапе говорилось, что логистика находится на уровне I Мировой войны. Сейчас об этом уже не говорят — логистика отрегулировалась, длинные колонны снабжения ушли в прошлое, HIMARS научили не делать больших складов и т. Вопрос относительно того, умеют ли то же самое делать армии стран НАТО, актуален — сейчас, например, польская армия начинает разворачивать склады вблизи белорусской границы.
По словам специалистов, больше всего они напоминают мишени, тем более что именно на этом направлении комплексы Patriot не развёрнуты. Но, в целом украинская система снабжения изначально выглядела более совершенной.
Ни одна из стран-участниц не может позволить разрушить их совместную систему обороны таким образом», — говорилось в документе. Хотя даже само начало процесса построения совместной системы коллективной безопасности могло уже тогда подтолкнуть советское руководство к реформам в политической и экономической областях. А принимая во внимание настроения Хрущева вкупе с т. Это, вполне естественно вызвало тревогу в Москве, однако Кремль продолжал рассматривать свое гипотетическое участие в блоке. Нас там видеть не хотят? Не хотят. Она движется к нашим границам? Подобными вопросами в свое время задавался и Хрущев.
Как быстро пройдет процесс ратификации заявки Хельсинки и Стокгольма на вступление в альянс Тем не менее долгое время отношения России и НАТО рассматривались как партнерские, даже несмотря на омрачавшие их инциденты, в основном связанные с теми или иными военными операциями блока, будь то бомбардировки Югославии в 1999 году или операция США и союзников в Ираке в 2003-м. Россия, в частности, стала одним из ключевых партнеров США в ходе операции в Афганистане, значительно облегчив транспортные перевозки, не препятствуя размещению американских баз в постсоветских республиках Центральной Азии, а также сотрудничая с Пентагоном в оснащении вооруженных сил Афганистана, в частности поставляя для них вертолеты, стрелковое оружие и ряд других видов продукции военного назначения. Отношения с Россией в этот период рассматривались как партнерские и в самих США — в течение довольно длительного времени в ключевом американском документе по теме «Стратегии национальной безопасности 2002, 2006, 2010 годов» Россия определялась как ключевой партнер, а в некоторых случаях и как почти союзник. В стратегической концепции НАТО — 2010 говорилось, что «сотрудничество НАТО с Россией имеет стратегическое значение, поскольку оно содействует созданию единого пространства мира, стабильности и безопасности». В период президентства Дмитрия Медведева можно говорить о наиболее тесных связях Москвы и альянса, включая контракты на закупку вооружений у стран НАТО и ряд совместных проектов. Надеждам на лучшее будущее не суждено было сбыться. Возвращение противостояния Критическим рубежом стал второй украинский майдан 2013—2014 годов и последовавшие за ним события. Обе стороны опять с очевидностью неверно интерпретировали обстановку. Россия рассматривала готовность НАТО к интеграции Украины как практически неизбежную угрозу, притом что о невозможности вступления страны в альянс в тот период говорили и представители НАТО.
Сейчас они используются на периферии можно вспомнить инцидент с MQ-9 Reaper 14 марта. Насколько повлияет на картину боёв массовое использование таких БПЛА, пока непонятно. Как минимум, они загрузят российскую ПВО. Относительно снабжения российской армии на определённом этапе говорилось, что логистика находится на уровне I Мировой войны. Сейчас об этом уже не говорят — логистика отрегулировалась, длинные колонны снабжения ушли в прошлое, HIMARS научили не делать больших складов и т. Вопрос относительно того, умеют ли то же самое делать армии стран НАТО, актуален — сейчас, например, польская армия начинает разворачивать склады вблизи белорусской границы. По словам специалистов, больше всего они напоминают мишени, тем более что именно на этом направлении комплексы Patriot не развёрнуты. Но, в целом украинская система снабжения изначально выглядела более совершенной. Воевать с Россией посредством УкраиныСейчас в отношениях между Западом и Россией основополагающими являются два взаимосвязанных момента. Первое: целью западных стратегов является нанесение РФ стратегического поражения, и никакой иной исход их не устраивает.
Под этим подразумевается возможность достичь ситуации, в рамках которых Москва будет вынуждена выполнить либо все ключевые условия её оппонентов, либо их большую часть. И второе: до того Запад не пойдёт ни на какие компромиссы с РФ. Они воюют с РФ посредством ВСУ — именно с этой целью последние создавались в их нынешнем виде, укомплектовывались и в массовом порядке снабжались западными образцами вооружения. На сегодняшний день ВСУ, как принято считать, завершают подготовку к масштабному наступлению. Однако, судя по публикациям в западных СМИ и высказываниям западных политиков, в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе уже не уверены в том, что Киев сможет достичь серьёзного военного успеха. В идеале под таковым подразумевался переход под контроль ВСУ всех российских регионов, которые Запад считает принадлежащими Украине, включая Крым. Основная часть подразделений ВС РФ, участвующих в спецоперации, должна либо отступить, либо оказаться в окружении и быть полностью разгромленной. После этого станет очевидным, что Россия не может продолжать военные действия, которые могут быть перенесены уже на её "международно признанную территорию". Мирные переговоры будут проводиться на условиях Запада и Украины, их итоги могут быть очень разными, однако очевидно, что по престижу российской власти будет нанесён тяжелейший удар. От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи.
Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха. Более того, его провал может полностью передать стратегическую инициативу в руки ВС РФ. Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта. Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым. После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие.
Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность. Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно.
Возвращение противостояния
- Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
- Почему Россию не принимают в НАТО?
- Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
- Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
- Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
- Ответная реакция: какие меры вынуждена будет принять РФ после вступления Швеции и Финляндии в НАТО
Джабаров рассказал, что будет, если НАТО введет войска на Украину
Он говорил о вступлении России в НАТО — не на уровне намеков, а на уровне реальных разговоров на очень высоком уровне. Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Несколько дней спустя сам министр иностранных дел Сергей Лавров подтвердил: вступление России в НАТО более невозможно, поскольку «Запад не хочет иметь сопоставимых по влиянию соперников на международной арене».
Джабаров рассказал, что будет, если НАТО введет войска на Украину
Как мы показали, опасность вступления Швеции и Финляндии в НАТО существует. Со стороны России вступление Финляндии и Швеции в НАТО потребует укрепления границ, ведь протяженность сухопутных рубежей альянса с Россией вырастет более чем вдвое. Ее вступление в НАТО будет означать появление огромной сухопутной границы РФ и Североатлантического альянса. Ее вступление в НАТО будет означать появление огромной сухопутной границы РФ и Североатлантического альянса.
Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
| Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России - Новости | Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE. |
| Нелегкий вопрос: каковы перспективы расширения НАТО и чем это грозит России | Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. |
| Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО | «Страны НАТО на фоне подачи заявок на вступление дали Стокгольму и Хельсинки гарантии безопасности и заявили об усилении своих военных контингентов в Прибалтике. |
| Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Финляндия готовится вступить в НАТО, Россия размещает тактическое ядерное оружие на территории Белоруссии. |
Алексей Журавлев: Вступление в НАТО грозит Финляндии уничтожением
Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. Россия выполняет роль противника для этого не будет, то не будет причин для блока вооружаться, военнопромышленные корпорации потерпят убытки. «НАТО нужно России, а Россия нужна НАТО», – заявил де Хооп Схеффер, полгода назад говоривший совсем другое, мол, в дальнейшем сотрудничестве нет никакого смысла. Вступление Украины в НАТО, даже если оно произойдет в ускоренном порядке и Альянс будет рассматривать новые регионы РФ как территорию, подконтрольную Киеву, не несет дополнительных угроз и не способно отразиться ни на политике России, ни на действиях.
Чем РФ и ее новым регионам угрожает вступление Украины в НАТО – эксперт
| Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ | Какими возможными последствиями обернется для Финляндии и России вступление страны Суоми в НАТО, разбирался ФедералПресс. |
| Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW | Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? |
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
В первую очередь речь о крылатых ракетах воздушного базирования для дальней и оперативно-тактической авиации. Во вторую — о наземных ракетных комплексах с дальностью большей, чем 500 км у нынешних «Искандеров». Конфликт с Украиной показал, каким грозным оружием в умелых руках становятся такие баллистические ракеты. Уже в ближайшем будущем необходимо нарастить количество гиперзвуковых неядерных ракет, которые неуязвимы для нынешних комплексов ПВО. Возможно, потребует скорректировать размещение российской авиации. Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам. Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции. Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции.
Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией. Примеры подобных «особых отношений» есть.
После этих новостей у российско-финской границы были замечены ракетные комплексы, движущиеся в сторону Хельсинки.
Правда за это придется платить свою цену. Для членов НАТО есть свои условия и ограничения.
В «Теории безопасности» есть концепция «равновесия сил и страха». Присоединение к ядру последователей тех, против кого и был основан альянс… Для англичан это было похоже на бред. Тем не менее, с точки зрения взгляда в прошлое, можно предположить, как развивались бы события в мире с 2000 по 2019 год, если бы Россия действительно стала членом организации Североатлантического договора. Присоединение к альянсу значило бы не только возможность участия в военных операциях блока — подобное сотрудничество возможно и в рамках уже существующего договора «Партнёрство ради мира». Главным инструментом, позволившим бы России влиять на проведённые альянсом операции, было бы право вето. Данное право прописано во внутренних документах блока, а также на официальных ресурсах. Решения, принятые единогласно, поддерживаются каждой страной, которая входит в состав организации. Решения, основанные на консенсусе, означают, что в НАТО нет голосования.
Отсюда следует вывод, что скорее всего управлять этими сложными самолетами на Украине будут опытные "западные пилоты". Они одеты в военную форму, на знаках отличия указана страна происхождения. В основном они сосредоточены в Западной Украине, хотя в некоторых случаях они находятся в непосредственной близости от боевых действий на востоке. Западный альянс утверждает, что это некомбатанты не воюющие технические специалисты , которые находятся на Украине, чтобы управлять сложной военной техникой. Но если они стреляют по русским солдатам, то единственным адекватным способом истолковать их присутствие на Украине — это то, что они принимают самое непосредственное участие в боевых действиях. В большей или меньшей степени именно такую схему использовали Штаты, когда отправляли «военных советников" во Вьетнам. Фактически это были американские спецназовцы, которые участвовали в боевых операциях. Американский самолет распыляет «Агент Оранж» над Южным Вьетнамом. Однако на деле Байден, похоже, ждет своего переизбрания, прежде чем отправить на Украину американцев.
Если демократы победят, у них будут развязаны руки.
Соотношение сил. Техника
- Чем РФ и ее новым регионам угрожает вступление Украины в НАТО – эксперт
- Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
- Армии НАТО. Соотношение сил и угрозы - 04.06.2023 Украина.ру
- Утечка из Германии
- Вливайтесь в общение
Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
| Охотники и добыча. Почему СССР и Россию не захотели принимать в НАТО? | Какими возможными последствиями обернется для Финляндии и России вступление страны Суоми в НАТО, разбирался ФедералПресс. |
| Что будет, если Россия проиграет - НАТО усилит влияние на Казахстан и СНГ | Россия намерена ответить на вступление Швеции и Финляндии в НАТО развёртыванием ядерного оружия. |
| Что будет, если Украина и Грузия войдут в НАТО. Последствия для России | «НАТО нужно России, а Россия нужна НАТО», – заявил де Хооп Схеффер, полгода назад говоривший совсем другое, мол, в дальнейшем сотрудничестве нет никакого смысла. |
Возвращение противостояния
- Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов
- Джабаров рассказал, что будет, если НАТО введет войска на Украину
- «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
- "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен
- Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
- ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ