Глава государства сказал, что решение о передаче Крыма Украине «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм». Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине. Передача Крыма Украинской ССР, уверял Никита Хрущев, пойдет на пользу и России, и Украине, и самому Крыму (Фото: РИА Новости). После него наибольшую критику вызывает решение от 19 февраля, считающееся официальной датой передачи Крымской области.
Передача Крыма Украине в 1954 году: что нарушил Хрущёв
В 1954 году советский руководитель Никита Хрущёв инициировал передачу Крыма Украине. после двух стаканов коньяка. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением?
Сопротивление передаче Крыма в 1954году. Кто его герои?
В надзорном ведомстве также указали, что Конституция СССР "вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками относила к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления и не предусматривала полномочия Президиума Верховного Совета СССР по вопросу об изменении территорий союзных республик". Как недавно отметил президент России Владимир Путин, инициатором передачи полуострова Украине "был лично" Никита Хрущев.
Почему передача Крыма Украине была незаконной — мнение 19. Об этом заявил глава крымского парламента Владимир Константинов. Передача Крыма — нарушение Конституции СССР "По советскому законодательству принятие решений о передаче территории и изменении границ относилось к компетенции Верховных Советов СССР и союзных республик — высших органов государственной власти, а не президиумов и правительств. Кроме того, решения об изменении границ РСФСР и УССР вообще не принимались ни президиумами, ни Верховными Советами, хотя это юридически важнейшая и прямо предписанная конституциями СССР и союзных республик составляющая часть вопроса о передаче и включении территории в границы другой республики, добавил он.
Украинская группа всегда была влиятельной силой в верхах СССР.
Что же касается ближайших противников Хрущёва — Вячеслава Молотова и Георгия Маленкова, то у них таких козырей в рукавах не было. Потому что на первый взгляд это не выглядело крупной взяткой. И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом.
А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища.
Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства.
Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства. Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов. В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Хитрая передача Этому решению предшествовали ритуальные обсуждения на нескольких уровнях — республиканских и общесоюзном. Но начинался «аппаратный футбол» под сводами кремлевской Ореховой комнаты, в которой проходили заседания высшего партийного ареопага. Вопрос переводили из одной инстанции в другую. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Я думаю, возражений не будет?
Сохранилась в памяти Шепилова и скептическая реплика Вячеслава Молотова: «Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать». Передачу Крыма поддержали и будущие оппоненты Хрущева, многие из которых в разные годы воевали и работали на Украине — Климент Ворошилов, Николай Булганин, Лазарь Каганович. Партия приняла решение, поддакнула новому вождю. Но закрепить его законодательно должны были советы. Фото: сommons. Эти постановления выглядят внушительно: министры, депутаты, представители России и Украины — все сказали свое слово. Но конституция не давала им прав свободно перекраивать границы Союза.
А человек, который «проходит как хозяин необъятной Родины своей», своего слова не сказал. Общенародного голосования и даже формального обсуждения в трудовых коллективах не было. Такова формальная сторона вопроса, решение которого зависело не от депутатов и даже не от министров, а от партийных работников. А на вершине партийной пирамиды в тот год оказался Никита Хрущев. Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Компартии Украины, а в военное время возглавил и правительство республики. На этом посту он остался и в трудные годы после Победы. Нужно было восстанавливать разрушенные города, а в первую очередь — предприятия, от которых ждали продукции… Хрущеву на этом поприще удалось добиться успеха — иначе бы его не вернули в Москву на высокую должность в ЦК. По-видимому, именно тогда, еще при Сталине, отдыхая в Крыму, он начал строить планы на присоединение полуострова к Украине.
Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что и свой первый отпуск после смерти Сталина он проводил на благословенных брегах Тавриды. Моложавый Хрущев плескался в море, плавал с помощью автомобильной шины, прогуливался по тенистым аллеям, выезжал на охоту. Но деятельная натура требовала более острых впечатлений. Об этом живописно вспоминал зять и тогдашний спутник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Тому, кто знает современный Крым, троллейбусную ветку от Симферополя до Ялты, спрямленное многополосное шоссе, трудно представить себе, в каком запустении был тогда Крым.
Хрущев же, будучи первым секретарем ЦК КПСС еще не обладал всей полнотой власти, еще только готовился к ее захвату, и для этого ему нужно было, во-первых, заменить Маленкова близким себе человеком это произойдет только в феврале 1955 года, когда главой правительства станет Николай Булганин , а во-вторых — избавиться от сталинских соратников и самому стать главой Совета Министров это случится только в феврале 1958 года. В январе 1954 года, когда решался вопрос Крыма, должность Хрущева не считалась верховной, в отличие от поста Маленкова. Именно он был тогда в зените карьеры и власти, он принимал важнейшие решения, и портреты Сталина меняли именно на его портреты, поскольку он воспринимался страной как новый вождь. А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму. Более того, пишет издание, Хрущева часто представляют как «записного украинца», отдавшего российскую территорию соотечественникам, в то время как он русский, родившийся в Курской области, и на Украину он был направлен только в 1938 году для продолжения репрессий против украинского народа.
Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан.
Но не это примечательно в данном документе. Для сомнения в его изначальной легитимности важна помета: «без опубликования Указа в печати». Сталинский указ, который открыл череду судьбоносных событий, оказывался изначально секретным. Была ли она формально отменена? Сегодня «НГ» впервые представляет читателям подборку документов наиболее полную из выявленных до сих пор о том, как готовилось заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором 19 февраля 1954 года был законодательно оформлен акт передачи Крыма из состава России в состав Украины. Эту публикацию мы сопровождаем копиями архивных документов. Дабы не было сомнений. Не следует думать, что хрущевский период советского делопроизводства был более понятным с точки зрения исторической целесообразности и более демократичным и легитимным, чем сталинский. Не случайно наследники они же верные соратники и подельники Хрущева назовут десятилетие его руководства периодом «волюнтаризма и субъективизма».
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное , а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества фольклор , не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное. Председатель Президиума.
Ранее она уже неоднократно озвучивалась спикером парламента [Крыма] Владимиром Константиновым, а также председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, вопрос этот прорабатывался с моим коллегой Сергеем Павловичем Цековым. Она отметила, что нормативно-правовые акты, на основании которых Крым оказался в составе Украины, "не имеют юридической силы".
ТАСС Украине юридически ничтожным.
Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это гениально. На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома». Истина, по обыкновению, таится где-то посередине. Сразу после этого театрального разноса в степи Хрущев потребовал самолет и, к ужасу охраны, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении. По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться.
Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. Но на его счету было много больших и малых побед. Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу. В годы Большого террора тов.
Хрущев переусердствовал по части репрессий. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. И многие другие, стоявшие за каждым из них. Кадры, которые решали все. Навеки вместе Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось. По большому счету, достаточно было воли одного человека. По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи. Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль.
Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе!
Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий.
На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков. Споры в этом вопросе периодически появляются до сих пор.
Безусловно, с юридической точки зрения там есть явные нарушения. Например, город Севастополь по акту 1954 году не был перенесен в состав Украины, хотя до 2014 года являлся украинским.
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. о незаконности передачи Украине Крыма, в 1954 году были грубо нарушены юридические основы конституций СССР, РСФСР и УССР, не выполнены соблюдены административные процедуры и не прописаны гарантии прав крымчан, передает РИА «Новости». Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Хрущев подарил Крым Украине, при чем сделал это с такой легкостью: приняв две стопки коньяка. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. В феврале 1954-го Хрущев передачу Крыма «продавил» на заседании Президиума ВС СССР со своими «убойными аргументами».
Кто был против передачи Крыма Украине
О правомерности решения спорят и сегодня — в вопросе разбирались «Известия». До 1954 года никогда Крым не считался частью Украины или Малороссии — даже в грезах «самостийников». В ноябре 1917 года Симон Петлюра, мечтавший о создании независимого украинского государства, вместе с другими деятелями Центральной рады подписал универсал декларацию , в котором утверждалось: «В сознании силы своей и власти на родной земле мы станем на страже прав и революции не только у себя, но во всей России. Таковы были аппетиты ярого украинского националиста. В составе Советского Союза республика получила гораздо больше... И без оглядки на «основной закон» первого в мире государства рабочих и крестьян.
Хитрая передача Этому решению предшествовали ритуальные обсуждения на нескольких уровнях — республиканских и общесоюзном. Но начинался «аппаратный футбол» под сводами кремлевской Ореховой комнаты, в которой проходили заседания высшего партийного ареопага. Вопрос переводили из одной инстанции в другую. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счет.
У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Я думаю, возражений не будет? Сохранилась в памяти Шепилова и скептическая реплика Вячеслава Молотова: «Конечно, такое предложение является неправильным.
Но, по-видимому, придется его принимать». Передачу Крыма поддержали и будущие оппоненты Хрущева, многие из которых в разные годы воевали и работали на Украине — Климент Ворошилов, Николай Булганин, Лазарь Каганович. Партия приняла решение, поддакнула новому вождю. Но закрепить его законодательно должны были советы. Фото: сommons.
Эти постановления выглядят внушительно: министры, депутаты, представители России и Украины — все сказали свое слово. Но конституция не давала им прав свободно перекраивать границы Союза. А человек, который «проходит как хозяин необъятной Родины своей», своего слова не сказал. Общенародного голосования и даже формального обсуждения в трудовых коллективах не было. Такова формальная сторона вопроса, решение которого зависело не от депутатов и даже не от министров, а от партийных работников.
А на вершине партийной пирамиды в тот год оказался Никита Хрущев. Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Компартии Украины, а в военное время возглавил и правительство республики. На этом посту он остался и в трудные годы после Победы. Нужно было восстанавливать разрушенные города, а в первую очередь — предприятия, от которых ждали продукции… Хрущеву на этом поприще удалось добиться успеха — иначе бы его не вернули в Москву на высокую должность в ЦК.
Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова. Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма. Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах. Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить. И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт. Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься. Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться. Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать. То есть нельзя будет ограничиться только темой Крыма и Севастополя. То есть это будет ошибочный шаг», — заключила Любовь Ульянова.
Такое решение не принималось", - пояснила она. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. Это решение было полностью проигнорировано.
А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро.
Правила комментирования
- Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
- Имел ли право Хрущев отдавать Крым Украине?
- Коллегиально или лично?
- Что еще почитать
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича Хрущёва - в год 300-летия воссоединения Украины с Россией. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. Гораздо вероятнее, что Хрущев просто решил воспользоваться 300-летием Переяславской Рады, которое праздновалось как раз в 1954 году, чтобы задобрить Украину, украинскую парторганизацию, сделать её благодарной ему лично за такой «подарок» — передачу Крыма. Смотрите видео онлайн «"Как Хрущев Крым сдавал".
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
«Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. «Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)».