Военная карьера Елизарова закончилась в 2014 году после того, как Краснодарский гарнизонный военный суд приговорил его к условному сроку в три года за мошенничество при приватизации квартиры. На Кубани осудили военного за оставление части во время мобилизации. Приговор контрактнику вынес Краснодарский гарнизонный военный суд.
В колонию отправили офицера погрануправления региональной ФСБ, который покрывал нелегальное казино
Контент сайта формируется редакционными материалами новости, статьи, интервью, авторские колонки, фоторепортажи освещающими наиболее значимые события Кубани. Возрастные ограничения: в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г.
В Петербурге осужден контрактник, который передумал служить после начала спецоперации 15 июня 2023, 15:22 19 комментариев Петербургский гарнизонный суд огласил приговор в отношении контрактника, признанного виновным в самовольном оставлении части, в том числе в период мобилизации. Подробности 15 июня сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга. Следствие считает, что контрактник в это время отдыхал от своих обязанностей, проживая то в Москве, то в Петербурге. После объявления частичной мобилизации рядовой также не явился в расположение. Подсудимый вину признал в полном объеме и раскаялся.
Желая избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, Нарзиев скрылся с места происшествия на автомобиле, заведомо оставив без помощи пострадавшего, который, от полученных травм, впоследствии скончался. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину. Суд признал Нарзиева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.
Ситуацию усугубляло то, что Григоренко был пьян. В ходе стычки сержант достал нож и несколько раз ударил им своего противника. По данному факту сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело по п. Пострадавший получил несколько колото-резаных ран, что эксперты расценили как причинение тяжкого вреда здоровью.
по делам УФСБ ! Судьба меня занесла в Краснодарский Военный гарнизонный суд
В Краснодаре офицера вооруженных сил РФ Вадима Бая осудили на два года и девять месяцев колонии-поселения за неисполнение приказа. Бай сначала проходил военную службу по контракту с июля 2010-го по июль 2015 года, а затем, уже офицером, с 19 марта 2018 года по настоящее время. Имеет высшее образование, женат, воспитывает малолетнего ребенка. Как указано в материалах дела, 26 июля 2022 года Вадиму Баю приказали отправиться в зону специальной военной операции, но он этого не сделал. Аналогичный приказ был дан ему через несколько месяцев, 26 сентября. И в этот раз распоряжение командования также не было исполнено. После этого в отношении военного возбудили уголовное дело.
Как сообщили в пресс-службе Главного военного следственного управления СК, мужчина дважды уходил в самоволку, причем во второй раз он уже находился под следствием. Мужчину мобилизовали 20 октября 2022 года, а спустя ровно месяц он самовольно уехал в станицу Кисляковскую Краснодарского края.
Напомним, российские силы прорвали оборону ВСУ и ворвались в Красногоровку. Скорее всего, это связано с ротацией ВСУ на херсонском направлении, сообщил представитель пророссийского подполья Сергей Лебедев. По его словам, наблюдается большое скопление военных около военкомата в Корабельном районе Николаева, что может быть связано с ротацией на Херсонском направлении, передает ТАСС. Как пишут «Военкоры Русской Весны» , беспилотник удалось сбить бойцу третьего батальона 91 отдельного стрелкового полка рядовому Хатамову из Узбекистана. Сообщается, что российские военные выполняли боевую задачу в Никольском. Когда шли эвакуационные мероприятия, они попали под обстрел, один из военных был ранен. Хатамов «возвратился за ним и был атакован FPV-дроном-камикадзе», но сбил беспилотник вещмешком — в результате у БПЛА были «повреждены лопасти», дрон «потерял управление». Российские военные провели «успешную эвакуацию боевого товарища». В феврале российский военный сбил палкой преследовавший его FPV-дрон. Предположительно, удар был нанесен беспилотником. Ранее российские военные уничтожили ракетой телевышку с антенной ВСУ в Харькове. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош. Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук. Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов. При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков.
Незадолго до его истечения, в апреле 2007г. Квалифколлегия судей Краснодарского края, выдала разрешение на возбуждение дела и приостановила его полномочия. В 2009г. Грузде назначили штраф, признав виновным в отмывании преступных доходов ст. Данное решение отменили в порядке надзора. Затем экс-судья обратился в ЕСПЧ.
На Кубани экс-военнослужащего оштрафовали на 3 млн руб. за взяточничество
Как стало известно «Ъ», Краснодарский гарнизонный военный суд вынес приговор по делу армейского офицера Вадима Бая, который обвинялся в невыполнении приказа об убытии в зону специальной военной операции. Защита обвиняемого заявляла, что Бай не смог туда отправиться по состоянию здоровья. По словам адвокатов, когда начальство внесло имя офицера в соответствующий список, он чувствовал себя плохо из-за употребления наркотиков и нуждался в лечении. Позже военный действительно лежал в наркологическом отделении, однако врио главного врача медицинского учреждения заявил, что пациент здоров, и тот был выписан. В итоге Вадиму Баю назначали два года и девять месяцев колонии-поселения.
В Краснодаре офицера вооруженных сил РФ Вадима Бая осудили на два года и девять месяцев колонии-поселения за неисполнение приказа. Бай сначала проходил военную службу по контракту с июля 2010-го по июль 2015 года, а затем, уже офицером, с 19 марта 2018 года по настоящее время.
Об этом 23 декабря сообщила пресс-служба Новочеркасского гарнизонного военного суда со ссылкой на постановление ВС «О некоторых вопросах организации и деятельности военных судов Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» от 21 декабря 2022 года. На сайте Верховного суда такого документа в настоящий момент нет. На запрос Право.
Аналогичный приказ был дан ему через несколько месяцев, 26 сентября. И в этот раз распоряжение командования также не было исполнено. После этого в отношении военного возбудили уголовное дело. В суде защита Вадима Бая заявила, что он не смог принять участие в боевых действиях из-за ухудшения здоровья от употребления наркотиков. Адвокаты говорили, что в декабре 2022 года подсудимый лег на лечение в наркологическое отделение.
Однако врио главного врача медучреждения, в котором находился военный, заявил, что Бай здоров, и тот был выписан из-за симуляционного поведения. Военно-врачебная комиссия и привлеченная в рамках расследования уголовного дела комиссия экспертов-психиатров установили, что Бай не страдал и не страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ и не нуждается в лечении и реабилитации.
На фиктивно оформленных историях болезни, а именно на титульных листах проставлялись пометки «з» или «загрузка», которые свидетельствовали, что истории болезни оформлены на лиц, не проходивших лечение. Каждая фиктивная история болезни регистрировалась в учетной документации отделения — стационарном журнале, а также в документации приемного отделения. Она указала, что на основании фиктивно оформленных историй болезни осуществлялась выдача медикаментов и продуктов питания. В этот период по указанию Табункова и ФИО23 он заполнял и вносил недостоверные сведения в истории болезни на бывших военнослужащих и членов их семей. Табунков и ФИО23 требовали увеличить загрузку госпиталя путем фиктивного оформления историй болезни, так как загрузка госпиталя была низкой по отношению к коечной емкости госпиталя. Не выполнить указания он не мог, так как находился в служебной зависимости от руководства. Он указал, что во время проведения совещаний работники филиала госпиталя, которые фиктивно оформляли истории болезни, отчитывались ФИО23, а также Табункову о количестве оформленных ими таких историй болезни. На титульных листах фиктивно оформленных историй болезни ставилась пометка карандашом в виде слова «загрузка» или буквы «з».
Данные о пациентах, на которых фиктивно оформлены истории болезни, получали из амбулаторных карт пациентов, которые хранились в регистратуре поликлинического отделения филиала госпиталя. За указанный период времени им было оформлено около 10 историй болезни. Свидетель ФИО107 бывший заведующий кожно-венерологическим отделением филиала показал, что по указанию ФИО23 принимал участие в оформлении историй болезни на лиц, которые не проходили лечения в условиях стационара. Понимал, что поступал незаконно, однако не выполнить распоряжение руководства госпиталя не мог, поскольку находился в служебной зависимости от начальника филиала и его заместителя. ФИО23 всегда согласовывала свои действия с Табунковым. На ежедневых утренних совещаниях дежурные врачи докладывали руководству количество поступивших больных и сколько из них по «загрузке». На историях болезни, оформленных на лиц, которые реально в госпитале не лечились, стояли пометки в виде слова «загрузка» или буквы «з». Свидетель ФИО109 старшая медсестра кожно-венерологического отделения показала, что в октябре 2016 года — феврале 2017 года в их отделении по указанию начальника отделения велись фиктивные истории болезни, на которых были пометки в виде буквы «з». Медицинские препараты, полученные на лиц, которые реального лечения не проходили, она сдавала главной медсестре. Результаты анализов на этих лиц выписывали в лаборатории, которые потом возвращались в отделение, при оформлении результатов флюорографии брали уже существующие показатели из карточки.
Свидетель ФИО110 палатная медсестра кожно-венерологического отделения филиала госпиталя показала, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года в их отделении по указанию начальника отделения ФИО107 заводились истории болезни на лиц, которые реально лечения в условиях стационара не проходили. Как пояснял ей ФИО107, делалось это по указанию руководства филиала. На проведение анализов и исследований по указанным историям болезни она пациентов не водила, результаты приходили из соответствующих служб уже готовые. Дежурным врачам, которые проверяли фактическое наличие пациентов в отделении, она говорила, сколько человек числится по загрузке. Табунков и ФИО23 требовали увеличить загрузку филиала путем оформления историй болезни на указанных лиц. За указанный период времени им были проставлены подписи в качестве дежурного врача на оборотной стороне титульных историй болезни на пациентов, данные которых отражены в материалах уголовного дела, но находились ли указанные лица на лечении в госпитале он не контролировал и относился к этому факту безразлично, так как доверял своему руководству в лице Табункова и ФИО23, а кроме того, он должен был выполнять данные указания, так как находился в служебной зависимости. Ему было известно, что данные о пациентах, на которых фиктивно были оформлены истории болезни получали из амбулаторных карт пациентов, которые хранились в регистратуре поликлинического отделения. Амбулаторные карты в приемное отделение приносили старшие медсестры других отделений. Диагнозы в этих картах писали врачи. На таких историях болезни, которые возвращались в приемной отделение на выписку, были сделаны пометки карандашом в виде буквы «з» или слова «загрузка».
Получив это указание, понимая его незаконность, она доложила о нем начальнику филиала Табункову, который ей сказал, что данная ситуация находится под его контролем, данные указания надо выполнять. Свидетель ФИО114 показала, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года являлась медсестрой приемного отделения филиала. Также она в свои смены готовила для всех дежурных врачей справку о количестве пациентов госпиталя, в которой отдельно указывала количество лиц, реально не поступавших на лечение. Кроме того, она перед ежедневыми утренними совещаниями собирала и передавала дежурному врачу все истории болезни на лиц, поступивших за сутки, в том числе и истории болезни на пациентов, которые реального лечения в госпитале не проходили. На этих историях болезни стояли пометки в виде буквы «з» или слова «загрузка». Все истории болезней потом возвращались в отделения. Также свидетель ФИО114 показала, что в госпитале каждое утро начальниками отделений совершались обходы больных в своих отделениях, которые иногда проводились с начальником филиала госпиталя, таким образом, Табунков и начальники отделений не могли не знать о расхождении количества реально лечащихся людей с количеством историй болезни. Старшие медсестры отделений приносили им амбулаторные карты, по которым они оформлял титульные листы историй болезни, снимали копии документов с амбулаторной карточки, дежурный врач заполнял в историях данные первичного осмотра. После этого они передавали истории болезней в отделения. Утром каждого дня дежурному врачу истории болезней возвращались для доклада на утреннее совещание, на них уже стояли пометки в виде слова «загрузка» или буквы «з».
На совещаниях Табунков указывал о необходимости повышения количества госпитализированных больных, в связи с чем дал указание получать медицинские карточки в поликлиническом отделении госпиталя на бывших военнослужащих и членов их семей, на основании данных которых оформлять истории болезни, подтверждающие прохождение ими лечения в условиях стационара в указанный период времени. Указания Табункова о необходимости заведения таких историй болезни слышали все присутствующие на совещании из числа врачебного состава госпиталя. Она указала, что фиктивные истории болезни не оформляла, так как понимала, что данные действия являются незаконными, при этом, на вопросы Табункова о количестве оформленных историй болезни поясняла, что работа в данном направлении ведется, при этом, незаконных действий не совершала, так как загрузка по ее направлению всегда соответствовала хорошим показателям. Дежурные врачи на утренних совещаниях докладывали Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов, которые в действительности лечение не проходили. Свидетель ФИО118 врач анестезиолог-реаниматолог отделения реанимации филиала показал, что в трех-четырех историях болезни на лиц, которые фактически не поступали на лечение в филиал госпиталя, которые ему приносили врачи отделений, оформил протоколы анестезии. Данные действия производились им по распоряжению ФИО23. На этих пациентов также были оформлены наркозные карты, данные для которых брались лечащими врачами из истории болезни. Свидетель ФИО119 медсестра-анестезист отделения реанимации филиала показала, что по указанию ФИО118 заполняла анестезиологические карты на лиц, фактически не проходивших лечения, в которых отражается весь ход наркоза. Понимала, что это неправомерно, но вопросов не задавала. Именно Табунков говорил о необходимости получения врачами амбулаторных карт в поликлиники и последующего оформления указанных историй болезни.
В дальнейшем работу по данному направлению и ее контроль осуществляла ФИО23. Эти указания Табункова, а в последующем и ФИО23 она не выполняла, так как показатели терапевтического отделения соответствовали целевым показателям, то есть были на высоком уровне. На утренних совещаниях в период октября 2016 года — февраля 2017 года дежурные врачи докладывали Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов, которые в действительности на лечении не находились. Бланки с результатами исследований передавались в отделения для приобщения к историям болезни лиц, которые стационарного лечения фактически не проходили. Оформление на данных лиц историй болезни было необходимо для увеличения загрузки госпиталя, так как в указанный период времени была низкая загруженность коечной ёмкости госпиталя. Со слов Табункова, чтобы избежать этих последствий необходимо было повысить количество госпитализированных больных, в связи с чем предложил каждому узкому специалисту вести пациентов в стационаре, а также дал указание каждому оформить по 15 историй болезни на лиц, которые фактически в филиале госпиталя лечения проходить не будут. Данные для этих историй болезни брать из карточек, хранящихся в поликлиническом отделении, на бывших военнослужащих и членов их семей, которые ранее проходили лечение. Данные указания слышали все присутствующие на совещании. В январе 2017 года она лично от Табункова получила указание оформить указанные им фиктивные истории болезни. В этот же день, 17 января 2017 года она выполнила данное указание, но оформила одну историю болезни.
Не выполнить указание она не могла, поскольку боялась порицания со стороны Табункова. Дежурный врач на утренних совещаниях докладывал о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов на которых оформлены истории болезни , которые в действительности лечения в условиях стационара не проходили. Она указала, что по результатам оформления фиктивной истории болезни, на якобы больного выдавались медикаменты, а также осуществлялась выдача продуктов питания, при этом медикаменты использовались при лечении иных пациентов, то есть их хищения не было, просто последние использовались не согласно листу назначения, оформленному в фиктивной истории болезни. Свидетель ФИО121 заведующий отделением дневного стационара показал, что в период с октября 2016 г. Данные на этих лиц взял из карточек, которые ему передала ФИО23. Свидетель ФИО122 заведующий неврологическим отделением филиала показал, что оформил 3-5 историй болезни на лиц, реально не проходивших стационарного лечения, когда был дежурным врачом. Кто давал указания об оформлении таких историй, он не помнит. Поскольку в оформлении указанных историй болезни был задействован практически весь персонал филиала госпиталя, Табунков об этом не мог не знать. Свидетель ФИО99 врач эндоскопического отделения филиала показал, что, будучи дежурным врачом, он по указанию ФИО23 участвовал в оформлении трех историй болезни на лиц, которые реально стационарное лечение не проходили. Как показал свидетель ФИО124 врач отделения функциональной диагностики филиала , будучи дежурным врачом, он оформил одну историю болезни, которую принес лечащий врач.
На Кубани экс-военнослужащего оштрафовали на 3 млн руб. за взяточничество
Тот понял, что военнослужащий в силу занимаемого положения может воспрепятствовать нормальной работе по выполнению госконтракта. В итоге вместо строительства жилых домов в Туле более 1,6 млн рублей были потрачены на ремонт квартиры Буряка. При этом у компании была недействительной банковская гарантия. А АО «Центспецстрой» являлся субподрядчиком по госконтракту.
Буряк решил шантажировать руководителя и потребовал взятку в размере 2 млн рублей.
Он попросил суд продлить срок содержания под стражей до 20 апреля. Кобан был снят с должности начальника радиотехнических войск ВКС РФ после обвинения в получении взятки.
Кроме того, следователь в устной форме мне сообщил, что есть приказ заместителя главы Минобороны Николая Панкова о моем увольнении из вооруженных сил", - сказал сам Кобан в ходе заседания суда. Причем в деле Кобана могут появиться новые эпизоды.
Командир роты стал предъявлять претензии дежурному по поводу того, что тот оставил ключи от оружейной комнаты на тумбе. Он сказал, что снимает рядового с дежурства, и потребовал отдать ему ключи. Дежурный отказался, за что получил кулаком в лицо, после чего эксперты обнаружили у него кровоподтек в области век правого глаза, пишет издание. Свою вину офицер признал. Эти обстоятельства в их совокупности, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, суд расценивает как исключительные по смыслу ст.
Соучастников обвиняемого тоже поймали и осудили. Новости дня.
Приговор № 1-133/19 от 15.11.2019 Краснодарского гарнизонного военного суда (Краснодарский край)
Краснодарский суд оштрафовал экс-военнослужащего нацгвардии РФ за взятку. Краевой суд Краснодара постановил восстановить Сергея Кравеца в должности заведующего методическим кабинетом Краснодарского высшего военного авиационного училища. Челябинский гарнизонный военный суд приговорил к 17 годам лишения свободы в колонии строгого режима офицера пограничного управления. Краснодарский гарнизонный военный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. Краснодарский гарнизонный военный суд признал бывшего командира войсковой части 23094 полковника Арама Аваляна виновным в получении взятки. Ему назначили наказание в виде штрафа в размере 1,5 млн рублей. Владикавказский гарнизонный военный суд вынес приговор начальнику военного госпиталя. Краснодарский военный суд, принято решение без доказательств, оглашается постановление сидя.
Защита документов
Карточка дела размещена на сайте суда. Бреусова признали виновным по ч. Максимальное наказание по данной статье составляет до трех лет лишения свободы. Судья назначил военному год и восемь месяцев заключения в колонии-поселении. Согласно карточке дела, Бреусов обжаловал решение в Тихоокеанском флотском военном суде.
Все истории болезней потом возвращались в отделения. Также свидетель ФИО114 показала, что в госпитале каждое утро начальниками отделений совершались обходы больных в своих отделениях, которые иногда проводились с начальником филиала госпиталя, таким образом, Табунков и начальники отделений не могли не знать о расхождении количества реально лечащихся людей с количеством историй болезни. Старшие медсестры отделений приносили им амбулаторные карты, по которым они оформлял титульные листы историй болезни, снимали копии документов с амбулаторной карточки, дежурный врач заполнял в историях данные первичного осмотра.
После этого они передавали истории болезней в отделения. Утром каждого дня дежурному врачу истории болезней возвращались для доклада на утреннее совещание, на них уже стояли пометки в виде слова «загрузка» или буквы «з». На совещаниях Табунков указывал о необходимости повышения количества госпитализированных больных, в связи с чем дал указание получать медицинские карточки в поликлиническом отделении госпиталя на бывших военнослужащих и членов их семей, на основании данных которых оформлять истории болезни, подтверждающие прохождение ими лечения в условиях стационара в указанный период времени. Указания Табункова о необходимости заведения таких историй болезни слышали все присутствующие на совещании из числа врачебного состава госпиталя. Она указала, что фиктивные истории болезни не оформляла, так как понимала, что данные действия являются незаконными, при этом, на вопросы Табункова о количестве оформленных историй болезни поясняла, что работа в данном направлении ведется, при этом, незаконных действий не совершала, так как загрузка по ее направлению всегда соответствовала хорошим показателям. Дежурные врачи на утренних совещаниях докладывали Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов, которые в действительности лечение не проходили. Свидетель ФИО118 врач анестезиолог-реаниматолог отделения реанимации филиала показал, что в трех-четырех историях болезни на лиц, которые фактически не поступали на лечение в филиал госпиталя, которые ему приносили врачи отделений, оформил протоколы анестезии.
Данные действия производились им по распоряжению ФИО23. На этих пациентов также были оформлены наркозные карты, данные для которых брались лечащими врачами из истории болезни. Свидетель ФИО119 медсестра-анестезист отделения реанимации филиала показала, что по указанию ФИО118 заполняла анестезиологические карты на лиц, фактически не проходивших лечения, в которых отражается весь ход наркоза. Понимала, что это неправомерно, но вопросов не задавала. Именно Табунков говорил о необходимости получения врачами амбулаторных карт в поликлиники и последующего оформления указанных историй болезни. В дальнейшем работу по данному направлению и ее контроль осуществляла ФИО23. Эти указания Табункова, а в последующем и ФИО23 она не выполняла, так как показатели терапевтического отделения соответствовали целевым показателям, то есть были на высоком уровне.
На утренних совещаниях в период октября 2016 года — февраля 2017 года дежурные врачи докладывали Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов, которые в действительности на лечении не находились. Бланки с результатами исследований передавались в отделения для приобщения к историям болезни лиц, которые стационарного лечения фактически не проходили. Оформление на данных лиц историй болезни было необходимо для увеличения загрузки госпиталя, так как в указанный период времени была низкая загруженность коечной ёмкости госпиталя. Со слов Табункова, чтобы избежать этих последствий необходимо было повысить количество госпитализированных больных, в связи с чем предложил каждому узкому специалисту вести пациентов в стационаре, а также дал указание каждому оформить по 15 историй болезни на лиц, которые фактически в филиале госпиталя лечения проходить не будут. Данные для этих историй болезни брать из карточек, хранящихся в поликлиническом отделении, на бывших военнослужащих и членов их семей, которые ранее проходили лечение. Данные указания слышали все присутствующие на совещании. В январе 2017 года она лично от Табункова получила указание оформить указанные им фиктивные истории болезни.
В этот же день, 17 января 2017 года она выполнила данное указание, но оформила одну историю болезни. Не выполнить указание она не могла, поскольку боялась порицания со стороны Табункова. Дежурный врач на утренних совещаниях докладывал о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также о количестве пациентов на которых оформлены истории болезни , которые в действительности лечения в условиях стационара не проходили. Она указала, что по результатам оформления фиктивной истории болезни, на якобы больного выдавались медикаменты, а также осуществлялась выдача продуктов питания, при этом медикаменты использовались при лечении иных пациентов, то есть их хищения не было, просто последние использовались не согласно листу назначения, оформленному в фиктивной истории болезни. Свидетель ФИО121 заведующий отделением дневного стационара показал, что в период с октября 2016 г. Данные на этих лиц взял из карточек, которые ему передала ФИО23. Свидетель ФИО122 заведующий неврологическим отделением филиала показал, что оформил 3-5 историй болезни на лиц, реально не проходивших стационарного лечения, когда был дежурным врачом.
Кто давал указания об оформлении таких историй, он не помнит. Поскольку в оформлении указанных историй болезни был задействован практически весь персонал филиала госпиталя, Табунков об этом не мог не знать. Свидетель ФИО99 врач эндоскопического отделения филиала показал, что, будучи дежурным врачом, он по указанию ФИО23 участвовал в оформлении трех историй болезни на лиц, которые реально стационарное лечение не проходили. Как показал свидетель ФИО124 врач отделения функциональной диагностики филиала , будучи дежурным врачом, он оформил одну историю болезни, которую принес лечащий врач. Как врач отделения функциональной диагностики, он делал описания ЭКГ на основании результатов исследований, которые приносили медсестры его отделения, соответственно описание осуществлялось в отсутствие пациента, в отношении которого это исследование было проведено. Свидетели ФИО125, ФИО126 медсестры отделения функциональной диагностики , каждая в отдельности, показали, что о наличии в филиале госпиталя историй болезни, оформленных на лиц, которые лечения в условиях стационара не проходили, слышали, но с такими историями болезни они не работали. В их обязанности входит проведение пациентам электрокардиограммы.
Результаты ЭКГ получали всегда непосредственно с больных, результаты исследований передавали врачам для описания. В судебном заседании осмотром историй болезни, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что в каждой из них имеется электрокардиограмма графическое представление разности потенциалов, возникающих в результате работы сердца и описание к ней каждого из пациентов, на которых оформлены эти истории болезни. Поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что указанные лица не проходили стационарного лечения в филиале госпиталя в указанный период времени, что исключает возможность проведения с их участием электрокардиографии, то суд отвергает, считает несоответствующими событиям, имевшим место в действительности, показания свидетелей ФИО125 и ФИО126 о том, что результаты ЭКГ в этих историях болезни получены ими непосредственно с участием лиц, на которых они истории болезни были оформлены. Свидетель ФИО13 бывший врач стоматологического кабинета филиала госпиталя на предварительном следствии показал, что с октября 2016 года по февраль 2017 на совещаниях, проводимых в госпитале с участием медицинских работников, Табунков пояснил, что в филиале очень малое количество лиц, находящихся на стационарном лечении, в связи с чем необходимо увеличить количество лиц, находящихся на стационарном лечении, а именно при любых обращениях в госпиталь за медицинской помощью предлагать последним прохождение стационарного лечения, а так же оформлять истории болезни на бывших военнослужащих и членов их семей о якобы прохождении ими стационарного лечения филиале госпиталя. Так как фактически указанная задача по увеличению численности стационарных больных была поставлена начальником госпиталя Табунковым, соответствующий контроль ее исполнения стала осуществлять ФИО23, которая и контролировала весь процесс оформления фиктивных историй болезни. ФИО23 требовала, чтобы он ставил диагнозы, несоответствующие действительности, и проводил соответствующее лечение, в том числе и вносил недостоверные сведения в истории больных. В связи с тем, что он понимал и осознавал, что должностные лица госпиталя, в том числе и ФИО23, пытаются вовлечь его в преступную деятельность, связанную с оформлением фиктивных историй болезни, он исполнять указанные требования отказался.
ФИО23 на его отказы в выполнении указаний об оформлении фиктивных историй болезни ему поясняла, что он не будет производить какое-либо лечение в госпитале, а так же что он будет лишен премиальных выплат. Ему неизвестно, кто именно фиктивно оформлял истории болезни, при этом задачи о необходимости увеличения численности госпиталя и оформления фиктивных историй болезни получали все начальники отделений, а так же врачи госпиталя непосредственно от Табункова и ФИО23. В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что вышеприведенные указания он от Табункова не получал. На предварительном следствии показания, изобличающие Табункова, он не давал. Следователь некорректно составил протоколы следственных действий с его участием. К показаниям свидетеля ФИО93 о том, что указания врачебному персоналу филиала госпиталя об оформлении историй болезни на лиц, не проходивших лечения в условиях стационара в период с октября 2016 г. Протоколы указанных следственных действий были прочитаны и подписаны ФИО93.
Таким образом, ФИО13 неоднократно восемь раз подтвердил свои показания в отношении Табункова. Основываясь на приведенных доказательствах, суд не принимает во внимание данные в судебном заседании ФИО93 показания о том, что вышеприведенные указания не исходили от Табункова. Табунков отдал распоряжение и указал, что необходимости увеличить загрузку госпиталя путем оформления историй болезни на лиц, которые ранее проходили лечение в филиале, данные на этих лиц брать из амбулаторных карт, которые находятся в поликлиническом отделении госпиталя. Кроме того, Табунков дал указание о том, что по результатам оформления фиктивных историй болезни о якобы нахождении последних на лечении в отделениях, осуществлять фиктивное оформление на данных пациентов в следующем отделении, то есть из отделения в отделение на одного и того же якобы больного. Присутствующие на указанном совещании были возмущены указаниями Табункова, но не выполнить их не могли, так как опасались действий Табункова, обусловленных возможным увольнением с работы. Дежурный врач на утренних совещаниях докладывал Табункову и ФИО23 о фактическом нахождении пациентов в стационаре, а также количество пациентов, не проходивших лечение в условиях стационара, но на которых оформлены истории болезни. По этим историям болезни в отделениях оформлялись требования-накладные на получение медикаментов, на которых делалась пометка карандашом «загрузка», данные требования ей приносили старшие медсестры отделений.
Она визировала все требования у начальника медицинской части и относила их в аптеку. В дальнейшем аптека выдавала медикаменты по требованиям старшим медицинским сестрам в отделения. Неизрасходованные медикаменты, которые получались на фиктивных больных, старшие медсестры возвращали ей, а она складировала их в подвальном помещении госпиталя. По распоряжению Табункова она в последующем в случае нехватки выдавала эти медикаменты в отделения для реальных пациентов. Повторно указанные препараты на бухгалтерский учет не ставились. Полученные на лиц, реальное не проходивших лечение в филиале, медицинские препараты их стоимость были списаны установленным порядком. По мере необходимости старшие медицинские сестры отделений оформляют требования на получение медицинского имущества, в том числе и лекарственные препараты на основании листов назначения из историй болезни.
Указанное требование подписывается старшей медицинской сестрой, начальником отделения и визируется начмедом госпиталя. В требовании отражается наименование препарата, его характеристика и количество необходимое для получения, то есть в данном требовании отсутствуют сведения о адресном назначении указанного препарата.
В колонию отправили офицера погрануправления региональной ФСБ, который покрывал нелегальное казино В колонию отправили офицера погрануправления региональной ФСБ, который покрывал нелегальное казино 26 апреля 2024 - 16:08 Поделиться По данным Челябинского военного гарнизонного суда, виновный входил в преступную группу из восьми человек. Он должен был информировать, когда в игорное заведение планируют нагрянуть силовики. Ветерана боевых действий отправили в колонию за сбыт наркотиков Фото: ru.
Правда, только на пять лет. Пока приговор в законную силу не вступил, отмечают в пресс-службе Краснодарского гарнизонного военного суда. Напомним ранее « Блокнот Краснодар» рассказывал о том, что заместитель генерального директора энергокомпании «Россети Кубань», обвиняемый во взяточничестве, устроил тайник на краснодарском кладбище. Позже выяснилось, что следователи продолжают находить и другие подтверждения его противоправной деятельности.
На Кубани экс-военнослужащего оштрафовали на 3 млн руб. за взяточничество
Краснодарский гарнизонный военный суд вынес обвинительное заключение в отношении младшего сержанта Канева. Он обвиняется в самовольном оставлении воинской части в период СВО и краже, с причинением значительного ущерба. Краснодарский гарнизонный военный суд Краснодарского края. Город: Краснодар. Округ: Центральный. Приговор контрактнику вынес Краснодарский гарнизонный военный суд. Новости | Краснодара.
Вынесен приговор по делу о задержании опергруппы
Краснодарский гарнизонный военный суд признал виновным в мошенничестве и дезертирстве бывшего инженера 403 военного представительства Минобороны РФ Михаила Станкова, сообщает. передает ТАСС из зала 235 гарнизонного военного суда. Краснодарский гарнизонный военный суд санкционировал арест майора ФСБ Александра Мрищука, обвиняемого в организации преступной группировки. Об этом сообщает ТАСС.