Содружество Независимых Государств (СНГ) — международная организация (международный договор), призванная регулировать отношения сотрудничества между государствами, ранее входившими в состав СССР. Союзу независимых государств в октябре 2021-го исполнилось 30 лет. Содружество Независимых Государств (СНГ) — межгосударственное объединение бывших республик СССР, созданное на основе Соглашения об образовании Содружества Независимых Государств, подписанного в Минске 8 декабря 1991 года представителями трех. СНГ расшифровывается как Содружество Независимых Государств. Данной аббревиатурой называется круг стран, которые ранее, до декабря 1991-го года были членами СССР. Содружество Независимых Государств — Запрос «СНГ» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Содружество Независимых Государств Флаг СНГ Эмблема СНГ члены СНГ юридически не член СНГ, фактически член СНГ (Украина) ассоциированный член СНГ.
История и деятельность Содружества Независимых Государств
Содру́жество Незави́симых Госуда́рств — международная организация, призванная регулировать отношения сотрудничества между некоторыми государствами. Содружество Независимых Государств (СНГ) возникло на постсоветском геополитическом пространстве после того, как попытки реформировать советскую федерацию потерпели неудачу. Содружество Независимых Государств (СНГ). Содружество Независимых Государств (СНГ) – это региональная межгосударственная организация, образованная 8 декабря 1991 года на базе Совета экономического сотрудничества СССР. В этот день, 32 года назад, главными сепаратистами СССР была подписана Алма-атинская декларация, на основании которой было создано Содружество Независимых Государств (СНГ).
22 января в 1993 году в Минске был принят устав Содружества Независимых Государств
Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств. региональная межправительственная организация в Евразии. СНГ существовало на основании Устава, утвержденного 22 декабря того же года. СНГ — это международная организация из независимых стран, образованных из бывших республик СССР после его распада. СНГ — это международная организация из независимых стран, образованных из бывших республик СССР после его распада. СНГ — это международная организация из независимых стран, образованных из бывших республик СССР после его распада.
Базовые документы Содружества независимых государств
Расшифровка СНГ означает «Содружество Независимых Государств» (на английский эта аббревиатура переводится как CIS Countries, а не SNG, как думают некоторые). Страны СНГ – это республики бывшего СССР, пожелавшие создать новое объединение для совместного решения задач, возникших после создания самостоятельных государств. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств вступает в силу для каждой из Высоких Договаривающихся Сторон с момента его ратификации. Содружество Независимых Государств за свою историю «потеряло» 2 страны и сейчас насчитывает 9 участников.
СНГ — «цивилизованный инструмент развода»?
Развитие финансовой составляющей стран, входящих в состав содружества. Поддержание правовых норм для обеспечения свободы людей. Создание мирных отношений на всей территории, предоставление защиты и безопасности. Уменьшение военного вооружения и сокращение расходов в данной отрасли. Помощь для установления мира и разрешения вопросов. Вкратце, создание СНГ было обосновано улучшением экономического положения входящих стран и предоставлением взаимопомощи. Символика содружества независимых государств СНГ имеет собственную символику и эмблему. Дизайн последней выполнен на синем фоне с белыми полосами, которые направляются снизу-вверх, и расходятся в левую и правую сторону, после чего закругляются. В середине находится круг желтого цвета.
Для более наглядного представления, ниже приведен рисунок: Изображение флага СНГ Идея композиции заключалась в том, чтобы показать цели к единству и содружеству, а также мирному сосуществованию с развитием партнерских связей. Эмблема может быть изображена на зданиях, транспорте, документах, принадлежащим содружеству, сувенирах. Деятельность СНГ После распада СССР и создания СНГ, вся деятельность была нацелена на улучшение отраслей, которые больше всего пострадали от разделения — поставка сырья, инфраструктура и налаживание связи. В процессе реализации были задействованы нормативно-правовые акты, а также использование актуальных технологий.
Между государствами , входящими в СНГ, должны были действовать льготные условия пересечения границ, устанавливалась свободная торговая зона. Важным моментом стало взаимодействие СНГ с другими международными организациями. Еще в 1992 года страны- участницы СНГ заявили о проведении миротворческой политики в отношении друг друга. Таким образом руководители пытались избежать насилия и угрозы насилия в отношении друг друга.
В течение длительного времени это Киевское соглашение соблюдалось неукоснительно.
Это создает неравенство между странами и затрудняет развитие сотрудничества. Другой проблемой является недостаток инвестиций и технологий.
Многие страны-участницы СНГ испытывают трудности с привлечением иностранных инвестиций и передовых технологий. Это ограничивает их экономический рост и развитие. Политические проблемы СНГ также сталкивается с политическими проблемами.
Некоторые страны-участницы имеют сложные политические системы, недостаток демократии и нарушения прав человека. Это создает напряженность и недоверие между странами и затрудняет сотрудничество. Кроме того, внутренние конфликты и территориальные споры также являются проблемой для СНГ.
Некоторые страны-участницы имеют неразрешенные территориальные претензии, что создает напряженность и угрозу для стабильности в регионе. Безопасность и терроризм СНГ также сталкивается с проблемами безопасности и терроризма. Некоторые страны-участницы имеют проблемы с террористическими группировками и экстремизмом.
Это создает угрозу для безопасности региона и требует совместных усилий для борьбы с этими проблемами. Экологические проблемы СНГ также сталкивается с экологическими проблемами. Некоторые страны-участницы имеют проблемы с загрязнением окружающей среды, неэффективным использованием природных ресурсов и изменением климата.
Это создает угрозу для экологической устойчивости региона и требует совместных усилий для их решения. В целом, СНГ сталкивается с различными проблемами и вызовами, которые требуют совместных усилий и сотрудничества для их решения. Только через взаимодействие и сотрудничество стран-участниц СНГ можно достичь стабильности, развития и процветания в регионе.
Перспективы развития СНГ СНГ имеет потенциал для дальнейшего развития и укрепления сотрудничества между странами-участницами. Вот некоторые перспективы, которые могут быть реализованы: Экономическое сотрудничество Одной из главных перспектив развития СНГ является укрепление экономического сотрудничества между странами-участницами. Это может быть достигнуто путем развития торговли, инвестиций и создания совместных проектов.
Важно также развивать инфраструктуру и транспортные связи для облегчения торговли и перемещения товаров и услуг. Развитие транспортных и коммуникационных связей Улучшение транспортных и коммуникационных связей между странами-участницами СНГ является важным аспектом развития региона. Это позволит облегчить перемещение людей, товаров и информации, способствуя развитию торговли, туризма и культурного обмена.
Сотрудничество в области науки и образования Сотрудничество в области науки и образования может способствовать развитию инноваций, технологий и обмену знаниями между странами-участницами СНГ. Это может включать совместные исследовательские проекты, обмен студентами и преподавателями, а также развитие образовательных программ и курсов. Сотрудничество в области культуры и спорта Сотрудничество в области культуры и спорта может способствовать укреплению дружественных отношений и взаимопонимания между странами-участницами СНГ.
Это может включать организацию культурных фестивалей, выставок, спортивных соревнований и обмена художественными и спортивными коллективами. Сотрудничество в области безопасности и обороны Сотрудничество в области безопасности и обороны является важным аспектом развития СНГ. Это может включать совместные учения, обмен информацией и опытом, а также сотрудничество в борьбе с терроризмом, организованной преступностью и другими угрозами безопасности.
В целом, развитие СНГ зависит от сотрудничества и взаимодействия между странами-участницами.
Уже 21 декабря к государствам — участникам СНГ присоединились остальные бывшие республики Советского Союза, за исключением Грузии и стран Балтии. С этого момента начался интенсивный процесс организации межгосударственных органов СНГ, одним из которых стала Межпарламентская Ассамблея государств — участников Содружества Независимых Государств. Организация была задумана как консультативный институт для обсуждения различных политических и социально-экономических проблем, аспектов парламентского сотрудничества и других вопросов, представляющих общий интерес. Одной из основных задач Межпарламентской Ассамблеи СНГ стала разработка рекомендательных законодательных актов для использования в национальных законодательствах стран-участниц. Алма-Ата, 27 марта 1992 года 15 сентября 1992 года в Бишкеке Кыргызская Республика состоялось первое пленарное заседание новой организации.
Образовалось Содружество Независимых Государств
Символика Содружества Независимых Государств У Содружества имеется уникальная эмблема — круг синего цвета с белой и серой полосами по краям см. Внутри него изображена белая фигура из вертикальных полос. В верхней части они трансформируются в концентрические элементы, расходясь вправо и влево. Сверху расположен небольшой круг золотого цвета. Эмблема изображается в центральной части флага Содружества. Сам флаг — это синее полотнище-прямоугольник, длина которого в 2 раза больше, чем ширина см.
Как образовалось СНГ: шаг за шагом Датой образования Содружества принято считать 8 декабря 1991 года. В этот день главы России Б. Ельцин , Украины Л. Кравчук и Беларуси С. Шушкевич подписали Соглашение, которое потом стали называть Беловежским.
Беловежские события оцениваются неоднозначно. По одной версии это было «цивилизованное расставание», констатировавшее уже свершившийся распад СССР, разумный способ предотвратить стихийный и непредсказуемый развал. Но как бы то ни было, документ был подписан. Далее события развивались так: В Украине и Белоруссии Соглашение ратифицировали 10 декабря 1991 года, а вот в России возникли проблемы.
В документе, в частности, говорилось, что народы СНГ внесли решающий вклад в победу над фашизмом, а целью данного соглашения является увековечивание памяти о мужестве и героизме этих народов. Фактически в 2022 г. Лебедева , к июню 2022 г. Украина «де-юре не вышла из СНГ, но де-факто свернула свою деятельность в Содружестве». Дата публикации: 16 июня 2022. В 2008 г.
Основная идея этого документа сводится к анализу нормативно-правовой базы СНГ и ОДКБ в сфере обеспечения региональной безопасности, порядка принятия решений в этой области, путей взаимодействия здесь данных международных структур. В 2018 г. В частности, были расширены границы взаимодействия международных структур в сфере таможенного регулирования, защиты прав потребителей цифровой экономики, налоговой политики и т. В декабре 2022 г. Опубликовано 7 июня 2023 г. Последнее обновление 7 июня 2023 г. Связаться с редакцией.
Статья 4 Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающий среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействовать широкому информационному обмену, добросовестно и неукоснительно соблюдать взаимные обязательства. Стороны считают необходимым заключить соглашения о сотрудничестве в указанных областях. Статья 5 Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества. Статья 6 Государства - члены Содружества будут сотрудничать в обеспечении международного мира и безопасности, осуществлении эффективных мер сокращения вооружений и военных расходов. Они стремятся к ликвидации всех ядерных вооружений, всеобщему и полному разоружению под строгим международным контролем. Стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерной зоны и нейтрального государства.
Ради такого союза, ради прочной гарантии того, что гражданам обоих государств будет одинаково комфортно в Киеве, Москве или Севастополе можно превозмочь обиды, признать границы, взаимно учесть интересы. Но достичь завтра или послезавтра настоящего союза с Украиной можно только утвердившись сегодня в понимании нескольких простых истин. Во-первых, надо убедить украинскую элиту, что она, как это есть на самом деле, более заинтересована в таком союзе, чем кажется заинтересованной Россия. Ведь заключение российско-белорусского таможенного союза, с одной стороны, и будущий выход НАТО на границу с Украиной — с другой, вновь с неизбежностью ставят вопрос самоопределения не только перед правящей Украиной, но, что гораздо хлопотнее, перед миллионами ее избирателей на Востоке экономическое положение Украины еще долго будет не таково, чтобы можно было пренебречь возможностью многих и многих ее граждан искать прожиточного минимума в Россия. А с установлением полнопрофильной границы с Россией и Белоруссией волосы трудовой и торговой миграции начнут расти внутрь. Украина как неисторическое образование, гораздо более делима, чем оказался делим Советский Союз — наследник многовековой российской империи. Если бы на западной Украине на самом деле не знали, из каких разных частей состоит нынешняя Украина, Черновил не открестился бы сейчас от лозунга ее федерализации, который он выдвинул в надежде на раскол в советские годы. До тех пор, пока украинская старшина и входновляющее ее западно-украинское украинство» не придут к выводу, что играя с Россией, они рискуют целостностью Украины, — до тех пор они будут насильно продолжать эксперимент по выращиванию антирусской политической нации, объявлять вещание на русском языке таким же государственным преступлением, как пропаганду порнографии и насилия. Во-вторых, следует признать, что без жесткой терапии и горького лекарства российско-украинские отношения не выздоровят. Новая Конституция Украины, предлагающая «гражданам всех национальностей» признать нынешнее государственное устройство «на основе осуществленного украинской нацией права на самоопределение», снимает с 12 миллионов русских ответственность за судьбу этой государственности, делая их статистами не своего самоопределения. Коль о русском языке и русских людях не думает власть Украины, о них должна вспомнить Россия. Вопрос о заключении федеративного договора между Украиной и Крымом — как гарантии для русского большинства в Крыму — должен быть поднят как условие подтверждения границ Украины в готовящемся договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между нашими странами, а спор о принадлежности Севастополя признан отдельной проблемой в переговорах российская делегация должна исходить из того, что в настоящее время Севастополь — де юре — российский город, который, де факто, управляется властями Украины. Правительству Российской Федерации необходимо не затягивать, а форсировать установление реальной границы с Украиной, предварив эту работу заявлением о выделении проблемы Крыма и Севастополя в отдельное рассмотрение. Мы не исключаем и других шагов: отказа Украине в прямых и косвенных кредитах; требования ускоренного погашения украинского долга; перевода всех бартерных операций с Украиной на денежную основу; жестких ограничений демпинга украинской рабочей силы в Россию; установления режима неблагоприятствования Украине в использовании российской инфраструктуры для осуществления внешнеэкономических связей с другими странами СНГ, Азиатско-Тихоокеанского региона; постепенного установления экономической блокады Украины по образцу США — Куба. В конечном счете, следует понимать, что хотя распад Украины — проблемный для России вариант, но лучше способствовать ему, чем терпеть постоянный вызов Украины и эрозию наших усилий в ближнем зарубежье многих сегодняшних проблем могло бы не быть, если бы в свое время Россия не сотрудничала с киевскими властями в попытке удержать Западную Украину, а помогла ее выделению в самостоятельное государственное образование. Во всяком случае, федеративное земельное устройство Украины — единственная прочная, вневременная гарантия ее подлинной дружбы, сотрудничества и партнерства с федеративной Россией. Наконец, в общенациональных интересах установление строжайшей дисциплины в ведении отношении с Украиной, исключающей партийную и ведомственную конъюнктуру. Реализация жесткого курса на переговорах с Украиной требует от руководства России осторожных, но бескомпромиссных мер по ограничению беспрецедентного влияния проукраинского лобби в структурах власти Российской Федерации это влияние, еще в прошлые годы формируясь за счет накопления нерастворимого осадка «национальных кадров» в бывших союзных, ныне российских ведомствах, приобрело совершенно небывалую силу в период приватизации, раздачи квот, лицензий при переходе к рынку. Надо иметь в виду, что парламентские в 1998 г. До сих пор большинство на Украине упорно голосовало за идею союза с Россией и за кандидатов, публично выражающих такие идеи за Кравчука против Черновила, за Кучму против Кравчука. Нет сомнений, что все основные кандидаты в президенты Кучма, Марчук, Лазаренко, Мороз вновь попробуют заручиться поддержкой русского и русскоязычного населения Украины. Однако, как нам кажется, не следует вновь наступать на те же грабли, определяя одного из соискателей как пророссийского кандидата и оказывая ему помощь по мнению Киевского центра политических исследований и конфликтологии, среди 50 наиболее влиятельных политиков Украины нет ни одного, кто был бы сторонником реальной российско-украинской интеграции. Наиболее сильным из всех возможных сценариев поведения России во внутриукраинских делах, в условиях, когда нет влиятельных лидеров «русской идеи», могла бы быть попытка объединения пророссийских сил на почве отказа от участия в «чужих» выборах. Вероятно впервые с 1991 г. Тем больше было бы оснований считать такую победу пирровой — предтечей серьезного внутреннего конфликта, обособления Востока и Юга Украины, по крайней мере Крыма. Без проверки на прочность нашей воли, без принуждения к дружбе, — мы не в состоянии достичь союза со старшиной, правящей бал в украинском государстве. Вся наша политика в отношении Украины должна носит гласный, открытый характер, и быть направлена на то, чтобы на самой Украине объяснить и поставить все на свои места. Хотим мира с Украиной — должны провести нашу внешнюю политику через испытание. Боимся испытаний — все равно, как в Мюнхене, мир не убережем, убьем его предательством своих людей, своих позиций в Севастополе, Крыму, на Украине в целом. Новые независимые государства Средней Азии: «угроза с юга» — вызов и ответ Новые независимые государства Среднеазиатского региона, получив в 1991 г. До сих пор ни одна из «новонезависимых» стран региона не сдала экзамена на экономическую и социально-политическую зрелость. Учитывая это и исходя из собственного понимания национальных интересов, властные элиты тюркских государств Средней Азии последовательно придерживаются ряда принципиальных установок. Среди них выделяется дистанцирование от России, воспринимаемой как имперский императив постсоветского пространства и поиск нового донора в лице этнически, исторически и культурно близкой Турции и, отчасти, всего «Мира Ислама». В первую очередь следует признать не отвечающим национальным интересам России существование в Среднеазиатских республиках блоков любой направленности. Официальные цели ЦАС — экономическое сотрудничество для выживания в постсоветской Азии и единая оборонная политика в связи с угрожающими импульсами, исходящими с Юга. Дела с созданием Единого Экономического Пространства Среднеазиатских республик пока обстоят неутешительно. Несмотря на большое количество подписанных документов в экономической области Центральноазиатский Союз пока остается «клубом объединившихся нищих», каждый из которых «тянет одеяло на себя», не учитывая интересов партнеров. Вне рамок ЦАС экономическая интеграция азиатских республик также движется медленно, исходя из на двусторонних межгосударственных договоренностей. Тем не менее экономическое и иное влияние России в регионе неуклонно сокращается. Интеграция внутри ЦАС подрывает интересы российской экономики в регионе, а курс на подчинение экономик постсоветских государств развитым странам Запада и Юга не оставляет места для России. Поэтому России, используя весь потенциал своего влияния, следует сконцентрироваться на расшатывании складывающегося блока ЦАС , его расколе и усиления внутрирегионального соперничества. Взаимное недоверие, порожденное стремлением Н. Назарбаева и И. Каримова к лидерству в Среднеазиатских республиках, не раз ставило под вопрос существование Центральноазиатского союза. Игра на личных амбициях этих лидеров способна реально изменить всю политическую карту региона. Построение оборонного пространства в рамках ЦАС затруднено. Казахстан, Узбекистан и, особенно, Киргизия не располагают ни боеспособными ВС, ни самостоятельными ВПК и, главное, в силу объективных причин малочисленность населения при большой площади возможного ТВД, углубляющийся системный кризи внутрирегиональные противоречия и пр. Крупнейшая и наиболее оснащенная боевой техникой и вооружениями казахстанская армия численно не в состоянии прикрыть даже собственные границы, не говоря уже о всей территории и важнейших объектах инфраструктуры. В условиях скоротечности современных боевых действий при столкновении с сильным противником Китай, Россия, региональные»гиганты Юга» ей грозит разгром в считанные дни, возможно до проведения мобилизации. То же относится и к другим азиатским армиям. Попытки создать на базе Центральноазиатского Союза, вне рамок СНГ, внутрирегиональную систему коллективной безопасности, пока принесли мало реальных результатов. Совместное участие в коллективных миротворческих силах в Таджикистане четырех государств СНГ показало, что без России ни о каком сохранении стабильности в этом регионе не может идти речи. Несмотря на заявления Совета безопасности Казахстана о слабости талибов, их военные успехи произвели большое впечатление на общественное мнение республики, вызвав обеспокоенность состоянием национальной безкпасности. России самым пристальным образом стоит рассмотреть собственное военное присутствие в Таджикистане. Довольно распространенная «теория домино» распад Таджикистана вызывает цепную реакцию во всех Среднеазиатских республиках вплоть до границ России , конечно, заслуживает внимания. Но она не учитывает многих серьезных обстоятельств: этно-цивилизация традиционного ислама Среднего Востока, основанная на родо-племенном делении и обычном праве, живет по иным законам, чем вестернизированные, светские, ориентированные на материальные ценности политические режимы и общества постсоветской Азии. И Афганистан, и Таджикистан, и Чечня доказали, что для ведения партизанской борьбы традиционное общество нуждается в горных ландшафтах, которые в Средней Азии ограничиваются Таджикистаном, Киргизией и крайним югом Казахстана. Безусловно, что сейчас правомерно задаться вопросом о заинтересованности РФ в поддержке стабильности на далеких южных рубежах бывшего СССР. Пока «минусов» в Таджикистане Россия имеет гораздо больше, чем «плюсов». Страна несет тяжелое материальное бремя и людские потери, защищая стабильность политических режимов, даже не скрывающих своей неприязни к России. В этих условиях заслуживает рассмотрения такой острый, но возможный в самом крайнем случае шаг, как выход или угроза выхода России из КМС в Таджикистане. Внутри региона, в случае вывода российских войск, ситуация резко обострится. Распад Таджикистана станет свершившимся фактом. Такое развитие событий не устраивает ни одно государство Средней Азии, поскольку грозит им крахом. Менее всего в этом окажутся заинтересованы Казахстан, Киргизия и, особенно, Узбекистан взрывоопасная, фундаменталистски ориентированная и демографически перенапряженная Ферганская долина становится линией границы, зоной нестабильности с уже сформировавшейся инфраструктурой партизанской войны. Режимы Каримова, Назарбаева и Акаева окажутся на грани политической смерти. Пожалуй, наиболее жестким шагом России, вслед за выводом наших войск из Таджикистана, может стать выдвижение нами собственных и поощрение чужих или взаимных территориальных претензий Среднеазиатских республик общеизвестно, что существующие сегодня границы проведены произвольно и ни в коей мере не отвечают историческим ареалам расселения «коренных» народов, подавляющее большинство которых к тому же не имеет опыта государственности. Используя угрозу вывода войск и территориальных претензий, Россия может добиться от стран Средней Азии больших уступок, а возможно и полного изменения «политического лица» региона на более отвечающее нашим национальным интересам. Но не следует забывать о том, что мы можем столкнуться и с рядом совершенно неуправляемых процессов — громадным и неконтролируемым миграционным выбросом опыт таджикского исхода, только в еще больших масштабах , а также простым исчезновением тех, с кем можно будет договариваться о смене вех в Среднеазиатских республиках. В целом, стратегия России, при которой Назарбаев, Каримов и Акаев были бы заинтересованы в российском присутствии в Среднеазиатских республиках, может базироваться на действиях: 1. Экономическая составляющая воздействий России на новообразованные страны Азии должна сочетать в себе элементы политики «кнута» регулирование или угроза регулирования сырьевого экспорта этих государств, а также жесткие условия реструктуризации их внешних долгов России и «пряника» военная, экономическая и финансовая помощь в виде кредитов, поставок, заказов, льготы, пр. В качестве наиболее действенных, крайних мер можно рассматривать выход или угрозу выхода России из Таможенного Союза, пересмотр некоторых ранее достигнутых договоренностей в экономической сфере. Зависимость Средней Азии от российской транспортной инфраструктуры делает новые государства региона весьма уязвимыми для призрака экономической блокады — в первую очередь продовольственной и энергетической. Вполне приемлемым для игры на противоречиях Среднеазиатских элит явилась бы активизация информационного воздействия на страны региона увеличение вещания, выпуска литературы, расширение культурного обмена и др. Объяснение этой необходимости — в сегодняшних условиях существования в Средней Азии русской нации и русской культуры, которые стремятся к преодолению своей разделенности и изоляции от России. Мы обязаны поддержать не только наших соотечественников, не по своей воле оказавшихся за пределами России, но и — шире — весь феномен русскоязычного мира Средней Азии. Для помощи русским и русскоязычным движениям особенно казачеству, как наиболее радикальной и отмобилизованной части русских за рубежом , а также ориентированным на Россию оппозиционным силам в Средней Азии нужно задействовать лоббистский потенциал государственных и частных структур РФ. В кампании по соблюдению основных свобод и прав человека в новых государствах необходимо участие официальных лиц России на максимально высоком уровне. Учитывая то, что система новообразованных стран Азии настолько неустойчива и взаимозависима, что, например, распад Казахстана или Таджикистана развалит и Узбекистан, необходимо постоянное давление в целях постепенной переориентации политических режимов Средней Азии на Россию как главный и единственный центр силы постсоветского пространства. Не подлежит сомнению, что в настоящее время наиболее влиятельны в регионе Узбекистан и Казахстан.
22 января в 1993 году в Минске был принят устав Содружества Независимых Государств
Лукашенко способствует реализации любых планов интеграции при условии приемлемости их лично для президента Республики Беларусь. Никаких серьезных угроз для него извне или изнутри страны нет и, по крайней мере до осени, не предвидится — значит и соглашаться на всякую интеграцию с Россией он не обязан экономическое положение Беларуси, как и везде в СНГ, ухудшается, но не такими темпами, чтобы можно было говорить о сформированном потенциале для социального взрыва. Белорусская армия и правоохранительные органы боеготовы и, в отличие от России, не чувствуют себя заброшенными руководством париями общества. Во внешней политике для Беларуси сохраняется, по крайней мере до фактического расширения НАТО на Восток, некоторая возможность маневрирования в субрегионе — в отношениях с Украиной, Польшей и Литвой. Президент Лукашенко убежден, что поощряя обвальную приватизацию, он в скором времени утратит контроль над белорусской экономикой, затем над социальной сферой и политикой, чтобы, в полном соответствии с нашей практикой, оказаться в заложниках у «новых русских» или «новых белорусских» с тройным гражданством.
Предварительная политическая договоренность с Президентом Беларуси, снимающая у него тревогу за будущее свое и своего народа, должна быть достигнута без навязывания Беларуси неприемлемого опыта экономических реформ, особенно приватизации, как ультимативного условия российско-белорусской интеграции. Нет или почти нет такой цены, которую российская элита не должна была бы заплатить за предотвращение распада, спасение целостности России и свое в объединении с Беларусью. Прощение долгов за потребляемые Беларусью энергоресурсы — естественная и невысокая плата за выход в Европу, использование военной инфраструктуры, закрепление роли и влияния русского языка, русской культуры и русских людей в Белоруссии. При этом надо учесть, что на попытку объединения, как на понижение своего суверенного статуса, белорусская номенклатура всегда будет смотреть с подозрением.
И демократы, и коммунисты Беларуси всерьез напуганы перспективой интервенции российских чиновников, капиталов и порядков. Для Беларуси неизбежная плата за интеграцию с Россией — испытание в отношениях с Западом, с соседней Украиной, Польшей, Литвой. Если политический класс Беларуси в целом не удастся заинтересовать новой ролью и местом в объединении, единственный выход — подтвердить и упрочить альянс с Президентом и народом Беларуси развернуть широкое общественное движение в поддержку российско-белорусского объединения, поощрить интерес А. Лукашенко к воссозданию в будущем общего политического пространства России и Беларуси.
Беларусь сейчас могла бы пойти на заключение конфедеративного договора с Россией, переход от аморфного сообщества к союзу двух суверенных государств с общим вторым гражданством, таможней, обороной и охраной границ при гарантии в остальном полного самоуправления двух входящих частей. Статья 79 Конституции РФ и статья 8 Конституции РБ позволяют заключить межгосударственный конфедеративный договор без изменения Конституции в целом. Дальнейшая интеграция союза государств в союзное государство возможна после исчерпания потенциала предшествующего этапа, через референдум и согласованные изменения конституций двух стран. До той поры не следовало бы злоупотреблять референдумами, девальвируя глас народа, саму тему объединения.
В связи с начавшимся процессом продвижения НАТО на Восток, у России есть год-полтора на придание процессу объединения с Белоруссией необратимого характера — до той поры, пока державы НАТО будут дискутировать, продвигать свое влияние, переваривать неофитов в своем составе. До окончания этого периода вряд ли следует ожидать падения Президента А. Лукашенко или полной смены вех у нынешнего руководства Беларуси переориентация на Запад потребовала бы отказа от основных мобилизационных лозунгов и, в недалекой перспективе, всей системы личной власти Президента. Со стороны наших газет и телевидения было бы важно отказаться от соревнования в оскорблениях нашего белорусского партнера, предоставив Западу возможность самому выполнять заказанную им работу по примерной изоляции Беларуси.
Тем скорее станет процесс российско-белорусской интеграции. Однако, следует учесть, что потерпевшая сокрушительное поражение белорусская оппозиция не сломлена и не может быть сломлена окончательно, так как спекулирует на ухудшающемся положении и опирается на политическую, информационную и материальную помощь извне значит, сербский и болгарский вариант потенциально не исключены. Сломив внутреннее и внешнее сопротивление расширению НАТО, антироссийские силы на Западе с удвоенной, утроенной энергией примутся воздвигать препятствия объединению Москвы и Минска. Если в течение 1997 г.
Испытание Украиной «Без Украины Россия не империя», — слова, сказанные Збигневом Бжезинским, к стыду российской политологии, наиболее емко и точно отражают значение Украины для судьбы любой попытки интеграции на постсоветском пространстве. Если Россия будет пытаться превратить СНГ в действительное и дееспособное Содружество, нам не миновать рано или поздно пройти через испытание в отношениях с Украиной. Потому что любая попытка воссоединения или масштабной интеграции, или интеграции хотя бы только с Белоруссией, без Украины, — встречает со стороны Украины крайне нервную реакцию, противодействие. Испытание Украиной неизбежно и это также верно, как то, что любой путь объединения Германии — в прошлом ли, в этом веке, — всегда лежал через Австрию, потому что каждый раз надо было найти место второй германской державы в этом процессе до тех пор, пока Австрия была державой, авторитетом на общегерманском пространстве.
Реализация плана российско-белорусской интеграции, выше нами обсужденного, является к настоящему времени необходимым предварительным условием для принуждения Украины к дружбе. Но ни союз с Белоруссией, ни, тем более, другие варианты продвижения интеграции не гарантируют полного спокойствия России за свою безопасность и целостность, если не удастся предотвратить превращение Украины в бастион против интеграции, альтернативный центр силы на территории бывшего СССР. Украина сыграла роковую роль в истории распада Советского Союза. Добившись признания своей никогда дотоле не существовавшей независимости в никогда прежде не существовавших, искусственных границах, Украина и при Леониде Первом и при Леониде Втором следует, с небольшими коррективами, в фарватере антироссийской политики.
И это неслучайно, не от обиды на мнимое великодержавие России хотя всякую уступку России, начиная с признания независимости, Украина воспринимает как должное , — это потому, что для выживания и сплочения своего конгломерата, нынешней Украине необходимо сначала консолидировать в противостоянии с Россией украинскую политическую нацию, украинский политический класс. Такая линия приветствуется Западом, спонсирующим Украину и перекупающим задолженность Украины России. Занятые космосом и неизвестными землями, мы в России не заметили, как к концу самого длинного для нас столетия столкнулись с существованием «терра инкогнита» у себя под боком. До последнего времени Россия как бы не замечала подведения антироссийского фундамента под новую украинскую государственность, продолжая полагаться на прошлое, русских жен украинских руководителей и свою роль донора украинской экономики.
Даже тупик на бесконечных двусторонних переговорах одним из поводов к которым стала перспектива превращения Черноморского флота в неприкаянный броненосец «Потемкин» не пробудил Россию, усыпляемую в делах с Украиной иллюзиями оторванной от жизни оппозиции, проукраинским лобби во властных структурах и безразличием общественного мнения. Вместо переговоров о содержании и условиях стратегического партнерства, статусе русского языка, положении русских как одной из государствообразующих наций на всей Украине или хотя бы в Крыму, вместо обсуждения темы двойного, «спящего» или общего второго гражданства, мы дали завести переговоры на мелководье раздела черноморских кораблей упаси нас Бог недооценивать работу Государственной делегации: когда на ее стороне бывала настоящая, последовательная политическая воля, пусть не наша, она добилась соглашения о выводе ядерного оружия с Украины. Но две с лишним сотни соглашений, заключенных между нами за последние пять лет, оказываются лишними в стратегии дальнейшего развития Украины. А экономический детерминизм посткоммунистической России сыграл с ней злую шутку, превратив ее как главного кредитора и нефтегазоэкспортера в заложника Украины — захочет не заплатит, захочет не пропустит и не платит, и не пропускает.
Испытание Украиной — это испытание России на способность понимать происходящее, знать, объединять, поддерживать свои силы и из любого положения, как герой Жюля Верна, неуклонно двигаться к полюсу, к своей цели. Эта цель — исключение в настоящем и будущем угрозы превращения Украины в плацдарм интриг против России — лучше достигается межгосударственным союзом, подтверждающим общность судеб народов Украины и России. Необходимым было бы, как и в Сообществе России и Беларуси, заключение межгосударственного договора об объединении таможенных, пограничных, военных усилий, установление второго или двойного гражданства, согласование внешнеполитических стратегий. Ради такого союза, ради прочной гарантии того, что гражданам обоих государств будет одинаково комфортно в Киеве, Москве или Севастополе можно превозмочь обиды, признать границы, взаимно учесть интересы.
Но достичь завтра или послезавтра настоящего союза с Украиной можно только утвердившись сегодня в понимании нескольких простых истин. Во-первых, надо убедить украинскую элиту, что она, как это есть на самом деле, более заинтересована в таком союзе, чем кажется заинтересованной Россия. Ведь заключение российско-белорусского таможенного союза, с одной стороны, и будущий выход НАТО на границу с Украиной — с другой, вновь с неизбежностью ставят вопрос самоопределения не только перед правящей Украиной, но, что гораздо хлопотнее, перед миллионами ее избирателей на Востоке экономическое положение Украины еще долго будет не таково, чтобы можно было пренебречь возможностью многих и многих ее граждан искать прожиточного минимума в Россия. А с установлением полнопрофильной границы с Россией и Белоруссией волосы трудовой и торговой миграции начнут расти внутрь.
Украина как неисторическое образование, гораздо более делима, чем оказался делим Советский Союз — наследник многовековой российской империи. Если бы на западной Украине на самом деле не знали, из каких разных частей состоит нынешняя Украина, Черновил не открестился бы сейчас от лозунга ее федерализации, который он выдвинул в надежде на раскол в советские годы. До тех пор, пока украинская старшина и входновляющее ее западно-украинское украинство» не придут к выводу, что играя с Россией, они рискуют целостностью Украины, — до тех пор они будут насильно продолжать эксперимент по выращиванию антирусской политической нации, объявлять вещание на русском языке таким же государственным преступлением, как пропаганду порнографии и насилия. Во-вторых, следует признать, что без жесткой терапии и горького лекарства российско-украинские отношения не выздоровят.
Новая Конституция Украины, предлагающая «гражданам всех национальностей» признать нынешнее государственное устройство «на основе осуществленного украинской нацией права на самоопределение», снимает с 12 миллионов русских ответственность за судьбу этой государственности, делая их статистами не своего самоопределения. Коль о русском языке и русских людях не думает власть Украины, о них должна вспомнить Россия. Вопрос о заключении федеративного договора между Украиной и Крымом — как гарантии для русского большинства в Крыму — должен быть поднят как условие подтверждения границ Украины в готовящемся договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между нашими странами, а спор о принадлежности Севастополя признан отдельной проблемой в переговорах российская делегация должна исходить из того, что в настоящее время Севастополь — де юре — российский город, который, де факто, управляется властями Украины. Правительству Российской Федерации необходимо не затягивать, а форсировать установление реальной границы с Украиной, предварив эту работу заявлением о выделении проблемы Крыма и Севастополя в отдельное рассмотрение.
Мы не исключаем и других шагов: отказа Украине в прямых и косвенных кредитах; требования ускоренного погашения украинского долга; перевода всех бартерных операций с Украиной на денежную основу; жестких ограничений демпинга украинской рабочей силы в Россию; установления режима неблагоприятствования Украине в использовании российской инфраструктуры для осуществления внешнеэкономических связей с другими странами СНГ, Азиатско-Тихоокеанского региона; постепенного установления экономической блокады Украины по образцу США — Куба. В конечном счете, следует понимать, что хотя распад Украины — проблемный для России вариант, но лучше способствовать ему, чем терпеть постоянный вызов Украины и эрозию наших усилий в ближнем зарубежье многих сегодняшних проблем могло бы не быть, если бы в свое время Россия не сотрудничала с киевскими властями в попытке удержать Западную Украину, а помогла ее выделению в самостоятельное государственное образование. Во всяком случае, федеративное земельное устройство Украины — единственная прочная, вневременная гарантия ее подлинной дружбы, сотрудничества и партнерства с федеративной Россией. Наконец, в общенациональных интересах установление строжайшей дисциплины в ведении отношении с Украиной, исключающей партийную и ведомственную конъюнктуру.
Реализация жесткого курса на переговорах с Украиной требует от руководства России осторожных, но бескомпромиссных мер по ограничению беспрецедентного влияния проукраинского лобби в структурах власти Российской Федерации это влияние, еще в прошлые годы формируясь за счет накопления нерастворимого осадка «национальных кадров» в бывших союзных, ныне российских ведомствах, приобрело совершенно небывалую силу в период приватизации, раздачи квот, лицензий при переходе к рынку. Надо иметь в виду, что парламентские в 1998 г. До сих пор большинство на Украине упорно голосовало за идею союза с Россией и за кандидатов, публично выражающих такие идеи за Кравчука против Черновила, за Кучму против Кравчука. Нет сомнений, что все основные кандидаты в президенты Кучма, Марчук, Лазаренко, Мороз вновь попробуют заручиться поддержкой русского и русскоязычного населения Украины.
Однако, как нам кажется, не следует вновь наступать на те же грабли, определяя одного из соискателей как пророссийского кандидата и оказывая ему помощь по мнению Киевского центра политических исследований и конфликтологии, среди 50 наиболее влиятельных политиков Украины нет ни одного, кто был бы сторонником реальной российско-украинской интеграции. Наиболее сильным из всех возможных сценариев поведения России во внутриукраинских делах, в условиях, когда нет влиятельных лидеров «русской идеи», могла бы быть попытка объединения пророссийских сил на почве отказа от участия в «чужих» выборах. Вероятно впервые с 1991 г. Тем больше было бы оснований считать такую победу пирровой — предтечей серьезного внутреннего конфликта, обособления Востока и Юга Украины, по крайней мере Крыма.
Без проверки на прочность нашей воли, без принуждения к дружбе, — мы не в состоянии достичь союза со старшиной, правящей бал в украинском государстве. Вся наша политика в отношении Украины должна носит гласный, открытый характер, и быть направлена на то, чтобы на самой Украине объяснить и поставить все на свои места. Хотим мира с Украиной — должны провести нашу внешнюю политику через испытание. Боимся испытаний — все равно, как в Мюнхене, мир не убережем, убьем его предательством своих людей, своих позиций в Севастополе, Крыму, на Украине в целом.
Новые независимые государства Средней Азии: «угроза с юга» — вызов и ответ Новые независимые государства Среднеазиатского региона, получив в 1991 г. До сих пор ни одна из «новонезависимых» стран региона не сдала экзамена на экономическую и социально-политическую зрелость. Учитывая это и исходя из собственного понимания национальных интересов, властные элиты тюркских государств Средней Азии последовательно придерживаются ряда принципиальных установок. Среди них выделяется дистанцирование от России, воспринимаемой как имперский императив постсоветского пространства и поиск нового донора в лице этнически, исторически и культурно близкой Турции и, отчасти, всего «Мира Ислама».
В первую очередь следует признать не отвечающим национальным интересам России существование в Среднеазиатских республиках блоков любой направленности. Официальные цели ЦАС — экономическое сотрудничество для выживания в постсоветской Азии и единая оборонная политика в связи с угрожающими импульсами, исходящими с Юга. Дела с созданием Единого Экономического Пространства Среднеазиатских республик пока обстоят неутешительно.
Основной целью объединения стало сотрудничество и укрепление дружеских отношений между бывшими советскими республиками. Сегодня — это одна из крупных региональных организаций в мире. За 32 года Содружество независимых государств проделало огромную работу по укреплению взаимодействия между государствами-членами и культивированию глубоких связей. В основе объединения стран СНГ не только общая географическая близость, но и общая история и культура.
Кроме того, СНГ выражает общие ценности и принципы, которые становятся основой для сотрудничества и развития всех государств-участников: стремление к обеспечению благополучия и процветания своих граждан, поддержка экономического сотрудничества, укрепление безопасности и стабильности в регионе. Содружество Независимых Государств показывает активное участие и значимость на международной арене.
ЕврАзЭС начинался в 1992 с Таможенного союза, образованного для снижения таможенных барьеров. Единое экономическое пространство — Белоруссия , Казахстан , Россия , Украина — Договорённость о перспективе создания Единого экономического пространства, в котором не будет таможенных барьеров, а тарифы и налоги будут единые, достигнута 23 февраля 2003 , но создание отложено до 2005. Об отношении нового руководства Украины к участию в этом объединении государств см. Внешняя политика Украины.
Союзное государство России и Белоруссии. Во всех этих организациях Россия фактически выступает в роли лидирующей силы только в ШОС она делит эту роль с Китаем. Своего рода прозападной альтернативой российскому влиянию в СНГ считается организация ГУАМ , созданная в октябре 1997 , названная по первым буквам названий её участников — Грузия , Украина , Азербайджан , Молдавия. ГУАМ практически бездействовал с момента подписания устава в 2001 и до середины 2005. В декларации о создании сообщества отмечается: «участники будут поддерживать развитие демократических процессов и создание демократических институтов, обмениваться опытом в укреплении демократии и уважении прав человека, а также координировать усилия по поддержке новых и возникающих демократических обществ». В настоящее время в рамках СНГ существуют две параллельные коллективные военные структуры.
Одна из них чисто военная — Совет министров обороны СНГ, созданный в 1992 для выработки единой военной политики. В рамках ОДКБ созданы коллективные силы быстрого развёртывания в составе нескольких батальонов мобильных войск, вертолётной эскадрильи, фронтовой авиации. В 2002 — 2004 реальное сотрудничество в военной области развивалось лишь в рамках ОДКБ, поскольку у её членов имеется общий противник — международный терроризм. В рамках ОДКБ регулярно проводятся совместные учения, в качестве координирующего штаба действует единый Антитеррористический центр. Военные структуры СНГ свою задачу построения общей военной организации стран Содружества выполнить не смогли, поскольку государства СНГ не смогли прийти к единому пониманию военной угрозы, так что отмирание и ликвидация Совета министров обороны СНГ и его военных структур — лишь вопрос времени. В марте 2005 , после того как российское руководство потерпело целый ряд ощутимых политических провалов в отношениях с бывшими республиками СССР Грузия , Украина , Молдавия , и в самый разгар кризиса власти в Киргизии , Владимир Путин высказался уже более категорично: «Все разочарования — от избытка ожиданий… Если кто-то ожидал от СНГ каких-то особых достижений в экономике, политике или в военной сфере, естественно, этого не было, так как и быть не могло.
Цели программировались одни, а на деле процесс после распада СССР проходил по-другому…».
А Туркмения, несмотря на статус государства-основателя 26 августа 2005 года и ратификацию всех документов, изменила свой размер участия, сократив его до «ассоциированного члена». В том же году, только 3 декабря действительным членом СНГ стала Грузия, чем завершила формирования границ действия международной организации в размере СССР без Прибалтики, но её статус был ниже других стран, так как она уже была присоединившейся страной, а не государством-основателем. Но 18 августа 2009 года, из-за военной агрессии, Грузия покинет Содружество. Но и это достижение будет разрушено после цветной революции, прошедшей на Украине в 2014 году, после чего 19 мая 2018 года Украина отзовёт своих представителей из СНГ, при этом так и не предоставив официальных документов, свидетельствующих о выходе из Содружества. Таким образом, СНГ фактически стало промежуточным звеном между единым государством, которым был СССР, сформированным под действием сильного желания советских народов жить в едином пространстве и сегодняшним положением дел, говорящем о том, что люди уже привыкли жить в разных государствах, хотя в большей степени и испытывают ностальгию по СССР. Автор статьи: Олег Березовой.