Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (Сочи) назначен Евгений Кузин, бывший глава Ставропольского краевого суда.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 03АП-3717/23 по делу N. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванцовой О.А., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. Третий арбитражный апелляционный суд. Компания пока не указала описание. Третий арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 03АП-3717/23 по делу N.
3 апелляционный суд общей - фотоподборка
Не согласившись с постановлением Адыгейского УФАС России общество обжаловало его в Арбитражном суде Краснодарского края, а затем и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, однако суды приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Гарантийный срок на выполненные работы в том числе скрытые установлен на 3 три года с момента подписания сторонами акта о приемке работ пункт 7. Работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 21.
Ответчик выполнил работы по высадке зеленых насаждений по контракту по адресам, которые определены в приказах от 03. Этот же перечень мест отражен в актах выполненных работ, в актах промежуточного осмотра, в схемах размещения посадок зеленых насаждений. Таким образом, подрядчиком в полном соответствии с контрактом выполнены работы, а заказчиком приняты и оплачены работы в полном объеме.
Истец указывает, что сторонами в гарантийный трехгодичный период проведены промежуточные контрольные мероприятия, что отражено и удостоверено подписями уполномоченных представителей истца и ответчика в следующих документах: акт осмотра зеленых насаждений от 14. Истец указывает, что во всех актах в период 2017-2018 годов количество саженцев их части соответствовало условиям контракта, поскольку подрядчиком добровольно без претензионно-исковой процедуры в рамках гарантийного срока производилась замена зеленых насаждений. В связи с непринятием подрядчиком мер в период с 2018 по 2020 годы многие зеленые насаждения в результате неприживаемости, усыхания погибли.
О том, что подрядчик извещался заказчиком о необходимости принятия мер представлены письма: исх. В процессе промежуточного контроля в период гарантийного срока по контракту, оформленного актом осмотра зеленых насаждений от 28. Истец направил в адрес ответчика оригинал акта осмотра зеленых насаждений от 28.
Срок ответа для подрядчика на запрос был установлен заказчиком — до 30. В требовании указаны местонахождение, породный состав и количество саженцев, требующих замены, а также установлен для подрядчика срок для устранения недостатков — не позднее 20 ноября 2020 года. Подрядчик направил в адрес заказчика ответ на требование исх.
Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных по контракту работ, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности устранить указанные истцом недостатки в соответствии с условиями контракта. При этом суд учёл, что истцом не предоставлены доказательства по выполнению мероприятий по уходу в отношении зеленых насаждений, подлежащих замене, в период 2019-2020 годы; условия контракта не предусматривают возложение обязанности на подрядчика по выполнению уходовых мероприятий после приемки работ заказчиком; доказательства того, что недостатки невсхожесть зеленых насаждений, увядание, неприживаемость возникли по вине ответчика отсутствуют.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266 , 268 , 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Из пункта 1 статьи 722 , пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком если иное не предусмотрено договором.
Календарным графиком выполнения работ «полив и внесение удобрений» предусмотрены в следующие периоды: территория спортивного сооружения «Ледовый дворец «Арена Север» 01. Чернышевского ул. Березина 67-73 за исключением территории новогоднего ледового городка 04.
Отдыха 13. Татышев 18. Борисевича 26.
В соответствии с Распоряжением Администрации г. Красноярска от 05. Красноярска в случае сноса зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных для возведения объектов капитального строительства ХХIХ всемирной зимней универсиады 2019 года» утвержден регламент выполнения таких посадок далее — Регламент.
Осмотр высаженных саженцев, промежуточный контроль, приемка работ по выполнению компенсационных посадок осуществляются совместно с муниципальным казенным учреждением г.
Так, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с правилом 2 б ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2 б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а предпочтение отдаётся той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми ОПИ 6. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности , которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Иными словами, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности.
Как следует из материалов дела, привод косы pro-drive 85 mvv gkf является частью механизма уборки сельскохозяйственных культур и представляет собой приводной узел режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, служит для передачи вращательного движения от главного привода комбайна к ножу косе режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, является составной частью режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна. Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций 8433 и 8483. Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8433 включаются машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437 : 8433 90 000 0 — части. В свою очередь, к товарной позиции 8483 относятся валы трансмиссионные включая кулачковые и коленчатые и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов включая универсальные шарниры : 8483 40 290 0 — прочие. Согласно пояснениям к ТН ЭД ЕАЭС Том IV к товарной позиции 8433 отнесены машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций: а Уборка сельскохозяйственных культур например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы.
В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определяющим фактором для классификации по той или иной позиции в рассматриваемом случае является исключительность использования части в составе машины, а не возможность использования машины без данной части. Более того, согласно технической документации на классифицированный таможенным органом приводной узел Приложение 16 — "Технический паспорт режущего аппарата комбайна", Приложение 17 — "Общий вид режущего аппарата" приводной узел, является составной частью режущего аппарата комбайна и устанавливается на жатку, данным механизмом комплектуется каждый режущий аппарат. Производителем указано что приводной узел косы может использоваться только в составе жатки. В материалы дела представлено заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы ФИО6 от 29.
Мы подготовили для вас статью на эту тему","employerReviews. Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews. Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание.
Третий арбитражный апелляционный суд
Состав апелляционного окружного суда. Третий апелляционный суд общей юрисдикции в Сочи действует в следующем составе, включающем в себя всем привычные элементы, обусловленные его компетенцией. Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А33-4251/2023. Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС). В Красноярске открыли здание третьего апелляционного арбитражного суда. От 21 декабря 2020 года - Согласно данным ФГИС "Единый реестр проверок" Генеральной прокуратуры РФ. Третий арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу религиозной организации «Церковь Последнего Завета» на решение о расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком площадью 8,9 га.
Третий Арбитражный Апелляционный суд
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение нижестоящей инстанции, которая по заявлению столичной инспекции ФНС России № 47 открыла конкурсное. Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Константин Беляев назначен на должность председателя Арбитражного суда Уральского округа на шесть лет. От 21 декабря 2020 года - Согласно данным ФГИС "Единый реестр проверок" Генеральной прокуратуры РФ.
Александр Топалов поздравил работников Третьего апелляционного суда с годовщиной образования
| Сайт 3 апелляционного суда - фото сборник | Арбитражные суды, над которыми осуществляет проверку Третий арбитражный апелляционный суд. |
| На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда | Третий арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Третий арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. |
| Арбитражные апелляционные суды приостановили работу | Учредитель ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД также является руководителем или учредителем 52 других организаций. |
| Арбитражные апелляционные суды приостановили работу | Согласно документу, председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда в Томске назначен 51-летний омич Борис Долгалев. |
Назначено заседание по иску «Газпром экспорта» к словацкой компании ZSE Energia
- Официальный сайт | Третий арбитражный апелляционный суд
- Навигация по записям
- Третий апелляционный суд общей юрисдикции — Краснодарский край, г. Сочи
- Сотрудников Третьего апелляционного суда поздравили с годовщиной его образования
В Москве отказали Евгению ЧЕКУРДЕ и Светлане ФРОЛОВОЙ дать «добро» на должности в 8ААС
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. На основании приказа Фонда от 14. Карповича" проведена плановая выездная комплексная проверка за целевым и эффективным использованием средств обязательного медицинского страхования. По результатам проверки установлено и в акте от 11. Также в акте содержатся требования о возвращении в бюджет Фонда средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 4 632 980 руб.
Экземпляр акта получен учреждением, что подтверждается проставленной главным врачом подписью. В письме от 19. Министерство здравоохранения Красноярского края в письме от 10. Карповича" направило письмо от 13. Письмом от 30. Ответным письмом учреждение сообщило Фонду, что обратилось в адрес Министерства здравоохранения Красноярского края с вопросом о возможности перемещения ранее выделенных денежных средств на субсидию выполнения государственного задания по профилю "Патологическая анатомия", на субсидию по иным целям для погашения нецелевого использования бюджетных средств в размере 5 096 278 руб.
В письме от 28. Письмом от 18. Карповича" сообщил, что в связи с невозможностью оплаты штрафа в размере 463 298 руб. Карповича" намерено обратиться с заявлением о снижении штрафа в судебном порядке. Карповича" в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Всего в России 21 Арбитражный апелляционный суд. Ранее, как сообщал L. R, заседания отменил Арбитражный суд Москвы.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Считает, что подрядчик отсутствие вины в неисполнении гарантийных обязательств не доказал. Полагает, что в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего. По мнению истца, вывод суда абзац 10 страница 12 решения о том, что истец должен доказать вину подрядчика и представить в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения последним обязательств по контракту, безоснователен и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике по вопросам гарантийных обязательств при выполнении работ. Указывает на то, что закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.
Полагает, что в условиях электронного аукциона, в котором участвовал и который выиграл ответчик, а так же по результатам которого был заключен 03. Считает, что ни в момент заключения контракта, ни в дальнейшем от ответчика в адрес истца не поступало извещений о том, что для выполнения гарантийных обязательств требуются дополнительные средства. Судом указан неверный перечень мест, которые определены администрацией города Красноярска, как места компенсационных посадок. По мнению истца, довод ответчика о том, что гарантия не распространяется на компенсационные посадки, выполненные по адресам: Бульвар Солнечный пр.
Свободный, 75а; ул. Словцова,6; ул. Молокова, 66-68; ул. Крупской, 28а; ул.
Можайского, 13; ул. Вербная, д. Полагает, что заявление ответчика об отсутствии надлежащего ухода безосновательно и подлежит отклонению. Судебный акт затрагивает права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле правообладателей земельных участков, на которых производились работы по высадке зелёных насаждений , что является безусловным основанием для отмены решения.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ни при приемке работ, ни в период промежуточного контроля заказчиком и третьими лицами не было выявлено несоответствие саженцев установленным стандартам и требованиям, в связи с чем является законным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о замене зеленых насаждений. Считает, что в соответствии с актом осмотра зеленых насаждений от 22. Полагает, что работы выполнены в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством, фактическое качество и объем выполненных работ соответствуют требованиям контракта и являются подтверждением достигнутых показателей планируемой эффективности, обязательства сторон по контракту прекратились, за исключением гарантийных обязательств подрядчика, установленных в разделе 7 контракта.
На момент приемки результата работ по контракту в 2017 и в 2018 годах результат работ полностью соответствовал условиям контракта, в том числе, требованиям к качеству выполненных работ. По мнению ответчика, по состоянию на 28. Считает, что судом достоверно установлено, что в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что замене зеленых насаждений предшествует результат ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта. Полагает, что истцом не предоставлены доказательства по выполнению соответствующих мероприятий по уходу в отношении зеленых насаждений, подлежащих замене, в период 2019-2020 годах, а специфика условий контракта не предусматривает возложение обязанности на подрядчика по выполнению уходовых мероприятий после приемки, судом правомерно отклонен довод истца о том, что недостатки невсхожесть зеленых насаждений, увядание, неприживаемость возникли по вине ответчика.
Обращает внимание на то, что условия о гарантии качества работ, сохранившие свою силу после окончания срока действия контракта, имеют общий характер и не дифференцированы применительно к специфике предмета контракта, который, включает работы по озеленению, то есть, работы с биологическими объектами, в случае установления гарантии на работы по озеленению требуется конкретизация условий гарантии к приживаемости посадочного материала после посадки. Вместе с тем, гарантийный срок на зеленые насаждения контрактом не установлен. Саженцы деревьев и газон трав представляют собой биологические объекты и не могут рассматриваться как работы, на которые контрактом установлен гарантийный срок 3 года. В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Не согласны с решением суда первой инстанции, изложили доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по вопросам суда. Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Заявитель указал в жалобе на несоответствие выбранного заказчиком способа определения поставщика подрядчика, исполнителя требованиям Федерального закона от 05. По мнению заявителя, проведение запроса котировок недопустимо, заказчиком нарушены требования части 6 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, поскольку объект закупки включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21. Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", комиссия по контролю в сфере закупок далее также - комиссия установила следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика подрядчика, исполнителя с помощью запроса котировок на право заключения контракта по реализации арестованного имущества. В соответствии со своей потребностью заказчиком был выбран код ОКПД2 47. Начальная максимальная цена закупки составляла сумму 500 000 руб. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом не установлено нарушения норм материального права, принципов законодательства о контрактной системе при выборе такого способа определения поставщика подрядчика, исполнителя как запрос котировок в электронной форме, соответственно, комиссия пришла к выводу о том, что доводы жалобы не являются обоснованными. Относительно указания заявителя на то, что анализируемый способ определения исполнителя выбран с целью предоставления преимуществ заранее известному участнику запроса котировок, комиссия указала, что поскольку процедура проведения электронного запроса котировок является конкурентной преимущество может быть представлено лишь в рамках совершения заказчиком действий, являющихся предметом регулирования Федерального закона от 26.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба заявителя не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы заявителя соответствующему структурному подразделению антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением положений статьи 17 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы по существу, управление приняло решение от 02. Не согласившись с решением антимонопольного органа от 02. Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ , соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия бездействия необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30. Существенных нарушений процедуры рассмотрения жалобы не выявлено. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика подрядчика, исполнителя путем проведения запроса котировок на право заключения контракта по реализации арестованного имущества.
Основные ссылки
- Отзывы о компании
- Совещание коллектива Третьего арбитражного апелляционного суда
- Навигация по записям
- Арбитражные апелляционные суды России приостановили работу
Краткое досье
- Навигация по записям
- 3ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Арбитражные апелляционные суды — Википедия
- Апелляция по делу No А33-16395/2020 — ДА Банкрот
- Третий арбитражный апелляционный суд: Постановление № А33-4271/2023 от 12.09.2023
Совещание коллектива Третьего арбитражного апелляционного суда
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил. С целью повышения доступности правосудия с 20 марта 2020 года в Третьем арбитражном апелляционном суде реализована техническая возможность ознакомления с материалами судебных дел в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр». Третий арбитражный апелляционный суд попросил Конституционный суд РФ проверить норму КоАП РФ об обязательной дисквалификации арбитражных управляющих за любое повторное нарушение в рамках процедуры банкротства. Третий апелляционный суд общей юрисдикции был создан в рамках масштабной судебной реформы, направленной на обеспечение объективности и независимости судопроизводства на экстерриториальной основе. Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.
Защита документов
Обращения юридического характера осуществляются через приемную Третьего арбитражного апелляционного суда по конкретным категориям рассматриваемых дел. Они обратились сначала в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а после отказа — в АС Западно-Сибирского округа. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванцовой О.А., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В. Они обратились сначала в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а после отказа — в АС Западно-Сибирского округа. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требования ПАО «Россети Кубань» о признании незаконным постановления Адыгейского УФАС России о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи.