Новости из рубрики Происшествия Евпатории и Республики Крым.
Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию
Оцените её Загрузка... Отзывы о Евпаторийский городской суд в Евпатории Пользовались услугами данной организации? Оставьте свой отзыв:.
Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии 28 августа 2023 года, 16:37 Евпаторийский городской суд Республики Крым приговорил к двум годам колонии общего режима бывшую главу городского совета Евпатории Олесю Харитоненко за незаконное изменения вида разрешенного использования земельного участка. В 2016 году осужденная организовала и руководила злоупотреблением полномочиями чиновников администрации Евпатории, которые под ее руководством незаконно изменили вид разрешенного использования земельного участка на территории города.
Дело рассматривалось по статье «организация совершения и руководство злоупотреблением должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан». Также с О.
Депутаты Евпатория вор. Мировые судьи Евпатория. Крым 24 журналисты. Мировой судья Керчь Урюпина.
Судья города Евпатории показать фотографию. Мэр Евпатории Андрей Филонов. Мэр Евпатории 2022. Суд Евпатория. Мировой суд Евпатория. Евпаторийский городской суд судья Маркина.
Евпатория арбитражный суд. Недостроенное здание недвижимость. Стройка Крым. Недострой в Крыму. Евпатория демонтаж недостроев. Торжественное открытие.
Открытие памятника. Мировой суд Евпатория Горького 10 29. Городской суд Евпатория. Саки жилье для инвалидов. Евпатория дом инвалидов. Евпатория жилье удобный для инвалидов.
Инвалиды Крым очень на жилье в. Центральная Курортная поликлиника Евпатория. Санаторная поликлиника Евпатория. Курортная поликлиника Евпатория история. Измайлов Руслан Мавлич. Измайлов Руслан Мавлич судья Евпатория.
Измайлов Руслан Мусаевич. Моисеев Алексей судья. Администрация города Евпатории, Евпатория. Мэрия Евпатории. Пушкина 3 Евпатория. Горсовет Евпатория.
Кирилл Вавренюк Евпатория. Вавренюк Кирилл Александрович. Евпатория Вавренюк. Вавренюк Кирилл Александрович Евпатория. Комиссия по делам несовершеннолетних Сакский район. Халитов Рустем Аджибрамович.
Зам главы Сакского района Халитов Рустем Аджибрамович. Комиссия по делам несовершеннолетних Сакский район 17. Бывший мэр Евпатории Филонов. Республика Крым Евпатория. Туристический Крым Евпатория. Евпатория отдых.
Махачкала пляж. Дом архитектора Генриха Евпатория.
Евпатории, в связи с потребностью в местах дошкольного образования, и детский сад был поставлен для реконструкции. Делалась проектно-сметная документация, которую затем переделывали. На сегодняшний день детский сад не введен в эксплуатацию. В связи с тем, что данное учреждение не было ввведено в эксплуатацию, появилась очередь, из-за которой 140 человек не было обеспечено местами. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.
В его обязанности входит организация строительного производства, контроль за качеством и объемом строительства и реконструкции на объектах. Терешковой, реконструкция детского сада «», реконструкция детского сада «». Согласно данного договора он обязан осуществлять работы по организации строительства объектов и контроля за проведением работ, визирование актов сдачи-приемки выполненных работ на предмет соответствия фактически выполненных работ. Срок окончания контракта первоначально установлен до ДД. Как стало ей известно, в ДД. Должностные лица Подрядчика поясняли, что выполнение работ невозможно ввиду некачественно выполненной проектной документации, якобы они занимались вопросами корректировки указанной документации, однако фактически эта работа не велась. ГГГГ на указанном объекте подрядчик выполнил следующие виды работ: демонтаж окон, дверей, штукатурки, демонтаж стяжки полов, демонтаж перегородок, демонтаж системы отопления, канализации, водопровода, демонтаж кровли кровля только на планируемых пристройках второго этажа , пробивка и закладка проемов в стенах, снято тротуарное покрытие, начата кладка перегородок, прокладка внутренних инженерных сетей, усиление фундаментов не в полном объеме, демонтаж детских беседок.
Допускает, что возможно одной из причин задержки выполнения работ на этом объекте явилось низкое качество разработки проектно-сметной документации, однако эта проектно-сметная документация получила положительное заключение Госстройэкспертизы. Однако подрядчик ознакомился еще до заключения контракта с проектно-сметной документации и соответственно при заключении Контракта в добровольном порядке взял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации за счет собственных средств, после чего сдать их на экспертизу и получить положительное заключение Госэкспертизы. ГГГГ техническим заказчиком ГКУ «» и заказчиком МКУ «УКС» были сданы подрядчиком и приняты работы на сумму 468 701,00 рублей был подписан 1 акт сдачи-приемки выполненных работ , при том, что в качестве аванса на счет Подрядчика заказчик перечислил авансовый платеж в размере 24,6 млн рублей. Исходя из графика работы подрядчик обязан выполнить все виды работ на объекте в полном объеме в установленный контрактом срок. Как он считает, несмотря на проблему, связанную с некачественным уровнем ПСД, подрядчик имел реальную возможность выполнить иные виды строительно-монтажных работ в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. ГГГГ на заседании координационного штаба в администрации г. ГГГГ, что свидетельствовало о срыве работ на объекте, а также в связи в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями отрицательного воздействия на строительные конструкции.
Впоследствии тепловой контур здания учреждения не был закрыт, замачивание стен со стороны северной пристройки привело к разрушению штукатурного слоя и дальнейшему разрушению камня-ракушечника. Также Подрядчик не принял защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. С начала работы Подрядчика на объекте ДД. ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4. ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания. Представленная ДД.
ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД. ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л.
Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору.
Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.
Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л.
ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек.
Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД. ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД.
ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют.
Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А.
Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А. ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А.
ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст.
Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам.
Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу на два месяца — до 22 июня 2024 года. В Евпаторийском городском отделе ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым вновь прозвучал марш Мендельсона для юбиляров семейной жизни — супругов Анатолия Александровича и Екатерины Максимовны Ткаченко, отметивших. В начале XX века в Евпатории работали городской и мировые судьи, почетные мировые судьи. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Поджигатель администрации Евпатории получил 15 лет колонии
Как сообщает пресс-служба суда, в 2016 году она дала указание чиновникам администрации города, в результате исполнения которого они совершили действия по незаконному изменению вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования. С осужденной в пользу муниципального образования взыскали материальный ущерб в размере 2,3 миллиона рублей.
Голова и депутат также лишились всего своего имущества и возможности в течение 3 лет занимать […] Опубликовал Редактор , Вторник, 24 апреля 2012 в 17:Апр Четыре крымских судьи получили нагоняй Четыре крымских судьи будут привлечены к дисциплинарной ответственности. Соответствующее решение приняла Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Как сообщается на сайте комиссии, к дисциплинарной ответственности привлечены судья Евпаторийского городского суда Владимир Билей, судья Бахчисарайского районного суда Герман Атаманюк, судья Ялтинского городского суда Алла Цалко и судья Железнодорожного районного суда Симферополя Оксана Корогодина.
Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории Фото: Крыминформ Симферополь, 8 декабря. Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры Крыма.
Девушке сейчас больше 20 лет. Она обратилась в правоохранительные органы и рассказала, что занималась в школе танцев Станишевских, когда ей было 14 лет. Сперва ее совратил Игорь, а после первой близости бросил девушку. Его брат Олег Дашу пожалел, а позже у нее произошел интим уже с ним. На тот момент девушке не было 16-ти лет. После этого танцор тоже отвернулся от «воспитанницы». По данным следствия, интим произошел по обоюдному согласию.
Крымский танцор, который совращал школьниц, получил четыре года условно
«состоялось» первое судебное заседание по иску заместителя прокурора РК по отмене первого Российского генерального плана с. Уютное Сакского района принятого в 2018г. Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Игоря Вильхового. Вышестоящий суд. Евпаторийский городской суд (Республика Крым). евпаторийский городской суд. Читайте последние новости на тему евпаторийский городской суд в ленте новостей на сайте Аргументы недели.
Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
| Евпаторийский городской суд | Все Суды города Евпатория. |
| Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 г. по делу N 2-675/2018 | адрес: Крым Евпатория просп. Ленина, 30, Россия. |
| Евпаторийский городской суд Республики Крым | Работа в компании Евпаторийский городской суд. Информация о компании и все открытые вакансии. |
| Сайт евпаторийского городского суда | Признать в действиях судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильхового Игоря Николаевича наличие дисциплинарного проступка. за что члены коллегии проголосовали единогласно. |
| Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу | Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Черновского Гурами Кахаберовича. |
Евпаторийский городской суд вынес приговор мошеннику из Сакского района
| Правосудие по Евпаторийски. Евпаторийский городской суд. Судья Лобанова Г. Б. - YouTube | Евпаторийский городской суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. |
| Крымский танцор, который совращал школьниц, получил четыре года условно | В рамках проводимых мероприятий, посвященных 30‑летию Конституции Российской Федерации, в Евпаторийском городском суде Республики Крым подвели промежуточные итоги работы за 2023 год по рассмотрению дел об административных правонарушениях. |
| Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам. | Адрес Евпаторийский городской суд: 297400, Евпатория, Республика Крым ул. проспект Ленина, 30. |
Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии
| Поиск по тегу: «евпаторийский городской суд» | евпаторийский городской суд. Читайте последние новости на тему евпаторийский городской суд в ленте новостей на сайте Аргументы недели. |
| Правосудие по Евпаторийски. Евпаторийский городской суд. Судья Лобанова Г. Б. - YouTube | Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». |
| Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории по адресу проспект Ленина, 30 | Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Игоря Вильхового. |
| Евпаторийский городской суд | полная информация о компании Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории. |
| Защита документов | Евпаторийский городской суд вынес приговор по делу одного из братьев-танцоров из Евпатории Олега Станишевского, которого обвинили в половом сношении с девушками, не достигшими 16-летнего возраста (ч. 4 ст. 134 УК РФ). |
Евпаторийский городской суд вынес приговор мошеннику из Сакского района
Второй потерпевшей была признана Дарья Пашкина. Она не ходила в школу танцев. С 14-летней девушкой Олег познакомился в соцсетях. Вечером в один из летних дней он назначил Дарье встречу, которая закончилась интимной близостью. Девушка рассказывала КП-Крым, что после этого Олег сразу же бросил девушку и сказал, что между ними ничего быть не может. Сам же Станишевский не признал свою вину во время судебного заседания. Он сообщил, что в те годы не испытывал дефицита женского внимания, и с такими маленькими девушками якобы не связывался.
Мировой суд Евпатория Горького 10 29. Городской суд Евпатория. Саки жилье для инвалидов. Евпатория дом инвалидов. Евпатория жилье удобный для инвалидов. Инвалиды Крым очень на жилье в. Центральная Курортная поликлиника Евпатория. Санаторная поликлиника Евпатория. Курортная поликлиника Евпатория история. Измайлов Руслан Мавлич. Измайлов Руслан Мавлич судья Евпатория. Измайлов Руслан Мусаевич. Моисеев Алексей судья. Администрация города Евпатории, Евпатория. Мэрия Евпатории. Пушкина 3 Евпатория. Горсовет Евпатория. Кирилл Вавренюк Евпатория. Вавренюк Кирилл Александрович. Евпатория Вавренюк. Вавренюк Кирилл Александрович Евпатория. Комиссия по делам несовершеннолетних Сакский район. Халитов Рустем Аджибрамович. Зам главы Сакского района Халитов Рустем Аджибрамович. Комиссия по делам несовершеннолетних Сакский район 17. Бывший мэр Евпатории Филонов. Республика Крым Евпатория. Туристический Крым Евпатория. Евпатория отдых. Махачкала пляж. Дом архитектора Генриха Евпатория. Дом Овчинникова Евпатория. Городская администрация Евпатория. Комиссия по делам несовершеннолетних Полярные зори. Комиссия по делам несовершеннолетних чистые пруды. Комиссия по делам несовершеннолетних Подольск. Комиссия по делам несовершеннолетних Муром. Дворец бракосочетания в Евпатории. Евпатория проспект Победы 31. Андрей Филонов мэр. Судья Лантратова Антонина Ивановна. Судья Лантратова Евпаторийский городской. Евпатория Лантратова Антонина. Лантратова Антонина Ивановна Евпатория. Шаповалов Харитоненко Евпатория. Злата Харитоненко. Харитоненко Олеся Госсовет. Государственный совет РФ Харитоненко Олеся.
Камеры мировых судей 1 и 2 участков были расположены в здании Земства по ул. Здание не сохранилось ныне сквер на углу улиц Революции и Приморской. В этом же здании заседал съезд мировых судей, который в 1916 г.
Аналитика и Досье» для интернет-изданий обязательна прямая открытая для поисковых систем гиперссылка. Независимо от полного или частичного использования материалов, ссылка должна быть размещена в подзаголовке или первом абзаце материала.
Евпаторийский городской суд (Республика Крым)
В начале XX века в Евпатории работали городской и мировые судьи, почетные мировые судьи. В Евпаторийском городском отделе ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым вновь прозвучал марш Мендельсона для юбиляров семейной жизни — супругов Анатолия Александровича и Екатерины Максимовны Ткаченко, отметивших. Евпаторийский суд Евпатория. Новости Евпатории сегодня — последние новости и события —.
Решение Евпаторийского городского суда
После чего ДД. ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л. Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении.
ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору. Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «».
ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время.
Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД. ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД.
Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД.
ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД. ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л.
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А.
ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А. ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным».
ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст.
Согласно примечанию к ст. В соответствии с требованиями ч. Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. Тяжкие последствия действий совершенных Пинчук А. Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, её действия не охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий Пинчук А. Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимой Пинчук А.
Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Пинчук А. Суд находит, что Пинчук А. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации л. ГГГГ рождения; с места работы зарекомендовала себя с положительной стороны л.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: - п. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.
Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч. Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Пинчук А. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.
Поскольку не представлено доказательств отсутствия телефонной связи у истца, постольку и отсутствуют основания для признания ее прав в этой части нарушенными. Что касается ссылки истца на нарушение ее прав оспариваемыми постановлениями тем, что частично выгребная яма, которой она пользуется, теперь расположена на территории земельного участка, который в настоящее время принадлежит Дурбаеву Р. А, то суд исходит из следующего. Разрешение на выгребную яму выдает горСЭС, она же согласовывает проекты и контролирует содержание локальных канализационных сооружений л. Истцом предоставлено письмо на ее имя СЭС от 17. Согласовывается реконструкция ямы в септик с локальной очисткой сточных вод в домовладении по "адрес", с последующим подключением в городскую канализацию. Проект согласовать с горСЭС в установленном законодательством порядке л. При этом, из шести имеющихся у Лилякевич Т. Истцом не предоставлено документов о том, что на обустройство данной выгребной ямы ей было дано соответствующее разрешение, был сделан проект и согласован, а самовольное, без соответствующих разрешений обустройство выгребной ямы на территории муниципального образования, не свидетельствует о том, что в последующем орган местного самоуправления не вправе распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, на котором гражданином без каких-либо разрешений обустроены коммуникации. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что в принадлежащем ей домовладении шесть выгребных ям, в доме, который ей принадлежит, проживает два человека - ее племянник и жена погибшего брата. Она в домовладении не проживает, в летний период сдает переоборудованные ею сараи отдыхающим. В 2009 году ею был оформлен проект, но он впоследствии был отменен, поскольку выгребные ямы у нее не большие, машина для откачки к ним не подходит. Четыре ямы расположены перед домом, одна внутри двора, а еще одна со стороны моря, за все время она заказывала лишь машину для откачки содержимого выгребной ямы, которая расположена со стороны моря, то есть не находится на земельном участке, который в настоящее время принадлежит Дурбаеву Р. Остальные ямы очищаются природным путем впитыванием в землю л. Обосновывая нарушение своих прав, истец также указала на то, что она претендовала на спорный земельный участок и обращалась в Евпаторийский городской совет о передаче ей прилегающего земельного участка, однако он впоследствии был передан Железняк Н. При этом ссылалась на то, что ее семья на протяжении 20 лет за этим участком ухаживала как за приусадебным, выращивала деревья и цветы. Судом установлено, что 21. При этом, в собственности у Лилякевич Т. В материалах дела имеется письмо на имя Лилякевич Т. Констатировать факт посадки данных зеленых насаждений каким-либо конкретным лицом не представляется возможным л. Между тем, наличие указанных ответов и писем не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых истцом решения Евпаторийского горсовета и постановления администрации города Евпатории, поскольку ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в последний раз она обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в 2009 году, но, предоставляя спорный земельный участок, Железняк Н. В, по мнению истца, администрация города знала о том, что Лилякевич Т. Суд считает такую ссылку истца необоснованной, поскольку одного желания на получение земельного участка на каком-либо праве недостаточно и доводы о том, что администрация города знала о наличии у Лилякевич Т. B, а не ей признать нельзя. Кроме того, ссылаясь на нарушение прав, истец указывает, что нарушаются ее права как собственника домовладения. Между тем, судом достоверно установлено, что истец по адресу: "адрес" не проживает, с 1974 года проживает по адресу: "адрес" со своей 95-летней матерью в момент нахождения на территории Республики Крым, в остальное время проживает во Франции. Как пояснила истец, ее мать против того, чтобы она проживала по "адрес", после убийства по данному адресу брата истца ФИО1 В данном домовладении проживал до своей смерти брат истца, а в настоящее время его супруга ФИО2 без регистрации и племянник истца. В летний период времени Лилякевич Т. На вопросы суда пояснила, что в принадлежащем ей домовладении по вышеуказанному адресу 11 комнат, из них три жилые, а остальные не оформлены как жилые, но они сдаются, при этом она может проживать в комнате со своим племянником л. Ответчик Железняк Н. Таким образом, судом не усматривается нарушений прав истца как собственника домовладения оспариваемыми ею постановлением и решением по тем основаниям, которые ею изложены в исках, а ссылка на то, что испорчен вид из окон ее домовладения на высаженные деревья и цветы, которые в настоящее время выкорчеваны, выстроенным перед ее домовладением домом Дурбаевым Р. А, что также значительно снижает стоимость ее домовладения ничем не подтверждена, как и не представлено доказательств продажи ею домовладения, а кроме того, вырост в цене либо падение цены недвижимости собственника соседнего домовладения, не влияет на право муниципального образования на распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При этом, Лилякевич Т. В, который указал, что он не имеет подъезда к принадлежащему ему земельному участку, так как Лилякевич Т. Лилякевич Т. На основании изложенного, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лилякевич Т. Что касается исковых требований Лилякевич Т. В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно далее также - объекты недвижимости , которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости далее - государственный кадастровый учет. На момент подачи заявления по постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: "адрес", отношения по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости регулировались положениями Федерального закона от 24. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Статьей 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка , а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.
Дорожно транспортное происшествие со смертельным исходом. Двигающийся по главной микроавтобус столкнулся с мопедом, выезжающим с второстепенной дороги. Игнорируя интенсивное движение на загородной трассе, водитель мопеда решился на смелый маневр: выехал с второстепенной дороги, пересек прилегающие две полосы, не останавливаясь, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение. Водитель мопеда погиб.
До вступления приговора в законную силу бывшая чиновница будет заключена под стражу. Приговор суда в законную силу не вступил. Напомним, задержана бывшая председатель евпаторийского горсовета была в октябре 2021 года.