Александр Аузан, доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ, председатель правления Федерации креативных индустрий, в большом интервью «Снобу» рассказал, как связан экономический рост в стране с развитием культуры. Александр Александрович АУЗАН закончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Он внес существенный вклад в развитие новой институциональной экономической теории, опубликовал более сотни научных работ, в том числе четыре монографии.
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ
Посмотрел я тут большое интервью декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, которое он дал РБК. Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. Александр Аузан — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Об этом в интервью телеканалу РБК заявил декан экономического факультета МГУ и учредитель Института национальных проектов Александр Аузан. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает отношения между обществом и власти после голосования по изменению Конституции «социально-авторитарным контрактом».
Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года
Так считает декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Декан экономического факультета МГУ поделился прогнозом о том, что нас ждет после пандемии. Декан экономического факультета МГУ поделился прогнозом о том, что нас ждет после пандемии. Почему декан экономического факультета МГУ советует читать научную фантастику и книги по истории. Александр Александрович Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, член совета директоров крупных российских компаний.
Александр Аузан «Измерение качества образования — фантастически сложная задача»
Аузан считает, что у естественного интеллекта остается точка конкурентоспособности, связанная с эмоциональным интеллектом. Причем они тоже развиваются. Я начинаю думать, что, чтобы обеспечить это предложение, во-первых, мы должны решить проблему конкурентоспособного естественного интеллекта. Это означает, что учить надо в спектре от математики, потому что она производит алгоритмы, до искусств. Причем не того человека, который будет заниматься искусствами, а того, который будет в этом мире жить и намерен активно действовать. Очень широкая цепочка. При этом Аузан уверен, что у цифровизации есть предел. Образовался офлайн и онлайн. Конечно, онлайн — прекрасное средство демократизации образования, когда можно послушать лекции и стэнфордского профессого, и оксфордского, и из Сорбонны.
Как правило, это ошибочное внимание персонализированным системам управления. Они легко создаются в странах с неразвитыми государственными институтами и отсутствием доверия к партнерам. Опора строится на базе интеллекта лидера. Так формируется персонализация управления всего и всех.
Проблема корпоративной колеи вырисовывается тогда, когда в компании начинают задумываться о перспективах развития в связи с прогнозируемым крахом из-за отсутствия дееспособности и смены лидера. Так произошло в пельменной компании «Дарья» и пивоварне «Тинькофф», после их продажи Олегом Тиньковым. Вероятно, можно с пользой поменять корпоративную культуру. Но здесь есть свои подводные камни: пытаясь освободиться от главенствующей роли лидера, компания сталкивается с иерархическим типом управления, проблемой, когда происходит формализация всех действий при сохранении высокой централизации.
Происходит упрощение, дегенерация экономики, со слов Александра Аузана Аlexander Аuzan — доктора экономических наук, декана экономического факультета МГУ им. К сожалению, в России такой вариант неконкурентоспособен, поскольку особенности национальной экономики не опираются на четкое выполнение предписанных правил. В итоге — тупик. И не важно, с искусственным или естественным интеллектом имеют дело управленцы.
Смена траектории Возможно ли скорректировать эффект колеи на уровне компании? Безусловно, задача имеет решение. Примером служит «Аэрофлот», преодолевший наследие советского сервиса. Мы хорошо понимаем механизм образования эффекта колеи.
Выход из нее — это одновременное преобразование корпоративной культуры и изменения в управлении, модернизация производства. Это означает, что во время кризиса шансы на смену траектории растут. За последние годы появилось множество методик такой коррекции.
Потом глобализация снова пойдет вверх. На это повлияют две силы — сила экономической интеграции и сила культурной дистанции. Вторая много изучается в последнее время, и я считаю ее чрезвычайно важной.
Культура стала для экономистов изучаемым явлением, социокультурная экономика очень точная наука. Мы теперь можем говорить о профиле культуры, о дистанциях между культурами. И попытки скоординировать очень разнородные культуры приводят к "отливам глобализации". Шок как способ выбрать новую траекторию "Я считаю, что если мы хотим правильно ответить на удар этого цивилизационного кризиса, если страна хочет выйти из колеи — из той траектории, которая ее по тем или иным причинам не устраивает, надо делать серьезные налоговые реформы, — делится мнением декан экономического факультета МГУ. Каждый выбирает для себя. Колея образуется из-за резонанса культуры и формально сделанных государством институтов.
Вы пытаетесь поменять институты — культура начинает тормозить этот процесс, потому что люди привыкли жить в определенных ценностях и понятиях. Вы пытаетесь образованием поменять культуру — вмешиваются старые государственные институты и говорят: стоп нельзя так делать. Обычно выход из колеи — это очень длинные реформы. Когда случается удар, есть возможность быстрых изменений. Что такое "великая пауза"? Два-три месяца 3 млрд человек в мире сидели на самоизоляции в карантине.
Что в головах происходило? Сейчас увидим. Мы понимаем, что это серьезные изменения. То, что происходит сейчас в США и потрясает многих, это отчасти последствия этих размышлений. Они привели к выводу, что этот мир устроен несправедливо, мы его будем громить. На мой взгляд, могут быть и революционные последствия.
Когда люди отрицают свою историю — это верный признак революции. Сейчас у каждой страны появляется шанс выбрать траекторию заново. Ситуация удара, цивилизационного кризиса позволяет это сделать. В какую сторону пойдем? Мне не хотелось бы идти в ту сторону, в которую толкает революционный импульс". Цифровые платформы будут доминировать "Инклюзивные институты — это действительно ключевой вопрос, — продолжает Александр Аузан.
Развиваются все, но некоторые — на околоземной орбите, а некоторые уходят вперед и вперед. Причем дело не в годовых темпах, а в многолетних, потому что вопрос не в том, как быстро вы растете, а в том, как глубоко падаете во время кризиса. Инклюзивные институты — это амортизационная подушка, если она у вас есть, то вы и растете инновационно, и падаете неглубоко. В постковидной экономике будет быстрее нарастать доминирование цифровых платформ. Это институты, причем необычные. Они растут не снизу, как традиции или неформальные конвенции и т.
При этом фактически у каждого из них есть многомилионное цифровое гражданство, свое "правительство" — агрегатор, свои рынки, входы и выходы, на них не действует, как на остальных, антимонопольная политика, лицензирование, стандартизация. И там намного выше уровень взаимного доверия. Цифровые платформы вышли победителями из нового кризиса. Их рост произошел везде. По данным Forbes, за три месяца карантина состояние цифровых гигантов Amazon и Facebook увеличилось на 250 млрд долларов. Но я хочу сказать, что и в остальных государствах цифровые платформы не бедствовали.
Во все страны сбоку будут входить и входят новые институты — цифровые платформы. Инклюзивны ли цифровые платформы?
Первый состоит в том, что самого высокого результата в уровне валового продукта на душу населения достигают страны, жители которых стремятся к самореализации и относятся к религии как к частному делу человека.
Второй код, который мне кажется наиболее интересным и важным, связан с конкурентными специализациями стран. Почему у одной нации все получается в одной сфере и не получается в другой, и наоборот. Все мы, в России, понимаем, о чем речь, когда говорим об «эффекте Левши».
В нашей стране часто делается какое-нибудь важное техническое открытие — скажем, русский Владимир Зворыкин придумал телевизор. Но экономический эффект от изобретения телевидения получают другие страны. Или наш Жорес Алферов, нобелевский лауреат, создал гетеросхемы, очень важные для телекоммуникационной связи, — и опять-таки развитие телекоммуникаций дало экономический результат, скорее, в других странах.
О чем это свидетельствует? Об особенностях российского культурного кода. Эти особенности позволяют нам легко и успешно делать нестандартные вещи и изобретать шедевры, но мы не слишком расположены к деятельности, требующей выполнения жесткого стандарта, следования инструкциям.
И я уверен, что в этом нет беды — в этом есть возможность. Нужно опираться на это знание о себе, своем культурном коде, надо его использовать. С моей точки зрения, международная специализация России должна держаться на вот этих фазах разработки, изобретения, опытного внедрения.
Это может быть стратегией. В своих лекциях вы говорили, что есть еще одна позиция, которая значительно влияет на рост экономики, — взаимное доверие граждан. Да, это так.
Два французских экономиста Янн Алган и Пьер Каю опубликовали прекрасное, математически обоснованное доказательство воздействия культуры на экономику. Они считают, что самый сильный «фермент», действующий на экономику, — это межличностное доверие. Доверие граждан друг к другу, которое выражается положительным ответом на вопрос: «Можно ли доверять большинству людей?
Это было показано с хорошей математикой на примере целого ряда стран. И это очень важно для России, потому что именно она приведена в этом документе как один из объектов исследования. В 1,7 раза.
Фото: Дмитрий Смирнов Александр Аузан Выходит, что для получения положительного экономического эффекта нужно повышать уровень доверия между гражданами. Возможно ли это сейчас в России? Важно не просто доверие, а структура доверия.
Доверие бывает двух видов, и оба вида влияют на экономику. С одной стороны, нам как биологическим существам присуще доверие «своим». В этом смысле мы всегда ловим сигналы «свой — чужой».
Это так называемое «закрытое» доверие, которое дает некоторые экономические результаты, например, для жизни одного города, селения, но не дает положительных результатов для страны в целом. А есть другой вид доверия — доверие незнакомым, доверие большинству. Оно дает очень большой экономический эффект — значительный рост.
Во многих странах присутствует и тот, и другой вид доверия, это есть и в России. В России препятствием к росту доверия является то, что у нас как бы «две страны в одной». Это довольно редкий случай, таких государств всего четыре в мире: Россия, Мексика, Япония и Турция.
Автор «Столкновения цивилизаций» Сэмуэль Хатингтон назвал этот эффект «разорванные страны», имея в виду страны, которые имели большой исторический успех дорогой ценой.
Александр Аузан
Почему декан экономического факультета МГУ советует читать научную фантастику и книги по истории. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан рассказал RTVI об угрозе экономической спирали в 2024 году. Декан экономического факультета МГУ поделился прогнозом о том, что нас ждет после пандемии. Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук.
Экономист рассказал, что поможет России стать лидером глобализации
- Экономист рассказал, что поможет России стать лидером глобализации
- Сообщить об ошибке
- Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ
- Александр Аузан: «Все растет из персональных данных, как из земли» -
- Экономист рассказал, что поможет России стать лидером глобализации
- США готовы вернуться к полному выполнению ДСНВ
Проект общежития для курорта за 50 млн рублей
- Экономист из МГУ счёл "путь Левши" спасительным для России
- «Социально-авторитарный контракт»: экономист из МГУ описал Россию при новой Конституции
- Александр Аузан: "Мы полгода не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом" |
- Правила комментирования
- «Человеческие жизни или локдаун»: Александр Аузан о том, как мы живем в цифровой экономике
Декан МГУ, экономист Александр Аузан представил на «Красной площади» свою книгу
- Александр Аузан: "Мы полгода не можем разобраться с этим малюсеньким вирусом" |
- Анастасия Трошкина
- Александр Аузан: «В этом мире нет совершенства, зато в нем есть разнообразие»
- Общество профессионального потребления
- Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»
- Форма успешно отправлена!
«Человеческие жизни или локдаун»: Александр Аузан о том, как мы живем в цифровой экономике
российский экономист, декан экономического факультета МГУ, доктор наук, автор более 130 научных публикаций. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан назвал главную угрозу для экономики нашей страны. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, автор книги «Экономика всего.
Александр Аузан: В России «две страны в одной»
Об этом декан экономического факультета Московского государственного университета Александр Аузан рассказал Ольге Орловой, ведущей программы «Гамбургский счет» на Общественном телевидении России. Об этом декан экономического факультета Московского государственного университета Александр Аузан рассказал Ольге Орловой, ведущей программы «Гамбургский счет» на Общественном телевидении России. Александр Александрович АУЗАН закончил экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Он внес существенный вклад в развитие новой институциональной экономической теории, опубликовал более сотни научных работ, в том числе четыре монографии. О взаимосвязи разных факторов в экономике рассказал декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Научную работу Комиссаров писал на кафедре управления организацией экономического факультета МГУ.
Председателем правления Федерации креативных индустрий избрали Александра Аузана
У нее есть две особенности. Во-первых, она сокращает транзакционные издержки, снижает силы трения в обществе, мешающие развитию. А значит, появляются новые возможности взаимодействия людей. И во-вторых, цифровая экономика очень сильно меняет институты, в которых мы живем. Для человека творческого больше нет необходимости проходить все ступени на пути к глобальному рынку. Он может с помощью аддитивных технологий выращивание продукта на основе 3D-моделирования создавать и продавать свой уникальный продукт с минимальными издержками — на уровне массовых серий. Другими словами, суть нынешней четвертой технологической революции — в доступности производства для креатива. А какую роль играет творческое креативное начало для экономического развития? Можете привести несколько примеров, как креативные индустрии влияют на экономическое развитие страны?
Я думаю, самый яркий пример мы наблюдаем в последние годы —образование цифровых платформ и экосистем. Обратите внимание, что далеко не все страны в состоянии породить цифровые экосистемы. Это развитие является результатом креатива, потому что в основе лежит всегда что-то вроде поисковой машины Яндекса. Другой пример, который видим мы все — успех российской анимации, наших мультиков. Оказалось, что можно через разные культурные коды пробить смыслы и образы, ввести в экономический оборот, как это было с «Машей и Медведем», «Фиксиками» и, надеюсь, будет с другими произведениями этой сферы. Они должны вступать в противоречие? С одной стороны, традиционные и творческие индустрии конкурируют между собой. А с другой — у них есть некоторые общие биосоциальные основы экономики.
Преемственность и изменчивость существуют как база и в биологическом процессе, и в человеческой деятельности. Думаю, в экономике сохранятся и традиционная, и креативная деятельности. Они будут по-разному сочетаться, и эти сочетания будут все время меняться. Современный активный процесс начался именно с IT, и именно в ковидный период, потому что правительство пошло на существенное облегчение условий деятельности IT-индустрии, чего в общем-то хотят и другие участники креативной деятельности. Поэтому те лидеры процесса, которые уже вышли на мировую арену и пользуются вниманием правительства, — именно тот пример, на основе которого мы надеемся построить другое отношение и другую систему работы с креативной экономикой. Только что был принят Этический кодекс искусственного интеллекта. Что человеческий разум может противопоставить ИИ, уровень которого продолжает расти? Не проиграем ли мы «сверхразуму»?
Потом наступило долгое затишье — шел поиск новых технологий. И в 2016 году появилась новая машина, которая способна к самообучению. Скажем так - ребенок встал на ноги. И тут надо задуматься о том, в чем наш естественный интеллект может конкурировать с искусственным. ИИ лучше считает. Сам себя программирует. Справляется с самыми сложными алгоритмами. А что мы можем делать лучше?
Это инвестиция в человеческий капитал, отдача от которой начинается не ранее, чем через пять лет. Можно посмотреть на выпускников, сделавших успешные карьеры, — кто их учителя. Пусть эти учителя и решают, что есть качественное образование.
Правда, это ущемляет молодых преподавателей, потому что их яблоня еще не выросла и плодов не принесла. Идеальных решений тут нет. Предположим, каждый десятый преподаватель окажется в топе.
Этим людям мы скажем: вы хорошо работаете не потому, что вам платят или вас контролируют, а потому, что вы плохо работать не умеете, поэтому вы и будете решать, как следует организовать образовательный процесс. По сути, это так называемая тенура, по-английски tenure, бессрочный контракт с университетом для избранных профессоров. В июне вступил в силу Закон о просветительской деятельности поправки к Закону об образовании.
О чем свидетельствует внимание государства к этой сфере? Самая сложная, на мой взгляд, проблема институционального развития — это так называемый эффект колеи, path dependence problem. Он возникает из-за резонанса формальных и неформальных институтов.
Вы видите, что законы нехороши, начинаете их менять и обнаруживаете, что сделать это мешает культура. В целом культура принимает инновации, за исключением того, что имеет так называемый инвазивный эффект. Просвещение необходимо, чтобы страна менялась через трансформацию, а не через революцию.
Но резонанс проявляется в том, что вам из официальных учреждений начинают грозить пальцем: «Не трогай скрепы, отойди». Этот резонанс неудачных законов и инерции все время заталкивает нас в колею и тормозит развитие всей страны. Скажем, цифровизация колоссальное влияние оказывает на то, как мы живем, выстраиваем отношения, принимаем решения.
Изменения пока противоречивые. Скажем, память у новых поколений почти полностью ушла во внешний агрегат, в голове держится мало. Зато появилась способность делать несколько дел одновременно, и если научиться делать их одинаково хорошо, эти поколения будут конкурентоспособнее, чем предыдущие.
Цифра сильно меняет этот мир, создает в нем новые институты, в том числе и неформальные. Но что-то меняется, а что-то нет. Мы с Российской венчурной компанией и Институтом национальных проектов три-четыре года назад начали замерять, что меняется в отношении людей к технологиям.
Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы.
Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации.
Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность.
Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит. И что компромисс — это гадость и слабость. Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы.
Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации. Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность. Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных».
Можно ли это отнести к третьему сектору, где многие проблемы приходится решать в постоянной коммуникации с властью и обществом? Если мы говорим о договороспособности между властью и гражданскими организациями, то тут две напасти. Первая связана с представлениями, что с властью разговаривать не надо, нельзя этого делать. Потому что мы сами с усами и все сами решим. Как правило, такое невозможно.
В России присутствие государства велико во всех сферах, и получить позитивный эффект от своей работы не получится, если оградиться от этой власти. Это не означает, что нужно всегда соглашаться. Но в диалоге нужно находиться. А другая напасть в том, что власть часто не воспринимает гражданские организации как тех, с кем надо договариваться. Чего это она будет договариваться, когда она законная власть, а там какие-то пришли и хотят, чтобы их принимали за равных?
И это тоже крайность. Но я убежден, что коммуникация между гражданскими организациями и властью обязательно должна существовать. Продолжу тему трудных ситуаций. В прошлом году замминистра Минэкономразвития сказала , что «Именно в условиях социальных изменений некоммерческий сектор востребован больше всего». Как вам кажется, действительно ли НКО — это те, кто лучше всего справляется в условиях турбулентности?
Да, конечно, так и есть.
Еще через два года Александр Александрович получил звание профессора экономического факультета Московского государственного университета. Почти двадцать лет он занимает должность заведующего кафедрой прикладной институциональной экономики, на протяжении шести лет Аузан — декан экономического факультета МГУ. Профессор говорит, что именно университет привел его к занятию проблемами прав потребителя. В учебниках процесс распределения заканчивается выдачей зарплаты, там не учитываются распределение ролей в семье. Аузан посвятил этому свою кандидатскую диссертацию. Именно шокирован, потому что мне страшно было стоять в очередях, поэтому я старался этого не делать, я всегда боялся, что мне нахамят.
И вот во мне сидело настолько прочно, что мне хотелось как ученому создать такую систему, которая работала бы против этих вещей.