И вот в ходе кампании в одну венгерскую лавку вошли два офицера-союзника: русский и австрийский. Революция в Венгрии 1848–1849 гг. велась за независимость от Австрийской империи, на фоне происходивших в Европе революций в этот период. Венгерское восстание 1848-1849 гг. было вызвано попыткой Венгрии выйти из состава Австрийской империи. 7 мая 1848 г. венгерское правительство утвердило сформирование 10 батальонов гонведов[9] (10 000 человек); 29 июня объявлен набор 200 000 человек, из которых 40 000 немедленно; в августе было постановлено учреждение подвижной национальной гвардии в 32 000 человек. Один из главных поступков, который ставят в вину Николаю Первому уже не первое столетие — подавление Венгерского восстания 1848 — 1849 годов.
Чем знаменателен День венгерской революции 1848 года?
Еще ранее, 30 мая 1849 г. Поход в Данию закончился без особых успехов. Тем не менее, в 1849—1850 гг. Пруссия попыталась возглавить унию из 26 германских государств, что вызвало недовольство Вены. В мае 1850 г. Военная система королевства, созданная еще Шарнгорстом и Гнейзенау, долгое время считалась безупречной. Ежегодно под знамена призывалось около 40 тыс. В результате Пруссия имела 200-тысячную армию в мирное время, и 300 тысяч обученных резервистов в запасе на случай войны. Создав возможность получить подобную численность, эта система не решала проблемы быстрого и эффективного их использования, в том числе и быстрой мобилизации. Система, хорошо сработавшая в 1813 г.
Требовалось значительное время — до нескольких месяцев — для приведения ландвера в состояние, пригодное для ведения не только оборонительных, но и наступательных действий. Для этого необходимо было обеспечить мобилизованные части обученными офицерами. В ландвере все командные должности ниже командира батальона были выборными. Сказалось отсутствие с 1831 г. Армия мирного времени численностью в 200 тыс. За 2 месяца пруссакам удалось мобилизовать только 490 тыс. Тем не менее угроза конфликта оставалась достаточно серьезной. Австрийская армия находилась в мобилизованном состоянии с 1848 г. На этом фоне продолжалась внешнеполитическая изоляция Пруссии.
Впервые за 72 года Пруссия и Австрия обменялись выстрелами. Николай I в германском споре поддержал Вену, в которой после 1849 г. Австрия, впрочем, уже тогда вела себя по отношении к России двусмысленно. Кроме истории с амнистией венгерским офицерам и генералам, Вена не выдерживала своих обещаний и в финансовом вопросе, она задерживала выплату 4 млн рублей, которые она была должна выплатить за траты русской армии по снабжению в походе 1849 г. Тем не менее император Николай не придавал этому решающего значения. Он был решительно настроен не допустить австро-прусское столкновение.
На фоне нарастающих революционных событий 1848 г. Непосредственной причиной для вооруженного выступления послужило решение Вены об отправке венгерских солдат для подавления революции в Италии.
Причина конфликта Русские войска были введены в Венгрию в 1849 г. Россия преследовала цель не допустить развала Австрийской империи и изменения расклада сил в Европе после революционных событий во Франции 1848 г. Цели Россия планировала предотвратить развитие революционной ситуации в Австрии, упрочить свое влияние на Австрию и положение в Европе в целом. Венгерские повстанцы намеревались добиться полной независимости от Австрии. Стратегический замысел Русская армия планировала разгромить повстанцев в генеральном сражении, действуя совместно с австрийскими войсками, а также взять под контроль всю территорию Венгрии. Русский экспедиционный корпус должен был вступить на территорию Венгрии через Галицию и совместно с австрийскими правительственными войсками развивать наступление на Будапешт. Венгерские войска намеревались разгромить противника по частям и не допустить захвата Будапешта.
Григоров: «Подвиг Гёргея был истинным самоотвержением, ибо он знал, что его оклеймят позором. Обдумывают ли эти строгие судьи, что ни один из людей Гёргея не согласился бы на такое продолжение войны, и что остатки его армии скорее бы все разбежались, ибо уныние и безнадежность были всеобщие» [16]. Ниже он так описывает настроения среди солдат в момент капитуляции: «Нельзя было равнодушно смотреть на этих воинов, которые, с мертвым отчаянием на лицах, слагали свое не раз победоносное оружие и лобызали свои знамена, навсегда с ними расставаясь [17]. Гусары, спешившись, привешивали сабли и пистолеты на седла, затем обнимали своих лошадей, как верных собратьев, рыдали, прощаясь с ними, и передавали нашим солдатам». Один солдат, не захотевший отдать оружие, выстрелил себе в грудь и свалился замертво. Легко и без моего слабого пера представить себе, что происходило в сердцах» [18]. Граф, генерал-адъютант, генерал от кавалерии русской императорской армии Фёдор Васильевич Ридигер 1783 — 1856. С не меньшей выразительностью описывает события этого дня и настроения солдат, в том числе их отношение к Гёргею, мемуарист И. Дроздов как и Григоров, он был адъютантом генерала Ридигера. С началом «церемонии сдачи», пишет он, «по отдании чести пехота с грустию снимала с себя боевую амуницию и ставила ружья в козлы. Солдаты, прощаясь, плакали и целовали знамена своих полков. Гусары, оставляя своих коней, обнимали их и, рыдая, прощались с ними; столь же горько прощались они и со своим ружьем». Когда граф Ридигер, сопровождаемый своим штабом, приблизился к войскам Гёргея и, приветствуя их, начал осмотр, «невыразимо трогателен был вид этого войска, стройного [19] , сильного и бодрого, которое, за несколько месяцев, было так страшно для Австрии, а в эту минуту стояло обезоруженное, покорное и, как бы обреченное на казнь, ожидало исполнения своего приговора!.. Грустным взглядом провожали нас солдаты; офицеры, поникнув головами, плакали. По удалении графа Гёргей подъехал к рядам своих войск и тотчас же был окружен офицерами и солдатами. Приводимое ниже описание А. Фатеева дополняет новыми выразительными штрихами известную по другим источникам картину той трагической церемонии сложения оружия и сдачи амуниции и знамен. Лайош Кошут 1802-1894 Провозгласившему низложение Габсбургов с венгерского престола Лайошу Кошуту, харизматическому лидеру венгерской революции, своекорыстному и тщеславному «политическому мечтателю», готовому всё принести в жертву «своему неограниченному самолюбию и властолюбию», мемуарист Ф. Григоров противопоставляет генерала Гёргея, который «пожертвовал своим самолюбием для счастья своего отечества» [21]. Вместе с тем среди венгерских историков до сих пор нет единого мнения, был ли поступок Гёргея тактически правильным или нет. По мнению Р. Германна, Гёргей избрал меньшее зло, ведь к тому времени, когда русские передали Гайнау плененных венгров, кровожадный австрийский главнокомандующий получил от императора Франца Иосифа распоряжение не торопиться с расправами, провести более основательную процедуру расследования перед вынесением приговоров. Как бы то ни было, число расстрелянных австрийцами представителей генеральского и старшего офицерского корпуса заметно превысило сотню. А потому заслуживает внимания и другая точка зрения. Контлер признает, что Гёргей предпочел сдаться не Гайнау, а русским, в надежде на то, что это поможет облегчить участь побежденных. При венском дворе возобладало в то время мнение о том, что мятежных венгров надо на ближайшие 100 лет отвратить от любой мысли бунтовать против законного императора. Крепость Комарно Форт Игманд. Современный вид. Во время восстания 1848-49 годов крепость была захвачена повстанцами под руководством генерала Дьёрдя Клапки. В сентябре 1849 года Клапка капитулировал и крепость заняли австрийские и русские войска. Как уже отмечалось выше, в своем последнем письме Ридигеру А. Гёргей настаивал на получении от Вены гарантий сохранения жизни своих офицеров, просил «не отдавать их в жертву слепой мстительности» австрийцев [23]. Его надежды не вступали в противоречие и с ожиданиями венгерского общества. Русский офицер А. Верниковский, находившийся в части, дислоцированной в Кашау венг. Кашша, ныне Кошице в Словакии , вспоминает, как убийственно подействовала на венгерское общество этого города весть о сдаче Гёргея: «Грусть и отчаяние выражались на лицах. Разно толковали о причинах». При этом «венгерцы на первых порах никак не полагали, что русские передадут участь Венгрии в руки Австрии» [24]. Поскольку ожидания не оправдались, «пошли сетования на русских. Венгерцы рассчитывали на Россию и полагали, что Россия в видах своих на будущее при разрешении Восточного вопроса, заняв Венгрию, не выйдет из нее и назначит туда кого-либо из своих великих князей… [венгры мне] говорили, что Гёргей не думал, что Россия предаст Венгрию на жертву и на месть Австрии» [25]. С чем были связаны и насколько были обоснованны ожидания, что Николай I в сложившихся условиях решится взять Венгрию под свой политический контроль, согласившись даже на принятие «короны святого Иштвана» кем-нибудь из представителей дома Романовых, предположительно одним из своих сыновей? Исследователям истории венгерской революции известно, что командованию русской армии действительно было адресовано послание от имени членов венгерского революционного правительства, в котором содержалось предложение об установлении венгеро-российских союзнических отношений и даже выражалась готовность принять для суверенной Венгрии короля «не-австрийской» династии. Однако Николай I, ставя превыше всего монархическую солидарность, не разрешил фельдмаршалу И. Паскевичу вести с венгерской стороной переговоры политического, а не военного т. До генерала Гёргея через графа Ридигера было донесено, что назначение русских войск, пришедших по просьбе Вены ей на помощь, — воевать, и если Гёргей «желает согласовывать о поклонении перед законным императором», пусть обращается к главнокомандующему австрийской армии барону Гайнау [26]. Барон Юлиус Якоб фон Гайнау 1786 — 1853 Категорический отказ царского двора вести с венгерским революционным правительством какие-либо переговоры политического характера заставляет глубже задуматься о самих мотивах подключения Российской империи к подавлению венгерской революции. В свое время стало хрестоматийным определение России времен Николая I как «жандарма Европы»; как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и К. Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика экспансионистских и охранительских тенденций царской внешней политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к первоисточникам, картина окажется сложнее. Документы показывают немалую осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы. Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А. Чернышева от 31 декабря 1848 г. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских войск для защиты мирного населения, в первую очередь экономически влиятельной немецкой диаспоры городов Херманштадта Сибиу и Кронштадта Бращова [27]. В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по- видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общия в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств» [28]. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», то есть международных осложнений. Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором [29]. Венгрия 1848. Начало работы венгерского государственного собрания в условиях революции. Таким образом, реальные мотивы и конкретные обстоятельства подключения России к урегулированию тех или иных межэтнических споров и внутренних конфликтов за пределами своего государства были гораздо сложнее подчас бытующих в историческом сознании стереотипов. В частности, широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий включая Карла Маркса ссылки на панславистские устремления российской внешней политики как на едва ли не главный мотив вмешательства в Венгрии не находят подтверждения в известных нам документах, отражающих обоснование официальным Петербургом своих действий [30]. Речь шла отнюдь не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения также не всегда сохраняли лояльность своему законному императору, и тем более не о панславистских амбициях, а о принципе монархической солидарности и о заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых на Венском конгрессе 1814-1815 гг. Венгерская революция была воспринята в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу прямого военного вмешательства в поддержку Габсбургов явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников Ю. Бема, Х. Дембиньского на командных должностях в венгерской революционной армии. Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи. Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально-освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями. Как читаем в одном из военных донесений, генерал Юзеф Бем, по представлениям российских военных экспертов, планировал, «утвердив свою власть в Трансильвании», двинуть затем армию в другие земли, находившиеся под скипетром Габсбургов, — сначала в Буковину, а оттуда «перенести сколь можно скорее театр возмущения в Галицию» [31]. Русские военные наблюдатели хорошо осознавали, что поляки, стоявшие во главе венгерских войск, продолжали оставаться прежде всего проводниками своей «польской интриги», или, иными словами, деятелями собственного национального движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями, а значит на разрушение существовавшего в Европе миропорядка. Юзеф Бема 1794 — 1850 польский полководец во главе венгерской армии в 1849 г. В тех условиях было очевидно, что Юзеф Бем, встав во главе одной из венгерских революционных армий в условиях разрыва Венгрии с венским двором, мыслил полное и окончательное решение «польского вопроса» не иначе, как на руинах пошатнувшейся Габсбургской империи, одной из поработительниц поляков. А учитывая сохранявшийся международный статус данного вопроса, это неизбежно затронуло бы и две другие монархии, разделившие Польшу [32]. Николай I, честно исполнивший просьбу законного императора соседней державы, имел основания рассчитывать, что в интересах сохранения чести и престижа России как стороны, непосредственно пленившей венгерских бунтовщиков на поле боя, всем им будет сохранена жизнь. Однако этого не произошло. Примерно 140 участников событий, включая более 10 плененных генералов и весьма умеренного премьер-министра первого революционного правительства графа Л. Баттяни, были казнены. Тринадцать арадских мучеников. Карательные акции, предпринятые Гайнау с санкции своего императора, молодого Франца Иосифа, потрясли всю образованную Европу. Когда палач Гайнау уже будучи в отставке выезжал после 1849 г. Казнь 6 октября 1849 г. Николай I после этого довольно долго отказывался принять австрийского посла… В русской офицерской среде мстительность австрийцев вызвала особое негодование. Григоров, в 1849 г. Как явствует из мемуаров участников событий, мысль о том, что австрийцам следовало бы предоставить венграм амнистию, получила широкое распространение среди российских офицеров. Битва при Тимишоаре 9 августа 1849 г. Литография Винценца Кацлера 1823—1882. Вопреки субъективным ощущениям некоторых участников событий о том, что всё происходящее работает во славу русского оружия [34] , никакого возвеличения России в глазах европейского общественного мнения на самом деле не произошло. И никакого политического выигрыша от участия в подавлении венгерской революции Российская империя не получила. Позже и среди отечественных, и среди зарубежных наблюдателей и комментаторов бытовало мнение о том, что царский двор в определенном смысле продешевил. Австрия будет мешать успешному разрешению этого вопроса. Верниковский [35].
Революция в Венгрии не получила поддержки со стороны европейских держав, которые были сторонниками единой Австрийской империи. Более того, Россия прислала на помощь австрийцам экспедиционный курс, который сыграл ключевую роль в подавлении венгерского восстания в 1849 году. Несмотря на то, что Венгрия обрела независимость лишь в 1918 году, революция 1848 года заложила основы будущей государственности.
1848–1849 Революция в Венгрии
Однако вскоре после этого восстания вспыхнули уже в этнических регионах самой Венгрии, что препятствовало созданию единого венгерского государства. Прибытие в Париж новостей о революции и немецкая речь Кошута о свободе и правах человека разожгли страсти австрийской толпы в Вене 13 марта. Предпосылками для начала конфликта, стало Венгерское восстание 15 марта 1848 г., на которое австрийские власти отреагировали довольно вяло. Отказ австр. двора удовлетворить эти требования и известие о революц. выступлениях в Вене вызвали 15.3.1848 восстание в Пеште. Венгерская революция 1848-1849 гг. означала серьезный вызов европейскому миропорядку, установленному на Венском конгрессе по итогам наполеоновских войн в 1815 г. На неблагоприятном исходе революции сказалась незаинтересованность больших европейских.
Словацкое восстание 1848–49 - Slovak Uprising of 1848–49
Ефимов А. Косминский Е. Сергеев В. Сказкин С. Хвостов В. Один из главных поступков, который ставят в вину Николаю Первому уже не первое столетие — подавление Венгерского восстания 1848 — 1849 годов. Мол, отправил русских солдат воевать за какую-то Австрию, которая, спустя всего несколько лет, показала России кукиш в период Крымской войны. Ай-яй-яй, вот ведь тиран какой! Но относясь к поступку Николая Первого таким образом, мы выдергиваем само событие из исторического контекста.
А вот если рассмотреть период 1840-х годов подробнее, то действия Николая никакого возмущения вызвать не должны: они диктовались логикой того времени. Во-первых, Николай I в своей политике продолжал дело старшего брата, Александра I. Борьба с революциями казалась императору делом благим и полезным. Как мы помним, после победы над Наполеоном, европейские державы — Австрия, Пруссия и Россия — образовали Священный союз. В случае «революционного бардака» правитель того или иного государства имел право позвать на помощь соседних монархов. И главным объектом «опасений», вообще-то, была революционная Франция. Которую весь девятнадцатый век лихорадило. Концепция николаевской «вертикали» была примерно такой: надо создать «заградительный кордон» между Россией и революционной Францией.
А как это сделать лучше всего? Правильно, поддерживать монархию в Пруссии и в Австрии. Лучше меня стратегию объяснит дипломат того времени барон Ф. Татищев в книге «Внешняя политика императора Николая Первого». Короче, на Францию в тот исторический период смотрели, как на СССР в первой половине двадцатого века Идея «кордона» для окружения «опасной страны» появилась не вчера. И тут, в 1848 году, происходит «весна народов»: куча революционных выступлений по всей Европе. Прямо какой-то аналог 1917 года. Вооруженное выступление происходит на Сицилии.
Во Франции — Вторая республика, король Луи-Филипп бежит. Массовые демонстрации в государствах Германского союза. Беспорядки в Швеции и Румынии, восстание поляков в Пруссии. Короче, куда ни глянь — «полыхает». Особенно весело полыхало в Австрии, а точнее — в Венгрии. Там восставшие венгры собрали несколько полноценных армий и начали настоящую войну, которая грозила «сломать полностью» Австрийскую империю. А это уже, простите, нестабильность у непосредственно российских границ. Николай не желал да и не мог разбираться с прочими революциями в Европе, о чем постоянно говорил.
Но он, вполне справедливо, полагал, что «пожар Венгрии» может перекинуться и на Россию где, кстати, не так давно громко выступали поляки. Наконец, не будем забывать и о влиянии личности на историю. Правление Николая I началось с выступления декабристов. Можно сочувствовать последним, но стоит признать и то, что конкретно Николай Первый не был «тряпкой» и разобрался с восставшими. Потом было Польское восстание 1830 — 1831 гг. Он к 1849 году уже был «тертым калачом». И явно не желал наличия революционной Венгрии у своих границ. Поляки в 1848 — 1849 годах поддерживали венгров, многие даже воевали за них.
Сами понимаете, чем могла бы обернуться для России победа революционеров. Интересный факт: во многом благодаря «русской интервенции имени Николая I» императором стал. Франц Иосиф I. Тот еще был долгожитель. Ключевой момент: австрийцы сами попросили о помощи императора Николая Первого. То бишь он не полез туда без спроса. Так что да, австрийцам помогли сохранить государственность русские войска, во главе с талантливыми военачальниками — И. Паскевичем, А.
Лидерсом, Ф. Описанные мной выше причины такого решения вполне объясняют логику Николая Первого. Да, потом Австрия станет противником России, уже в период Крымской войны проявит себя. Но была ли победа венгерских в союзе с поляками повстанцев лучшим выходом для Российской империи? Интервенция николая i в венгрии В 1848 году по Европе прокатилась череда буржуазных революций. Появившийся благодаря развитию капиталистических отношений и секуляризации молодой средний класс настолько окреп, что заявил о себе и своих интересах. Почти все они были жестоко подавлены. Однако одна из самых успешных революций — венгерская, вполне могла бы победить, если бы не вмешательство Российской империи.
Весной и летом 1849 года корпус генерала Паскевича провел очень успешную боевую операцию против венгерской революционной армии. Россия защитила монархию Габсбургов, хотя уже через 20 лет наша страна стала злейшим врагом Австрийской короны.
Государственным языком оставалась латынь, венгры совсем не могли вообще влиять на внутреннюю политику, принимали ограниченное участие в работе органов местного самоуправления комитаты.
Подъем национального самосознания Несмотря на кризис в социально-экономической сфере и тотальный контроль Австрии над всеми сферами жизни Венгерского королевства, в 1830-х гг. Венгерскую революцию 1848-1849 гг. Во-вторых, делались попытки провести реформы.
Несмотря на то, что они провалились, эффект от них положительно повлиял на революционное сознание венгерского населения. Резонанс в общественной жизни начался с выступлений Иштвана Сечении и Миклоша Вешшелени, которые требовали обновить устройство страны, экономику, ликвидировать феодализм, абсолютизм, введение конституционной монархии в Венгрии. Идеи подхватили представители дворянства и интеллигенции.
К концу 1830-х гг. Достаточно интересно, что носителями идей о демократических преобразованиях и главной силой будущей революции стали дворяне. Историки объясняют такое положение вещей следующими факторами: Слабое развитие городов в Венгрии.
Слабость нового класса — буржуазии. Дворяне выражали интересы прав и свобод венгерской нации. Либералы, как и дворяне, практически проигнорировали решение национального вопроса.
Считалось, что проведение демократических реформ и введение права на личную свободу, снимут напряжение в обществе и сделают ненужным введение прав для национальных меньшинств. Это явно было просчетом, поскольку в государстве венгры составляли явное меньшинство. На конец 1830-х гг.
Остальные проценты — это нацменьшинства, которые численно было больше, чем представителей титульной нации. Поэтому венгры «проморгали» момент, когда начало активно формироваться национальное самосознание хорватов, сербов, русинов, словаков, румын, чехов.
Более того, Россия прислала на помощь австрийцам экспедиционный курс, который сыграл ключевую роль в подавлении венгерского восстания в 1849 году. Несмотря на то, что Венгрия обрела независимость лишь в 1918 году, революция 1848 года заложила основы будущей государственности. Актуальные новости рынка зарубежной недвижимости в телеграм-канале Подписаться.
Ломоносова Олег Айрапетов. Ситуация в Австро-Венгрии в целом, по словам эксперта, напоминала замкнутый круг. Официальные власти боялись роста национальных движений и видели в нём угрозу для существования единой страны. С другой стороны, представители отдельных народов не хотели мириться с национально-культурным гнётом и всё активнее ему сопротивлялись. В 1908 году власти Австро-Венгрии аннексировали Боснию, чем испортили отношения с Россией и едва не спровоцировали войну с Сербией. Возможно, если бы речь шла только о Сербии, то так бы оно и было, но в 1914 году ситуация сложилась слишком серьёзная, и кризис на Балканах перерос в Первую мировую войну. На какое-то время официальной Вене удалось добиться лояльности со стороны части национальных меньшинств, но это продолжалось недолго. Поражения и катастрофическое положение в экономике уже в 1917 году погрузили Австро-Венгрию в системный кризис», — отметил историк. По его словам, на фоне внешних проблем резко активизировалось национальное движение в Чехии и на окраинах, заселённых румынами. Подняли голову и оппозиционные силы в Будапеште. Вена предприняла несколько попыток заключить сепаратный мир с целью сохранения государственности, но они оказались неудачными. Падение второго столпа империи 16 октября 1918 года император Карл I попытался пойти навстречу сторонникам расширения национальных прав и объявил о преобразовании государства в федерацию. Однако это не принесло желаемого результата. Страна оказалась в подвешенном состоянии. Чехи и южные славяне оказались более решительны и начали массово провозглашать суверенные государства. В конце октября в Венгрии начались массовые выступления населения с призывами к независимости под социал-демократическими лозунгами. Тогда император Карл стал опасаться окончательного развала государства. И премьер-министром Венгрии был назначен левый оппозиционер Михай Каройи. Находившиеся под властью Будапешта славянские и романские народы стали один за другим заявлять о своём выходе из состава Венгрии, провозглашая независимость или присоединяясь к этнически близким соседним странам. Попытки Каройи создать новую федерацию провалились. Венгрию покидали словаки, хорваты, сербы, карпаторуссы, румыны. Пока либерально настроенный венгерский лидер выступал под пацифистскими лозунгами, войска Чехословакии, Югославии и Румынии уже делили его страну, заручившись при этом поддержкой Франции.
Как Австрия "отблагодарила" Россию за помощь
Говоря о венгерской войне 1848-49 г. г., большинство средств массовой информации Венгрии, на протяжении многих лет, выработали определённый штамп подачи исторических событий очень похожий по структуре на освещение событий ВОСР 1917 года. демократическая революция в Венгерском королевстве, входившем в состав Австрийской империи, одна из европейских революций 1848-1849 годов. Венгерская буржуазная революция началась 15 марта 1848 г., через день после выступления народа Вены.
Венгерский поход русской армии. Подавление Венгерского восстания (1848—1849)
| Венгерская революция в Австрии: почему её подавила русская армия | В этом выпуске Иван Мизеров рассказывает о военных действиях в период с января по май 1849-го года и объясняет, почему инициатива осталась в руках венгров. #цифров Смотрите видео онлайн «Венгерское восстание 1848-1849. |
| Чем знаменателен День венгерской революции 1848 года? | Венгерское восстание 1848-1849. Пролог/Иван Мизеров и Егор Яковлев. |
| РЕВОЛЮЦИЯ 1848–49 В ВЕНГРИИ • Большая российская энциклопедия - электронная версия | В сентябре 1848 года сейм пошел на уступки Пештскому восстанию, чтобы не распадать австро-венгерский союз. |
Революция и национально-освободительная война в Венгрии в 1848-1849 годах
| ВЗГЛЯД / В чем секрет венгерской аномалии :: Автор Тимофей Бордачёв | Прибытие в Париж новостей о революции и немецкая речь Кошута о свободе и правах человека разожгли страсти австрийской толпы в Вене 13 марта. |
| День венгерской революции 1848 года | В сентябре 1848 года сейм пошел на уступки Пештскому восстанию, чтобы не распадать австро-венгерский союз. |
| Подавление венгерского восстания (1848 | 6. Борьба венгерского народа за независимость в 1848-1849 годах и передовая русская общественность ( и Лайош Кошут, евский). |
| Подавление Венгерского восстания (1848—1849) | Венгерская буржуазная революция началась 15 марта 1848 г., через день после выступления народа Вены. |
ПРЕОБЛАДАЮЩИМ ЧУВСТВОМ РУССКИХ БЫЛО СОЖАЛЕНИЕ ОБ УНИЖЕНИИ ВРАГА…
И по сути, русские войска спасли Австрийскую империю. Альтруистом, впрочем, российский император не был. Помимо сохранения Австрийской империи, он руководствовался еще и тем соображением, что Венгрия могла бы стать базой для польских эмигрантов. И, следовательно, причиной проблем в Царстве Польском. Но свои расчеты были и у Вены. Там опасались чрезмерного усиления Российской империи, особенно на Балканском полуострове. А потому, когда положение в Австрийской империи стабилизировалось, в Вене решили проводить политику, которая, как там считали, в наибольшей степени отвечает ее интересам. Австрия начинает свою игру Стоит отметить, что в начале Крымской войны император Николай I рассчитывал на поддержку австрийцев.
В подчинение Лидерсу переходили остатки австрийских войск, оттесненных венграми в Западную Валахию 10-ти тысячный отряд графа Клам-Галласа [18]. Потери венгров составили 400 человек, русских — 126. Спустя неделю Бем вернулся в Трансильванию. Тем временем венгерский отряд Штейна атаковал Сибиу , где остался русский гарнизон Гасфорда. Бем был разгромлен. Однако 22 июля 3 августа 1849 он был уже в Медиаше , а 23 июля 4 августа 1849 возглавил новый отряд и попытался атаковать Сибиу. Разгадав его намерения Лидерс также устремился за ним. Остатки венгерских войск отошли на запад к Тимишоару , где приняли участие а неудачном для себя сражении при Темешваре.
На следующий день армия Бема капитулировала, а сам он бежал в Турцию. Потери[ править править вики-текст ] Потери русской армии в ходе Венгерского похода составили 708 убитых, 2447 раненых и 10 885 умерших от болезней. Кроме того, чрезвычайные расходы для войск, находившихся на военном положении в Венгрии и России, а также продовольствие армии на театре войны, составили около 47,5 миллионов рублей. Потери австрийской армии составили 16600 убитыми и ранеными, а также 41 тыс.
Пока Лайош отбывал срок за государственную измену, верные товарищи продолжили его дело.
Освободился Кошут уже другим, известным человеком — его ждали сотни союзников. Мужчина вновь обратился к инструменту, которым владел лучше всего — печатному слову. Издатель не отличался скромностью, его газета выходила под названием «Кошутовский листок». Программа Лайоша включала в себя отмену крепостного права, лишение дворян налоговых привилегий, введение суда присяжных. Эти требования нашли широкий отклик.
В ряде деревень крестьяне голодали и шли на различные ухищрения, чтобы добыть хоть немного еды: например, добавляли в муку опилки. Вспоминали и о сопротивлении турецкому владычеству, когда крестьяне массово вступали в партизанские отряды. В произведениях искусства восхвалялся трудовой подвиг венгерского народа; на картинах изображался повседневный быт крестьян, например, рыбалка, полевые работы. Возрос интерес к национальной истории. На улицах кипела жизнь, открывались музеи, новые учебные заведения.
Газеты торжественно преподносили читателям последние научные достижения. За чертой города жили по-другому, соблюдая старинные традиции. И пусть костюмы дворян были неудобными — зато по традиционным лекалам. Публицист Аладар Шепфлин отмечал: «У венгров чутья к городскому быту долго не было. Если они и селились кучно в городах, то на ремесленный и торговый люд все равно смотрели свысока, со смесью раздражения и насмешки, как на чудаковатых чужаков.
Сам город был для них чужеродным телом в теле нации». Крестьяне шли на различные ухищрения, чтобы добыть хоть немного еды Именно провинциальные аристократы были опорой Габсбургов.
Миф о его малодушном, изменническом поведении, получив широкое распространение в венгерской исторической литературе, публицистике, общественном сознании второй половины XIX — первой половины XX в.
Живучести его в нашей литературе [7] способствовало и то обстоятельство, что с осуждением поступка венгерского генерала, своим якобы малодушным поведением поставившего крест на европейской «весне народов», выступало левое общественное мнение дореволюционной России [8]. Однако в последние десятилетия в венгерской историографии в работах виднейшего специалиста по этой тематике Р. Германна и др.
Артур Гёргей. Портрет работы Миклоша Барабаша. Талантливый военачальник, А.
Гёргей осуществил ряд победоносных операций против австрийских императорских войск [9]. Участнику кампании полковнику царской армии А. Баумгартена с первых недель пребывания на войне казалось, что венгерские военачальники «употребят все возможные средства, чтобы сделать самое восстание сколь возможно более упорным и отчаянным и только при последней крайности положить оружие» [10].
Даже после решающей схватки и поражения большого соединения венгерской армии в начале августа под Дебреценом Гёргей отказывался пойти на безоговорочную капитуляцию перед численно превосходящей русской армией, пытаясь обставить ее определенными политическими условиями, «ибо речь здесь идет о спасении моей бедной, притесненной отчизны, политическую жизнь которой австрийский император и его ближайшее окружение хотят уничтожить» [11]. Однако вскоре, осознав всю несопоставимость численности 200-тысячной российской и 30-тысячной венгерской армий, а значит бессмысленность сопротивления, Гёргей предпочел избежать ненужного кровопролития и сложить оружие, причем именно перед русским, а не австрийским императорским войском [12]. Ридигеру письмо было получено в стане русских войск 12 августа [13].
Почти все члены Военного совета венгерской революционной армии кроме двух, предлагавших сдаться непосредственно австрийцам поддержали предложение своего командующего. Надо было торопиться, ведь австрийские войска под командованием фельдмаршала Ю. Гайнау приближались к Араду, к местам дислокации основных формирований ослабленной венгерской армии.
Трудно сказать, сохранялась ли у Гёргея в момент принятия решения хотя бы некоторая надежда на австрийское императорское великодушие к поверженному достойному противнику, на готовность венского двора воздержаться от слишком жестокой мести. С гораздо большей определенностью можно утверждать, что не оправдались вынашивавшиеся им надежды на российское посредничество, которые явно вычитываются из его обращения к графу Ридигеру: в нем, согласно некоторым источникам, содержалась просьба, «чтобы сдавшиеся не были переданы австрийцам как преступники, ибо те, которые первоначально состояли в австрийской службе, опасаются лишиться, в руках их, жизни и, быть может, даже чести». Далее Гёргей продолжал: «Как нам неизвестна будущность Венгрии и как если его императорское величество Император Всероссийский не оградит ее, с известным своим великодушием, могущественным своим посредничеством, всех нас может ожидать эшафот или изгнание, то мы все вместе осмеливаемся, не столько для нас самих, сколько для наших сограждан, просить о великодушном ходатайстве, дабы несчастный край, столько уже пострадавший, не был подвержен новым еще истязаниям» [14].
В противовес стереотипам, широко присутствовавшим в общественном мнении в том числе, как отмечалось выше, и российском, на левом фланге общественной жизни пореформенной России , в русской мемуаристике, оставленной участниками венгерской кампании 1849 г. В том, что он положил оружие, нельзя видеть измену, а только относительную его предусмотрительность и желание сохранить Венгрию для будущей ее деятельности, за что венгерцы должны его благодарить, а не порицать», — пишет, в частности, А. Верниковский [15].
С еще большей определенностью и более эмоционально характеризует поступок Гёргея другой офицер, оставивший мемуары, Ф. Григоров: «Подвиг Гёргея был истинным самоотвержением, ибо он знал, что его оклеймят позором. Обдумывают ли эти строгие судьи, что ни один из людей Гёргея не согласился бы на такое продолжение войны, и что остатки его армии скорее бы все разбежались, ибо уныние и безнадежность были всеобщие» [16].
Ниже он так описывает настроения среди солдат в момент капитуляции: «Нельзя было равнодушно смотреть на этих воинов, которые, с мертвым отчаянием на лицах, слагали свое не раз победоносное оружие и лобызали свои знамена, навсегда с ними расставаясь [17]. Гусары, спешившись, привешивали сабли и пистолеты на седла, затем обнимали своих лошадей, как верных собратьев, рыдали, прощаясь с ними, и передавали нашим солдатам». Один солдат, не захотевший отдать оружие, выстрелил себе в грудь и свалился замертво.
Легко и без моего слабого пера представить себе, что происходило в сердцах» [18]. Граф, генерал-адъютант, генерал от кавалерии русской императорской армии Фёдор Васильевич Ридигер 1783 — 1856. С не меньшей выразительностью описывает события этого дня и настроения солдат, в том числе их отношение к Гёргею, мемуарист И.
Дроздов как и Григоров, он был адъютантом генерала Ридигера. С началом «церемонии сдачи», пишет он, «по отдании чести пехота с грустию снимала с себя боевую амуницию и ставила ружья в козлы. Солдаты, прощаясь, плакали и целовали знамена своих полков.
Гусары, оставляя своих коней, обнимали их и, рыдая, прощались с ними; столь же горько прощались они и со своим ружьем». Когда граф Ридигер, сопровождаемый своим штабом, приблизился к войскам Гёргея и, приветствуя их, начал осмотр, «невыразимо трогателен был вид этого войска, стройного [19] , сильного и бодрого, которое, за несколько месяцев, было так страшно для Австрии, а в эту минуту стояло обезоруженное, покорное и, как бы обреченное на казнь, ожидало исполнения своего приговора!.. Грустным взглядом провожали нас солдаты; офицеры, поникнув головами, плакали.
По удалении графа Гёргей подъехал к рядам своих войск и тотчас же был окружен офицерами и солдатами. Приводимое ниже описание А. Фатеева дополняет новыми выразительными штрихами известную по другим источникам картину той трагической церемонии сложения оружия и сдачи амуниции и знамен.
Лайош Кошут 1802-1894 Провозгласившему низложение Габсбургов с венгерского престола Лайошу Кошуту, харизматическому лидеру венгерской революции, своекорыстному и тщеславному «политическому мечтателю», готовому всё принести в жертву «своему неограниченному самолюбию и властолюбию», мемуарист Ф. Григоров противопоставляет генерала Гёргея, который «пожертвовал своим самолюбием для счастья своего отечества» [21]. Вместе с тем среди венгерских историков до сих пор нет единого мнения, был ли поступок Гёргея тактически правильным или нет.
По мнению Р. Германна, Гёргей избрал меньшее зло, ведь к тому времени, когда русские передали Гайнау плененных венгров, кровожадный австрийский главнокомандующий получил от императора Франца Иосифа распоряжение не торопиться с расправами, провести более основательную процедуру расследования перед вынесением приговоров. Как бы то ни было, число расстрелянных австрийцами представителей генеральского и старшего офицерского корпуса заметно превысило сотню.
А потому заслуживает внимания и другая точка зрения. Контлер признает, что Гёргей предпочел сдаться не Гайнау, а русским, в надежде на то, что это поможет облегчить участь побежденных. При венском дворе возобладало в то время мнение о том, что мятежных венгров надо на ближайшие 100 лет отвратить от любой мысли бунтовать против законного императора.
Крепость Комарно Форт Игманд. Современный вид. Во время восстания 1848-49 годов крепость была захвачена повстанцами под руководством генерала Дьёрдя Клапки.
В сентябре 1849 года Клапка капитулировал и крепость заняли австрийские и русские войска. Как уже отмечалось выше, в своем последнем письме Ридигеру А. Гёргей настаивал на получении от Вены гарантий сохранения жизни своих офицеров, просил «не отдавать их в жертву слепой мстительности» австрийцев [23].
Его надежды не вступали в противоречие и с ожиданиями венгерского общества. Русский офицер А. Верниковский, находившийся в части, дислоцированной в Кашау венг.
Кашша, ныне Кошице в Словакии , вспоминает, как убийственно подействовала на венгерское общество этого города весть о сдаче Гёргея: «Грусть и отчаяние выражались на лицах. Разно толковали о причинах». При этом «венгерцы на первых порах никак не полагали, что русские передадут участь Венгрии в руки Австрии» [24].
Поскольку ожидания не оправдались, «пошли сетования на русских. Венгерцы рассчитывали на Россию и полагали, что Россия в видах своих на будущее при разрешении Восточного вопроса, заняв Венгрию, не выйдет из нее и назначит туда кого-либо из своих великих князей… [венгры мне] говорили, что Гёргей не думал, что Россия предаст Венгрию на жертву и на месть Австрии» [25]. С чем были связаны и насколько были обоснованны ожидания, что Николай I в сложившихся условиях решится взять Венгрию под свой политический контроль, согласившись даже на принятие «короны святого Иштвана» кем-нибудь из представителей дома Романовых, предположительно одним из своих сыновей?
Исследователям истории венгерской революции известно, что командованию русской армии действительно было адресовано послание от имени членов венгерского революционного правительства, в котором содержалось предложение об установлении венгеро-российских союзнических отношений и даже выражалась готовность принять для суверенной Венгрии короля «не-австрийской» династии. Однако Николай I, ставя превыше всего монархическую солидарность, не разрешил фельдмаршалу И. Паскевичу вести с венгерской стороной переговоры политического, а не военного т.
До генерала Гёргея через графа Ридигера было донесено, что назначение русских войск, пришедших по просьбе Вены ей на помощь, — воевать, и если Гёргей «желает согласовывать о поклонении перед законным императором», пусть обращается к главнокомандующему австрийской армии барону Гайнау [26]. Барон Юлиус Якоб фон Гайнау 1786 — 1853 Категорический отказ царского двора вести с венгерским революционным правительством какие-либо переговоры политического характера заставляет глубже задуматься о самих мотивах подключения Российской империи к подавлению венгерской революции. В свое время стало хрестоматийным определение России времен Николая I как «жандарма Европы»; как известно, к этому жесткому определению неоднократно прибегал и К.
Маркс, так что некоторые его сочинения, где содержалась особенно острая критика экспансионистских и охранительских тенденций царской внешней политики, не публиковались или публиковались в очень ограниченных масштабах в советское время. Однако если обратиться к первоисточникам, картина окажется сложнее. Документы показывают немалую осторожность царского двора, когда вставал вопрос о военном вмешательстве в дела соседней державы.
Весьма показательна в этом смысле депеша военного министра А. Чернышева от 31 декабря 1848 г. Лидерсу, командующему корпуса российской армии, дислоцированного по согласованию с Османской империей в зависимых от нее Дунайских княжествах, неподалеку от Трансильвании, где разгорелись межэтнические распри и встал вопрос о вводе русских войск для защиты мирного населения, в первую очередь экономически влиятельной немецкой диаспоры городов Херманштадта Сибиу и Кронштадта Бращова [27].
В документе отмечается, что «Государь Император признает и теперь, как и прежде, неудобным вооруженное с нашей стороны вмешательство во внутренние дела Австрии, тем более что они клонятся по- видимому к благоприятной развязке; в таких обстоятельствах вступление войск наших, не вынужденное крайнею необходимостию, неминуемо затруднило бы общия в Европе политические отношения и могло бы служить на будущее время поводом к подобному вмешательству других правительств во вступление во внутренние дела соседних государств» [28]. Нежелание вмешиваться во внутренние дела соседней державы носило, таким образом, концептуальный характер. В Петербурге явно опасались, что перемещение части российских войск из Дунайских княжеств, где они находились с согласия осман в целях наведения порядка и пресечения революционных выступлений и куда они также были введены лишь после долгих колебаний , в Трансильванию по просьбе Вены может привести к нежелательному возникновению нового «европейского вопроса», то есть международных осложнений.
Только реальная угроза полного краха Дунайской империи побудила Петербург сначала к краткосрочной отправке отрядов корпуса генерала Лидерса из Валахии в Южную Трансильванию, а затем и к согласию на большее — на направление в пределы Австрийской монархии через Галицию и словацкие земли 200-тысячной армии фельдмаршала Паскевича, перед которой, осознав неравенство сил, и сложила, как отмечалось выше, оружие венгерская революционная армия. Для того чтобы убедить Николая I в необходимости этого шага, юный Франц Иосиф, как известно, сам ездил в Варшаву, чтобы встретиться с российским императором [29]. Венгрия 1848.
Начало работы венгерского государственного собрания в условиях революции. Таким образом, реальные мотивы и конкретные обстоятельства подключения России к урегулированию тех или иных межэтнических споров и внутренних конфликтов за пределами своего государства были гораздо сложнее подчас бытующих в историческом сознании стереотипов. В частности, широко распространенные среди западных наблюдателей и комментаторов тех событий включая Карла Маркса ссылки на панславистские устремления российской внешней политики как на едва ли не главный мотив вмешательства в Венгрии не находят подтверждения в известных нам документах, отражающих обоснование официальным Петербургом своих действий [30].
Речь шла отнюдь не о защите родственных по языку или вере народов, чьи движения также не всегда сохраняли лояльность своему законному императору, и тем более не о панславистских амбициях, а о принципе монархической солидарности и о заинтересованности в поддержании определенных общеевропейских устоев, в формировании которых на Венском конгрессе 1814-1815 гг. Венгерская революция была воспринята в Петербурге как составная часть всеевропейского заговора против существующего миропорядка. Решающим аргументом в пользу прямого военного вмешательства в поддержку Габсбургов явились участие в венгерском движении польских революционеров и, более того, присутствие польских военачальников Ю.
Бема, Х. Дембиньского на командных должностях в венгерской революционной армии. Поляки воспринимались как главная центробежная сила в Российской империи.
Что же касается поляков, стоявших во главе венгерских войск, то они продолжали оставаться деятелями собственного национально-освободительного движения, направленного на восстановление независимой Польши, разделенной между тремя империями.
«Падение второго столпа империи»: как произошло крушение Австро-Венгрии
Наместник Польши князь Паскевич писал императору: «Познанское княжество польская территория, находившаяся в то время в составе Пруссии. То же самое творилось и в австрийской Галиции. Николай I абсолютно не желал вводить русские войска в дунайские княжества и дал инструкцию: «придерживаться оборонительной тактики и не допускать проникновения в свои пределы революционного потока». Генерал Герштенцвейг — командующий русской армией, стоявшей на границе, — неверно истолковал приказ императора и в июне 1848 года приказал войскам вступить в Молдавию. Поняв, к чему может привести его ошибка, генерал пустил себе пулю в лоб. Грозил разразиться международный скандал. Пришлось срочно заверять, что Россия не желает покушаться на суверенные права Турции.
Но и тут, казалось, пронесло. Из Парижа, ориентировавшегося на дружбу с Россией, не последовало никакой критики, а с англичанами удалось договориться: лорд Пальмерстон убедил депутатов Палаты общин, что для беспокойства нет никакого повода, а русские войска лишь наведут порядок и уйдут домой. Беспорядки в Валахии В это же самое время восстал народ Валахии. В сентябре в княжество вступили армии Турции и России. Казалось, революция на границе империи подавлена. Но военные силы России оказались слишком растянуты по западной линии.
Требовалось обеспечивать присутствие на Дунае, держать войска на границе с Австрией в Галиции, а также Польше и по границе с Пруссией. Датский конфликт Положение дел ещё более осложнилось, когда революционная Пруссия чуть было не вступила в войну с Данией. Это герцогство со смешанным датско-немецким населением управлялось Данией на основании династической унии, но одновременно входило в Германский союз. Сторонники Германии в ответ потребовали независимости и организовали Временное правительство в столице герцогства Киле. Датская армия начала военные действия против мятежников. Охваченная романтическим национализмом Пруссия выступила на стороне немецкой партии — и отправила к границе свою армию.
На этот демарш резко отреагировала Швеция, заявившая, что вступление пруссаков в Шлезвиг приведёт к немедленному объявлению войны. Триумфальное возвращение датских солдат в Копенгаген в 1848 году Наводить порядок опять пришлось России, которая отправила к берегам Дании 3-ю дивизию Балтийского флота. В августе 1848 года Пруссии был направлен ультиматум, требующий остановить войну и вернуться к довоенному статус-кво.
И они обратились за помощью... И далее началась межэтническая война, которую в Венгрии почему-то привыкли именовать "Гражданской войной 1848 года". Ситуация особенно обострилась, когда хорватские войска во главе с графом Иосипом Елачичем вторглись в собственно венгерские земли. Был кинут клич - "революция в опасности", Кошут стал регентом, срочно собрали армию "гонвед" в 170 тысяч человек. И эта армия рванула на Вену. У Швехата венгры были отбиты... Венгры очень надеялись на успех революции в Вене, однако ее подавили 31 октября 1848 года. И тогда 14 апреля 1849 года Венгрия объявила о низложении Франца-Иосифа в качестве своего короля. В мае 1849 года, после захвата Буды, большая часть страны оказалась захвачена революционными войсками. Как вы думаете, какие планы далее начали разрабатывать Кошут и Ко?
Первая возможность «титоистской» развязки была упущена в тот день, когда «Кошут» отказалось передать требования студентов в эфир и таким образом еще больше разогрело революционный пыл молодежи. Вторая — когда Надь не заявил публично о своих глубоких разногласиях с руководителем компартии Герё и его приспешниками. Еще одна ошибка состояла в том, что никто из коалиционного правительства, за исключением генерала Пала Малетера, не вышел к повстанцам с призывом умерить требования и отказаться от прямых оскорблений в адрес Советов. В своих многочисленных речах Надь ни разу не призвал к спокойствию. Он мог бы объяснить, что храбрость без рассудительности равнозначна ребяческому романтизму и что Венгрия нуждается не только в отваге, чтобы избавиться от угнетателей, но и в осторожности, которая вынудит последних отступить не применяя оружия. Свою относительную бездеятельность на первой стадии восстания Надь пытался компенсировать в течение его третьего этапа. Он полностью встал на сторону восставших, поддержав даже самые радикальные требования. Между тем, будучи опытным 60-летним политиком, он должен был осознавать, что в политике есть время идти вперед и время отступать, время прислушиваться к зову сердца и время действовать с холодной головой. И прежде всего время, когда приходится идти на компромисс. Для такой маленькой страны, как Венгрия, частичная победа — это большая победа. Если бы с первого дня революции Надь, ведя корабль революции между надеждами повстанцев и опасениями Кремля, стремился к тому, что уже получила Польша Гомулки или Югославия Тито, то первоначальные — реформистские, социалистические — цели восстания могли бы быть достигнуты. Человек большого личного обаяния и одновременно природного упрямства, Имре Надь являлся в известном смысле производным и от коммунистической идеологии, и от венгерского романтизма — учений, делящих мир на хорошее и дурное, правое и неправое. Обладая энциклопедическими познаниями в области венгерской истории, он любил цитировать близких ему по духу поэтов или государственных деятелей. Похоже, что герои и мученики импонировали ему больше, чем рассудительные, мудрые политики. Люди, подобные Шандору Петефи — поэту и герою венгерского восстания 1848—1849 годов против иноземного ига, впечатляли его гораздо больше, нежели, к примеру, Ференц Деак. Последний в 1867-м добился компромисса с Австрией, его оппортунистическая политика не принесла Венгрии полной независимости, но сыграла ключевую роль в экономическом подъеме страны и в удивительном архитектурном ренессансе. Опыт и склад политического мышления Надя не подготовили его к роли вождя революции, который бы добился в 1956 году Великого компромисса. Его одинокие попытки реформировать сталинистскую систему в бытность председателем правительства в 1953—1955 годах, его честность и благонамеренность в 1956-м и его беспредельное мужество и мученичество в 1957—1958 годах не должны затенять его политическую слабость в дни восстания. В конечном итоге ему не удалось убедить московских властителей и будапештских повстанцев довольствоваться малой победой. Что касается политики США в отношении Венгрии, то ее характеризовало главным образом лицемерие. Оно проявлялось не только в отсутствии конкретных действий на фоне официальной риторики «освобождения», но и в противоречии между тайными решениями и неспособностью или нежеланием проводить их в жизнь. Непостижимая с точки зрения политического анализа правда состоит в том, что, декларируя намерение заставить коммунистов отступить, правительство США ввело в заблуждение остальной мир и обмануло само себя. Американские должностные лица — от президента Эйзенхауэра до Фрэнка Уиснера в ЦРУ и Уильяма Гриффита на радио «Свободная Европа» — были искренне удивлены и глубоко разочарованы тем, что их слова надежды не принесли венграм свободу. Похоже, они испытывали чрезмерную, почти религиозную веру в могущество слов. В этом смысле они являлись подлинными идеалистами, жертвами собственных иллюзий. Другие же чиновники были попросту циничны. Вице-президент Ричард Никсон, не считая возможную советскую интервенцию «однозначным злом» поскольку она позволит США эксплуатировать тему жестокости Кремля , впоследствии встречался с венгерскими беженцами в Австрии, в Кэмп-Килмере и штате Нью-Джерси. Возможно, он исходил из высших политических интересов: его заботил вопрос об освобождении Конгресса от демократов. В целом в своей венгерской политике Соединенные Штаты допустили в 1950-х годах три серьезные ошибки. Во-первых, идея достижения умеренных целей не получила должную политическую поддержку в Вашингтоне. В дни восстания радио «Свободная Европа» по прямому указанию из штаб-квартиры в Нью-Йорке и от вашингтонских чиновников из Госдепартамента и ЦРУ призывало венгерских слушателей не отступать от радикальных требований и даже давало советы по изготовлению оружия для борьбы с советскими оккупантами. Если РСЕ и не «подстрекало» венгров к вооруженной борьбе, оно, безусловно, «поощряло» их максималистские притязания. Во-вторых, Соединенные Штаты едва ли замечали Надя и уж точно не испытывали к нему приязни. Не желая признавать незаурядность и подлинную популярность этого «москвича», Вашингтон и Мюнхен считали его просто еще одним коммунистом, не лучшим и не худшим из них. Вашингтон и Мюнхен не хотели думать о возможном единстве в среде коммунистических сторонников Надя и понять суть «полицентризма», начавшего развиваться в социалистическом лагере с появлением Югославии Тито. В-третьих, американская администрация не выступила во время восстания ни с одной дипломатической инициативой, которая могла бы привлечь внимание Кремля и по крайней мере отсрочить поражение. Зато госсекретарь Джон Фостер Даллес поспешил 27 октября заверить Хрущёва в том, что Вашингтон не заинтересован в Венгрии как в возможном военном союзнике. Даже когда 1 ноября мировая пресса сообщила о начале второго и последнего советского вторжения в Венгрию, Соединенные Штаты не выступили с рекомендацией о поездке в Будапешт, например, Генерального секретаря ООН, который своим присутствием мог бы попытаться сдержать или отсрочить интервенцию. Администрация президента США не предложила обсудить обоюдное сокращение вооруженных сил в Европе или вывод американских войск из небольшой западноевропейской страны в обмен на вывод Советской армии из Венгрии. Вашингтон упустил всякую возможность сохранить верность венграм — и предал самого себя. Слишком многие представители советской политической элиты питали иллюзии в отношении возможности построения жизнеспособного государства на основе принуждения, а не убеждения. Слишком многим венграм казалось, будто их отважное восстание способно заставить Советский Союз отступить.
В Пеште началось восстание под лозунгом введения свободы печати, равенства гражданских прав, введения всеобщего налогообложения и суда присяжных, освобождения крестьян, создания ответственного правительства, ежегодного созыва парламента. Император Фердинанд V согласился с петицией венгров и назначил Лайоша Баттяни премьер-министром либерального правительства. В марте оно объявило о преобразованиях, которые король был вынужден утвердить. Тем временем на национальных окраинах Хорватия, Воеводина, Трансильвания начались свои революции, направленные на отделение от Венгрии. К этому венгерские лидеры не были готовы и повели с повстанцами вооруженную борьбу. Летом 1848 г. Вена признала все действия венгров преступными, император распустил их государственное собрание. Однако венгерский парламент Вене не подчинился, начались военные действия, которые, несмотря на восстание в самой Вене и отречение Фердинанда преемником стал его племянник Франц Иосиф I , завершились победой австрийских войск над повстанцами у Швехата 30 октября. Австрийцы продолжали с боями наступать на Пешт, который и заняли в начале 1849 г. Боевые действия шли с переменным успехом, пока венграм не удалось весной 1849 г.
Бунт венгров: Как СССР подавил танками восстание в Будапеште
Подавление венгерского восстания Первое вмешательство Николая было и дипломатическим и военным: оно произошло в 1849 г. в связи с венгерским восстанием. Прибытие в Париж новостей о революции и немецкая речь Кошута о свободе и правах человека разожгли страсти австрийской толпы в Вене 13 марта. Венгерскую революцию 1848-1849 гг. спровоцировали два основных момента. Подавление Венгерского восстания (1848—1849) — боевые действия между отрядами венгерской армии и австрийскими императорскими войсками, на.
313 - Венгерское восстание 1848-1849
Поэтому штурмовать приходилось каждый дом в центре города, где укрепились восставшие. В провинциальных городах сопротивление было значительно более слабым. Надь призвал обороняться от вторжения и обратился к ООН за помощью. Однако серьёзной поддержки от западных стран он не получил. Бои продолжались на протяжении трёх дней. К 7 ноября ситуация в стране была взята под контроль, сохранились лишь отдельные очаги сопротивления.
Надь укрылся в югославском посольстве, часть полевых командиров была арестована, часть лидеров восстания бежала из страны. Причины восстания До сих пор нет единой точки зрения на то, чем всё же было венгерское восстание 1956 года. В зависимости от политических пристрастий, одни исследователи считают его стихийным народным восстанием, другие — хорошо организованным и подготовленным выступлением. Не вызывает сомнений, что множество венгров действительно были недовольны режимом Ракоши — как из-за тяжёлого экономического положения в стране, так и из-за масштабных репрессий. Но вместе с тем в первые часы восстания отдельные его участники проявили недюжинную организованность, что вряд ли было возможно сделать спонтанно, импровизируя на ходу.
Советские танки на улицах Будапешта. Ракоши и его противники так увлеклись долгой борьбой за власть и влияние, что постепенно забыли про все остальные дела. Когда Ракоши наконец удалось отстранить, его преемник сразу стал непопулярен и, по сути, даже не успел полноценно взять в свои руки рычаги управления. В ситуации, когда все политические силы в тяжелейшей борьбе взаимно ослабили друг друга, снизу появилась третья сила, которая взяла в свои руки власть на улицах. У восставших не было какой-то единой политической программы.
К восстанию присоединялись самые разные люди. В руководстве восставшими было очень много коммунистов, чьи расхождения с Москвой были весьма незначительны, однако они были увлечены революционной ситуацией и увидели в ней шанс для себя. Революционный министр обороны Пал Малетер был членом компартии и полковником венгерской армии. Глава революционной нацгвардии Бела Кирай был командующим сухопутными войсками Венгрии при Ракоши, но в 1951 угодил в опалу и был отправлен в лагерь. Редактор революционной газеты "Венгерская свобода" Миклош Гимеш был не только членом партии, но и воевал в рядах югославских партизан Тито.
Геза Лошонцы вступил в венгерскую компартию ещё до войны. Даже один из самых жестоких полевых командиров Йожеф Дудаш, прославившийся кровавыми расправами над агентами госбезопасности и коммунистами, сам был убеждённым коммунистом. Он с 14 лет был коммунистическим активистом, занимался подпольной работой, сидел за это в румынской тюрьме, в годы войны имел теснейшие связи с коммунистическим подпольем. Даже занимаясь кровавыми расправами, он заявлял, что действует в интересах рабочего класса и крестьян, во имя социализма. А на суде уверял, что является убеждённым социалистом, а свои действия оправдывал революционной целесообразностью.
Другой полевой командир Янош Сабо тоже был старым коммунистом — он ещё в 1919 году вступил в венгерскую Красную армию, появившуюся после первого захвата власти коммунистами. Всех их объединяло либо разочарование в ракошизме, либо то, что они пострадали от репрессий в годы правления венгерского диктатора. Идейных антикоммунистов в рядах восставших было не так уж много. Из более-менее явных в руководстве восставших выделялся разве что Гергей Погратц, придерживавшийся националистических взглядов. Последствия Надь был бы для Кадара вечным напоминанием того, при каких обстоятельствах он пришёл к власти, а также точкой притяжения для оппозиции.
В Москве не желали крови Надя, не считая его главным виновником случившегося. К тому же смертный приговор Надю был невыгоден с имиджевой точки зрения. Однако суд проходил в Будапеште и окончательное решение было за Кадаром. Недавний политзаключённый с пожизненным сроком, он внезапно оказался на вершине власти, практически не прилагая к этому значительных усилий. Но он ещё не чувствовал себя уверенно на фоне политических конкурентов.
Надь был для него опасен, и Кадар хотел казни, хотя Москва дважды настаивала на переносе суда, пытаясь убедить венгерского лидера проявить великодушие. Но живой Надь был бы для Кадара вечным напоминанием того, при каких обстоятельствах он пришёл к власти, а также точкой притяжения для оппозиции. А этого ему совсем не хотелось. Кадар уже избавился от одного опасного соперника. Ракоши был полон решимости вернуться в Венгрию с советскими войсками и показать всем мятежникам кузькину мать.
Желательно в максимально далёком и некомфортном месте. Его пожелание исполнили, отправив Ракоши вместо Венгрии жить в маленький киргизский городок Котмак. Теперь в руках Кадара была жизнь второго опасного конкурента.
Тем временем в этнических регионах Венгерского королевства также начались революции, которые быстро приобрели национальную окраску. В Хорватии баном стал Йосип Елачич, который развернул программу восстановления Триединого королевства и, при поддержке императора, создал собственную армию и потребовал независимости от Венгрии подробнее см. В Воеводине сербское национальное движение вылилось в провозглашение автономии и стычки с венграми подробнее см. Словаки и румыны также выступили с требованием национальной автономии, а решение об унии с Венгрией вызвало в Трансильвании кровавые межэтнические конфликты подробнее см.
Основные события Началом к революции стало восстание в марте 1848 г. К тому времени эти два города были разъединены, только в 1872 г. Буда и Пешт соединили в один населенный пункт. В середине марта 1848 г. Возглавили революцию радикалы, которые требовали, чтобы правительство ликвидировало крепостной строй и отработку на крестьян на феодалов, вывели из Венгрии австрийские войска, предоставили стране больше полномочий. Император Австрии вынужден был принять требования оппозиции Венгрии, в результате чего сформировали первое национальное венгерское правительство. В его состав входил Кошут — один из активных деятелей революции.
Под его давлением отменили все повинности для крестьян в Венгрии, что стало первым шагом к полной отмене крепостной системы. Перемирие с Австрией продлилось не долго и уже в сентябре 1848 г. Парламент распустил старое правительство и создал новое, которое возглавил Кошут. Император на подобные действия революционной и непокорной Венгрии ответил достаточно жестко — начались военные действия империи против мятежного королевства. Среди основных событий стоит осени 1848 — лета 1849 гг. Буды и Пешта. Венгрию превратили в провинцию Австрийской империи.
Отменены решения венгерского парламента, принятые в 1848 г. Март 1849 г. Апрель 1849 г. Кошута стал президентом, проводил внутренние реформы, главной из которых стала военная. Создание 170-титясячной армии позволило Кошуте с войсками начать наступление на Вену. Как и бывает в таких конфликтах, среди руководства Венгрии и армии не было единого мнения относительно походов и завоевания Австрии. Если аристократия стремилась к миру и переговорам с Габсбургами, то дворяне и крестьяне хотели полностью избавиться от австрийского господства.
Ситуацию ухудшало то, что дворяне не хотели бесплатно отменять повинности для крепостных крестьян, требовали, чтобы не устанавливались равные права для венгров, хорватов, украинцев, словаков, сербов. Президент страны Кошут колебался в решении национального и крестьянского вопросов, и пока он думал, поход на Вену провалился. Этой паузой воспользовался австрийским император Франц Иосиф Второй. Он обратился к Николаю Второму с просьбой о помощи. Такое решение Габсбургской династии стало фатальным для Венгрии. Российская армия численностью в 200 тыс. Там они соединились с австрийцами и начали совместный поход против восставших.
Численное превосходство, отсутствие единства, внутренние раздоры способствовали тому, что венгры проиграли ряд важных сражений. Кошут в таких условиях пошел на уступки для крестьян, провозгласив равноправие всех наций в стране, но было поздно. Капитуляция Венгрии произошла 13 августа 1849 г. Участники[править править код] Артур Гёргей Венгерская армияправить править код 7 мая 1848 г. В сентябре в распоряжении венгерского правительства было всего 18 000 человек; в октябре численность венгерских войск возросла до 25 000. К моменту вступления в войну главных сил русских численность венгерской армии значительно возросла: всего было регулярных войск из состава австро-венгерской армии 25 батальонов, 18 гусарских полков 144 эскадронов , 50 батарей 400 орудий ; гонведа-ополчения — 147 батальонов, итальянский и польский легионы; общее количество войск достигло 190 000 человек. Главные силы венгров были распределены следующим образом: Армия Гёргея — 58 тыс.
Австрийская императорская армияправить править код Йосип Елачич Главные силы австрийских войск около 80 000 человек , под началом князя Виндишгреца, перед началом военных действий имели состав: 1-й пехотный корпус фельдмаршал-лейтенант Елачич — 16 батальонов, 24 эскадрона, 52 орудия 21 418 человек ; 2-й пехотный корпус фельдмаршал-лейтенант граф Врбне — 17,3 батальонов, 7 эскадронов, 54 орудия 20 358 человек ; 3-й резервный корпус фельдмаршал-лейтенант Сербеллони — 5 батальонов, 25 эскадронов, 108 орудий 15 250 человек ; Гарнизон Вены — 17 батальонов, 10 эскадронов, 36 орудий 22852 человек. Русский экспедиционный корпусправить править код 2-й корпус генерал-лейтенанта Купреянова — 4, 5, 6-я пехотные, 2-я лёгкая кавалерийская и 2-я артиллерийская дивизии 48 967 человек ; 3-й корпус генерал-адъютанта Ридигера — 7, 8, 9-я пехотные, 3-я лёгкая кавалерийская и 3-я артиллерийская дивизии 44 928 человек ; 4-й корпус генерала от инфантерии Чеодаева — 10, , 12-я пехотные, 4-я лёгкая кавалерийская и 4-я артиллерийская дивизии 20 тыс. Результаты и последствия Своих целей и заданий революция в Венгрии не достигла полностью. Борьба за независимость и самостоятельность оказалась незаконченной, поскольку господство Габсбургов в Венгрии продолжалось, также не была ликвидирована монархия. Из-за неорганизованности восставших, нерешительности руководства Венгрии, отсутствие четких заданий революции привели к тому, что совместные усилия Австрии и России смогли подавить растущее национальное движение в Центральной Европе Также во внимание стоит принимать тот факт, что внутри страны существовали серьезные национальные противоречия, которые постоянно углублялись. Национальный вопрос не был главным для восставших против власти Габсбургов.
Во-первых, следовало всячески избегать участия в кровавых бесчинствах — в особенности 30 октября, на площади Республики. Во-вторых, не стоило ждать пять судьбоносных дней, прежде чем примкнуть к восставшим; приняв же в конце концов сторону революции, правительство должно было убедить повстанцев смягчить свои требования и отложить осуществление революционных планов. То, что движение за реформирование системы превратилось в восстание против нее, — исключительная особенность венгерской революции. Студенты, а также вставшие рядом с ними молодые рабочие и солдаты верили в социалистические идеалы; они также верили в независимую Венгрию. Первоначальные требования восставших, выдвинутые 23 октября, вполне сообразовывались с политической действительностью в Югославии Тито, а поэтому их трансляция по радио «Кошут» не представляла угрозы коммунистическому режиму. Первая возможность «титоистской» развязки была упущена в тот день, когда «Кошут» отказалось передать требования студентов в эфир и таким образом еще больше разогрело революционный пыл молодежи. Вторая — когда Надь не заявил публично о своих глубоких разногласиях с руководителем компартии Герё и его приспешниками. Еще одна ошибка состояла в том, что никто из коалиционного правительства, за исключением генерала Пала Малетера, не вышел к повстанцам с призывом умерить требования и отказаться от прямых оскорблений в адрес Советов. В своих многочисленных речах Надь ни разу не призвал к спокойствию. Он мог бы объяснить, что храбрость без рассудительности равнозначна ребяческому романтизму и что Венгрия нуждается не только в отваге, чтобы избавиться от угнетателей, но и в осторожности, которая вынудит последних отступить не применяя оружия. Свою относительную бездеятельность на первой стадии восстания Надь пытался компенсировать в течение его третьего этапа. Он полностью встал на сторону восставших, поддержав даже самые радикальные требования. Между тем, будучи опытным 60-летним политиком, он должен был осознавать, что в политике есть время идти вперед и время отступать, время прислушиваться к зову сердца и время действовать с холодной головой. И прежде всего время, когда приходится идти на компромисс. Для такой маленькой страны, как Венгрия, частичная победа — это большая победа. Если бы с первого дня революции Надь, ведя корабль революции между надеждами повстанцев и опасениями Кремля, стремился к тому, что уже получила Польша Гомулки или Югославия Тито, то первоначальные — реформистские, социалистические — цели восстания могли бы быть достигнуты. Человек большого личного обаяния и одновременно природного упрямства, Имре Надь являлся в известном смысле производным и от коммунистической идеологии, и от венгерского романтизма — учений, делящих мир на хорошее и дурное, правое и неправое. Обладая энциклопедическими познаниями в области венгерской истории, он любил цитировать близких ему по духу поэтов или государственных деятелей. Похоже, что герои и мученики импонировали ему больше, чем рассудительные, мудрые политики. Люди, подобные Шандору Петефи — поэту и герою венгерского восстания 1848—1849 годов против иноземного ига, впечатляли его гораздо больше, нежели, к примеру, Ференц Деак. Последний в 1867-м добился компромисса с Австрией, его оппортунистическая политика не принесла Венгрии полной независимости, но сыграла ключевую роль в экономическом подъеме страны и в удивительном архитектурном ренессансе. Опыт и склад политического мышления Надя не подготовили его к роли вождя революции, который бы добился в 1956 году Великого компромисса. Его одинокие попытки реформировать сталинистскую систему в бытность председателем правительства в 1953—1955 годах, его честность и благонамеренность в 1956-м и его беспредельное мужество и мученичество в 1957—1958 годах не должны затенять его политическую слабость в дни восстания. В конечном итоге ему не удалось убедить московских властителей и будапештских повстанцев довольствоваться малой победой. Что касается политики США в отношении Венгрии, то ее характеризовало главным образом лицемерие. Оно проявлялось не только в отсутствии конкретных действий на фоне официальной риторики «освобождения», но и в противоречии между тайными решениями и неспособностью или нежеланием проводить их в жизнь. Непостижимая с точки зрения политического анализа правда состоит в том, что, декларируя намерение заставить коммунистов отступить, правительство США ввело в заблуждение остальной мир и обмануло само себя. Американские должностные лица — от президента Эйзенхауэра до Фрэнка Уиснера в ЦРУ и Уильяма Гриффита на радио «Свободная Европа» — были искренне удивлены и глубоко разочарованы тем, что их слова надежды не принесли венграм свободу. Похоже, они испытывали чрезмерную, почти религиозную веру в могущество слов. В этом смысле они являлись подлинными идеалистами, жертвами собственных иллюзий. Другие же чиновники были попросту циничны. Вице-президент Ричард Никсон, не считая возможную советскую интервенцию «однозначным злом» поскольку она позволит США эксплуатировать тему жестокости Кремля , впоследствии встречался с венгерскими беженцами в Австрии, в Кэмп-Килмере и штате Нью-Джерси. Возможно, он исходил из высших политических интересов: его заботил вопрос об освобождении Конгресса от демократов. В целом в своей венгерской политике Соединенные Штаты допустили в 1950-х годах три серьезные ошибки. Во-первых, идея достижения умеренных целей не получила должную политическую поддержку в Вашингтоне. В дни восстания радио «Свободная Европа» по прямому указанию из штаб-квартиры в Нью-Йорке и от вашингтонских чиновников из Госдепартамента и ЦРУ призывало венгерских слушателей не отступать от радикальных требований и даже давало советы по изготовлению оружия для борьбы с советскими оккупантами. Если РСЕ и не «подстрекало» венгров к вооруженной борьбе, оно, безусловно, «поощряло» их максималистские притязания. Во-вторых, Соединенные Штаты едва ли замечали Надя и уж точно не испытывали к нему приязни. Не желая признавать незаурядность и подлинную популярность этого «москвича», Вашингтон и Мюнхен считали его просто еще одним коммунистом, не лучшим и не худшим из них. Вашингтон и Мюнхен не хотели думать о возможном единстве в среде коммунистических сторонников Надя и понять суть «полицентризма», начавшего развиваться в социалистическом лагере с появлением Югославии Тито. В-третьих, американская администрация не выступила во время восстания ни с одной дипломатической инициативой, которая могла бы привлечь внимание Кремля и по крайней мере отсрочить поражение. Зато госсекретарь Джон Фостер Даллес поспешил 27 октября заверить Хрущёва в том, что Вашингтон не заинтересован в Венгрии как в возможном военном союзнике.
Мы, поляки, как и венгры, знаем, что такое бороться за свой суверенитет», — говорится в сообщении. В течение года участники восстания вели бои с австрийской армией, однако в итоге восстание было подавлено.