Юристы ростовского обкома КПРФ, возможно, поймали избирательную комиссию региона на подготовке к фальсификациям на выборах в заксобрание.
TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
Не стесняясь камер видеонаблюдения, в урны вбросили тысячи бюллетеней. И лишь некоторые случаи были замечены. Сколько их на самом деле — страшно представить. Совершив преступление, гуськом ползут к выходу. Подобная картина наблюдалась на множестве избирательных участков. Граждане, которых нет в живых, активно голосуют за кого надо. Иногда о случившемся узнают их живые родственники.
Как установлено приговором суда, 8 октября 2006 года после проведения голосования Вельская, Корнейко и Тюменцева умышленно пошли на фальсификацию его итогов, чтобы увеличить число проголосовавших за избирательный блок «Либерально-демократическая партия России». Используя фиктивный повод несуществующую жалобу , они провели пересчет голосов по двум участкам и составили новые протоколы, в которых имелись расхождения в количестве голосов избирателей по сравнению с протоколами первоначальными. По одному участку вместо реально проголосовавших за «ЛДПР» 33-х человек в протокол поставили цифру «169», по другому участку фальсификаторы «перестарались» — вместо 94-х человек поставили «800», при том что на участок пришло лишь 620 избирателей. Введя в заблуждение членов комиссий, председатели комиссий убедили их в необходимости подписать указанные протоколы.
Сейчас же цифры в таблице рисуют нам две параллельных нации очень четко поделивших территории УИКов между собой! Космическая "красная" нация, волеизъявление которой выражено на "красных" УИК, переплюнула своими процентами любой Кузбасс или Дагестан. Обгоняет Северную Корею!
Ни одного недействительного бюллетеня.
Ещё на прошлой неделе он занимал пост вице-спикера Петербурга по внутренней политике и курировал организацию выборов в городе, что не помешало ему одновременно избираться в городской парламент. Ранее Центральная избирательная комиссия уже направила в Генпрокуратуру и Следственный комитет жалобу на конфликт интересов, который возник у Бельского при выборах в ЗакС. Это единственный регион, в котором мы не будем поздравлять представителя заксобрания, поскольку человек — и это явный конфликт интересов — сам себя избирал», - заявила глава ЦИК Элла Памфилова.
Таким образом, правоохранительные органы начнут изучать роль спикера в прошедших выборах одновременно и с верху, и с низу. В этой ситуации конфликт интересов возникает уже между вероятным исполнителями и заказчиками, которые наверняка постараются переложить ответственность друг на друга. В перспективе это может привести к полной ликвидации существующей избирательной системы Петербурга и выстраиванию её с нуля.
«Новая газета» нашла доказательства фальсификации выборов в Госдуму
В итоге в пользу Лукинова, как подсчитал Бавыкин, было изъято или вкинуто 836 бюллетеней. Он попросил гособвинителя «всё-таки надлежащим образом отреагировать на действия гражданина Лукинова» - Сумма рассчитывалась самим Лукиновым и оплачивалась после выборов, - подчеркнул подсудимый. Депутат Лукинов и экс-губернатор Гордеев По окончании речи адвокат Васьковой Дмитрий Чеботарев уточнил у Бавыкина, если он сам не участвовал в махинациях, то сделал свои выводы на анализе итоговых данных избиркома? Напомним, специалистами ФСБ прослушивался кабинет Бавыкина и Васьковой, а также их телефонные переговоры с третьими лицами.
Большой массив прослушки с осени прошлого года стал достояние общественности. Возвращаясь к данным прослушки, судья Воищева заинтересовалась, почему Бавыкин 15 сентября через два дня после выборов задаёт вопрос Васьковой «Нам Лукинов ещё что-то подкинет? Мол, если Бавыкин ничем таким не занимался, то зачем вмешивается в чужие финансовые вопросы.
Он же перепроверил всё старым дедовским способом.
Армия приняла оружие, были расстреляны мирные люди. Тогда по оценкам разных экспертов погибло более 2000 граждан, хотя официальные данные дают всего 147 человек.
Там на самом деле было много простых мирных людей — москвичей, гостей города, кто был в Москве на тот момент, были убиты, ликвидированы физически. Поэтому я считаю, что та политика, которая тогда произошла и переворот 1993 года, считаю его контрреволюционным переворотом. Мы теперь пожинаем все плоды этой ситуации.
Когда мне говорят, что Путин — не Ельцин, я говорю: «Хорошо, не Ельцин». Но почему тогда при Путине поставили Ельцин-центр? Это вот за эти преступления ему поставили?
Какую свободу он им принес?
Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. На информационном ресурсе dailystorm. Минина и Д.
Но в один момент все кардинально изменилось. С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. В этом году они проводились по смешанной системе: результаты "живого" голосования — это когда человек лично приходит на участок и заполняет бюллетень, — суммировались с результатами, так называемого, электронного голосования. Как онлайн-голосование могло стать главным инструментом для фальсификаций?
Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
Получалось, каждая опущенная в урну бумага была еще и голосом за продление полномочий главы государства. Жители Гаити узнали это на следующий день, когда им разъяснили все тонкости процедуры и сообщили, что полномочия их руководителя единодушно продлены. После такой оглушительной победы Дювалье решил не осложнять себе жизнь таким суетным ритуалом, как голосование, и задумал провести референдум, на котором подданные согласились бы оставить его главой государства до конца пути земного. Выпущенные бюллетени содержали текст декрета, провозглашавшего «папу Дока» пожизненным президентом, вопрос «Согласны ли вы? Осмелившийся иметь иное мнение теоретически мог лично вписать его, но под присмотром человека с ружьем на такое гарантированное самоубийство никто, видимо, не отважился. Правление Франсуа Дювалье сопровождали постоянные выступления военных, в 1963 году едва не разразилась война с соседней Доминиканской республикой. Незадолго до смерти диктатора в апреле 1970-го гаитянский флот обстрелял президентский дворец, но восстание удалось подавить с помощью американской авиации, разбомбившей мятежные корабли США тогда рассматривали режим Дювалье как противовес социалистической Кубе. Преемником «папы Дока» стал его сын Франсуа «бэби Док».
Правление династии «доков», с гигантской коррупцией и уничтожением оппонентов, сделало Гаити одной из беднейших и отсталых стран мира. В европейских странах на выборах тоже не обходилось без работы «иллюзионистов».
После того, как Центризбирком утвердил оглашённые ранее предварительные итоги выборов в Государственную думу восьмого созыва, и была оглашена соответствующая им раскладка депутатских мест в нижней палате российского парламента она полностью совпала с вариантом, приведённым вчера «Хорошими новостями» , резкое несогласие с такими результатами выразила КПРФ. На сайте компартии опубликовано интервью её лидера Геннадия Зюганова изданию «Свободная пресса», в котором были высказаны все имеющиеся претензии, касающиеся обработки голосов. Главная мысль этого интервью Геннадия Андреевича — итоги выборов были сфальсифицированы в пользу партии власти. В этом свете отдельно были даны оценки результатам, полученным при традиционном и дистанционном голосовании.
И наконец прямое физическое воздействие! Несколько наших кандидатов были избиты, некоторым причинены тяжёлые увечья, такие как перелом позвоночника, сотрясение мозга, вывих плечевого сустава. В районе «Сокол» имело место открытое мошенничество. Кандидаты от КПРФ получали 5 мандатов из десяти. Члены избирательной комиссии при помощи фальсификаций и манипуляций с протоколами отняли два мандата у наших товарищей. По данному делу юристы МГК КПРФ готовят иски в суд по этому району и по некоторым другим, где самым наглым образом, вероломно действовали члены комиссий, укравшие депутатские мандаты у кандидатов от КПРФ. Ещё один примитивный трюк: отдельные недобросовестные члены избирательных комиссий, видимо, предполагали, что электорат, не голосовавший по электронке, проголосует на участке бумажным бюллетенем за КПРФ.
Поэтому избирателям говорили, что «зависла» система электронных списков. После ожидания 20—30 минут люди разочарованными уходили домой, и, конечно, во второй раз они уже не приходили. Таким образом избирателям КПРФ не давали возможности голосовать на участке бумажным бюллетенем.
В этот раз ничего такого на очных участках не видно или почти не видно: разделения УИКов на два кластера нет; есть участки с очень высокой явкой и высоким результатом Единой России и Моего района, но они единичны, и это вполне может быть вызвано естественными причинами рис. У явки нет пиков на круглых числах Когда на участках полностью рисуют явку и результат придумывая их , в явке и результатах чаще, чем по случайности, встречаются целые и особенно круглые числа процентов.
Этот феномен т. Мы проверили, не является ли количество УИКов с целой явкой на этих этих выборах аномально высоким. Оказалось, что нет. Для этого мы использовали методику из статьи Kobak, Shpilkin, Pshenichnikov, 2016. Иными словами, модель заключается в том, что каждый избиратель приходит на избирательный участок с вероятностью, равной итоговой явке.
Если для какого-то УИКа была нарисована явка, она останется примерно такой же и в модели, но модель не будет предпочитать целые числа нецелым. Мы моделируем эту ситуацию достаточно больше количество раз в нашем случае — 10 000 и создаем доверительный интервал. Но ничего такого мы не наблюдаем рис. Реальное количество УИКов с целым числом процентов ни разу не выходит за пределы доверительного интервала рис. Но и этого мы не видим рис.
Результат некоторых кандидатов по ДЭГу в разы больше, чем по очному голосованию Теперь рассмотрим результаты отдельных кандидатов рис. Результат кандидата — это доля бюллетеней, в которых за него была поставлена галочка. Видимо, это связано с тем, что в среднем в бюллетене ДЭГа меньше галочек: 2,7 против 3,3 в очном голосовании. Кандидаты с большим отношением результатов по ДЭГу и очному голосованию занимали по очному голосованию не первые места. Рангом кандидата здесь и далее мы называем место, которое он занял по результатам голосования.
Оранжевым нарисованы медианы IV. Из-за ДЭГа эти кандидаты перемещаются на места выше, некоторые получают мандат Кандидаты с высоким отношением результатов по ДЭГу и по очному голосованию перемещаются на более высокие по сравнению с очным голосованием ранги по итоговым результатам рис. Особенно хорошо это видно на примере ЛДПР — там на первых местах есть только такие кандидаты. Оранжевым нарисованы медианы В результатах ДЭГ самих по себе есть аномалии, указывающие на фальсификации I. Аномалия в пятницу Приблизительно в четыре часа дня в пятницу около 20 минут в ДЭГ вообще не поступали голоса; после интенсивность поступления голосов за некоторых кандидатов резко выросла рис.
Оранжевым отмечены кандидаты, получившие мандат Например, такое произошло с единственным прошедшим кандидатом от Коммунистов России, Екатериной Сергеевной Бакашевой, баллотировавшейся в третьем избирательном округе района Южное Тушино. Для каждого кандидата мы рассчитали разницу в среднем количестве голосов в минуту за 2,5 часа до и после сбоя в пятницу рис. Красным отмечены значения, выделившиеся в отдельный кластер Видно, что для большей части кандидатов эта разница близка к нулю или отрицательна, т. В отдельный кластер выделились значения больше примерно 0,37, и мы оставили разделение таким. В этот кластер вошло 108 кандидатов.
КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму
Запугивают также наблюдателя в деревне Вёска. Приехавший на участок секретарь Избирательной комиссии Псковской области Сергей Ковальчук сказал «яблочнику» Алексею Николаеву, что если тот будет снимать сейф-пакеты, председатель комиссии обратится к сотруднику полиции. Дальше, по словам оперуполномоченного, он будет задержан по статье 19. В Пустошкинском районе Псковской области зафиксированы нарушения при голосовании на дому. В деревне Гультяи реестр выездного голосования составлен не по заявкам избирателей, а по списку неизвестного происхождения. Включённые в реестр люди не знают, что они подавали заявку, и приходят голосовать на избирательный участок. Некоторые избиратели, к которым приезжают без запроса, отказываются голосовать. Жалобу от доверенного лица партии «Яблоко» на все эти нарушения председатель принять отказалась. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации.
В Ростове-на-Дону команда кандидата от «Яблока» на дополнительных выборах в городскую Думу Владимира Берадзе зафиксировала нарушение целостности пломб на сейфах и сейфпакетах с бюллетенями, а также на книгах избирателей на нескольких избирательных участках.
А совершение этого преступления группой увеличивает наказание по обоим пунктам: штраф от 400 000 до 700 000 руб. Данный законопроект был внесен большой группой депутатов от разных фракций во главе с председателем комитета по законодательству и государственному строительству Павлом Крашенинниковым и сенатором Андреем Клишасом. Как отметил депутат-коммунист Олег Смолин, уголовное наказание за вброс бюллетеней и "избирательные карусели" голосование по нескольку раз вводится в РФ впервые — "как ни странно", добавил он. Смолин также обратил внимание на то, что уголовная статья вводится за вброс нескольких или многих бюллетеней.
Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов».
Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона. Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно.
То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти.
Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов.
Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции.
Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду?
Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции.
При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно. Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности.
Сам Юрий Бавыкин своей вины не признаёт — в отличие от его бывшей заместительницы Светланы Васьковой. Если ранее он давал понять, что исполнял роль приводного ремня между командирами ЕР и покупателями мандатов, то теперь заявляет, что узнал о масштабах фальсификаций уже в ходе судебного процесса, а действовали фальсификаторы через Васькову. Позиция редакции «Блокнота» заключается в том, что истине скорее соответствует первоначальная версия о приводном ремне, однако то, как Юрий Бавыкин строит свою защиту и нападает на «потерпевших» депутатов достойно войти в анналы политической истории Воронежа. Начал Бавыкин с характеристики Лукинова, как депутата, который «с населением на округе не работал» и был ненавистен местным жителями «в силу свой профессиональной деятельности».
Дмитрий Лукинов - Какое отношение это имеет к делу? Далее Юрий Бавыкин сообщил, что Лукинов в начале кампании перечислил на счёт воронежской «Единой России» 2 млн рублей. В итоге в пользу Лукинова, как подсчитал Бавыкин, было изъято или вкинуто 836 бюллетеней. Он попросил гособвинителя «всё-таки надлежащим образом отреагировать на действия гражданина Лукинова» - Сумма рассчитывалась самим Лукиновым и оплачивалась после выборов, - подчеркнул подсудимый.
Ловкость выбора и никакого мошенничества
Следственный комитет России намерен возбудить уголовное дело по расследованию фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. Президент России пока не комментировал ситуацию с фальсификацией итогов выборов в Приморье. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму.
Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
В подборке автора: Политика. Начнём с «Даниловского султаната» В районе Даниловский г. Москвы наблюдается огромный разрыв между результатами голосования отдельных обычных, рядовых избирательных участков. Читаем автора анализа Дмитрия Нестерова : После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно.
Еще Прямо сейчас смотрите новости: - Российские десантники вывели из-под огня в Часовом Яре женщину с детьми, когда те пытались эвакуироваться, но попали под обстрел ВСУ - Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году. Американцы сами рассказали, как голосовали по почте - Ведро воды на квадратный метр! Москву топят мощные ливни —синоптики сегодня обещают треть нормы осадков за месяц Смотрите онлайн РЕН.
Статья предусматривает наказание за такие нарушения, как: представление заведомо неверных сведений об избирателях; включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании; фальсификация подписей избирателей; заведомо неправильный подсчет; заведомо неправильное установление итогов голосования и другие.
Таким образом, в первую очередь следственные действия будут вестись с непосредственными участниками избирательного процесса — членами территориальных и участковых избирательных комиссий, ответственных за составление списков избирателей, сохранность бюллетеней и подсчёт голосов. Но маловероятно, что члены этих комиссий действовали по собственной инициативе. Зачастую избирательные комиссии состоят из директоров и учителей школ, где располагается избирательный участок. Если при городских проверках они могут рассчитывать на защиту и покровительство районной администрации, то теперь их работу будут изучать следователи из Москвы.
Единственный шанс для них защитить себя — это идти на сотрудничество со следствием.
Если опрос отражает действительность, он доказывает, что результатам выборов 2020 года нельзя верить. У меня голова кругом идёт. Итак, я исхожу из того, что… Не знаю, спрашивали вы об этом или нет, но, мне кажется, справедливо предположить, что большинство из тех, кто ответил утвердительно, демократы. Но на самом деле мы обнаружили, что фальсификацией голосов занимались и те, кто называет себя демократами, и те, кто называет себя республиканцами, приблизительно в равной мере. Однако важно иметь в виду, что у нас нет достаточных статистических данных, чтобы установить, является ли этот результат точным. Потому что здесь приходится сильно углубляться в данные опроса, и исследуемого материала становится всё меньше и меньше. Но положим, что это правда. Положим, демократы и республиканцы в равной степени занимались фальсификацией.
Это, на самом деле, не самый важный момент, потому что Джо Байден чрезвычайно сильно зависел от бюллетеней, отправленных по почте. Даже если республиканцы и демократы обманывали одинаково, Джо Байден уязвим, а Дональд Трамп нет — в плане шансов на победу на выборах. Итак, если исходить из того, что республиканцы и демократы обманывали одинаково, если взять данные этого опроса и применить их к данным выборов 2020 года, то Дональд Трамп победил во всех шести «колеблющихся» штатах, которые в 2020 году отошли Джо Байдену. А это значит, что, если опрос точен, в Белом доме сейчас сидит не тот человек. Простите мне мою плохую память… Насколько сильно Джо Байден зависел от бюллетеней, отправленных по почте? Но в целом он получил вдвое больше таких бюллетеней, чем Дональд Трамп. А в некоторых штатах, скажем в Пенсильвании, соотношение было приблизительно 70 к 20 с чем-то — в пользу Джо Байдена. Итак, без этих бюллетеней Джо Байден бы не победил. С ума сойти!
Сам по себе этот факт, даже без вашего опроса, который, я надеюсь, навсегда изменит направление дискуссий на данную тему… Нельзя не задуматься, откуда у Джо Байдена это естественное преимущество — в том, что касается голосования по почте. Честное слово, я не знаю, что это, если не обман.
Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено".
Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России. ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. В 34 субъектах РФ с 2016 года было возбуждено 81 уголовное дело по факту фальсификаций на выборах. выборы Джо Байден Дональд Трамп опрос президентские выборы США фальсификация голосов.
Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей
ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября. Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов перенаправил вопросы о возможной фальсификации итогов онлайн-голосования в Центральную избирательную комиссию.