схема дробления бизнеса оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности всех ее участников, в том числе на их налоговые обязательства, которые при расширении хоздеятельности уменьшились или практически не изменились. Признаки дробления. Признаков дробления бизнеса ФНС в Письме от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@ выделяет 17. Первое – это позиция налоговой, которая «вскрыла» очевидный факт дробления бизнеса, а точнее того, что попадает под формальные квалифицирующие признаки дробления и доначислила более 19 миллионов рублей налогов.
Взаимозависимые лица и дробление бизнеса
Ведь цель предпринимательства — это извлечение прибыли, а значит, будет и лицо, ее получающее. Вопрос в том, насколько добросовестный это выгодоприобретатель. Нужно доказывать, что наличие неправомерных способов обогащения, в том числе и в результате неправомерной экономии на налогах, а не наличие его как такового. В данном случае многое зависит от толкования имеющихся фактических обстоятельств. Такой признак без определенной аналитической составляющей может быть использован и используется формально. Несколько участников одной группы компаний могут помогать друг другу рассчитываться по обязательствам. Главное, как это оформляется документально и как компенсируются понесенные за другое лицо расходы.
В данном случае все зависит от того, каким образом разделена деятельность. Если речь идет об искусственном дроблении единого производственного процесса только лишь для получения права на спец. Если структура бизнеса организована эффективно с точки зрения ведения разных направлений деятельности и имеет под собой реальные экономические основания, то и аффилированность сама по себе не может доказать вывод о наличии незаконной схемы уклонения от уплаты налогов. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14. Позиции о взаимозависимости не оспаривалась проверяемым налогоплательщиком, и сама по себе не может служить доказательством получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии иных свидетельств о создании указанных юридических лиц именно с целью налоговой минимализации. Анализ сделок только с точки зрения налоговой экономии не является верным, поскольку в силу положений закона и сложившейся судебной практики налоговая выгода признается обоснованной и при отсутствии реального экономического результата от деятельности.
Наличие реального экономического результата указанного результата проверяющими под сомнение не поставлено. Ссылки инспекции на один и тот же состав работников у проверяемого налогоплательщика и его взаимозависимых лиц, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае совпадение трудовых ресурсов наблюдалось лишь в отношении управленческого и бухгалтерского персонала, что объясняется разделением видов деятельности между всеми тремя организациями. Наличие взаимозависимости у разных субъектов предпринимательской деятельности не может оцениваться налоговым органом в качестве самостоятельного признака совершения налогового правонарушения, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность….. С точки зрения законодательства о налогах и сборах осуществление взаимозависимыми налогоплательщиками различных видов финансово-хозяйственной деятельности, сопряженное с применением специальных режимов налогообложения, не относится к рискам совершения налоговых правонарушений…. Вместе с тем применение взаимозависимыми налогоплательщиками схем организации бизнес-процессов, подразумевающих комплексное участие в определенной сфере деятельности, а также получение общего финансового результата, несет риск возможного применения схем оптимизации организационной структуры, предполагающий разделение на формально самостоятельных участников, применяющих специальные режимы налогообложения «дробление бизнеса».. Судебная практика подтверждает, что установление формального характера осуществления одним из участников схемы предпринимательской деятельности, применяющего специальную систему налогообложения, с учетом доказательств подконтрольности и согласованности действий такого лица налогоплательщику, осуществляющему реальную предпринимательскую деятельность, наряду с другими доказательствами может являться основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды…» ФНС России в своих рекомендациях неоднократно напоминало, что основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок является именно недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
Также, как и в случае с взаимозависимостью и аффилированностью, все зависит от общего принципа организации бизнес процесса. Если структура ведения бизнеса, состоящего из нескольких компаний, находящихся в одних руках не является очевидным искусственным разделением единой деятельности, то пересечение интернет адресов, банковских счетов и помещений определяющего значения не имеет. Все тоже самое можно сказать про такие признаки якобы наличия схемы дробления бизнеса, как: Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику. Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами не входящими в схему дробления бизнеса осуществляется одними и теми же лицами. При организации структуры бизнеса не должно быть предпринято шагов, на основании которых налоговый орган, проведя проверку придет к выводу, что для искусственного занижения своих налоговых обязательств при применении схемы дробления бизнеса проверенный налогоплательщик включил в цепочку взаимоотношений организаций и предпринимателей, чья деятельность носит формальный технический, подконтрольный характер и направлена только на получение необоснованной налоговой выгоды.
ВС РФ поддержал выводы суда апелляционной инстанции о том, что создав фиктивный документооборот, Общество путем согласованных действий с предпринимателем имитировало хозяйственную деятельность предпринимателя по реализации товаров предпринимателя в рамках договора поручения, фактически осуществляя реализацию собственного товара, что позволило распределить полученную выручку между Обществом и предпринимателем в целях минимизации налоговых обязательств Общества и получения необоснованной налоговой выгоды. Определение ВС РФ от 27. Однако нужно помнить, что в процессе доказывания наличия схемы ухода от налогообложения путем искусственного дробления бизнеса термины «технический» и «подконтрольный» не одно и то же. Если термин «технический» может быть синонимом термина «формальный» то термин «подконтрольный» понятие боле широкое и совсем не обязательно подтверждающее формальность ведения деятельности и тем более получение необоснованной налоговой выгоды. Все зависит от фактически установленных обстоятельств, связанных с организацией структуры деятельности. Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 20. ООО «Синтэко-Комплекс» : Проведенной налоговой проверкой и установленными обстоятельствами подтверждается факт фиктивности договорных отношений налогоплательщика с индивидуальными предпринимателями, фиктивности документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды экономии, вследствие использования проверенным налогоплательщиком минимизации налогообложения, а также вывода и обналичивания денежных средств. В штате проверенного налогоплательщика имелись собственные специалисты, способные выполнить необходимые работы по производству, наладке и установке у конечного пользователя соответствующего оборудования, а спорные индивидуальные предприниматели привлекались лишь для вывода и обналичивания денежных средств. При этом сами работы частично выполнялись ими же, как сотрудниками проверяемого налогоплательщика, а частично указанные в первичных документах работы были фальсифицированы. Допущенные искажения действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций привели к тому, что налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, были скорректированы в полном объеме без применения расчетного способа определения действительных прав и обязанностей налогоплательщика. Налоговый орган, проведя выездную налоговую проверку, пришел к выводу, что имеет место получение проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, путем формального разделения дробления бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.
Следующим шагом является определение подлежащих дополнительному начислению по общей системе налогообложения налогов, приходящихся на головную организацию — создателя схемы, исходя из совокупных доходов лиц — участников «раздробленного бизнеса». Процесс «подсчета денег», то есть процесс, когда налоговики определяют сумму налоговой задолженности по результатам проведенной проверки, имеет крайне важное значение, так как доказав схему налоговики могут преувеличить возможные налоговые претензии «ошибиться», «преувеличить», «завысить» и т. Такие ошибки могут поставить под удар всю проделанную инспекторами работу, так как доказанность применения схемы не всегда равняется пониманию того, сколько на самом деле задолжал проверенный налогоплательщик бюджету. ФНС России инструктирует своих сотрудников следующим образом: 1 При оформлении результатов проверки в расчете налоговой базы должны учитываться не только доходы участников схемы, но и их расходы; 2 При оформлении результатов проверки должно иметься надлежащее обоснование применения той или иной налоговой ставки с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся документов; 3 При оформлении результатов проверки в обязательном порядке необходимо обеспечивать наличие подробного расчета, объясняющего методику производимых доначислений налогов проверяемому налогоплательщику; 4 При оформлении результатов проверки и подтверждении правомерности расчета налогового органа действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика должно быть документальное подтверждение доходов и расходов налогоплательщика путем истребования документов у налогоплательщика и его контрагентов, получения банковских выписок и сведений об иных аналогичных налогоплательщиках. Согласно п. Такие требования к расчету дополнительно начисляемых налогов не случайны, так как налоговый орган обязан обеспечить права налогоплательщика, учитывая принцип добросовестности Определения ВС РФ от 16.
Выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в более высоком размере что означало бы применение санкции , а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05. Налоговыми органами должна быть обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере без учета уплаченных сумм приобретет характер дополнительной санкции, налагаемой на налогоплательщика и выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23. При оформлении результатов выездных налоговых проверок и доказывании факта незаконной налоговой оптимизации в результате использования схем дробления бизнеса необходимо правильно определять действительный размер и структуру налоговых обязательств налогоплательщика. Таким образом, необходимо определять налоговую базу для доначислений по итогам налоговой проверки с учетом не только полученных участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов, а также по итогам проверки подробно излагать в акте и итоговом решении примененную методику начисления налогов. Определением Верховного Суда РФ от 17. Учредителем всех организаций, входящих в группу компаний «УправдомЪ» являлось одно физическое лицо.
Проверенный налогоплательщик принял на себя полномочия единоличного исполнительного органа, согласно которым организациям, включенным в группу компаний «УправдомЪ», услуги по ведению бухгалтерского и экономического учета, по учету административно-хозяйственных расходов, по ведению аудита, договорной работы с подрядными и иными специализированными организациями по содержанию и выполнению работ в многоквартирных домах, договорной работы с ресурсоснабжающими организациями, по ведению претензионной, исковой работы с контрагентами, в том числе собственниками помещений в многоквартирных домах. Проверенный налогоплательщик применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» УСН.
Вот лишь некоторые примеры, взятые из реальных дел, разбиравшихся в Арбитражном суде: Несколько ООО, работавших в сфере фастфуда, регулярно предоставляли друг другу беспроцентные займы, что противоречит смыслу создания независимого коммерческого субъекта, нацеленного на извлечение прибыли. ФНС посчитала, что франшиза использовалась исключительно ради дробления бизнеса.
Чтобы не платить НДС и высокий налог на прибыль, руководитель компании зарегистрировал на свою жену и других родственников еще 3 фирмы на УСН и проводил финансы через них. ФНС удалось доказать , что все учредители и руководители являлись взаимозависимыми лицами, фирмы использовали общие трудовые и производственные ресурсы, а дробление являлось частью схемы по получению необоснованной налоговой выгоды. В одном помещении ведут торговлю ООО и ИП учредитель юридического лица и индивидуальный предприниматель при этом — одно лицо , но перегородок или иных видимых разделителей нет. Дробление использовалось, как способ уменьшить площадь торгового помещения и сохранить право на спецрежим.
ФНС удалось доказать искусственный характер дробления, из-за чего компании доначислили налоги с 2014 года именно тогда фирма расширила торговые площади. Таким образом, если появление нового субъекта в группе необходимо только для получения налоговой выгоды, то это — верный признак искусственного дробления. ФНС останется лишь доказать, что новый субъект не самостоятельный игрок и подконтролен другим ИП или организациям, а значит, в его создании не было иного смысла, кроме ухода от налогов. К тому же соглашение ни в одной, ни в другой компании не зарегистрировали.
Эксперты уверены, что риски претензий со стороны ФНС намного выше, чем кажутся на первый взгляд, и касаются практически всех сфер бизнеса. Поэтому предлагаем провести самодиагностику и оценить вероятность повышенного внимания со стороны налоговой. ТОП-5 признаков дробления бизнеса В 2017 году ФНС сформулировала 17 признаков дробления бизнеса, а к 2022 году их число выросло до 30.
Это не формальное, а фактическое разделение бизнеса с соблюдением задекларированных целей.
Признаком недобросовестности налогоплательщика может служить в том числе, оплата налогов через «проблемный» банк непосредственно перед отзывом его лицензии, тем более в размерах, превышающих действительные налоговые обязательства и суммы, исчисленные в налоговых декларациях за спорные периоды. Если Вам все-таки предъявлены доначисления, необходимо защищаться по каждой позиции и проверить все расчеты — как самих налогов, так и штрафов. Первый работает с физическими лицами, а ООО — с юридическими. В этом случае доначисления идут по одним налогам, а у ИП возникает переплата по другим, и может возникнуть ситуация, что при суммовой переплате не по всем периодам не истек срок истребования переплаты из бюджета, однако вопрос привлечения налогоплательщика к ответственности однозначно будет решен не в пользу фискалов.
Если при этом выяснится, что с целью уменьшения налоговой базы ИП не учел по доходам определенные затраты, не учитываемые при УСН, то перерасчет в пользу предпринимателя станет больше. Как правило, ситуация при обвинении в незаконном дроблении бизнеса намного запутаннее и сложнее, но и решать вопросы по защите нужно индивидуально и своевременно. Порядок оспаривания актов налоговых проверок по вопросам незаконного дробления отличается от обычных проверок только тем, что к проверяемому лицу присоединяют обороты других предприятий. Отсюда особенности оспаривания — расчет совокупной налоговой нагрузки, обоснование деловой цели операций, самостоятельность предприятий.
Вопрос оспаривания акта очень ответственный, т. Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности в формате нескольких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей само по себе не является налоговым правонарушением. Суды встают на сторону налоговых органов только при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении проверяемым налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса, что признается оптимизацией предпринимательской деятельности, сколько на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности или уклонения от ее исполнения.
В «Игумнов Групп» мы даже практикуем такой прием: к делу подключается второй, третий, … пятый юрист, который дает свою точку зрения по ситуации. И как показала практика, в результате такого мозгового штурма можно найти весьма креативные подходы к решению вроде бы тривиальной задачи. Но вернемся к нашему делу: к каждому счету-фактуре и акту выполненных работ в деле были приложены отчетные таблицы на нескольких десятках листов. В них содержался перечень транспортных средств, которые выполняли перевозки, с разбивкой по датам и объемам.
Раньше этим таблицам я не придавал особого значения, так как придерживался другого плана защиты позиции клиента. Но настало время проработать и запасные варианты. Мы очень любим финансовый анализ. Как правило, там тоже солидные графики, таблицы и цифры. Весомый аргумент в пользу своей позиции. Чтобы из этих таблиц вытащить машины, принадлежащие «Транссеверу» и «Росойлу», и разделить объемы перевозок — а значит и объемы выручки, понадобилось несколько дней. В суд я вышел со следующей позицией: раз налоговая считает, что «Транссевер» сам занимался перевозкой нефти, то и общий объем перевозок давайте разделим между двумя организациями.
Ведь каждая из них располагала надлежащим транспортом и трудовыми ресурсами. Пока я выводил сложный расчет, меня осенило: в договоре с нефтяной компанией предусмотрена большая отсрочка платежа. Откуда же приходили деньги? Начинаю разбираться. Выясняется, что это не прямая оплата от контрагента, а факторинг. Это следовало из платежных поручений. Факторинг — это услуга, которой часто пользуются производители и поставщики для продажи товаров с отсрочкой платежа.
Производители обращаются к факторам, то есть банкам, микрофинансовым организациям или специальным факторинговым компаниям. В свою очередь, те за небольшой процент оплачивают счета вместо покупателей. Для справки По своей природе факторинг — форма заимствования денег, а не доход. Поэтому денежные средства считаются заемными до момента оплаты заказчиком выполненных работ банку. Таким образом, «Транссевер» лишь получил деньги в долг. А значит, не теряет права на применение УСН. Вот почему важно перепроверять информацию не только из акта проверки или решения, но и полученную от бухгалтера клиента.
Ранее главбух подтверждала объемы оплат в том же квартале 157 млн рублей. Но не сообщила важнейшую информацию о взаимоотношениях через факторинг. Возможно, она просто не знала, что это имеет значение.
Дробление бизнеса
закон не запрещает дробление бизнеса, даже формальное. В данной статье подробно рассмотрим признаки дробления бизнеса от ФНС и какие выделяют виды взаимозависимости в судебной практике, а также способы уменьшения риска при дроблении бизнеса. Дробление бизнеса занимает верхнюю строчку хит-парада оснований для доначисления налогов по результатам налоговых проверок.
Как разделить бизнес и законно уменьшить налоги
При выявлении схем «дробления бизнеса» доначисление производить так, как если бы не было нарушений. Причем должны выявляться действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом, как вменяемых доходов, так и соответствующих расходов, вычетов по НДС, налогов, уплаченных в рамках специальных налоговых режимов" Письмо ФНС от 10. На практике налогоплательщикам приходится нелегко, нужно: оспаривать многомиллионные доначисления, доказывать истинные деловые цели разделения бизнеса, аргументировать факты самостоятельности «участников группы», подтверждать отсутствие «типичных негативных признаков, присущих схемам по «дроблению», обращать внимание судов на недоказанность инспекторами применения «схемы». Если говорить о результативности налоговых споров о «фиктивном дроблении», рассматриваемых в судебном порядке, то здесь следует констатировать факт, что инспекции выигрывают часто.
Кто чаще выигрывает в налоговых спорах? Поэтому при структурировании бизнеса надо: очень стараться учитывать все известные «плохие черты» раздробленного бизнеса и избегать их, обязательно иметь доказательства наличия деловой цели причем не только «словесные», но и документальные , подтверждение самостоятельности всех участников и пр. Поскольку и добросовестным компаниям при наличии споров с инспекцией придется доказывать «налоговую чистоту ведения бизнеса».
У подконтрольных лиц нет принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов Разделение потоков «с НДС» и «без НДС» Перенос наценки на низконалоговый подконтрольный субъект Отсутствие деловой цели Незаконное применение УСН чревато большими штрафами Определение действительных налоговых обязательств при доказанной схеме «дробления» Выводы из практики Налоговые органы достаточно давно интересует деятельность групп лиц, которые: осуществляют один вид деятельности; применяют налоговые «спецрежимы». С 2017 года контроль за «сомнительными» группами усилился многократно и это ФНС никогда не скрывала. В письме от 29. Сейчас споры о «дроблении» занимают второе место среди всех категорий налоговых споров, уступив лидирующее положение только спорам о получении необоснованной налоговой выгоды с участием «технических» контрагентов. Чаще всего на практике в дроблении обвиняют компании в следующих «отраслях» деятельности: Кстати, самого понятия «дробление бизнеса» нормы действующего налогового законодательства до сих пор не содержат. Некоторая расшифровка этого термина содержится в судебных актах и письмах ФНС. Например, ФНС указала, что «дробление бизнеса» — это распределение хозяйственной деятельности компаний на ряд более мелких, использующих налоговые спецрежимы с целью минимизации налоговой нагрузки.
Как показывает статистика, суды чаще всего поддерживают налоговые органы. Это обусловлено отсутствием внятной деловой цели, доказанной взаимозависимостью и подконтрольностью участников сделок. Налоговый орган изучает все эти признаки, вникает в специфику бизнес-процесса, внимательно анализируя систему управления, а также финансовые потоки. Так, по итогам устранения схем неправомерного дробления бизнеса дополнительно поступило в бюджет 362,4 млн.
Большинство компаний не в состоянии погасить все возможные доначисления при выявлении дробления и вынуждены прибегать к банкротству, добавил он. Амнистия для компаний, прибегающих к дроблению, позволит существенно сократить риски доначислений за прошлые периоды до трех лет и подтолкнет их к уходу от такой практики в будущем, считает партнер Б1 Марина Белякова. Потенциально амнистия может коснуться правонарушний в рамках ст. Общество Официального определения термина «дробление бизнеса» в законодательстве нет, НК РФ не содержит каких-либо признаков, по которым налогоплательщикам вменяют это правонарушение, пояснил советник BGP Litigation Денис Савин. Все споры о дроблении бизнеса проходят в рамках ст. Несмотря на отсутствие законодательного регулирования понятия и критериев дробления, существует множество писем ФНС России, содержащие признаки такого правонарушения, указывает эксперт. Ежегодно арбитражные суды рассматривают порядка 100 дел о дроблении бизнеса, отмечает Зарипов.
ФНС: механизм амнистии за дробление бизнеса появится к маю
Федеральная налоговая служба (ФНС) обозначила для региональных управлений семнадцать признаков, по которым инспекциям надлежит выявлять схемы недобросовестного дробления бизнеса для снижения налоговой нагрузки. Дробление бизнеса: 17 признаков ФНС. Центральным аппаратом налоговой службы неоднократно признавалось, что исчерпывающий или строго императивный перечень признаков, свидетельствующий об обоснованности выводов налогового органа о формальности разделения (дробления) бизнеса, отсутствует. Когда налоговики могут признать дробление бизнеса незаконным, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды.
О чем вы узнаете:
- Законное дробление бизнеса или Схема | Признаки и судебная практика
- Путин объявил о запуске нацпроекта «Семья»
- Дробление бизнеса: налоговые риски и законные методы
- Какие признаки дробления бизнеса существуют
- 17 признаков дробления бизнеса, на которые обратит внимание ФНС - Caswell Group
- ФНС опубликовала признаки дробления бизнеса
Послание Владимира Путина Федеральному собранию. Главное
- 17 признаков дробления бизнеса, на которые обратит внимание ФНС
- Что понимать под «дроблением бизнеса»?
- Дробление бизнеса
- Кого обвинят в дроблении бизнеса в 2023 году. И что еще можно исправить.
Взаимодействие с ФНС
Отметим, что выход обзора ФНС по времени совпал с вступлением в силу 19 августа поправок к Налоговому кодексу НК , прямо провозгласивших запрет на создание схем юридического оформления деловых операций, целью которых является умышленное снижение налоговой базы или уклонение от уплаты налогов. Четких рекомендаций, как отличить «добросовестное» дробление от «недобросовестного», ФНС не дает, указывая, что исчерпывающий перечень признаков нарушения составить невозможно. Тем не менее в обзоре перечислены 17 обстоятельств, выявление которых может свидетельствовать о применении схемы. Это, к примеру, разделение бизнеса между несколькими лицами с налоговыми спецрежимами вместо уплаты НДС и налогов на прибыль и имущество основным участником, осуществляющим реальную деятельность. Это также случаи, когда участники схемы заняты аналогичными видами деятельности, несут расходы друг за друга или формально перераспределяют персонал без изменения его должностных обязанностей. ФНС в обзоре прямо признает неоднозначность проблемы дробления, отмечая, что суды выносили решения как в пользу налоговиков, так и предпринимателей. Ведомство указывает, что налоговому органу в таких делах «необходимо располагать доказательствами, которые будут однозначно свидетельствовать о совершении налогоплательщиком виновных, умышленных, согласованных действий», направленных «не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности», сколько на уменьшение налоговой обязанности.
Мой клиент — не единственный поставщик других ИП. У него и ИП разные поставщики. Один и тот же IP-адрес ни о чём не говорит, потому что налоговую и бухгалтерскую отчётность для него готовит и от его имени подаёт фирма, с которой заключен договор.
Видимо, у других ИП договоры с той же фирмой, вот IP и совпал. Сайты у всех разные, с разными контактами, адресами и реквизитами. Мой клиент не нёс и не несёт расходов по содержанию, продвижению или модерации сайтов других ИП.
Мой клиент не предоставлял другим ИП ни помещений для работы, ни инвентаря, не оказывал им услуг по управлению бизнесом, не давал никаких консультаций, не представлял их интересы. Мой клиент не нёс расходов на работу тех ИП: на аренду, коммунальные услуги, покупку товаров, торговое оборудование, расходные материалы, расходы на зарплату, не платил за них налоги и страховые взносы, не покупал им форменную одежду, не платил за их рекламу. Инспекция не обнаружила ни одного факта, который подтверждал бы что мой клиент как-то повлиял на экономическую деятельность других ИП.
А ведь это — один из важнейших признаков дробления. Если говорить о доначислениях, то они не основаны на законе и судебной практике. Даже если допустить, что инспекция права, и дробление действительно есть, доначисления надо производить, учитывая расходы, которые понесли все участники схемы, вычеты НДС, которые бизнес заявил бы, а также суммы, перечисленные в бюджет по УСН.
Инспекция посчитала по-другому, в связи с чем её расчёт неверен. Сколько-сколько налогов инспекция насчитала?! Расчёт, который показала инспекция, сильно завышен.
Считая доначисления, налоговая не учитывает ни суммы, которые уже заплатили другие участники схемы, ни основания вычесть НДС, ни зачесть расходы. Хотя не так давно Верховный суд прямо указал, что все это надо учитывать , поскольку у инспекции есть обязанность установить реальные налоговые обязательства бизнеса. Делать с этим можно только одно: указывать инспекции на её ошибки, заставлять учесть ранее уплаченные налоги и применить вычеты.
При этом надо ссылаться на позиции Верховного суда и письма самой инспекции. Что делать тем, кого вызвали на комиссию по дроблению? Привлекать налогового адвоката, потому что перед вами встаёт две цели: указать инспекции, что их претензии в дроблении являются необоснованными; объективно оценить налоговые риски.
При этом, корректно рассчитать сумму налоговых доначислений. Без опыта защиты бизнесменов перед инспекцией решить эти задачи невозможно. В другом кейсе инспектор хотел пополнить бюджет на 12 млн руб, но удалось снизить аппетит до суммы меньше миллиона.
В обоих случаях компании не попали под выездную проверку. И даже если кажется, что выездная неминуема, есть возможность «развернуть» ситуацию , доплатить какую-то сумму и миновать самого страшного. Выводы Началась массовая проверка бизнеса на применение схемы уклонения от уплаты налогов, связанных с «дроблением бизнеса».
Массовость заключается и в том, что претензии по дроблению стали больше предъявлять не только в ходе выездных проверок, но и вне проверок - при вызове налогоплательщика на комиссию. В ходе таких претензий налоговым органом допускаются серьезные нарушения при расчете действительных налоговых обязательств не учитываются суммы уплаченные другими участниками группы компаний, не учитываются документы подтверждающие затраты и вычеты по НДС и т.
И что еще можно исправить. Мы ежеквартально мониторим судебную практику сплошным методом и нам есть, что вам рассказать, даже если вы думаете, что дробления бизнеса в вашей группе компаний нет. Определимся с терминами. Конечно, в Налоговом кодексе нет понятия «дробление» бизнеса, также как и «бумажный НДС», «выгодоприобретатель», «акцептированный разрыв» и т. Верховный суд РФ дает такое определение: «распределение доходов от реализации товаров работ, услуг между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого одного хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН так называемое «дробление бизнеса».
Отметим, что дробления бизнеса нет, если нет налоговой выгоды. Соответственно не должны признаваться дроблением следующие группы компаний даже при наличии всех признаков дробления : Все участники применяют УСН с одинаковой ставкой налога, и их совокупная выручка не превышает установленные лимиты для обычной ставки в 2022 г.
Верховный суд РФ дает такое определение: «распределение доходов от реализации товаров работ, услуг между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого одного хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН так называемое «дробление бизнеса». Отметим, что дробления бизнеса нет, если нет налоговой выгоды. Соответственно не должны признаваться дроблением следующие группы компаний даже при наличии всех признаков дробления : Все участники применяют УСН с одинаковой ставкой налога, и их совокупная выручка не превышает установленные лимиты для обычной ставки в 2022 г. Другие требования для применения УСН также соблюдаются в том числе по численности. Все участники применяют ОСН и не используют налоговые льготы что не отменяет деловых целей структурирования, в том числе для обеспечения безопасности вычетов по НДС у покупателей. Определенные риски есть у следующих групп компаний: Все участники применяют УСН с разными ставками или при суммировании их выручки и численности сотрудников, утрачивается право на обычные ставки по УСН. Совокупная выручка и численность сотрудников при этом не превышает лимиты для УСН с повышенными ставками.
Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление
Другими словами налоговая реконструкция должна приводить к начислению налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Суды обратили внимание на то, что все девять подконтрольных организаций не признаются налогоплательщиками НДС. Следовательно, они не исчисляли и не уплачивали данный налог в бюджет и не могли включать его в состав розничной цены, а именно факт включения НДС в цену товара, подтвержденный документально, необходимо ставить во главу угла при определении расчета НДС. Суд указал, что в полной мере проверил приведенный в оспариваемом решении инспекции расчет налога на прибыль, который, по мнению ИФНС, должен быть уплачен обществом при отсутствии дробления бизнеса. Данный расчет был признан судами основанным на неверном методическом подходе в связи с тем, что компании вменялись только доходы взаимозависимых контрагентов и не учитывались при этом их расходы исключение составили затраты на заработную плату. Таким образом, расчет ИФНС не отражал действительные налоговые обязательства налогоплательщика по уплате налога на прибыль. Схожее дело: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06. Суд при рассмотрении дела о «дроблении» бизнеса между родственниками Индивидуального предпринимателя в целях применения ЕНВД установил, что торговые площади во всех объектах торговли, используемых налогоплательщиком, не обособлены друг от друга, имелась возможность свободного перемещения покупателей по торговым залам с отбором любого товара и расчетом за товар в одной кассе с получением на руки одного чека. Названные магазины имеют единое название.
Анализ движения денежных средств на расчетных счетах всех ИП из схемы свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств за приобретенный для реализации товар.
Приведем и основные признаки дробления. Они таковы: дробление производственного процесса между несколькими лицами, применяющими спецрежимы ЕНВД или УСН вместо исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль и налога на имущество основным участником, осуществляющим реальную деятельность; схема дробления бизнеса оказала влияние на условия и экономические результаты деятельности всех ее участников, в том числе на их налоговые обязательства, которые при расширении хоздеятельности уменьшились или практически не изменились; создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей численности персонала ; несение расходов участниками схемы друг за друга; формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей; использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в интернете, адресов, помещений офисов, складских и производственных баз и т. Всего перечень в обзоре включает 17 пунктов.
Работаю по договору. Как быть? Снятие с регистрационного учета.
Как выписать бывших членов семьи? Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Внучка с матерью бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына?
Шкафы и полки в архиве компании заполнены до отказа документами.
В течение какого срока обязательно хранить документацию? Как правильно отсчитать период хранения? Что грозит компании, если она досрочно уничтожит документы? Все ответы вы найдете в нашем видео. Здесь вы узнаете, сколько времени можно сохранять различные документы перед тем, как избавиться от них.
ФНС: механизм амнистии за дробление бизнеса появится к маю
17 признаков дробления бизнеса, которые выделяет ФНС. Видео посвящено вопросам дробления бизнеса и тому, на что обращают внимание налоговики при анализе предприятия на получение необоснованной налоговой выгоды.1. Как мы уже говорили, Федеральная налоговая служба (ФНС), обобщив в 2017 году судебную практику по делам об искусственном дроблении, выделила некие признаки, доказывающие виновность Федеральной налоговой службы от 11 августа 2017 г. по каким признакам налоговая выявляет дробление и какие факторы могут играть против даже вполне добросовестной компании?
Дробление бизнеса в 2023 году — от блогеров до заводов
Спецрежимы позволяют налогоплательщику получать различные преимущества по сравнению с общей системой налогообложения. Но на самом деле эти преимущества могут причинить и значительный ущерб в виде доначислений налогов. Как результат, еще недавние преимущества могут стать гибельными для бизнеса. Само по себе наличие нескольких компаний, даже подконтрольных одному должностному лицу, не нарушение. И это признает ФНС. Какие признаки дробления бизнеса существуют Признак 1. У субъектов отсутствует самостоятельность Об этом признаке свидетельствуют: взаимозависимость или аффилированность организаций, участвующих в дроблении бизнеса. Сюда подпадают родственники, служебная подконтрольность и т. Признак 2. В процессе дробления используют общую базу и работников Например: используются те же вывески, названия, адреса, склады, офисы, банки, где открывают и обслуживают расчетные счета, контрольно-кассовая техника, терминалы и т.
Бездействие руководителей хозяйствующих субъектов привело к тому, что в отношении данных субъектов были проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых доначислены налоги, пеня и штрафные санкции. Только за 2021 год из доначисленых по выездным налоговым проверкам 914 млн руб. Так, начиная с 2017 года по настоящее время, налоговыми органами Хабаровского края проведена 21 выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщиков, применяющих незаконные схемы дробления бизнеса, такие как: замена общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы; а также замена трудовых отношений на гражданско-правовые. Доначисленная сумма составила почти 1 млрд рублей. Самостоятельно уточнили свои налоговые обязательства и отказались от незаконной схемы ведения бизнеса после проведенных налоговыми органами комиссий 14 хозяйствующих субъектов на общую сумму 724 млн рублей. Хотелось бы отметить, что на сегодня в Российской Федерации сформирована достаточно обширная судебная практика, связанная именно с рассмотрением материалов, в которых указано о применении налогоплательщиками «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, в виде создания схем «дробления бизнеса».
В судах достаточно серьезно относятся к выводам налоговых органов, отраженным в решениях, вынесенных по результатам налоговых проверок. Всесторонне оценивая доводы как налогоплательщиков, так и налоговых органов, суды тщательно изучают факты, подтверждающие наличие признаков, свидетельствующих о дроблении бизнеса, обращая внимание на наличие самостоятельности всех участников и деловую цель разделения бизнеса. Давая оценку материалам налоговых проверок, суды не всегда принимают сторону налогового органа, вместе с тем в большинстве случаев судебные решения рассматриваются в пользу налогового органа, так как, начиная с 2017 года, налоговые органы набрались опыта в выявлении и доказывании схем незаконного «дробления бизнеса».
Суды не поддержали доводы налогового органа, что передача обществом в аренду помещений гостиницы взаимозависимым лицам трем фирмам является формальной и свидетельствует о согласованных действиях арендодателя и арендаторов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и позволяющих применять систему налогообложения в виде ЕНВД по деятельности гостиницы. По результатам анализа заключенных данными фирмами договоров, приказов о приеме на работу, копий трудовых книжек, показаний свидетелей судьи пришли к выводу, что фирмы-арендаторы вели самостоятельную деятельность. Судами, в частности, были учтены результаты ранее проведенных налоговых проверок этих компаний, которые не выявили у них ни налоговых нарушений, ни отсутствия хозяйственной деятельности в арендованных ими помещениях, ни обстоятельств, позволяющих установить, что услуги по временному размещению и проживанию во всем здании гостиницы фактически оказывало исключительно общество. Напротив, по результатам проверок было подтверждено получение этими компаниями дохода и перечисление налогов в бюджет в полном объеме. Также было учтено, что согласно представленной обществом справке оно получает существенную часть дохода от предоставления имущества в аренду и облагает его налогами по ОСН. Причем наряду с общей системой применяет ЕНВД в отношении иных видов деятельности: услуг по временному размещению, общественному питанию, бытовых услуг и ряда других.
Схожие дела: постановления Арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 27. Схожие дела: постановления арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 02. Идентичность осуществляемого вида деятельности Споры в пользу ИФНС Споры в пользу налогоплательщиков Суды сочли неправомерным применение предпринимателем ЕНВД в отношении розничной торговли через магазины с площадью торгового зала более 150 кв. Причем было заключено несколько отдельных договоров таким образом, чтобы на каждого из арендаторов приходилась площадь, не превышающая 150 кв.
Например, мы хотим вывести средства на ИП. Проблема в подобной ситуации в том, что очень часто ИП не имеет других клиентов. Это бросается в глаза, и это один из признаков дробления бизнеса.
Это также звучит в судебной практике и ФНС определяет это так же. Фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одними и теми же лицами или единой централизованной службой, осуществляющей бухгалтерский учет, подбор специалистов, персонала, выбор поставщика и так далее. Это, наверное, основные. Этих признаков больше, я призываю тех, кто работает с этой темой, изучите внимательно, там все признаки обозначены. ФНС обозначила и иные признаки схемы дробления бизнеса. То, о чем я говорил, относилось к п. Давайте «повторим пройденное».
Как правило, признаком схемы дробления бизнеса является формальность деятельности каких-либо участников. В судебной практике был такой спор. ИП продает мебель. ИП вскоре открывает компанию, ООО, продолжает торговать мебелью. На основании чего? Налоговая доказала, что у ООО не было самостоятельного ресурса для ведения деятельности. ИП как физлицо был единственным участником и руководителем этой компании.
Других сотрудников не было. У ООО не было никаких основных средств на балансе, не было своего адреса для ведения деятельности. Не было офиса, где велась бы деятельность компании. То есть ООО была фактически виртуальной компанией, максимум — компанией на бумаге. Из атрибутов ООО была только печать. Отсюда налоговая сделала вывод, что компания искусственная, создана исключительно для оптимизации продаж не-НДС-ным клиентам, и добавила доходы ООО к доходам ИП по общей схеме налогообложения. Таких примеров много в судебной практике, не только с ИП, хотя случай, когда доходы ООО добавляются к доходам ИП, — не совсем типичный.
В нашем случае проблема была в том, что компания была ненастоящей. Если бы у нее был руководитель, пусть даже тот же человек, что и ИП, но лучше, конечно, другой, был бы хотя бы минимальный персонал, какой-нибудь офис, какие-то основные средства, контактная информация, если бы ООО вело продажи как отдельный субъект хозяйственной деятельности, суд бы наверняка встал на сторону налогоплательщика. Но в описанной ситуации это было признано схемой дробления бизнеса. Об этом ключевом моменте — формальном ведении деятельности — говорится в п. В этом же пункте приводятся судебные решения как в пользу налогового органа, так и в пользу налогоплательщика. Далее, ФНС приводит самые распространенные ошибки уже в рамках спора. Часто, когда налоговая выявляет схему дробления бизнеса, она не должным образом рассчитывает налоговые обязательства.
Например, если идут какие-то доначисления. Например, компания была на «упрощенке», за счет сложения выручки двух компаний они слетают с «упрощенки», и нужно начислить им налоги по общей системе.