Вся троица дежурно критиковала "российскую агрессию против Украины", в то же самое время выдвинув РФ претензии в том, что Москва с 2021 года отказывается голосовать за полноценный бюджет ОБСЕ (с тех пор организация живёт по временной смете). Отвечая на вопрос о возможности исключения РФ из ОБСЕ, Османи объяснил, что ОБСЕ никогда не была организацией единомышленников. Страны Европы выразили обеспокоенность возможным выходом России из ОБСЕ. Решение британских властей отказать в выдаче виз членам российской делегации для участия в летней сессии Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ) делает ее решения для России нелегитимными и ничтожными, заявил. RUTUBE – предлагает смотреть мировые новости и новости России в режиме онлайн.
Лавров не исключил выхода России из ОБСЕ
Свяжитесь с Парламентской ассамблеей ОБСЕ. Введите Ваше имя и адрес электронной почты для получения новостей и обновлений от ПА ОБСЕ. Россия стояла у истоков основания Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и не планирует выходить из состава этой организации. Разговоров о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) сейчас не ведется, заявил в интервью «Известиям» постпред страны при организации Александр Лукашевич. Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации». По словам политика, решение Лондона об отказе в выдаче виз российской делегации и вследствие этого блокирование работы РФ в Парламентской ассамблее ОБСЕ может привести к серьезным последствиям.
МИД РФ: выход России из ОБСЕ пока не рассматривается
Решение британских властей отказать в выдаче виз членам российской делегации для участия в летней сессии Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ) делает ее решения для России нелегитимными и ничтожными, заявил. Щупальца международных организаций определяют политику целого ряда министерств и ведомств, - заметил вице-спикер и предложил Госдуме, а заодно и Совфеду, определиться с членством России не только в ОБСЕ. Действующий председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), глава МИД Северной Македонии Буяр Османи заявил, что дискуссия об исключении России из организации себя исчерпала.
В МИД РФ обозначили свою позицию насчет выхода из ОБСЕ
Толстой: Россия может выйти из ОБСЕ при изменении регламента, ущемляющего интересы российской делегации. «Если Россия выходит из ОБСЕ, то организация становится ненужной. Россия покинула эту организацию по собственной воле. Гаврилов: Европа надеется, что Россия не выйдет из ОБСЕ, невзирая на давление из-за Украины. Дискуссии о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не ведутся, она остается площадкой взаимодействия с Западом, несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". Из ОБСЕ как организации мы не выходим», — отметил Слуцкий (цитата по ТАСС). Володин в ходе заседания назвал ПА ОБСЕ «абсолютно несамостоятельной и политизированной» организацией.
Российская делегация вышла из зала, но не из ОБСЕ. Что дальше?
| Россия готовится приостановить своё членство в ОБСЕ | Постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич в беседе с "Известиями" оценил возможность исключения России из организации после выхода страны из Совета Европы на прошлой неделе. |
| Постпред РФ заявил, что вопрос выхода России из ОБСЕ не рассматривается – Москва 24, 25.08.2023 | Вопрос выхода России из Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не обсуждался, но он висит в воздухе. |
| В Госдуме допустили выход России из ОБСЕ | Страны Европы выразили обеспокоенность возможным выходом России из ОБСЕ. |
В МИД прокомментировали требование Литвы исключить Россию из наблюдателей ОБСЕ
Захарова заявила о дисфункции ОБСЕ Вторая причина с деятельностью российских властей никак не связана. Это нарастающие противоречия между европейскими странами и Соединенными Штатами во многих вопросах. Вот сейчас мы ждем, чем закончится саммит НАТО, на который президент США приехал довольно агрессивно настроенным, чтобы потребовать выплат денег, и брекзит нервирует и ЕС, и Великобританию. Все это привело к тому, что у себя во дворе надо разобраться, и вот они стали разбираться между собой.
И возникает вопрос — если США уйдут как гаранты безопасности, то без России решить вопросы безопасности на европейском континенте невозможно. Все это в комплексе и снижает накал русофобской информационной политики, которую коллективный запад проводил до этого», - считает эксперт. Россия — постоянный участник деятельности организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, начиная с момента ее создания.
Однако сейчас у многих возникает вопрос: при таком явно отрицательном отношении к РФ со стороны других участников ассамблеи нужно ли вообще членство в ОБСЕ, которое обходится бюджету в 7,5 миллиона евро в год? Кто-то возмущается, что при таком отношении мы еще должны и деньги платить и что в принципе никакого результата нет, надо уходить, сворачиваться. Часть, наоборот, считает, что все-таки надо продолжать взаимодействовать, стараться выстраивать отношения, искать точки соприкосновения, чтобы не выпадать из европейского процесса.
Лукашевич отметил, что уход РФ из организации - голубая мечта киевского режима. Но нужно ли нам отдавать на "блюдечке с каемочкой" организацию, которую мы создавали, этой антироссийской шайке? Несмотря на перегретую конфронтационную атмосферу в ОБСЕ, эта организация остается площадкой нашего взаимодействия с альянсом западных стран", - добавил Лукашевич.
Если многие положения Парижской хартии кажутся романтичными и даже наивными сегодня, давайте поставим перед ОБСЕ более скромные и реалистические задачи. Но такие задачи не возникнут сами по себе внутри Секретариата ОБСЕ в Вене, они должны быть согласованы и утверждены извне — например, в ходе саммита членов организации, как это и было в далеком 1975 г. Критики ОБСЕ также утверждают, что организация создавалась в другую эпоху, и что она слишком медленно и не слишком успешно реагирует на новые вызовы и новые возможности, возникающие в быстро меняющемся мире. Например, ОБСЕ никогда не играла сколько-нибудь заметной роли в таких сферах, как противостояние международному терроризму, борьба с незаконными трансграничными миграциями, управление изменениями климата или противодействие пандемии коронавируса. Нельзя сказать, что организация сильно преуспела в продвижении своей модели в других регионах мира — например, на Ближнем Востоке или в Северной Африке. Попытки вовлечения ОБСЕ в афганское урегулирование не были особенно удачными. Отсюда делается вывод о том, что нужно искать новые форматы и модели общеевропейского сотрудничества, не связанные с многолетней институциональной инерцией ОБСЕ. Разумеется, проблема институциональной инерции существует в любой организации, и опыт ОБСЕ тут лишь подтверждает общее правило. С течением времени формируются внутренние традиции, устойчивые бюрократические предпочтения, привычные алгоритмы работы, от которых трудно отказываться. Однако никто не запрещает странам — членам ОБСЕ добавлять новые элементы в общий портфель организации. Одно из очевидных преимуществ ОБСЕ состоит в том, что Организация способна стать своеобразным инкубатором новых проектов, которые могли бы стартовать в относительно скромных, политически непротиворечивых и максимально гибких форматах. При наличии политической воли, настойчивости и более чем скромного дополнительного финансирования инновационные проекты в рамках ОБСЕ могут не только выжить, но и постепенно выйти на новый уровень и найти свое будущее в других организациях. На низовых уровнях работы ОБСЕ даже нет необходимости добиваться общего консенсуса членов организации для запуска новых проектов, вполне достаточно всего лишь собрать репрезентативную коалицию заинтересованных участников. Иван Тимофеев: Россия — ЕС: стабильные отношения 5. Один из любимых аргументов критиков ОБСЕ в России состоит в том, что страна вынуждена платить большие деньги за свое членство в Организации — при том, что политические дивиденды от этого членства, с точки зрения критиков, остаются более чем скромными. Большинство российских предложений не находит поддержки в Вене, многие органы ОБСЕ — в особенности, Парламентская ассамблея — постоянно и жестко критикуют Кремль под любым удобным предлогом. К тому же Россия недопредставлена практически на всех уровнях Секретариата организации. Этот аргумент не выглядит слишком убедительным. ОБСЕ всегда была организацией с относительно скромным бюджетом. Российский ежегодный взнос в ОБСЕ никогда не превышал 10 млн долл. Для сравнения — ежегодный взнос России в Совет Европы составляет около 40 млн долл. Всего двенадцать самых крупных ежегодных взносов России в международные организации составляют своей совокупности около 1,7 млрд долл. Не слишком высокая плата за сохранение своего активного участия в наиболее представительной общеевропейской организации! Одна из фундаментальных проблем ОБСЕ, по мнению критиков организации, состоит в неясности и даже двусмысленности ее международно-правового статуса. Это не полноценный межгосударственный институт с соответствующим Уставом, ратифицированным органами законодательной власти государств-участников. Но это также и не международное НКО, не аналитический центр и не профессиональная ассоциация.
Пусть обсуждают Россию без России. И без наших денег. Может, поумнеют». Слуцкий, в свою очередь, посмотрел на ситуацию широко: «В сложившихся условиях возможности для продолжения конструктивного диалога в ПА ОБСЕ полностью исчерпаны. Если нас не слышат и не хотят слышать, мы никому не навязываемся! С Россией сегодня страны глобального большинства, границы которого гораздо шире пресловутого «золотого миллиарда». Он и анонсировал, что 21 февраля обе палаты Федерального собрания примут одинаково жесткие заявления. Председатель Госдумы Вячеслав Володин вообще заявил, что «пора сказать «До свидания! Поскольку все ораторы к месту и не к месту упоминали интервью президента РФ американскому журналисту Карлсону, где ведущее место занимали заявления о невозможности для России терпеть дальше бесконечные обманы со стороны Запада, то предстоящие решения парламентариев, судя по всему, станут реализацией заявленных тезисов.
Почему России пора выходить из ОБСЕ
В итоге Сергей Лавров заявил: ОБСЕ превратилась в площадку для проталкивания теми или иными силами односторонних политических решений, и мы ещё подумаем, нужно ли нам продолжать своё членство в этой сомнительной структуре. Два года российская сторона обдумывала своё решение. Возможно, окончательное решение будет обнародовано в сентябре-октябре этого года, но уже примерно ясно, каким именно оно будет. Зачем нам финансировать такую организацию? За последние пять лет мы сократили финансирование этой структуры в два раза, как бы предупреждая о последствиях. Но нас, похоже, не восприняли всерьёз». По теме Российские туроператоры приостановят продажу туров в Израиль Как сообщили в Ассоциации туроператоров России, российские компании временно приостановят продажи туров в Израиль в рамках рекомендаций, которые поступили от Минэкономразвития на этот счет.
Ещё резче высказался российский представитель при НАТО Дмитрий Рогозин: «Если в рамках некоей структуры на нас пытаются оказывать политическое давление, мы должны спросить себя: а что, мы этой структуре что-то должны?
А уже 13 февраля 2024 года Госдума должна была рассмотреть проект обращения к странам ОБСЕ о приостановке участия России. Госдума и Совет федерации объявят о своем совместном решении приостановить участие уже 21 февраля. О том, что такое решение будет принято, говорят спикер Госдумы Вячеслав Володин и вице-спикер, глава постоянной делегации РФ Петр Толстой. По их словам, ОБСЕ стала «русофобской», потому что выдвигает России много обвинений, при этом отказывает российской делегации в визах для участия в заседаниях. А Россия, между тем, была одним из самых крупных плательщиков взносов в бюджет.
Этому, в частности, способствовали и другие председательствовавшие там страны. По его мнению, ОБСЕ фактически подчинила свою деятельность интересам Вашингтона и Брюсселя, которые взяли курс на полную поддержку киевского режима, в том числе в его усилиях по превращению Украины в плацдарм по сдерживанию России. Отрицательно на имидже ОБСЕ сказались и действия мониторинговой миссии организации, представители которой в нарушение своего мандата принимали участие в корректировке огня по позициям в ЛНР и ДНР. Позже и вовсе вскрылись нелицеприятные факты о взаимодействии наблюдателей ОБСЕ с западными спецслужбами. В текущих условиях, как предположил Сергей Лавров, говорить о восстановлении совместной работы России и ОБСЕ по обеспечению безопасности не приходится. Но бизнеса «как обычно» не будет», — пояснил свою мысль российский министр. Сотрудничество Москвы и Запада по вопросам безопасности можно строить только на новых началах. С точки зрения Сергея Лаврова, говорить о возвращении России в евродипломатию также преждевременно. Во всяком случае до того момента, когда среди людей, которые отвечают за выработку внешней политики в Евросоюзе, появятся вменяемые люди. Руководитель МИД России при этом напомнил о словах главы евродипломатии ЕС Жозепа Борреля, который сказал, что конфликт на Украине должен закончиться победой киевского режима на поле боя. По сути, именно это привело к нынешнему кризису европейской безопасности, на котором сегодня активно наживается Вашингтон.
Сегодня, когда мы проходим через новый цикл ожесточенной конфронтации между Москвой и Западом, многие российские эксперты, журналисты, да и политики выражают чувство глубокого разочарования во многих многосторонних международных механизмах и институтах, в которых участвует Россия — от Организации Объединенных Наций до Совета Европы, от Всемирной торговой организации до Организации по запрещению химического оружия. Игорь Иванов: Почему Европа враждебна России? Критики утверждают, что после окончания холодной войны СБСЕ и сменившая его ОБСЕ неизменно фокусировались на странах и территориях «к востоку от Вены» — в первую очередь, на постсоветских и пост-югославских государствах, в то время как страны Запада почти никогда не становились объектом внимания организации. Из этого делается вывод о том, что ОБСЕ была и остается «улицей с односторонним движением» — механизмом для экспорта западных ценностей, моделей и практик все дальше на восток европейского континента. Такой географический перекос выглядит особенно неуместным в наши дни, когда многие западные страны сталкиваются с острыми проблемами политического популизма, экстремизма, сепаратизма и с другими вызовами политической стабильности. В этих утверждениях есть доля истины. Действительно, на протяжении последней четверти века ОБСЕ проводила много полевых операций и осуществляла самые разнообразные проекты на территории бывшей Югославии и в несколько меньшей степени — на территории бывшего Советского Союза. Однако большинство таких операций и проектов либо уже завершились, либо близки к завершению за исключением мониторинговой миссии ОБСЕ на востоке Украины и некоторых проектов в Центральной Азии. Но главное даже не в этом. Можно сколько угодно сетовать по поводу географических диспропорций в работе ОБСЕ и призывать организацию заняться каталонским сепаратизмом или польским радикализмом, но сама идея перекрыть западное влияние на территории бывшего СССР путем выхода России из ОБСЕ представляется абсурдной. Запад в любом случае продолжит продвигать свои политические институты и стандарты демократии на востоке Европы. Вопрос сводится лишь к тому, будет ли такая работа вестись преимущественно через механизм ОБСЕ, где у России есть право голоса, или через механизмы Евросоюза, а также через ad hoc соглашения между основными западными державами и их восточноевропейскими партнерами. Выход России из ОБСЕ означал бы добровольный отказ Москвы от какого-либо влияния на характер отношений между востоком и западом Европы в будущем. Другое распространенное утверждение критиков ОБСЕ сводится к тому, что организация уделяет основное внимание проблематике прав человека, все дальше отходя от других, не менее важных приоритетов, составляющих ее изначальный мандат — таких как европейская безопасность, экономическое сотрудничество или охрана окружающей среды. Некоторые политики и эксперты в России даже утверждают, что ОБСЕ превратилась в структуру, главная цель которой состоит не в том, чтобы продвигать общеевропейское сотрудничество и искать взаимопонимание между государствами континента, а в том, чтобы критиковать любые отклонения от сомнительной западной интерпретации прав человека и навязывать странам «к востоку от Вены» устаревшую концепцию «либерального универсализма». Справедливости ради стоит отметить, что работа ОБСЕ никогда не ограничивалась проблематикой прав человека. В настоящее время ОБСЕ остается одной из очень немногих площадок для обсуждения вопросов европейской безопасности в целом и мер доверия в Европе в частности. Не стоит забывать, что в 2014 г. ОБСЕ оказалась единственной международной структурой, сыгравшей значимую роль в деэскалации конфликта в Донбассе. Но предположим, что ОБСЕ вообще отказалась бы от любой деятельности в сфере прав человека и политической демократии. Выиграла бы Россия от такого решения? Едва ли. Ведь вся правозащитная тематика ОБСЕ просто перекочевала бы в другую организацию — например, в Совет Европы, где стандарты прав человека более жесткие, а отношение к России — более критическое, чем в ОБСЕ. Многочисленные оппоненты организации никогда не упускают возможности напомнить, что большинство положений Парижской хартии 1990 г. Сегодня раскол европейского континента куда глубже, чем он был в конце XX века, причем он продолжает углубляться, и надежды на «свободную и единую Европу» становятся все более призрачными. Только для создания видимости европейского единства в условиях, когда такого единства нет и в обозримом будущем не сложится?