Верховный суд Татарстана отклонил апелляционную жалобу одного из подозреваемых в причастности к нападению на отдел полиции в Кукморе — Альфреда Гильмуллина. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам. 12 января 2023 года в Казанском епархиальном управлении состоялась встреча митрополита Казанского и Татарстанского Кирилла с судьёй Верховного Суда Республики Татарстан Александром Огоневым. Защита главы Тукаевского района Фаила Камаева обжаловала решение суда о заключении его под стражу на два месяца.
Состоялась церемония открытия Казанских юридических чтений
При этом четверо из них работают в этом же суде. Во-первых, зампред Максим Беляев. Судьей этого суда он работает с 2006 года, а должность заместителя главы занял в 2012 году. Максим Беляев занимается творческой деятельностью — пишет книги, по которым, по его словам, даже снимали фильмы.
Единый реестр иностранных агентов: «Евразийская антимонопольная ассоциация»; Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС»; Региональная общественная правозащитная организация «Союз «Женщины Дона»; Автономная некоммерческая научноисследовательская организация «Центр социальной политики и гендерных исследований»; Региональная общественная организация в защиту демократических прав и свобод «ГОЛОС»; Некоммерческая организация Фонд «Костромской центр поддержки общественных инициатив»; Калининградская региональная общественная организация «Экозащита! Реалии»; Кавказ. Реалии; Крым. НЕТ»; Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей»; Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
Минина и Д.
Дамир Хамитович поприветствовал участников и гостей мероприятия, а также вручил Знаки признательности к 20-летию Всероссийских судебных дебатов за активное участие и вклад в реализацию и популяризацию проекта: Фазлиеву Рустаму Дилгатовичу, Шакирову Иреку Махмутовичу, Бикташеву Тимуру Михайловичу, Какохо Тимуру Геннадиевичу, Каюмовой Наталье Юрьевне. В торжественном открытии приняли участие и выступили также: Айнур Дамирович Ялилов — Управляющий партнер юридической фирмы «Ялилов и партнеры»; Вячеслав Юрьевич Гусяков — Доцент Юридического института Севастопольского государственного университета, член комиссии по энергетическому праву Ассоциации юристов России, Заместитель председателя Международного союза юристов, судья в отставке; Анна Александровна Савин-Кровякова — Генеральный директор АНО «Институт правовой грамотности и поддержки предпринимательства», руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве по вопросам молодежного предпринимательства; Архипова Ольга Сергеевна — Руководитель юридической службы ПАО «Банк Уралсиб»; Андрей Алексеевич Павлов — член экспертной комиссии конкурса, кандидат юридических наук, научный руководитель АО «Лаборатория Исполком». После церемонии торжественного открытия прошли мастер-классы для участников модельного судебного процесса. В 1 физической аудитории прошел мастер-класс на тему «Основные вызовы развития банкротного права в современной России», спикером выступил Рустем Тимурович Мифтахутдинов — кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. Кутафина, соучредитель ассоциации «Банкротный клуб». Во 2 физической аудитории прошел мастер-класс на тему «Апелляционные суды общей юрисдикции. История создания, подсудность, краткие итоги деятельности», который участникам провел исполняющий обязанности председателя судебной коллегии по уголовным делам, председатель судебного состава Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции — Николай Геннадьевич Волков. В 3 физической аудитории были подведены итоги правового интенсива первого сезона проекта «Молодежная школа юриста», проводимого при поддержке Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве — Татьяны Вадимовны Минеевой. Далее для команд-участниц и судей модельного процесса прошли инструктажи.
В 15:20 начался первый раунд конкурса, превратив академические аудитории в модели залов судебных заседаний. По итогам первого дня одновременно проведено 19 боев 9 на секции уголовного судопроизводства и 10 на секции гражданского судопроизводства , также после первого раунда для команд состоялся этап консультирования по новым фабулам, и завершился первый день конкурсом капитанов для каждой из представленных секций.
Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта.
Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.
Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина.
Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность.
В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С.
Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г.
Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства.
В Казани открылось новое здание Верховного Суда РТ
Родился в Татарстане, но уехал в Самару: в Башкирии назначили нового председателя Верховного суда. верховный суд, татарстан, гильмутдинов Коллаж Марселя Усманова. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) России на заседании 1 апреля рассмотрит заявления претендентов на пост председателя Верховного суда Татарстана. Верховный суд Республики Татарстан представил обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первый квартал 2015 года. Вчера Верховный суд (ВС) Татарстана остался без председателя — Ильгиз Гилазов ушел в отставку по истечении срока полномочий, а кандидатура нового главы до сих пор не одобрена кадровой комиссией при президенте РФ.
Верховному суду Татарстана нашли главу в Самаре // ВККС выбирала из пяти кандидатов
| Заседание Научно-консультативного совета при Верховном Суде Республики Татарстан - РГУП Казань | Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда РТ Эдуард Каминский представил новых кандидатов. |
| Официальный портал мировых судов Татарстана | Верховный суд Татарстана не отпустил троих осужденных по делу финансовой пирамиды КПК «Рост», которые просили заменить содержание под стражей на подписку о невыезде в связи с истекшим сроком приговора. |
| Путин назначил судью Верховного суда Татарстана и ещё семь судей в РТ | Здание Верховного Суда Республики Татарстан Прокуратура добилась сноса незаконных построек на реке Меша в Татарстане. |
Новости с тегом - верховный суд РТ
| Письмо Минниханова, нападки женщины: репортаж из суда, где сажали Хазигалеева | Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович. |
| Верховный Cуд Республики Татарстан | Участие в семинаре-совещании с судьями районных и городских судов Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан. |
| Верховный суд Татарстана оставил под стражей фигуранта дела о нападении в Кукморе | Обжалование постановления кассационной инстанции в верховный суд. |
Президент Путин назначил двух новых судей в Татарстане
Президент поздравил нового председателя Верховного суда с назначением и отметил большой вклад в развитие судебной системы ее предшественника Вячеслава Лебедева, который занимал эту должность 35 лет. Родился в Татарстане, но уехал в Самару: в Башкирии назначили нового председателя Верховного суда. Торжественная церемония открытия состоялась в Верховном Суде Республики Татарстан в присутствии руководителей и судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, представителей органов государственной власти. Президент поздравил нового председателя Верховного суда с назначением и отметил большой вклад в развитие судебной системы ее предшественника Вячеслава Лебедева, который занимал эту должность 35 лет.
Новости дня
- Нет комментариев
- Председатель Верховного суда РТ покинул свой пост
- Новости по теме
- Глава Верховного суда Татарстана ушел в отставку –
- Судья из Самары пробуется на должность председателя Верховного суда Татарстана
- В Татарстане: Верховный суд РТ отклонил иск об отмене системы QR-кодов
Верховный суд республики Татарстан (ВСРТ)
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ ». Протокол места происшествия и осмотр места происшествия с приложенными фототаблицами составлен в рамках УПК РФ, с нарушением ст. Однако, мировым судом Баранов Ю.
В новом здании общей площадью 30,5 тысячи квадратных метров предусмотрено 24 зала для судебных заседаний, в том числе 10 — для кассационного рассмотрения дел. Также имеются залы президиума и квалификационной коллегии. В здании Верховного суда также располагаются архивы, помещения приема и содержания подсудимых, помещения психологической разгрузки, кабинеты судей, секретарей, библиотека, канцелярии.
Почетные гости в сопровождении нового «хозяина» — председателя Верховного суда РТ Геннадия Баранова — совершили осмотр помещений, посетив залы проведения заседаний и зал президиума. После завершения экскурсии Минтимер Шаймиев обратился к гостям церемонии.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина.
Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К.
Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение.
Однако, мировым судом Баранов Ю. При этом, на судебном заседании 12. ВАК 2.
Верховный суд РТ начал рассмотрение дела участников ОПГ "Телестудия"
1 апреля Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассмотрит заявления трёх кандидатов на должность председателя Верховного Суда Республики Татарстан, сообщается на сайте коллегии. Сенсационная, но вполне прогнозируемая новость пришла в среду из Москвы: кандидат на должность председателя Верховного суда Татарстана Радик Габдуллин после 7 месяцев ожидания отозвал свою кандидатуру. Верховный суд Республики Татарстан принял решение о ликвидации Всетатарского общественного центра (организация запрещена в России) (ВТОЦ) в связи с реализацией ее членами экстремистской деятельности. Верховный суд Татарстана не отпустил троих осужденных по делу финансовой пирамиды КПК «Рост», которые просили заменить содержание под стражей на подписку о невыезде в связи с истекшим сроком приговора.
Арбитражный суд Республики Татарстан
Теперь новости Зеленодольска вы можете узнать в нашем Telegram-канале, а также читайте нас в «Дзен». Судья Галиакберов Айдар Фатихович, регион Республика Татарстан, работает в суде: Верховный Суд Республики Татарстан, расположенному по адресу: 420015, г. Казань, ул. Пушкина, 72/2. Высшая квалифколлегия судей рекомендовала зампреда 6-го кассационного суда Радика Габдуллина на пост председателя Верховного суда Татарстана.
«Судьей года» стал зампредседателя Верховного суда Татарстана
Более того, кредитор направил уведомление по несуществующему адресу, ранее ошибочно указанному сотрудником банка в одном из документов к кредитному договору. Направившая извещение о совершении исполнительной надписи по верному месту регистрации нотариус, несмотря на указание иных сведений в уведомлении банка, должна была убедиться в соблюдении всей процедуры извещения должника кредитором, а при возникновении сомнений в этом отказать в совершении нотариального действия. С учётом данных обстоятельств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменила решение первой инстанции, требования заявительницы были удовлетворены, исполнительная надпись отменена. С определением можно ознакомиться здесь.
По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г.
Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд.
Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г.
Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст.
Как предполагает следствие, житель Удмуртии собрался на заработки в Альметьевск. Мужчина ожидал своего автобуса на вокзале в Набережных Челнах. Чтобы скрасить ожидание, пострадавший познакомился с 4 парнями из Костромы. Встреча продолжилась за выпивкой и перешла в ссору.
На Халиева и двух его подчиненных завели уголовные дела, и это стало веской причиной для увольнения с занимаемой должности. Обвинения в преступной халатности полковник не признал и подал в суд. Но в двух инстанциях дело проиграл - судьи решили, что против Халиева дело завели вполне законно и обоснованно. А вот Верховный суд Татарстана встал на его сторону.
Хотел уехать в Альметьевск на заработки, а в итоге был убит
Верховный суд Татарстана оставил в СИЗО экс-главу «Татфондбанка» Роберта Мусина. Президент России Владимир Путин своим указом от 19 апреля 2024 года назначил судьей Верховного суда Татарстана Светлану Курникову, ранее работавшую в Советском районном суде Казани. Верховный суд РТ. Особенности работы. Официальная страница Арбитражного суда Республики Татарстан в социальной сети ВКонтакте. Здесь вы сможете узнать последние новости о работе суда, а также найти полезную для себя информацию.
Спасибо за подписку!
- Письмо Минниханова, нападки женщины: репортаж из суда, где сажали Хазигалеева
- Верховный Cуд Республики Татарстан
- Конституционный совет Республики Татарстан
- Главные новости
Суд и право информационный сайт
Протокол места происшествия и осмотр места происшествия с приложенными фототаблицами составлен в рамках УПК РФ, с нарушением ст. Однако, мировым судом Баранов Ю. При этом, на судебном заседании 12.
На сайтах с отзывами о судьях России мнение о Шайдуллине разделилось на две части. Некоторые считают его карьеристом, который не гнушается ничем ради повышения. Другие же хвалят его за честность и качество работы. За актуальными новостями Уфы и Башкирии следите в нашем Telegram-канале.
Подписывайтесь и будьте в курсе главных событий. Звоните круглосуточно.
QR-код является способом передачи информации о вакцинации граждан и исковые требования жителей не подлежат удовлетворению судом, сказала представитель ведомства. Судьи согласились и отклонили жалобы.
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.