Россия – правопреемница Советского Союза. РСФСР (Советская Россия), позднее СССР с первого дня своего существования отказалась от всех международных обязательств Российской Империи, а следовательно и от ее прав. Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может.
Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и СССР и бывают ли государства-преступники
В том случае, если архивы и документы находятся на территории бывших республик, то владение ими переходит новым государствам. Участники Соглашения гарантировали обеспечить исследователям доступ к архивам при соблюдении законодательства, а также подтверждать юридическую силу справок и документов, выданных архивами стран-участниц СНГ. Российское Правительство 2 апреля 1993 года заявило, что признает весь внешний долг СССР, подтвердило связанные с ним обязательства и намерения в полном объеме погасить внешний долг СССР. Замечание 2.
Владимир Путин подписал указ. О какой недвижимости может идти речь? Каковы перспективы инициативы? Фрагмент фасада Александровского подворья в Старом городе Иерусалима, принадлежащее Императорскому правительству Российской империи. Указ об этом подписал президент России Владимир Путин.
Его разместили на портале правовых актов. Как следует из документа, государственную организацию с названием «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» назначили получателем субсидий из федерального бюджета. Также предполагается оформлять права и юридическую защиту России на такие объекты.
Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию. Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой.
Двум различным вариантам ответа на поставленный вопрос о соотношении Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации в международном праве соответствуют два различных понятия: «правопреемник» и «правопродолжатель» «континуитет». Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории, — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающем исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы.
Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений.
Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, истоль любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства, и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса».
Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН». С такой позицией Генсека согласились и все Постоянные члены Совета Безопасности. То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз.
Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги, при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации.
Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. Сейчас, будучи официально признанными во всех своих правах, РФ может выстраивать линию преемственности дальше, считая себя правопреемником Российской Империи, Московского царства, русских княжеств и даже образований, которые еще были до основания Киевской Руси, но в международно-правовом плане она останется правопреемником СССР, заключил собеседник издания.
Ищенко объяснил, что было бы, если бы Россия объявила себя преемником Российской Империи
| Сегодняшняя Россия – наследница СССР | Закрепление официального статуса правопреемника СССР в Основном законе Российской Федерации должно снять многие вопросы, связанные с упомянутыми интригами. |
| Почему Россия является правопреемницей СССР? | Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. |
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи.
Поэтому оно осуждает преступления советского режима, диктатуру, тоталитарный строй, не оправдывает жертвы, но готово, например, возмещать ущерб. Это нормальный политический ход, и здесь не надо прибегать к сложным юридическим рассуждениям о правопреемстве. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза — это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Иерей Павел Бибин: — Это смелое заявление. Впервые за многие годы на самом высоком правовом уровне вдруг зазвучала тема правопреемства советскому государству, преступлений советского режима, реабилитации жертв репрессий. Мне кажется, это очень важно. Самое главное, что прозвучало, — это то, что преступления советского режима могут и должны быть осуждены, как это произошло в других европейских странах. Но начинать, конечно, нужно не со снятия с себя ответственности, а с того, чтобы её на себя взять. В первой части своего заявления Арановский как раз попытался об этом сказать. Только в этом случае преступления советской власти могут быть исправлены.
Ведь в России ещё слишком много всего советского. Тема политических репрессий сегодня снова привлекает к себе общественное внимание. Люди встревожены в связи с резонансным процессом в Пензе. Я думаю, что это заявление могло быть направлено на то, чтобы снять общественное напряжение или отвлечь внимание. Но сам факт того, что судья КС говорит такое, — беспрецедентная вещь. Это, конечно, может вызвать волну возмущения со стороны коммунистов. Для них приход советской власти — это невероятный шаг вперёд, а тут, по сути, сказано, что к власти пришли преступники. Без расстановки этих акцентов, без законодательного осуждения действий коммунистического режима, как это было в Германии, Чехии, у нас постоянно будут двойные стандарты. Более того, мировое сообщество нам никогда не поверит.
Ведь негативное отношение к нашей стране во многом связано с тем, что мы до сих пор не осудили преступлений советского режима. До тех пор, пока это не произойдёт, мы сами не сможем обрести почву под ногами. Это, может быть, даже важнее, чем мировое общественное мнение. Ярослав Белоусов , публицист: — Логика существ, накинувшихся на судью Конституционного суда Константина Арановского из-за особого мнения об отсутствии преемственности между Россией и СССР, меня просто поражает. Сразу больше десятка «политологов» и «экспертов» тут же напомнили о приравнивании коммунизма к нацизму, о «прозападной» точке зрения Арановского. Почему отвергать каннибализм — значит быть западником, объясните мне? Вот говорят, что кроме репрессий были ядерная бомба, победа в Великой Отечественной войне и удачи в построении социального государства это проговаривают потише, чтобы никто не услышал. Безусловно, память о Победе священна, но зачем её приплетать сюда? Речь идёт и о преступлениях, которым нет срока давности.
И которые затмили всё, что было до этого, если говорить о масштабах и глубине духовного падения. Разумеется, российская историческая преемственность была прервана революцией 1917 года.
О какой недвижимости может идти речь? Каковы перспективы инициативы?
Фрагмент фасада Александровского подворья в Старом городе Иерусалима, принадлежащее Императорскому правительству Российской империи. Указ об этом подписал президент России Владимир Путин. Его разместили на портале правовых актов. Как следует из документа, государственную организацию с названием «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» назначили получателем субсидий из федерального бюджета.
Также предполагается оформлять права и юридическую защиту России на такие объекты. Говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров: Михаил Александров партнер адвокатского бюро А2 «Российская Федерация долго обсуждала с Израилем установление права собственности на Православное подворье или что-то такое, объект культурного наследия в Иерусалиме, который когда-то принадлежал Российской империи или Епархии, потом куда-то был передан.
В Москву поступило ценностей на сумму 117,9 млн золотых рублей, говорится в документах Наркомфина. После этого Москва объявила румынский золотой запас неприкосновенным для олигархата Румынии», — продолжил Суржик. Эксперт отметил, что после этого румынские ценности, находившиеся в Кремле, неоднократно перевозились, скрывались. Теперь понять, где они находятся, невозможно.
Однако вопрос возвращения золотого запаса регулярно поднимается румынскими представителями в общеевропейских органах. В мае 2002 года комиссия по культуре Парламентской ассамблеи Совета Европы одобрила даже специальный доклад о румынском золотом запасе», — добавил эксперт. Но проблема в том, что золотой запас был принят на хранение Российской империей.
Тогда строили великое государство на века, а потому не особенно заботились и как оказалось — зря о том, в состав какой республики СССР будет входить та или иная территория. Современные же границы — соответствующие и границам советских среднеазиатских республик — окончательно сложились лишь в 1936 году, в ходе национально-территориального размежевания Средней Азии. Западные Украина и Белоруссия Западные территории Украины и Белоруссии, потерянные в ходе советско-польской войны 1919-1921 гг. Фактически тогда под контроль СССР перешла вся восточная половина Польши, которую — ради справедливости — еще после Первой мировой войны все европейские страны признавали советской. Впрочем, вскоре независимость прибалтийских стран закончилась — и они также вошли в состав Советского Союза.
Россия - наследница Российской империи. Мифы и реальность.
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может. Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало. А вот что стоит за постройкой СССР 2.0 и ли образованием новой Российской монархии не знают. Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз. Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти. В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи.
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза
После распада СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) была переименована в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1. Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи. Но в Советском Союзе к этим вопросам подходили по-другому. — Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Касательно долгов «Парижскому клубу», правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года.
Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска
О какой недвижимости может идти речь? Каковы перспективы инициативы? Фрагмент фасада Александровского подворья в Старом городе Иерусалима, принадлежащее Императорскому правительству Российской империи. Указ об этом подписал президент России Владимир Путин.
Его разместили на портале правовых актов. Как следует из документа, государственную организацию с названием «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» назначили получателем субсидий из федерального бюджета. Также предполагается оформлять права и юридическую защиту России на такие объекты.
Говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров: Михаил Александров партнер адвокатского бюро А2 «Российская Федерация долго обсуждала с Израилем установление права собственности на Православное подворье или что-то такое, объект культурного наследия в Иерусалиме, который когда-то принадлежал Российской империи или Епархии, потом куда-то был передан.
Правда, этот процесс проходил не без трудностей, но к 1993 г. Исключение составляет вплоть до сего дня позиция Украины. Украина как новое государство, образовавшееся в результате распада СССР, вынуждена была осуществить правопреемство в отношении тех прав и обязательств бывшего СССР, которые были непосредственно связаны с территорией этой бывшей союзной республики. Таково в общем требование современного международного права. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация.
Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном.
Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства. Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми.
До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров. Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима.
Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983 г. Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1-ой Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г.
В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования. Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991 г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает. Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г. Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993 г. Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов Договора и Соглашения , заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права. Соответствующие их положения, очевидно, следует просто игнорировать как юридическую нелепость, противоречащую реальностям межгосударственных отношений. Во внутригосударственной сфере отношения складываются иначе. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур то, что обычно называется социальной революцией , приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права.
Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно. Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе, либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству такая ситуация встречается в случае гражданской войны.
Участники встречи предложили записать выплаченные долги, но президент идею не поддержал. Но весь мир был очень счастлив, когда мы сказали: да, мы правопреемники, и поэтому берем на себя обязательства выплатить все долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом.
СССР был продолжателем и правопреемником Российской империи и исторической России
Россия, провозгласив себя правопреемником СССР, взяла при этом на себя обязательства по выплате долгов всех республик, входивших до 1991 года в Советский Союз, сообщил 26 февраля президент России. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. Подборка наиболее важных документов по вопросу Россия правопреемник СССР нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи. СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи. СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией.
Можно ли считать СССР преемником Российской империи: две точки зрения
А сам Советский Союз, начиная с Конституции 1922 года, не признавал себя Россией. Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли Россия правопреемником СССР и российской империи». Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Сегодня Российская Федерация, являющаяся наследницей РСФСР – СССР – РСФСР, не может сказать, что она является правопреемницей Российской Империи, так как Петросовет насильственно разорвал это правопреемство.