Политолог Екатерина Шульман (признана иноагентом) в последние годы считалась кумиром либерально настроенной молодёжи.
О свалившей в Германию звезде либеральной болтологии
| Грубая ошибка сбежавшей из России Шульман* стала позором иноагентов | Политолог Екатерина Шульман* дала интервью русской службе BBC (заблокирована в России) и высказалась о ситуации в стране, признании ее иноагентом и борьбе с тревожностью. |
| Живой Гвоздь | Главная» Новости» Шульман екатерина последние новости. |
~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман))
Что такое концепция «вечной войны» и действительно ли РФ может воевать неограниченное количество времени, а у «коллективного Запада» всё зависит от электоральных циклов? Каковы свойства военного времени? Может ли война бесконечно возобновляться и самовоспроизводиться?
Распиаренный персональный YouTube-канал. Сотрудничество с американским Институтом Кеннана при Международном научном центре имени Вудро Вильсона и другими западными подрывными структурами, сотрудничество при соблюдении кокетливо-снисходительной дистанции со множеством российских оппозиционных ресурсов и группировок. Итог - титул главного, несравненного, бесподобного политолога в либерастическом манямирке. Титул "Женщина года" по версии журнала Glamour русскоязычная версия одноимённого американского издания. Армия фанатов, голосящих с придыханием: "Это сказала Шульман, сама Шульман...
Нету милфы сексапильней, чем Екатерина Шульман". Как замечал покойный Константин Крылов, "Шульман раздражает тем, что её промоутируют из каждого утюга она уже объявлена «лучшим и единственно дееспособным политологом нашего времени», и это ещё не самая грубая лесть ". Но уезжать поначалу не спешила. Витиевато рассуждала о "новой реальности", сравнивала реакцию российского общества на последние события "психологической травмой", "обессиливанием, обескровливанием". Несколько дней назад Екатерина всё-таки покинула Россию. Сообщила, что находится в Германии как стипендиат фонда Роберта Боша. Утверждала, что "это не бессрочное мероприятие", что не претендует на "статус полноценного эмигранта", что уезжает примерно на годик.
Если бы не всякие чрезвычайные обстоятельства, возможно, эта переписка шла бы ещё год", - пояснила она. Только «Феликс» очень сомневается, что вернётся она именно в Россию. В общем, Шульман поступила в некотором смысле даже более подло, чем прочие нацпредатели, в открытую заявившие о своей русофобии и поспешившие сбежать из России — потому что Шульман учила своих подписчиков «жить в новой реальности», а сама по факту кинула их.
Топ статей.
Ассоциированный член программы «Россия и Евразия» Chatham House. Публиковалась в изданиях «Ведомости», «Грани.
C 2016 года ведёт авторскую программу «Статус», до 2022 года выходившую на радиостанции «Эхо Москвы», после закрытия станции — одновременно на нескольких каналах в YouTube собственном и «Живом Гвозде». Имеет аудиторию свыше 1 млн подписчиков в YouTube и 650 тыс.
Шульман, Соловья и Павловского сняли на видео во время бесед с англичанкой
Какого черта я иноагент, с чего вдруг? И главное, почему я должна это сама о себе декларировать, эту очевидно нелепую фразу? Но если бы я одна такая была, то я переживала бы, — заявила она, отметив, что трудно вспомнить публичное лицо, которого нет в списках иноагентов. Все это беда и горе. Никакого другого определения происходящему дать невозможно. Как бы ни было обставлено то место, в котором вы находитесь, если вы попали туда недобровольно и не можете его покинуть, — это тюрьма. Конечно, отъезд не по своему желанию — это очень большое несчастье. Она отметила, что в нынешней ситуации женщины оказались сильнее, чем мужчины.
Конспирологическое мышление построено на разделении мира на демиургов и массу.
Есть тайное правительство, есть тайная организация: спецслужбы, масоны, иллюминаты, Бильдербергский клуб, опять же Ротшильды и рептилоиды куда без них? Они управляют. У них есть план, они этот план претворяют в жизнь. От поклонников конспирологии мы часто слышим фразы, типа: "Не дайте себя использовать". А как не дать себя использовать? А ничего не делать. Конспирология снимает ответственность с человека за его жизнь и за окружающее его пространство. Конспирология обесценивает любую деятельность, потому что она либо бессмысленна, потому что есть могучие силы, против которых не попрешь, либо она встроена в план этих могучих сил, и что бы вы ни делали, как бы вы ни барахтались, вы способствуете реализации того сценария, который задумал рептилоид.
То есть опять все бесполезно. Таким образом, конспирологическая теория, давая вам это ложное чувство привычности и безопасности, она продуцирует в вас пассивность. Выученная беспомощность — это, к сожалению, психологический факт. И для граждан, переживших тоталитарный опыт и продолжающих переживать опыт авторитарный, это вполне себе реальность. Все знают, что такое выученная беспомощность, да? Когда собачку бьют током при любой попытке куда-нибудь попрыгать, а потом уже и забора нет, и прыгать можно, и ничто не удерживает ее в том месте, где ее бьют током… О. Это очень печально. Человек лучше собаки.
Он в состоянии осмыслить свой опыт. Он в состоянии увидеть, что забора уже нет. Он в состоянии понять, в какой ситуации его прыжки, лай и кусание могут улучшить его жизнь. Но для этого ему нужно, конечно, выкинуть из головы представление о том, чтобы есть какие-то большие люди и есть какие-то малые люди. Нет ни карликов, ни великанов. Нет, вас в детстве обманули! Все люди приблизительно одного размера. Не все люди обладают равными ресурсами, но в пределах своей индивидуальной судьбы каждый человек может сделать много чего, особенно если он объединяется с другими людьми и действует совместно.
И, может быть, вы попробуете показать, как комментарии настоящего политолога… "здорового политолога" и "политолога курильщика" выглядели бы в этом случае. Повестка дня в научном сообществе — это диссертация с Мединским. Давайте подумаем. Владимира Мединского, министра культуры, его сначала экспертная комиссия ВАК решила, постановила все-таки лишить докторской степени, а теперь президиум ВАК оставил эту докторскую степень. Как это можно комментировать с двух точек зрения, если вы покажете? Вторая вещь сейчас сразу скажу — это про Ксению Собчак, ее желание баллотироваться в президенты. Ее пока не зарегистрировали, но она уже хочет. Все-таки шанс такой есть.
Первое — это новость "дурак сказал глупость". Прокомментируйте, пожалуйста". А что тут комментировать? Второй тип новостей, по которым у тебя просят комментариев: "В связи со снижением доходов стало меньше денег. На это я обычно говорю: "Знаете, я не экономист". Ну и третье — новости погоды. Каковы ваши комментарии? При этом хочется, как товарищу Полыхаеву из "Золотого теленка", завести себе большую резиновую печать, даже три резиновые печати, на которых будут три универсальные комментария.
Первое: "Это не имеет значения". Второе: "Не об этом надо думать". И третье: "Ничего такого не случится". Это ответ на комментарии, типа: "А правда, что… А вот как вы думаете, действительно ли скоро закроют все границы и у всех отберут паспорта? Три универсальные комментария, которыми хочется ограничить все свои публичные появления. Тем не менее, говоря о том, о чем говорите вы, смотрите. Каковы плохие признаки плохого комментатора? Он циклится на личностях.
Он называет вам много фамилий. Он хвастается инсайдом. Инсайд — некоторое проклятие нашей вообще политической среды. Сейчас меня очень радует, что оно размывается всеобщей информационной прозрачностью, Telegram-каналами, анонимными и псевдоанонимными, поскольку уже даже это не утечки, а уже это просто транспарентность, то есть все разговаривают со всеми и все рассказывают обо всем. И ценность этого инсайда очень сильно подвергается инфляции. Третье — не просто ваш комментатор циклится на личностях, а он влезает в головы других людей и говорит: "Для нее это важно, потому что…", "Он хочет вот этого", "Наш президент вообще любит что-нибудь такое или не любит", "Вы же знаете, что он никогда что-нибудь…" или "Он всегда — да". То есть он вам рассказывает о каких-то психологических особенностях человека, которого он вообще знать не знает. Что на самом деле, если в каком-то событии есть предмет для комментария, что может стать содержанием этого комментария?
Не личности, а институты. Не новости, а процессы. Если вам говорят, рассказывая о каком-то явлении, о том же Мединском, говорят вам о том, почему у нас начальники стали все остепененными, как изменилась эта ситуация за последние годы и изменится ли она в ближайшее время, или не обязательно… О. Вам должны рассказывать о какой-то институции: о ВАК, о научном сообществе, о Министерстве культуры, об экспертной комиссии, о президиуме, опять же в каких отношениях они между собой. Вам должны дать хотя бы краткий какой-то исторический экскурс, только не уходящий опять же к Ивану Грозному, а в ближайшее прошлое. Вам должны привести какие-то другие примеры, как вот бывало: кого из начальников лишали степени, кто добровольно отказался. Были такие случаи? Были такие случаи.
Вам не нужно мое отношение. Вам не нужна моя эмоциональная оценка. Поэтому вы спрашиваете: "А почему так?
Охрана труда Авторское право на систему визуализации содержимого портала iz. Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.
Нет ни карликов, ни великанов. Нет, вас в детстве обманули!
Все люди приблизительно одного размера. Не все люди обладают равными ресурсами, но в пределах своей индивидуальной судьбы каждый человек может сделать много чего, особенно если он объединяется с другими людьми и действует совместно. И, может быть, вы попробуете показать, как комментарии настоящего политолога… "здорового политолога" и "политолога курильщика" выглядели бы в этом случае. Повестка дня в научном сообществе — это диссертация с Мединским. Давайте подумаем. Владимира Мединского, министра культуры, его сначала экспертная комиссия ВАК решила, постановила все-таки лишить докторской степени, а теперь президиум ВАК оставил эту докторскую степень. Как это можно комментировать с двух точек зрения, если вы покажете? Вторая вещь сейчас сразу скажу — это про Ксению Собчак, ее желание баллотироваться в президенты.
Ее пока не зарегистрировали, но она уже хочет. Все-таки шанс такой есть. Первое — это новость "дурак сказал глупость". Прокомментируйте, пожалуйста". А что тут комментировать? Второй тип новостей, по которым у тебя просят комментариев: "В связи со снижением доходов стало меньше денег. На это я обычно говорю: "Знаете, я не экономист". Ну и третье — новости погоды.
Каковы ваши комментарии? При этом хочется, как товарищу Полыхаеву из "Золотого теленка", завести себе большую резиновую печать, даже три резиновые печати, на которых будут три универсальные комментария. Первое: "Это не имеет значения". Второе: "Не об этом надо думать". И третье: "Ничего такого не случится". Это ответ на комментарии, типа: "А правда, что… А вот как вы думаете, действительно ли скоро закроют все границы и у всех отберут паспорта? Три универсальные комментария, которыми хочется ограничить все свои публичные появления. Тем не менее, говоря о том, о чем говорите вы, смотрите.
Каковы плохие признаки плохого комментатора? Он циклится на личностях. Он называет вам много фамилий. Он хвастается инсайдом. Инсайд — некоторое проклятие нашей вообще политической среды. Сейчас меня очень радует, что оно размывается всеобщей информационной прозрачностью, Telegram-каналами, анонимными и псевдоанонимными, поскольку уже даже это не утечки, а уже это просто транспарентность, то есть все разговаривают со всеми и все рассказывают обо всем. И ценность этого инсайда очень сильно подвергается инфляции. Третье — не просто ваш комментатор циклится на личностях, а он влезает в головы других людей и говорит: "Для нее это важно, потому что…", "Он хочет вот этого", "Наш президент вообще любит что-нибудь такое или не любит", "Вы же знаете, что он никогда что-нибудь…" или "Он всегда — да".
То есть он вам рассказывает о каких-то психологических особенностях человека, которого он вообще знать не знает. Что на самом деле, если в каком-то событии есть предмет для комментария, что может стать содержанием этого комментария? Не личности, а институты. Не новости, а процессы. Если вам говорят, рассказывая о каком-то явлении, о том же Мединском, говорят вам о том, почему у нас начальники стали все остепененными, как изменилась эта ситуация за последние годы и изменится ли она в ближайшее время, или не обязательно… О. Вам должны рассказывать о какой-то институции: о ВАК, о научном сообществе, о Министерстве культуры, об экспертной комиссии, о президиуме, опять же в каких отношениях они между собой. Вам должны дать хотя бы краткий какой-то исторический экскурс, только не уходящий опять же к Ивану Грозному, а в ближайшее прошлое. Вам должны привести какие-то другие примеры, как вот бывало: кого из начальников лишали степени, кто добровольно отказался.
Были такие случаи? Были такие случаи. Вам не нужно мое отношение. Вам не нужна моя эмоциональная оценка. Поэтому вы спрашиваете: "А почему так? А что будет из этого? А ее зарегистрируют или нет? А вообще звезды шоу-бизнеса участвуют в выборах?
И к чему это приводит? А это похоже на Трампа или это не похоже на Трампа? А после этого уже их система выборов сводит двух кандидатов, не допуская никаких иных третьих и четвертых альтернатив. Соответственно, там совершенно другая динамика стекания голосов к этим двум фигурам. У нас нет ничего подобного, не бывает. Но тем не менее в странах с похожей избирательной системой медиафигуры тоже баллотируются с целью капитализировать свое имя, свой бренд как-то развить. Иногда они добиваются неожиданного успеха. Скажем, случай с Сильвио Берлускони — вот, казалось бы.
Вот такое сходство, такое-то различие". Помним волшебное слово "компаративистика". Должно быть сравнение чего-то с чем-то. Вот это будет комментарий. Если вам говорят: "Да ну, это она просто, не знаю, пиарится", — и на этом все заканчивается, то это… О. Вы знаете об этом? Вы присутствовали при этих договоренностях? Даже если это так, почему это важно?
Те люди, которые будут наблюдать избирательную кампанию и, возможно, голосовать — им нет дела до того, кто получит какой федеральный канал. Зачем вы им это рассказываете?
Статус. Екатерина Шульман* и Максим Курников / 26.12.2023
| ~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман)) 2024 | ВКонтакте | Просто Новости. |
| Зачем политолог Екатерина Шульман призывает россиянок не рожать и бежать в Европу | это добрая традиция, чтобы люди почувствовали себя нужными и пришли голосовать. |
| Екатерина Шульман по делу Бишимбаева: Будут последствия | Российский эксперт в области политологии, кандидат наук по политике, Екатерина Шульман поделила свои мысли в последнем выпуске ODAGAI о причинах, вызвавших внимание к делу бывшего министра Куандыка Бишимбаева не только в пределах Казахстана. |
| О свалившей в Германию звезде либеральной болтологии | Последние новости в 2022 году на 24СМИ. Одна из популярнейших лекций за последние дни — выступление Екатерины Шульман в тверском лектории «Живое слово». Видео с события вышло 5 марта. |
Екатерина Шульман
Минюст признал иноагентами Дудя, Шульман и карикатуриста Ёлкина В реестр СМИ-иноагентов попали девять человек, в том числе политолог Екатерина Шульман, журналист Юрий Дудь и основатель The Insider Роман Доброхотов. Афиша концерта: Екатерина Шульман и Аркадий Островский в Лондоне: «Война надолго. Екатерина Шульман веду свой блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Одна из популярнейших лекций за последние дни — выступление Екатерины Шульман в тверском лектории «Живое слово». Екатерина Шульман – экспертные материалы от авторов «Ведомостей». Бюджетный процесс во время чумы.
Содержание
- Статус. Екатерина Шульман* и Максим Курников / 02.04.2024 — Подкаст «Живой Гвоздь»
- О свалившей в Германию звезде либеральной болтологии
- Программа «Статус» сезон 7, выпуск 35
- Программа «Статус» сезон 6, выпуск 44
Зачем политолог Екатерина Шульман призывает россиянок не рожать и бежать в Европу
В этом видео Оуэн и Екатерина обсуждают: войну топонимов, новояз, словосочетания и клише, которые не имеют никакого смысла; недавно вышедшую книгу Оуэна Overreach, за которую он получил премию Book Prize Пушкинского дома; книги и исследования про Россию на английском языке и интерес к стране; степень изоляции России на международной арене и то, насколько это опасно; отношение к русской культуре на Западе после начала войны — и как оно может измениться в дальнейшем; недоказуемые утверждения и какую угрозу они несут — особенно в военное время. Топ статей.
Что такое концепция «вечной войны» и действительно ли РФ может воевать неограниченное количество времени, а у «коллективного Запада» всё зависит от электоральных циклов? Каковы свойства военного времени? Может ли война бесконечно возобновляться и самовоспроизводиться?
Это типичные шарлатанские разговоры. Если человек сравнивает, например, латиноамериканские политические режимы с нашим, восточноазиатские политические режимы с нашим, если он приводит примеры из недавней истории… Понимаете, наша политическая наука имеет дело, еще раз, с настоящим, ближайшим будущим и ближайшим прошлым, поэтому для нас на 300 лет назад уходить — это, в общем, терять фокус.
То есть "политолог курильщика" и "политолог здорового человека" — как они относятся между собой к конспирологическим теориям, используют ли они это? Хотите взбесить специалиста в любой сфере знаний? Скажите ему слово "просто". Вот человек говорит: "Да все просто! Это они просто нас ненавидят". Или: "Это просто у нас президент плохой, надо его прогнать.
Когда будет хороший президент, все будет хорошо". Простота — это признак убогого мышления. Ничего не просто. Наша наука изучает крайне сложные системы и крайне сложные процессы, как и любая наука об обществе. Человеческий мозг сложнее всего во Вселенной. А социум — это констелляция мозгов, вступающих во взаимодействие друг с другом.
Ничего сложнее этого не бывает. Поэтому простые объяснения, простые сюжеты… О. Конспирология — это минус мышление, это отрицательная рациональность. С одной стороны, она обладает признаками рациональности. Научная картина мира из чего складывается? Мы берем бесконечное множество фактов, выделяем из них главные, откидываем то, что нам кажется второстепенным, и выстраиваем некую последовательность.
Вот у нас есть научная картина мира, которая достаточно гармонична. Конспирология вроде бы делает то же самое: она тоже берет какие-то факты часть придумывает, но какие-то и берет , откидывает все остальное как незначимое и выстраивает из этого свой сюжет. Их сюжет, сюжет конспирологов — он всегда прост и линеен. В нем всегда есть дихотомия зла и добра, которые борются между собой. Еще один признак "политолога курильщика" — это, конечно, раздача оценок. Если вам рассказывают, что вот это однозначно плохо, а вот это однозначно хорошо, если вообще говорящий как-то очень сильно уверен в том, что он вам сейчас выставил эти полюса, и сейчас он вам расскажет, как отличить добро от зла, — это не очень хороший признак.
Хороший признак — это человек, который говорит: "если я не ошибаюсь", "я вряд ли ошибусь, если скажу, что…", "наука не пришла к единому мнению", "мы не знаем", "это вне сферы моей компетенции". Это хорошие признаки. И даже такие слова-маркеры, как "чтобы не соврать", "если память меня не подводит". Очень плохой признак, когда человек говорит: "Сейчас я вам правду скажу". Или так: "Давайте честно, давайте прямо". Вот это значит, что сейчас вам будут врать.
Это не только к политологии относится, а это вообще психологи нам говорят. И это те признаки, которые не обманывают. Вот "если честно" — берегитесь такого рода словоформ, они достаточно красноречивы. Еще одно свойство конспирологии — то, что делает ее такой привлекательной и одновременно такой вредной — это то, что она снимает ответственность с человека. Конспирологическое мышление построено на разделении мира на демиургов и массу. Есть тайное правительство, есть тайная организация: спецслужбы, масоны, иллюминаты, Бильдербергский клуб, опять же Ротшильды и рептилоиды куда без них?
Они управляют. У них есть план, они этот план претворяют в жизнь. От поклонников конспирологии мы часто слышим фразы, типа: "Не дайте себя использовать". А как не дать себя использовать? А ничего не делать. Конспирология снимает ответственность с человека за его жизнь и за окружающее его пространство.
Конспирология обесценивает любую деятельность, потому что она либо бессмысленна, потому что есть могучие силы, против которых не попрешь, либо она встроена в план этих могучих сил, и что бы вы ни делали, как бы вы ни барахтались, вы способствуете реализации того сценария, который задумал рептилоид. То есть опять все бесполезно. Таким образом, конспирологическая теория, давая вам это ложное чувство привычности и безопасности, она продуцирует в вас пассивность. Выученная беспомощность — это, к сожалению, психологический факт. И для граждан, переживших тоталитарный опыт и продолжающих переживать опыт авторитарный, это вполне себе реальность. Все знают, что такое выученная беспомощность, да?
Когда собачку бьют током при любой попытке куда-нибудь попрыгать, а потом уже и забора нет, и прыгать можно, и ничто не удерживает ее в том месте, где ее бьют током… О. Это очень печально. Человек лучше собаки. Он в состоянии осмыслить свой опыт. Он в состоянии увидеть, что забора уже нет. Он в состоянии понять, в какой ситуации его прыжки, лай и кусание могут улучшить его жизнь.
Но для этого ему нужно, конечно, выкинуть из головы представление о том, чтобы есть какие-то большие люди и есть какие-то малые люди. Нет ни карликов, ни великанов. Нет, вас в детстве обманули! Все люди приблизительно одного размера. Не все люди обладают равными ресурсами, но в пределах своей индивидуальной судьбы каждый человек может сделать много чего, особенно если он объединяется с другими людьми и действует совместно. И, может быть, вы попробуете показать, как комментарии настоящего политолога… "здорового политолога" и "политолога курильщика" выглядели бы в этом случае.
Повестка дня в научном сообществе — это диссертация с Мединским. Давайте подумаем. Владимира Мединского, министра культуры, его сначала экспертная комиссия ВАК решила, постановила все-таки лишить докторской степени, а теперь президиум ВАК оставил эту докторскую степень. Как это можно комментировать с двух точек зрения, если вы покажете? Вторая вещь сейчас сразу скажу — это про Ксению Собчак, ее желание баллотироваться в президенты. Ее пока не зарегистрировали, но она уже хочет.
В этом видео Оуэн и Екатерина обсуждают: войну топонимов, новояз, словосочетания и клише, которые не имеют никакого смысла; недавно вышедшую книгу Оуэна Overreach, за которую он получил премию Book Prize Пушкинского дома; книги и исследования про Россию на английском языке и интерес к стране; степень изоляции России на международной арене и то, насколько это опасно; отношение к русской культуре на Западе после начала войны — и как оно может измениться в дальнейшем; недоказуемые утверждения и какую угрозу они несут — особенно в военное время. Топ статей.
Живой Гвоздь
Ни в какую атомную бомбу он, разумеется, не верит, нет ему дела ни до Познани, ни до Поленово, а свистит он, как свиристель, нечто, по его мнению, приятное начальству, ибо от умиления начальства непосредственно происходят квартиры в Венеции и лицензии на отстрел менее удачливых птичек в Тоскане. Как тут не повторить за чеховским героем: И такое легкомыслие в старости, когда смерть не за горами, когда осталось жить каких-нибудь пять, десять лет! Ох, старый знакомец, дорогой Сергей Александрович, старый вы пень. Читала я эту вашу бумагу, и другие ещё, и всё это беспросветный бред, причем бред печальный, что, как известно, Гиппократ считал плохим признаком для больного. Не знаю, имитируете вы своё онкологическое заболевание, чтоб за границу выпускали типа на лечение, или правда страдаете им - но устроят завтра ваши дружбаны чекисты вам химиотерапию по всему телу, на что они большие мастера - и кто удивится?
Владимир Шаповалов, политолог: «Конечно, это информация которая передается по сути врагу. Британия является наряду с США, а может в большей степени, ведущей западной державой, которая руководит прокси-войной против России. Речь идет и о возможных антиправительственных и антигосударственных действиях, которые можно инициировать на территории России. Конечно, это предательство». Екатерина Шульман уехала из России в Германию еще в апреле, а где находится сейчас Валерий Соловей — неизвестно.
Лингвисты, пользующиеся математическими моделями, не любят филологов. Политологов не любит тоже много кто. Не любят, например, экономисты, которые говорят: "У нас-то расчеты, подсчеты и опять же модели, много-много цифр и красивые графики. А у вас что? А у вас какие-то сплетни и рассуждения о том, какой начальник что подумал". Давайте мы сейчас об этом подробнее поговорим. Есть обязательно такая тема в научной журналистике — это рассказать, как отличить… журналистам объяснить, как отличить настоящего сварщика от ненастоящего, настоящего ученого от лжеученого. И есть целый ряд "народных примет", по которым ты объясняешь студентам: "Смотри, вот есть такие признаки, такие. У лжеученого — такие, такие, такие". И, как правило, мы в основном находимся в поле естественных наук, точных наук и, скажем, историков, лингвистов, гуманитариев. Но никогда я не слышала ни одного научного журналиста, который бы рассказывал о том, как отличить настоящего политолога от ненастоящего, от комментатора. Ряд "народных примет", по которым не только журналист, но и обычный зритель, слушатель, когда он включает радио или смотрит телевизор, чтобы у него вдруг что-то там щелкнуло — и он уже мог что-то понять, с кем он сейчас имеет дело. Все-таки вернусь к нашей большой проблеме с терминологией. По-английски есть political scientist и есть political analyst или commentator, или кто-то еще в этом роде, expert. У нас это все называется политологами. И огромное количество народу называют себя политологами, потому что они говорят публично о политике. И это, конечно, ученым очень обидно такое слышать. Хотелось бы какого-то терминологического разделения, но русский язык нам этого делать не позволяет. Поэтому какой базовый водораздел хочется провести? Есть люди, занимающиеся наукой. Политическая наука — это наука, одна из наук об обществе, такая же, как социология, такая же, как антропология, как культурология. Экономика находится на стыке некотором, но тоже все это науки, изучающие общество и поведение людей в обществе. Соответственно, для того чтобы называться политологом в этом смысле, необходимо иметь базовое образование и хорошо бы ученую степень. Но в нашей ситуации это тоже не может быть каким-то окончательным признаком, потому что много кто получает много какие дипломы, а кто-то их в переходе купил — и поди проверь. А уж с учеными степенями с особенной грустью говорю у нас, конечно, беда. Тем не менее, вот несколько базовых признаков, по которым можно отличить "политолога здорового человека" от "политолога курильщика". Образование все-таки должно быть. Ученая степень — хорошо бы, чтобы была. При этом, например, если человек кандидат и доктор, то хорошо, если у него кандидатская и докторская как-то связаны между собой тематически, а не, например, тут он защищался, я не знаю, по партийности, а дальше он защищается по антиколониальной борьбе в Африке. Ну, как-то это подозрительно. Хорошо, когда есть какая-то консеквентность, продленность. Хорошо, когда человек относится к некой большой научной институции — это, в общем, базово лучший признак, чем если он директор института имени себя. Потому что, как вы понимаете, у нас все нынче являются председателями фондов какой-нибудь глобализации и демократизации, или наоборот — скреп… О. Если человек работает в рамках большой структуры, такой как, например, Высшая школа экономики, то это хороший признак сам по себе. Если человек имеет публикации, в том числе публикации в западной научной прессе, — это тоже важно. Это вы не узнаете, пока вы не будете его гуглить и смотреть в "Википедии", вы не определите это на слух. То есть журналист может его "пробить", есть ли у него публикация. Журналист это сделать, мне кажется, обязан. Он может посмотреть и индекс цитируемости. Он может посмотреть и последние публикации. Он может посмотреть, где человек читает лекции, и читает ли он, потому что ученые стремятся, в общем, преподавать. Внутри люди знают все, кто чего стоит. Но человеку снаружи, даже если он научный журналист, довольно трудно докопаться до этой подлинной репутации. Не так давно Алексей Навальный заявил, что у нас вообще в стране всего три политолога, включая вас… Е. Это соответствует репутации в научном сообществе? Те люди, которых он назвал… Опять же я не говорю сейчас о себе. Те остальные трое, которых он назвал, — в высшей степени достойные люди. Из перечисленных четырех двое работают в России — это Кынев и я. Голосов и Гельман находятся вне России. Ну, на самом деле не так уж плохо: стакан наполовину полон, наполовину пуст. Кынев пишет очень много, пишет книги выпускает большие статьи. На самом деле все перечисленные люди выступают в прессе. Гельман не так сильно это любит, он вот такой академический человек, он много преподает. Голосов пишет, я пишу, Кынев пишет. Мы все даем интервью, мы даем комментарии по текущим вопросам. То есть тут тоже сказать, что есть какие-то настоящие политологи, которые скрываются в земле египетской, в пещере, и там предаются аскезе и академизму — это неправда. Люди стремятся высказываться. Когда их спрашивают, они отвечают на вопросы. Ограничивается ли этими людьми весь круг достойных политологов в России? Нет конечно. Вообще, вопреки тому, что можно подумать, на уровне именно научном у нас происходит некоторое возрождение и ренессанс. Это абсолютно объективно обусловлено. Когда я вам скажу, вы поймете, почему это происходит. Во-первых, не было бы счастья, да несчастье помогло. Кому война, а кому мать родна. За последние 5—6 лет рост интереса к России вызвал возрождение и усиление тех программ Russian studies, которые имеются в западных университетах. Потом был спад — из русских курсов, русских отделений поуходило некоторое количество студентов, а стали заниматься чем-то, что казалось тогда более перспективным: Латинской американской, например, или Юго-Восточной Азией, или Северной Африкой, Ближним Востоком. С начала 2010-х — и особенно, конечно, после 2011—2012 года — интерес вернулся.
Это типичные шарлатанские разговоры. Если человек сравнивает, например, латиноамериканские политические режимы с нашим, восточноазиатские политические режимы с нашим, если он приводит примеры из недавней истории… Понимаете, наша политическая наука имеет дело, еще раз, с настоящим, ближайшим будущим и ближайшим прошлым, поэтому для нас на 300 лет назад уходить — это, в общем, терять фокус. То есть "политолог курильщика" и "политолог здорового человека" — как они относятся между собой к конспирологическим теориям, используют ли они это? Хотите взбесить специалиста в любой сфере знаний? Скажите ему слово "просто". Вот человек говорит: "Да все просто! Это они просто нас ненавидят". Или: "Это просто у нас президент плохой, надо его прогнать. Когда будет хороший президент, все будет хорошо". Простота — это признак убогого мышления. Ничего не просто. Наша наука изучает крайне сложные системы и крайне сложные процессы, как и любая наука об обществе. Человеческий мозг сложнее всего во Вселенной. А социум — это констелляция мозгов, вступающих во взаимодействие друг с другом. Ничего сложнее этого не бывает. Поэтому простые объяснения, простые сюжеты… О. Конспирология — это минус мышление, это отрицательная рациональность. С одной стороны, она обладает признаками рациональности. Научная картина мира из чего складывается? Мы берем бесконечное множество фактов, выделяем из них главные, откидываем то, что нам кажется второстепенным, и выстраиваем некую последовательность. Вот у нас есть научная картина мира, которая достаточно гармонична. Конспирология вроде бы делает то же самое: она тоже берет какие-то факты часть придумывает, но какие-то и берет , откидывает все остальное как незначимое и выстраивает из этого свой сюжет. Их сюжет, сюжет конспирологов — он всегда прост и линеен. В нем всегда есть дихотомия зла и добра, которые борются между собой. Еще один признак "политолога курильщика" — это, конечно, раздача оценок. Если вам рассказывают, что вот это однозначно плохо, а вот это однозначно хорошо, если вообще говорящий как-то очень сильно уверен в том, что он вам сейчас выставил эти полюса, и сейчас он вам расскажет, как отличить добро от зла, — это не очень хороший признак. Хороший признак — это человек, который говорит: "если я не ошибаюсь", "я вряд ли ошибусь, если скажу, что…", "наука не пришла к единому мнению", "мы не знаем", "это вне сферы моей компетенции". Это хорошие признаки. И даже такие слова-маркеры, как "чтобы не соврать", "если память меня не подводит". Очень плохой признак, когда человек говорит: "Сейчас я вам правду скажу". Или так: "Давайте честно, давайте прямо". Вот это значит, что сейчас вам будут врать. Это не только к политологии относится, а это вообще психологи нам говорят. И это те признаки, которые не обманывают. Вот "если честно" — берегитесь такого рода словоформ, они достаточно красноречивы. Еще одно свойство конспирологии — то, что делает ее такой привлекательной и одновременно такой вредной — это то, что она снимает ответственность с человека. Конспирологическое мышление построено на разделении мира на демиургов и массу. Есть тайное правительство, есть тайная организация: спецслужбы, масоны, иллюминаты, Бильдербергский клуб, опять же Ротшильды и рептилоиды куда без них? Они управляют. У них есть план, они этот план претворяют в жизнь. От поклонников конспирологии мы часто слышим фразы, типа: "Не дайте себя использовать". А как не дать себя использовать? А ничего не делать. Конспирология снимает ответственность с человека за его жизнь и за окружающее его пространство. Конспирология обесценивает любую деятельность, потому что она либо бессмысленна, потому что есть могучие силы, против которых не попрешь, либо она встроена в план этих могучих сил, и что бы вы ни делали, как бы вы ни барахтались, вы способствуете реализации того сценария, который задумал рептилоид. То есть опять все бесполезно. Таким образом, конспирологическая теория, давая вам это ложное чувство привычности и безопасности, она продуцирует в вас пассивность. Выученная беспомощность — это, к сожалению, психологический факт. И для граждан, переживших тоталитарный опыт и продолжающих переживать опыт авторитарный, это вполне себе реальность. Все знают, что такое выученная беспомощность, да? Когда собачку бьют током при любой попытке куда-нибудь попрыгать, а потом уже и забора нет, и прыгать можно, и ничто не удерживает ее в том месте, где ее бьют током… О. Это очень печально. Человек лучше собаки. Он в состоянии осмыслить свой опыт. Он в состоянии увидеть, что забора уже нет. Он в состоянии понять, в какой ситуации его прыжки, лай и кусание могут улучшить его жизнь. Но для этого ему нужно, конечно, выкинуть из головы представление о том, чтобы есть какие-то большие люди и есть какие-то малые люди. Нет ни карликов, ни великанов. Нет, вас в детстве обманули! Все люди приблизительно одного размера. Не все люди обладают равными ресурсами, но в пределах своей индивидуальной судьбы каждый человек может сделать много чего, особенно если он объединяется с другими людьми и действует совместно. И, может быть, вы попробуете показать, как комментарии настоящего политолога… "здорового политолога" и "политолога курильщика" выглядели бы в этом случае. Повестка дня в научном сообществе — это диссертация с Мединским. Давайте подумаем. Владимира Мединского, министра культуры, его сначала экспертная комиссия ВАК решила, постановила все-таки лишить докторской степени, а теперь президиум ВАК оставил эту докторскую степень. Как это можно комментировать с двух точек зрения, если вы покажете? Вторая вещь сейчас сразу скажу — это про Ксению Собчак, ее желание баллотироваться в президенты. Ее пока не зарегистрировали, но она уже хочет.
Зачем политолог Екатерина Шульман призывает россиянок не рожать и бежать в Европу
Екатерина Шульман — все новости автора на сайте издания Екатерина Шульман уехала из России в Германию. На этой странице вы найдёте список книг Екатерины Михайловны Шульман. Екатерина Шульман и Максим Курников расскажут о том, как писалась, обсуждалась и принималась сталинская конституция, а во второй части мероприятия ответят на вопросы из зала. Екатерина Котрикадзе рассуждает об истории с задержанием музыкантов «Би-2» в Таиланде и о выводах, которых следует из нее делать. Екатерина Шульман на год уехала из РФ в Берлин. Новости организаций.
О свалившей в Германию звезде либеральной болтологии
Какого черта я иноагент, с чего вдруг? И главное, почему я должна это сама о себе декларировать, эту очевидно нелепую фразу? Но если бы я одна такая была, то я переживала бы, — заявила она, отметив, что трудно вспомнить публичное лицо, которого нет в списках иноагентов. Все это беда и горе. Никакого другого определения происходящему дать невозможно.
Как бы ни было обставлено то место, в котором вы находитесь, если вы попали туда недобровольно и не можете его покинуть, — это тюрьма. Конечно, отъезд не по своему желанию — это очень большое несчастье. Она отметила, что в нынешней ситуации женщины оказались сильнее, чем мужчины.
В феврале 2022 года участвовала в лектории, запускаемый продюсерской группой InLiberty совместно с сервисом аудиокниг Storytel , анализирующий окружающую действительность [36]. В заявлении ведомства было сказано, что в группе публиковались «заведомо ложная общественно значимая информация которая создаёт угрозу причинения вреда жизни и или здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и или общественной безопасности», в частности, материалы «о якобы нападении России на территорию Украины» [37]. В апреле 2022 года отправилась в командировку в Германию в качестве стипендиата фонда имени Роберта Боша [38]. В майском интервью немецкому изданию Zeit Шульман пояснила, что статус иноагента не позволит ей работать в России, так как сделает невозможными преподавание и любую публичную деятельность [44]. Нарикбаева [45] [46]. Сфера интересов: законотворческий процесс , политический режим в России.
В 2015 году считала, что в России установился « гибридный режим », одновременно обладающий признаками как авторитаризма , так и демократии [47]. Анализируя процессы, происходящие в современном российском парламентаризме, утверждает, что российская партийная система носит «во многом витринный характер», а растущее число законопроектов, проходящих через Госдуму, объясняет тем, что фракция « Единая Россия » обладает большинством, благодаря чему может принять любое решение, не согласуя его с другими фракциями [48]. Считает, что ситуация, которая сложилась в России после выборов 2016 года , вызвала ослабление российского правительства и администрации президента РФ , при этом одновременно усилились альтернативные центры принятия решений, среди которых Совет безопасности РФ , ФСБ , ЦБ РФ , Генпрокуратура РФ , а также российские госкорпорации и государственные банки [49]. Высказалась за отмену муниципального фильтра [50]. Поддерживает либерализацию законодательства о митингах , о чём докладывала президенту на совете по правам человека , для предотвращения посадок в тюрьму и административных арестов по надуманным причинам.
Карина Бикенеева Редактор отдела Российский эксперт в области политологии, кандидат наук по политике, Екатерина Шульман поделила свои мысли в последнем выпуске ODAGAI о причинах, вызвавших внимание к делу бывшего министра Куандыка Бишимбаева не только в пределах Казахстана, сообщает Bizmedia. Куандык Бишимбаев на скамье подсудимых. Фото: Bizmedia. Я могу говорить меньше о публичном пространстве соседних государств, но в России этот случай вызвал повышенное внимание. Интерес не к самим событиям, как многим может показаться. Можно сказать, что случай, когда муж убивает жену, увы, не редкость. Иностранная аудитория больше всего обращает внимание на то, как это событие воспринимается внутри Казахстана. Прежде всего, их удивляет и привлекает степень общественного интереса в стране.
Да, я понимаю, что бывает по-разному, но нашими деточками в этой ситуации можно только гордиться и радоваться им. Это не какие-то мои родительские заслуги, просто повезло — здоровенькие, спокойные дети. Как я уже говорила, все в моей семье лучше меня. Как писал Владимир Владимирович Набоков в лекциях о литературе: три фактора формируют личность — наследственность, среда и неизвестный фактор Х. Из них самый важный — неизвестный фактор Х. Непонятно, откуда это все берется. Меня в последний год, конечно, поражает их резистентность, адаптивность и какое-то базовое психическое здоровье. Терпимость к меняющимся условиям, меняющимся родителям, стойкость. Я очень благодарна своим деточкам за это. А дети хотят остаться или вернуться? Выходит, что всем троим в их новых школах пока нравится гораздо больше, чем в прежних. Хоть я активно публично позиционируюсь как мать-кукушка, которая детей замечает постольку-поскольку, но даже моей материнской проницательности хватает на то, чтобы видеть, когда дети базово в порядке или не в порядке. Источник: социальные сети Екатерины Шульман Самое, наверное, тяжелое для нас всех — это разлука с большой семьей. Мы жили очень близко: не физически близко друг от друга, но организационно. Мы были в одном пространстве, и это пространство родственного общения было для моих детей важнее, чем сторонние друзья-сверстники. Это самопрезентация или это какое-то восприятие общественности? Знаете, я в вашем же издании как-то нашла тезисное изложение своих педагогических принципов и, прочитав это все подряд, подумала, что это совершеннейшая тактика невмешательства, доведенная до абсолюта. Если прочитать это сплошным текстом, то складывается ощущение, что я пытаюсь подвести теоретическую базу под свое спорадическое присутствие в детской жизни. Бывают, конечно, мысли, что другие-то родители водят детей на секцию какую-нибудь полезную или, например, в музей. А я удовлетворяюсь тем, что они хотя бы в школу ходят: «Ой, какие же молодцы, какие же лапочки!.. Да, это правда. Это, может быть, тоже часть моей борьбы с потенциальной материнской виной. Я скорее «физиологическая» мать, с успехом выполняющая все стадии репродуктивного цикла. Я кормила всех дольше двух лет с большим удовольствием и считаю это очень удобным. Другие люди гораздо больше усилий прилагают ко всему этому, поэтому это предмет моей не столько гордости, сколько благодарности — как мне с моим физическим устройством повезло. Но когда по завершении грудного вскармливания выясняется, что дети хотят от тебя чего-то еще, то меня это каждый раз несколько изумляет и так три раза подряд.
Тайные встречи российских политэкспертов с представителем британского посольства сняли на видео.
- Какие проекты Шульман* ведёт в Zoom
- О свалившей в Германию звезде либеральной болтологии
- Екатерина Шульман – Telegram
- Екатерина Шульман, Author at Такие дела
Тайные встречи российских политэкспертов с представителем британского посольства сняли на видео.
- «Обязанностей взрослых сейчас с нас никто не снимет»
- Статус. Екатерина Шульман* и Максим Курников / 02.04.2024 — Подкаст «Живой Гвоздь»
- Как политолог стала иноагентом
- О псевдоуникальности России
- Комментарии
- ~Сообщество~ Наша Екатерина Шульман))
Екатерина Шульман
о подкасте. 1 выпуск. Литературный подкаст «Закладка» с Екатериной Шульман и Галиной Юзефович. Именно такие – весьма примечательные в своём роде – пассажи выдала Екатерина Шульман, сбежавшая ещё в апреле в Дойчланд как стипендиат Фонда Роберта Боша и обещавшая вернуться. Интервью Екатерины Шульман о родительстве и семейной жизни. Политолог, преподаватель, мать троих детей, адептка домашних родов и длительного грудного вскармливания — узнали, как живет и о чем думает настоящая Екатерина Шульман. * — Екатерина Шульман признана российскими властями иностранным агентом. В эфире еженедельная авторская политико-просветительская программа Екатерины Шульман*. Екатерина Шульман на протесте Выступления Шульман регулярно проходят в лектории «Прямая речь», неизменно собирая полные залы слушателей. Она читала лекции также в рамках проекта гражданского образования «Открытый университет».
Статус. Екатерина Шульман* и Максим Курников / 26.12.2023
| Екатерина Шульман - | Новости организаций. |
| Екатерина Шульман, Author at Такие дела | Политолог, кандидат политических наук, ведущая авторской радиопрограммы и канала на ютьюбе, доцент кафедры государственного управления ИОН РАНХиГС Екатерина Шульман и президент Рыбаков Фонда Екатерина Рыбакова поговорят в прямом эфире о том. |