Знаток города 16 уровня. Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия). Главная» Новости» Новости и происшествия в саранске и мордовии в контакте.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 01. В случае, если объект долевого строительства построен создан застройщиком с отступлениями от условий договора и или указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1 безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2 соразмерного уменьшения цены договора; 3 возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 01. Так как объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований строительных норм , правил, ГОСТ и проектной документации на дом, что привело к ухудшению качества этого объекта, и выявлено это в течение гарантийного срока, то требование истца о соразмерном уменьшения цены договора N N участия в долевом строительстве от 01. С ответчика в пользу истца следует взыскать 176 274 рубля - денежные средства в счет уменьшения цены договора N N участия в долевом строительстве от 01. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, изложенного в претензии от 01. Нормы, регулирующие отношения по поводу просрочки застройщиком удовлетворения в добровольном порядке требования дольщика об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, Федеральный закон от 01.
К рассматриваемым правоотношениям не применяются нормы глава II "Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям" статьи 18 - 26. Они регулируются главой III " Защита прав потребителей при выполнении работ оказании услуг " указанного закона статьи 27 - 39. Поиск по базе Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу оказанную услугу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню , размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона пункт 3 статьи 31. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день час, если срок определен в часах просрочки неустойку пеню в размере трех процентов цены выполнения работы оказания услуги , а если цена выполнения работы оказания услуги договором о выполнении работ оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки пени. Претензия истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве получена ответчиком 15. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ на претензию ответчик должен был дать в десятидневный срок со дня ее предъявления, то есть 25.
Таким образом, имеет место просрочка удовлетворения требования потребителя с 26. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требования. В связи с этим требования суд производит расчет неустойки за период 26. Указанный размер неустойки подлежит снижению до 176 274 рублей в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги не определена договором о выполнении работы оказании услуги. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Учитывая срок просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки с суммы 176 274 рублей до 30 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону. Пролетарский суд Ростов. Районный суд города Пролетарска. Районный суд Саранск. Ленинский суд. Ленинский суд Республики Мордовия.
Октябрьский районный суд г Новосибирска. Октябрьский районный суд Республики Мордовия сайт. Районный суд Павловского района. Пролетарский суд Саранск в ВК. Суд Тверь. Пролетарский районный суд Твери. Суд Пролетарского района. Суд Пролетарского района г Твери.
Судьи Саранска. Смолин Ленинский суд. Кандрин судья Саранск. Прокурор в района Республики Мордовия Мелешкин а. Ленинский суд г Саранска. Верховный суд Саранск. Улица доктора Гумилевской Тула. Тула улица доктора Гумилевской 2.
Пролетарский районный суд г Тулы. Районный суд Тула. Пролетарский суд г. Арбитражный суд Саранск. Балясина судья Пролетарский районный суд Саранск. Пролетарский суд Твери. Судье города Тверь. Старицкий районный суд.
Пролетарский суд Ростова. Пролетарский районный Твери. Пролетарский суд Ногина Тверь. Калинина 16 Тверь. Верхов суд Саранск. Этажи Саранск судебные процессы. Сайт администрации Пролетарского района Ростовской области.
Работники УМФЦ, филиала УМФЦ не вправе оказывать юридическую помощь по подготовке направляемых в суд документов, юридические консультации и не вправе иметь доступ к непосредственному содержанию направляемых в суд документов, а также персональным данным, содержащимся в направляемых документах. Также информируем, что в рамках реализации суперсервиса «Правосудие онлайн», в федеральных судах общей юрисдикции Республики Мордовия введен в эксплуатацию функционал направления судебных уведомлений посредством личного кабинета физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица Единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной электронной почтовой системы. Подробную информацию вы можете получить в разделе Справочная информация. Кроме того, в настоящее время судом реализован сервис направления электронных заказных писем, который позволит оперативно получать судебную корреспонденцию. Для получения процессуальных документов в электронном виде предлагается использование ресурса АО «Почта России» zakaznoe. В личный кабинет пользователя, авторизованного на данном ресурсе и давшего согласие на получение почтовой корреспонденции в электронном виде, будут поступать процессуальные документы в виде электронных заказных писем, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.
Судья Исланкина Ольга Владимировна. Судья Кузьмина Ольга Александровна. Судья Лазарев Дмитрий Владимирович. Судья Балясина Инна Георгиевна. Компетенция районного суда 1. Районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов. В случаях, установленных федеральным законом, районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях. Районный суд вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района. Районный суд в соответствии с федеральным законом рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Бесплатная юридическая помощь СПИСОК адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи на территории муниципального образования г.
В Мордовии сельский чиновник ответит в суде за хищение денег
Пролетарским районным судом г. Саранска рассмотрено уголовное дело в отношении 52-летнего жителя Лямбирского района республики. Главная» Новости» Новости саранска вконтакте. Пролетарский районный суд – Саранск. Все Суды города Саранск.
Сайт пролетарского районного суда саранска
Председателем партии является совладелец завода "Ростсельмаш" Константин Бабкин. Согласно информации, размещенной на официальном сайте партии, она ставит перед собой цель "объединить интересы людей труда", программа партии сосредоточена на развитии промышленности и сельского хозяйства.
N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило. В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
Мотивы изменения постановлений Государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 11 декабря 2017г. Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания генеральному директору ПАО «Электровыпрямитель» необоснованно применены положения статей 2. Указания нормы закона при назначении наказания должностному лицу не применялись, деяния малозначительным не признавались, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не производилась. КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 4 статьи 5. Доводы, указанные в жалобе заявителя, в том числе о неправомерности объединения дел в отношении генерального директора ООО «Электровыпрямитель» и несправедливости назначенного наказания, являлись предметом проверки судьи верховного суда республики и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи от 23 апреля 2018г.
Кроме того следует отметить, что в рассматриваемой жалобе Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия просит об отмене вступившего в законную силу судебного решения, тем самым фактически ставит вопрос об ухудшении положения лица, привлеченного к административной ответственности. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Статья 30. Согласно части 2 статьи 30.
Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года. Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.
В Мордовии сельский чиновник ответит в суде за хищение денег
По Указу Президента РФ Владимира Путина от 16 марта председателем Пролетарского райсуда Саранска назначен Руслан Апарин, прежде занимавший должность заместителя председателя Ленинского райсуда. Контакты и информация о компании Пролетарский районный суд в Саранскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии. Следующая записьОктябрьский районный суд Республики Мордовия. Знаток города 16 уровня. Вышестоящий суд. Адрес юридического лица: 430034, Республика Мордовия, г Саранск, Ленинский район, ул Коваленко, д 47 а. Согласно основному ОКВЭД деятельность осуществляется в области «Деятельность районных судов».
Рекомендуем
- Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
- Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - 10.05.2023 - АКТОФАКТ
- Пролетарский районный суд г саранска
- Другие суды Республики Мордовия:
- Пролетарский районный суд г. Саранска, Республика Мордовия - СудСоветник.ру
- Рекомендуем
Контактная информация:
- Сервис расписаний
- Саранск пролетарский суд номер телефона - Каталог телефонных номеров компаний России и СНГ
- Приветствие
- Выберите здание:
- Сайт пролетарского суда саранска
Контактная информация:
- Информация о суде
- Защита документов
- Судьи суда
- Часто задаваемые вопросы и ответы
- Пролетарский районный суд г. Саранска
Судебные участки пролетарского района г саранска
Актуальные новости Мордовии и Саранска собраны новости ведущих информационных агентств республики Мордовии. Главная» Новости» Новости саранска вконтакте. Пролетарский районный суд ка. Последние новости Саранска и Мордовии сегодня читайте на сайте. административное здание, строение 2010 года, районный (городской) суд. Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Тел. +7 (8342) 76-42-27. Судьи Пролетарского районного суда Саранска Полубоярова.
Пролетарский районный суд г.Саранска РМ
Пролетарский районный суд г. Саранска. Индекс: 430034. Адрес: г. Саранск, ул. Коваленко, 47 А. Контакты и информация о компании Пролетарский районный суд в Саранскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии. Знаток города 16 уровня. В настоящее время в Пролетарском районном суде города Саранска Республики Мордовия используются следующие подсистемы ГАС «Правосудие».
Сайт пролетарского суда саранска
В период с февраля 1994 года по марта 2000 года работала в должности судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного народного суда г. Саранска Республики Мордовия. Саранска Республики Мордовия период работы в должности с августа 2000 года по сентябрь 2012 года. В 2012 году Устимова Н. Саранска Республики Мордовия на 6 — летний срок полномочий. Стаж работы в должности судьи 20 лет. Судья Образцова Светлана Алексеевна, 1969 года рождения. В 1996 году окончила юридический факультет МГУ им. В период с 1996 года по октябрь 2000 года работала в должности секретаря судебного заседания, консультанта Верховного Суда Республики Мордовия.
В 2000 году назначена на должность мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия период работы в должности с октября 2000 года по октябрь 2003 года. В 2003 году Образцова С. В 2012 году назначена на должность судьи Пролетарского районного суда г. Судья Полубоярова Людмила Александровна, 1958 года рождения. В 1984 году окончила юридический факультет МГУ им. Огарева по специальности «Правоведение». В период с февраля 1984 года по сентябрь 1996 года работала в должности юрисконсульта объединения «Мордовшвейбыт». С сентября 1996 года по март 1999 года работала юристом в Министерстве юстиции Республики Мордовия.
В 1999 году назначена на должность судьи Ельниковского районного суда Республики Мордовия работа в должности с марта 1999 года по май 2002 года. В 2003 году Полубоярова Л. Стаж работы в должности судьи 21 год. Судья Юркина Светлана Ивановна, 1964 года рождения. В 1987 году окончила юридический факультет МГУ им. В период с декабря 1987 года по май 1994 года работала в должности юрисконсульта Министерства бытового обслуживания населения МАССР. С июня 1994 года по июль 1996 года работала в должности консультанта Министерства юстиции Республики Мордовия. В 1996 году назначена на должность судьи Пролетарского районного суда г.
В 1999 году Юркина С. Стаж работы в должности судьи 24 года. Судья Катикова Наиля Мянсуровна, 1977 года рождения.
Верховный суд Саранск. Управление судебного департамента в Республике Мордовия. Прокуратура Пролетарского района г Саранска. Пролетарский суд Саранск сотрудники. Судья Дубровина Саранск.
Судья Образцова Пролетарский районный. Пролетарский районный суд Анашкина. Судья Шентяева Тверь. Пролетарский районный суд г Твери. Прокурор Пролетарского района Ростова. Пролетарский районный суд Ростов. Суд Пролетарского района Ростова на Дону. Леонтьева судья Тверь.
Судья Панарина Тула. Тула ул Чапаева 49 мировой судья. Каменская 66 Новосибирск мировые судьи. Мировому судье судебного участка. Хлюпино мировой судья судебный участок 323. Тула ул. Степанова 52 Тула. Улица Чапаева Тула.
Пролетарский районный суд г Саранска. Мировой суд Саранск Коваленко. Суд Тверь. Суд Пролетарского района. Судья Леоненко Калининский районный суд. Работники районного суда. Судья центрального районного суда. Судьи Тверского районного суда.
Яковлева Майя Олеговна судья. Судья Кузьмина в Ливнах. Судья Ростов на Дону. Судьи Ростова. Судья Галицкая Пролетарский районный суд. Судебный участок 68 Пролетарского района. Улица Металлургов, 69 в Тула. Металлургов 29 Тула.
Улица Металлургов Тула Пролетарский район.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
Учитывая срок просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки с суммы 176 274 рублей до 30 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Заявление истца в части того, что ему некачественными строительными работами , произведенными в квартире, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, подтверждается материалами дела. Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий бездействия ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Материалами дела установлено, что претензию истца ответчик не удовлетворил.
Поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика штрафа. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. Установленный статьей13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из содержания статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение ее положений возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Учитывая срок просрочки обязательства, а также отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер штрафа с суммы 104 637 рублей до 30 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 30000 рублей. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела. Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г.
Согласно части 3 статьи 5. Согласно части 4 статьи 5. Вместе с тем при проведении расследования по указанному факту, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовии были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, послужившие основанием для составления в отношении генерального директора ПАО «Электровыпрямитель» К. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора ПАО «Электровыпрямитель» К.
Мотивы изменения постановлений Государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 11 декабря 2017г. Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении норм материального права. Довод жалобы о том, что судом при назначении наказания генеральному директору ПАО «Электровыпрямитель» необоснованно применены положения статей 2. Указания нормы закона при назначении наказания должностному лицу не применялись, деяния малозначительным не признавались, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не производилась. КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 4 статьи 5.
Доводы, указанные в жалобе заявителя, в том числе о неправомерности объединения дел в отношении генерального директора ООО «Электровыпрямитель» и несправедливости назначенного наказания, являлись предметом проверки судьи верховного суда республики и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи от 23 апреля 2018г.